Debatiendo sobre el mark up

cospeitEncima que soy un fish me lias con las pocas cosas que se XD

XDDDDDDDDDDD

gradalamar tienes mas razon q un santo,si esta claro q se estan aprovechando del sistema y veo bien q lo expongais,pero regularlo seria un error,pues gente q se merece un buen mark up va ha estar limitada y no sacaran esos paquetes q son los q interesa a los q entiende una mijita,y a los aprovechados ya se les ira jodiendo el asunto,y estoy muy de acuerdo en q le deis caña ,pero ya os digo la gente va aprendiendo y suele ser del tercer leñazo para delante cuando se empieza a aprender,q es triste q el de turno sace 1.25 pues si ,pero yo me alegro por los buenos q tambien se van a beneficiar y esos son los q nos interesan,loo demas cuando te lo hechen tres veces el dia 1,quien va a poner hay mas un duro,nadie,un saludo

nepund¿Y pérdida media del típico bancador del 5%...?

Pues con el ejemplo de 1000$ a 1.20 de markup y un bancado que juega muchos torneos a -10% ROI es simple:

1000x0.05( 0.9 - 1.20 )= -15$

Está enviando 60$ y le devuelven 45$ de media.

bueno y q se de por satisfecto,si le devolvieran eso de media ,ni me pararia a discutir con vosotros,esos numeros ultimos son mui optimistas,jajajaj

Lo de Grada y lo de mi queridísimo Amigo Nepundo está más que claro (sobre todo lo del Calamar, a Nepundo lo menciono más que nada porque es mi Amigo íntimo :p).-

Ahora, yo no entiendo una cosa. Porque siguen sosteniendo que esto no se va a terminar "autoregulando"..? Es la oferta y la demanda...si yo ofrezco algo a un precio exhorbitante, pues me quedaré sin oferentes y deberé bajar mis pretensiones...

Está bien, algunos somos medio lentos :p y hasta que no vemos los números puestos así, no nos habíamos dado cuenta lo que se iba con un MU alto, pero vamos, en cuanto uno pierda más de lo que invierte, va a comenzar a mirar la cosa con más cuidado, y los que ponen MU altísimos dejarán de vender sus paquetes, y así...

Por lo pronto (y después de ver el ej, de Cospe), hasta que esto se regule (sólo o por medio de P-red) voy a sacar un paquete semanal con un MU de 1.3 y voy a vender el 90%...si eso se llega a vender, probablemente tengan razón en que esto es un abuso y estamos muy lejos de una auto regulación.-

PD: Cospe, si me podés hacer los números del paquete experimental que menciono te hago una rebaja y te lo dejo en 1,25.- a vos...

PD2: Para que el experimento funcione bien, el vendedor debería ser Tirrel, ya que yo seguramente lo insta venda, ya que soy un ganador contastado a lo largo de mi vasta experiencia de 3 (tres) paquetes en el Parqué... :D

sebat

PD: Cospe, si me podés hacer los números del paquete experimental que menciono te hago una rebaja y te lo dejo en 1,25.- a vos...



Como lo quieres joputa? jajajaja, gambler mode on o microlimitero?

Alegrate de ser de los pocos que me han hecho ganar algo en el parqué :P, pese a no cumplir mis ordenes de top3

Sebato,no se autoregulara,porque a la gente se la sopla el markup y poner un par de dolares mas si tiene fe en su caballito y la ocacion,yo mismo me incluyo con bancajes que e echo en el primer parque.

La realidad es que como somos tan fishes bancando nunca se autoregulara : p

Robert FripSebato,no se autoregulara,porque a la gente se la sopla el markup y poner un par de dolares mas si tiene fe en su caballito y la ocacion,yo mismo me incluyo con bancajes que e echo en el primer parque.

La realidad es que como somos tan fishes bancando nunca se autoregulara : p

Eso mismo pensaba yo hasta que el reabrir este hilo a provocado que no este finde varios paquetes no se vendieran en su totalidad e incluso vi a alguno que se quedó a dos velas.

Pero vamos, para el finde que viene todo volverá a ser como antes fijo.

Y me reitero en lo de que poner MU para online es absurdo, y que no me vengan con lo de las 10 horas de curro, ¿acaso no trabajas también para ti?¿que pasa que antes del parqué no jugabas practicamente lo mismo?

¿Pero por qué pensáis que va a autoregularse? ¿Se autoregula la ruleta? ¿la lotería? ¿las carreras de caballos? ¿el bingo? Todas estas inversiones son muy EV- el 100% de los casos (y fíjense que en El Parqué no lo son tanto!) y siempre tienen gente metiendo dinero, ya sea por pensar que esas inversiones son EV, porque piensen que es su día de suerte y van a pinchar gordo o porque les mole "railear" los números que van saliendo para cantar bingo.

La ilusión de "este caballo va a ser el bueno" y la publicidad gratuita que Poker-Red mete en portada con cada pinchazo grande desplazan el punto de equilibrio a una zona EV- para el bancador. Los pocos que están vendiendo participaciones con EV positivo sólo lo hacen porque quieren, porque ahora mismo todo el mundo puede vender con markup por encima de su ROI.

Y esto no tiene porqué cambiar con el tiempo, de hecho mientras la popularidad de El Parqué siga aumentando los márgenes para inflar el markup seguirán creciendo. Y aunque la popularidad de El Parqué termine estabilizándose después de pasar el boom inicial, tampoco tiene porqué llegarse jamás a un punto de equilibrio justo mientras la gente siga comprando paquetes EV- por el motivo que sea.

Y Ojo!, no culpo a P-Red por sacar portadas de El Parqué para aumentar markup ni nada por el estilo, pero es cierto que están haciendo una publicidad gratuita enorme a los bancados, y eso se traduce en mayores márgenes de markup porque les generan compradores.

Para que se llegase a un punto de equilibrio justo, con unos márgenes aceptables para el bancador y el bancado, no se deberían cubrir paquetes con EV- nunca, y debería ser muy dificil para los bancados vender paquetes con EV ajustado. Esto por el espíritu gambler que tiene la mayoría de la gente y los compradores que genera la publicidad lo veo imposible. Solamente lo veo factible en un mercado sin regular en un entorno cerrado, donde el 100% de los bancadores y bancados fuesen "profesionales". La otra opción sería la regulación del mercado por parte de Poker-Red, o almenos la publicación de un texto orientativo para ambos grupos.

Bueno, me uno a una discusión que llevo varios días leyendo.

Expongo mi caso en concreto, yo al principio, jugaba MTT's modo gambler con todo el rollo de la regulación, jugaba por si sonaba la flauta básicamente, y la mejor forma de reducir varianza era sacando packs al parqué. Después empecé a descubrir ciertos aspectos del juego que antes no tenía en cuenta xq yo era jugador de cash, y siempre los he sacado sin MU, porque realmente no le veia ningún sentido a cobrar por jugar online, ya que yo no tenía un "coste" por jugarlo, ya que estoy en mi casa y los voy a jugar de todas formas. Pero al ver, que prácticamente todo el mundo, y gente con pérdidas acojonantes sacaba los packs con MU vendiendo 70-80% y se seguían vendiendo del mismo modo, me dí cuenta de que estaba perdiendo dinero por el simple hecho de no poner MU. La cosa es sencilla, juego lo mismo y se va a vender igual provocado por el boom del parqué, creo que sería estúpido no poner MU, de igual forma que el resto de los bancados, y eso que yo aún así nunca pondré un MU de más de 1,1 y siempre son por debajo, porque una cosa es que vaya a dejar de perder dinero poniendo el MU, y otra que deje de ser honesto abusando del mercado, yo hablo por mi, cada uno de los que sacan packs que se mire al ombligo y que piense si está abusando o no, pero aún así tampoco sería su culpa. Pero en esta discusión, estáis elevando a los que vendemos poco más que a la categoría de criminales de guerra y/o estafadores, y yo creo que eso no es así.

Ahora hablo desde la parte del bancador, ya que tb he bancado a varios foreros, y realmente yo soy de los que no miro absolutamente nada, ni siquiera estoy pendiente del juego de mi bancado a no ser q no tenga otra cosa que hacer, simplemente banco al forero q conozco por el mero hecho de conocerlo, me da igual su ROI o si es experto en MTT's, si lo conozco de haber tenido conversaciones comunes en un par de hilos y entra dentro de mi bank, le compro, más que nada por si suena la flauta y ni me fijo en el MU, y por varianza supongo, hasta ahora me ha dado beneficios.

En definitiva, ahora que se ha establecido como práctica habitual poner MU en torneos online, mientras siga habiendo gamblers como yo que le echan unos $ a un caballo por si suena la flauta, seguirá habiendo packs con MU, y para que eso se autoregule puede pasar bastante tiempo, pero no veo donde está el problema, nadie obliga a nadie a comprar (o eso creo), y cada uno puede hacer con sus $ lo que buenamente quiera, entrar a regular este mercado no me parecería correcto, porque estaría presuponiendo que los bancadores somos gente que no sabe lo que hace ni xq lo hace, porque señores, yo tengo claro lo que compro y porque lo compro...lo que no me interesa, directamente no lo compro, sea EV- o no...será por decisiones EV- que tomo en mi vida...por ejemplo, cabrearme con mi novia un domingo por la noche por culpa de un badbeat en un MTT y quedarme sin polvo es EV-, y eso no creo que haya nadie que lo vaya a regular XDDDDD.

greyman8...por ejemplo, cabrearme con mi novia un domingo por la noche por culpa de un badbeat en un MTT y quedarme sin polvo es EV-´...

Depende...

Si justo esa noche no te enojabas, te echabas el polvo habitual y le clavabas trillizos...entonces esa cabreada que te dejó sin polvo esa noche, es claramente EV++++++++...

A mí me choca que haya gente que compre a 1.3 UN torneo de 10k pavos (e incluso paga MU en los side events también) y luego vea una criminalidad vender un paquete de 40 MTT's a 1.2 online con un ABI de 150$.

Ya tiene que ser muy bueno (y no lo dudo) para que en un 10k y jugando un único torneo (con la varianza que eso supone) llegues a conseguir ese ROI esperado, que con ese MU y los cálculos que hizo grada será cerca algo así como el 50-55% ¿? ¿Tan malos son en un 10k? Porque ni un fish pierde a esa media......

En conclusión, esto durará hasta que los compradores vayan 80 buy-ins abajo y se empiecen a informar antes de comprar. Si alguien vende a 1.2 no lo va bajar hasta que llegue el día que no le compren el paquete (o se avergüence de ir tan abajo y reduzca..), y me parece lo más normal del mundo.

Buenas!

Gracias a gradalamar y rage por sus opiniones y exposiciones porque son bastante "aclaradoras" sobre la realidad del Parqué.

Al principio compraba un poco a la virulé porque consideraba que cualquiera de por aquí sería bastante ganador en general en los torneos pero ya me he puesto las pilas un poco y dedico algo de tiempo a estudiar el paquete antes de decidir comprar o no. Hay jugadores que no son tanto como creía o que ponen MU que hacen que aunque piense que son buenos se me quite el interés en comprárles.

Además hay que tener en cuenta el tiempo que lleva estudiar+comprar+apuntar+ojear al caballo+confirmar transferencias etc, etc que al final supone una cantidad de horas no despreciables, al menos para mí.

Ahora me lo tomaré con más calma, de momento os pongo un poco los resultados a día de hoy que ido llevando, para que veais que esto no es jauja si alguno todavía puede creer que si lo es.

Inversiones: 160

Torneos jugados: 2287

ABI/bancaje: 80$

Torneos/bancaje: 15

ABI/torneo: $6

Total Invertido: $12344.51

Total cobrado: $13826.88

Beneficio $1482.37

ROI: 12.01%

Obviamente la muestra es ridicula y en 3 o 4 bancajes más puede pasar a ROI negativo o ROI 100% tranquilisiamente pero bueno, puede servir para ilustrar de que va la pomada.

Un saludo!

Creo q estais confundiendo el "punto de equilibrio" de un mercado. Con que la transaccion sea teoricamente rentable xa ambas partes. Ahora mismo hay muchisima demanda y no tanta oferta. Y como se puede ver la elasticidad/precio de la demanda es muy pequeña (las variaciones en el mu no afectan tanto a la cantidad demandada) lo que no quiere decir que no estemos en equilibrio.

Yo soy de la opinion de que se autoregulara,al menos en parte,hay q tener en cuenta que el parque surgio cuando se daba por bueno el 20 de Dic como fin de la fiesta,habia un clima especial,ademas la novedad y todo eso.

Yo sin ir mas lejos pienso reducir drasticamente mis bancajes,que hasta ahora han sido un desastre la verdad,y mirar mucho,mucho mas cuidadosamente

ZaBaLCreo q estais confundiendo el "punto de equilibrio" de un mercado. Con que la transaccion sea teoricamente rentable xa ambas partes. Ahora mismo hay muchisima demanda y no tanta oferta. Y como se puede ver la elasticidad/precio de la demanda es muy pequeña (las variaciones en el mu no afectan tanto a la cantidad demandada) lo que no quiere decir que no estemos en equilibrio.

Ya le has sacado partido a las clases de Organización Empresarial 😫

Buenas, llevo días leyendo todo esto.

Por ahora he vendido 2 paquetes, uno no expuesto en el que vendí un 25% del SM 10º Aniversario, y di un poco de alegría a los que me compraron. Otro de 4 o 5 torneos de buy in bajo, el que más BI tenía era 11$, y no hice ni un solo ITM.

Por supuesto no puse MU ni a uno ni a otro, y por el momento no voy a poner MU si vendo algún otro paquete, pero en realidad me dan ganas de ponerlo porque veo a algunos que serán tan peces como yo (o más, o menos) y estan metiendo MU a todo y evendiendo el paquete en tiempo record. Yo se que por mi nivel y experiencia no lo tengo que poner.

En fin, me ha gustado poder leer este hilo. Pero esto es como todo, hay gente que deposita en cualquier sala cada mes x $ y lo seguirá haciendo, y hay gente que comprará x % cada x tiempo y siempre volverá a hacerlo.

ReggiA mí me choca que haya gente que compre a 1.3 UN torneo de 10k pavos (e incluso paga MU en los side events también) y luego vea una criminalidad vender un paquete de 40 MTT's a 1.2 online con un ABI de 150$.

Parece bastante alto el markup, en un primer momento cuando compré a alex4ever (a 1.30) supuse que habría muchos fishes en ese torneo, pero luego según he ido leyendo, al parecer el field es el más duro (o de los más duros) de los torneos de ese buy-in. Como digo gradalamar, si necesitamos un ROI del 50% pues la inversión es dudosa de cojones.

Luego está otro tema que comentas y que no entiendo, y es que el MU tenga algo que ver con la cantidad de muestras (o torneos). El ROI, por muy difícil de estimar que sea para un torneo determinado con un field determinado, será el mismo compres uno o 10 de ese mismo torneo, por tanto como compradores en principio nos da igual aunque tengamos más varianza obviamente; no sé si reducir varianza se ha de pagar en forma de EV, me debo de estar perdiendo algo.

ReggiA mí me choca que haya gente que compre a 1.3 UN torneo de 10k pavos (e incluso paga MU en los side events también) y luego vea una criminalidad vender un paquete de 40 MTT's a 1.2 online con un ABI de 150$.

Ese caso lo comenté el otro día cuando reabrí el hilo, puesto que la cosa para mi comenzaba a desmadrarse.

Vamos yo sigo en mi opinión de que gracias a esto que estamos diciendo por aquí estos días la gente está empezando a abrir los ojos.

PD: reggie borre usted algún privado que tiene la bandeja llena.

Con esto de los MU me da a mi que mas de uno despues de vender el pakete ponia delante del ordenador a jugar a su perro mientras el se iba por ahi de fiesta, total con los beneficios del MU casi que no les hace falta jugar.

Rami_AzartiLuego está otro tema que comentas y que no entiendo, y es que el MU tenga algo que ver con la cantidad de muestras (o torneos). El ROI, por muy difícil de estimar que sea para un torneo determinado con un field determinado, será el mismo compres uno o 10 de ese mismo torneo, por tanto como compradores en principio nos da igual aunque tengamos más varianza obviamente; no sé si reducir varianza se ha de pagar en forma de EV, me debo de estar perdiendo algo.

Personalmente no me importa pagar más MU si creo que el paquete tiene menos varianza aunque sea el mismo ABI y ROI al largo plazo. El problema es que este tipo de bancajes estan más enfocados al cortisísisimo plazo y comprar un paquete en vez de un único torneo al menos ayuda a disminuir aaaalgo la varianza.

Obviamente casi cualquiera de nosotros prefiere comprarle 20 SM's a un reg ganador a 1.15 que comprarle un domingo a 1.1. Es gaaaambol igual, pero menos xD

Edit: Nice post Dasime, respeto ante todo.

ReggiPersonalmente no me importa pagar más MU si creo que el paquete tiene menos varianza aunque sea el mismo ABI y ROI al largo plazo. El problema es que este tipo de bancajes estan más enfocados al cortisísisimo plazo y comprar un paquete en vez de un único torneo al menos ayuda a disminuir aaaalgo la varianza.



Obviamente casi cualquiera de nosotros prefiere comprarle 20 SM's a un reg ganador a 1.15 que comprarle un domingo a 1.1. Es gaaaambol igual, pero menos xD

Edit: Nice post Dasime, respeto ante todo.

Hombre pues yo compraría los dos y ya está, no lo veo el sentido a tener que elegir... o mejor dicho, compraría al que llegase antes del soldout XD.

Y en el caso de que me pusieran una pistola en la cabeza compraría los 20 SM porque gano más dinero, igual que preferiría comprar un torneo de 10k a alguien con un roi de 10% que 40 SM a alguien con un ROI de 10%... pero bueno esta es una discusión que no le veo mucho sentido porque en el caso práctico compraría ambos, y ya que en El Parqué podemos comprar % pequeños no veo trascendental sacrificar ROI para reducir varianza.

Sobre lo de comprar a Alex a 1.3 yo también pienso como Rami que no es la megaforrada, pero desde luego veo mucho mejor Alex a 1.3 que muchos paquetes que he visto que van entre 1.20-1.29 de gente ni con el 5% del skill/experiencia de Alex... pero vamos q este tema no va sobre nadie en concreto.

el debate del MU será mas complejo si cabe (o quizás se frena el parqué en seco) con la entrada de la fiscalidad/regulacion. Si de los premios, hay que descontar un x% alto, pues...

Tampoco es lo mismo comprar sesiones de ABI 100-150$ en stars a un MU de 1,2-1.3 (es decir, a ostias con todos los regs buenos de la pag en un 215turbo, o un 109+r por poner dos ejemplos) que es lo que pone sque451 en 2+2 como quien dice, como poner un ese mismo MU en ABIs sesion de 20-30 bucks a jugar con los que me joden a mi cada dia que no saben (de media obvs) ni si son bastos o copas.

Lo digo yo que vendo muchos paquetes, palmo mas aun y si a veces (1de cada 10 max) pongo algo de MU (no mas de un 5-6%) es para que me cuadre a un numero que no cueste sacarle decimales.

PD: prefiero btt comprar 20 SM que un 10k, aunque soy consciente de que ambas cosas son lotery, y una es como el gordo de navidad mientras la otra es el euromillon

IamH3av3Ya le has sacado partido a las clases de Organización Empresarial 😫

Jajaja, joder, es que aquí todo el mundo hablando de que se autoregulará o no el mercado para llegar al punto de equilibrio....

Pero tienes razón ha quedado un poco clase de 1º de carrera.

Joe, estoy mirando los markups de la gente y es que me cuesta encontrar una sola inversión, especialmente de los bancajes online, que sea rentable.

Además de lo que ya apuntó gradalamar, tenéis que añadir un % de que la gente se vaya con el dinero. No ha pasado todavía, pero ya veréis el día que pinche alguien un Sunday Million. Vamos, de media creo que tendrían que bajarse un 10% el markup de media, para que fuera una inveresión rentable.

Yo voy a dar mi opinion desde el punto de vista de alguien que vende paquetes habitualmente. Yo soy jugador de torneos desde hace bastante tiempo, y obv en el 90% de los torneos que juego, considero que tengo cierto edge. Como ya he comentado en alguno de mis bancajes el MU de 1,1 que pongo se basa en el tiempo invertido en la sesion, habitualmente unas 10 horas y el trabajo extra de recibir, actualizar, railear, calcular y volver a enviar. Eso en total suma unas 12 horas de trabajo por sesion. Si como habitualmente saco paquetes de unos 600$, y el mu es de 1,1, mi "ganancia" es de 60$. 60$ entre 12 horas, me sale a 5$ la hora, 3,8€ aprox. No creo que sea una forrada, por lo menos por mi parte.

Ahora seguramente saque un paquete para torneos en vivo, y seguramente aumente el MU para cubrir los gastos de desplazamiento y alojamiento( no todos obviamente, pero un % correspondiente al paquete), y he mirado los MU de otros jugadores para torneos en vivo y he flipado. He visto algunos hilos de jugadores que no tienen ni un solo cash en circuito nacional, ni una experiencia superior a 3 o 4 torneos en vivo, y aun asi el MU que tienen puesto es bastante mas grande del que yo habia pensado poner, habiendo jugado mas de 100 torneos en vivo.

Ayer hablaba con otro jugador conocido sobre este tema, y sobre que aun asi se vendian esos paquetes, y la conclusion fue clara. El idiota debo ser yo por no poner los mismos MU.

BedoyiyJoe, estoy mirando los markups de la gente y es que me cuesta encontrar una sola inversión, especialmente de los bancajes online, que sea rentable.

Además de lo que ya apuntó gradalamar, tenéis que añadir un % de que la gente se vaya con el dinero. No ha pasado todavía, pero ya veréis el día que pinche alguien un Sunday Million. Vamos, de media creo que tendrían que bajarse un 10% el markup de media, para que fuera una inveresión rentable.

Esto no se tiene en cuenta ahora pero pasará tarde o temprano. Entonces los bancadores/estafados se echarán las manos a la cabeza preguntándose como su caballito oculto tras un nick y 30 mensajes al que nadie conoce ha podido irse con los 100-200k y no dar señales de vida nunca más.

Rarísimo, sí.

pues entonces q sepais q se habreis cargado el tema de bancajes,hay si q me gustaria q regularais en ese aspecto con todo lo dificil que seria regular esa situacion,la de asegurar el cobro a los inversores,un saludo,ahora lo de precios eso es un problema solo y exclusivo de bancador bancado,pienso yo modestamente

ostias cuando alguien se lo lleve habra nacido el primer politico en el parque jaajajja,como me troncho

Creo que mucha gente no entiende como funciona el parqué.

Básicamente tiene que darse una situación en donde los dos ganen, tanto caballito como bancador. Para que esto pase, el caballito tiene que tener unos $/h que no podría ganar jugando con su propio bankroll (dentro de bankroll), y sus propias habilidades como jugador.

Para que el bancador gane dinero, éste tiene que invertir en un jugador cuyo ROI sea mayor queu el markup que pone el caballo. PERO! Y esto es importante, un jugador no puede, salvo que tenga un bank absolutamente aberrante (hablo de millones), ponerse a hacer inversiones marginales. Realmente, cuando jugamos torneos lo hacemos porque nuestro ROI tan alto compensa a la varianza que tienen. Si el ROI-MU es del 2-3-5% no puede compensar al bancador, jugar con ROI´s bajísimos torneos, porque se expone a una varianza que, como ya ha calculado Daredevil en su blog, tiene una fórmula no lineal, y un jugador con un ROI del 5% necesita más del doble, (bastante más) que un jugador con un ROI del 10%.

Por esto, un bancador no debe realizar inversiones marginales. Esto es un punto importante, porque cuando hay Markups superiores al 20% online o 30% en vivo, nos acercamos al peligroso punto donde la inversión se convierte en matemáticament eimposible que sea interesante para el bancador, teniendo en cuenta el riesgo de impago (salvo que sea un jugador extremadamente conocido, que ya haya tenido esa situación justo antes).

Para el Caballo es muy importante, que con su bank tenga $/h menores de los que tiene jugando con el dinero de los demás. Puede pasar en caso de que un jugador bueno bustee, le roben el bank, o se lo lleve la parienta en el divorcio. Pero no es algo que vaya a pasar en general. Por otro lado, también tiene sentido cuando quieres jugar más torneos de los que juegas, porque no hay mesas (esto no suele pasar, pero imaginaros un jugador que juega torneos de 100$+) de su nivel. Entonces puede querer jugar un torneo de 500$ a medias, para mantener los polos de stakes que juega juntos, y no sufrir tanta varianza. En este caso, al estarse beneficiando, más que los $/h que gana el parqué, de tener más mesas para jugar, debe dejar que la inversión sea claramente renrtable para el bancador.

Otro ejemplo es si buscáis patrocinios de torneos en vivo, y queréis jugar más torneos cuando viajáis. Dado que para los jugadores del vivo ganar torneos tiene beneficios implícitos, poner markups bajos, que sean claramente rentables para el bancador, a cambio del beneficio, ya digo, implícito, que supone para vosotros ser patrocinados (y que el bancador no disfruta).

Resumiendo, los únicos casos donde ninguno de los dos sale perdiendo (y hoy en día ,los bancadores en general estáis quemando pasta a espuertas) es en los torneos en vivo, por patrocinio/gente extremadamente buena (y aquí en el foro hay poquísimos jugadores MUY buenos de torneos) o por gente sin bank pero con skills. Y recordar en estos casos, que un tío que ha busteado, tiene más riesgo que uno que tiene montañas de dinero^^.

a mí me sigue asombrando los que cobran las horas que juegan y demás y lo justifican así, tal cual. Pero serán cosas mías porque la mayoría lo ve normal o eso parece...

Y que pasa si pinchas uno gordo y viene hacienda a pedir lo suyo??? como le justificas que el 50% de lo que te has llevado del casino es de otras 10 personas que te han pagado la entrada si ni siquiera te puedes desgravar esta del premio?

spainfula mí me sigue asombrando los que cobran las horas que juegan y demás y lo justifican así, tal cual. Pero serán cosas mías porque la mayoría lo ve normal o eso parece...

Yo ya paso del tema y de liarla, porque los últimos mensajes de los "bancados" tienen tela, pero ya que lo mencionas y para que no te quedes solo, sí, yo también flipo con eso.

Gracias por abrirnos los ojos a mas de 1, después de leerme casi todos los post voy a seleccionar muy bien a quien deposito mis $.

Una pregunta un poco absurda. Si suponemos q el mu razonable es un 50% de tu roi, una persona con un roi del 10% debería poner mu 1,05?

Un saludo y gracias de nuevo

MaRLaCY que pasa si pinchas uno gordo y viene hacienda a pedir lo suyo??? como le justificas que el 50% de lo que te has llevado del casino es de otras 10 personas que te han pagado la entrada si ni siquiera te puedes desgravar esta del premio?

esto es lo que planteaba en la pagina anterior, cuando hablaba de la fiscalidad & regulacion

MaRLaCY que pasa si pinchas uno gordo y viene hacienda a pedir lo suyo??? como le justificas que el 50% de lo que te has llevado del casino es de otras 10 personas que te han pagado la entrada si ni siquiera te puedes desgravar esta del premio?

No viene a pedir lo suyo, y si viniera los bancadores deberían devolver la parte correspondiente para hacienda.

YULOGracias por abrirnos los ojos a mas de 1, después de leerme casi todos los post voy a seleccionar muy bien a quien deposito mis $.

Una pregunta un poco absurda. Si suponemos q el mu razonable es un 50% de tu roi, una persona con un roi del 10% debería poner mu 1,05?

Un saludo y gracias de nuevo

No creo que para el calculo del mu, sea muy razonable aplicar esa formula, porque yo mismo, y varios de los bancados, tenemos en 2k,3k torneos rois cercanos al 100%, y cracks con 20k torneos y un roi negativo, que mu tendria que poner cada uno? 😄, y pocos son los que tienen una muestra de 20k torneos para poder decir que sea un roi fiable en ese aspecto.

A mi personalmente, me daba igual lo del mu, yo empece en esto del bancaje, tanto bancando, como dejandome bancar, por curiosidad, y al segundo bancaje, ya le pille la dinamica a como debia bancar, y respecto a como dejarme bancar, he ido modificando de a poco por la experiencia.

Yo personalmente,banco jugadores, que por lo menos lleven 1k o 2k torneos jugados, o que les he visto jugar, y llevan menos , pero tienen idea de jugar torneos, veo bien que cada uno banque a quien quiera, pero bancar a gente que ha jugado 20 o 30 torneos en todo su historial, y hace paquetes de 2k$, pues no me da mucha confianza.

Yo no banco jugadores con mu brutales, como 1.3, que he llegado a ver, se nos va la pinza o que?,se ven paquetes de casi 2k pavos, de gente que ha jugado 20 o 30 torneos en toda su carrera, para jugar en una tarde y la peña se lo quita de las manos 😒

Gente con rois negativos y con muestras ridiculas de torneos jugados, que no saben lo que es una mesa final, y lo venden como churros, no se a mi me daria verguenza, ya me siento mal, si no pincho y llevo el global de los bancajes doblado en positivo, imaginate si me hago packs de 3k$ para jugar una tarde y no tengo un puto itm.

Yo no ponia mu al principio, y sacaba paquetes diarios, pero me sabia mal, pinchar en uno de 100$ 2k$, y luego jugar uno de 500$ y sacar pipas, asi que decidi hacer paquetes de mas o menos 1k$ que entran unos 80-90 torneos y las sesiones que pinchas por las que no pinchas, y si te doblas pues mejor que mejor, y en eso estoy, pero soy consciente igual que lo son, los que me bancan, que igual que puedo pinchar, puedo acabar even o perder pasta, ese es el riesgo de este juego.

Porque puse mu?, porque me di cuenta de que seria de gilipollas no ponerlo, era el unico, junto con alguno mas, que no ponia mu, y ademas se estaban poniendo mu, de 1.2, de 1.28, de 1.3, una burrada, asi que puse el mu de 1.1, y hay lo deje, que no se yo que forrada se esta hablando que es.

Yo hago un paquete de 1k dolares y me quedo el 40%-50%, el mu que te llevas es de max 60$, para mas de 80 torneos que juego, no veo yo que me este lucrando con el mu, en mi caso particular.

Entiendo que si pepito, hace un paquete de 2k, para jugar todas las tardes, con un mu de 1.2, y se queda un 20% es un listo, y no se le deberia de comprar, primero porque ya se queda un 20% que no creo que ningun jugador de mtt, se le ocurra jugar por menos del 40%, yo mismo he jugado un paquete por el 30% porque me supo mal que 3 o 4 de los bancadores de siempre se quedaran fuera, y no lo he vuelto a hacer porque no salen las cuentas, el que se queda fuera se queda fuera, para otra.

Y segundo, porque antes de bancar habria que hacer un poco de investigacion, que juega, donde, y como, y si ya canta lo de quedarse solo el 20%, cuando descubres que no es jugador regular de mtt, no deberias comprarle, pero los paquetes vuelan 😄

En conclusion del tocho este, para mi el que banca es responsable de donde mete la pasta, y a quien se la da, y el bancado, tiene que tener la decencia de no sangrar al bancador con mu exagerados, ya que debe ser una relacion simbiotica, no parasitaria. Yo como bancado,juego mas torneos de los que jugaria con mi bank, o de un nivel superior a cambio de reducir mi ROI, y ese es el precio a pagar, no compensarlo con mu del 30%. A si mismo los dos, bancador y bancado tienen que ser conscientes de que, esto tiene una varianza implicita, y que igual pinchas 4 seguidos, que estas 100 sin pinchar, y si tienes un mu de 1.3 no te digo na 😄

MaRLaCY que pasa si pinchas uno gordo y viene hacienda a pedir lo suyo??? como le justificas que el 50% de lo que te has llevado del casino es de otras 10 personas que te han pagado la entrada si ni siquiera te puedes desgravar esta del premio?

Deberías hacer una consulta vinculante en Hacienda

RelfoYo hago un paquete de 1k dolares y me quedo el 40%-50%, el mu que te llevas es de max 60$, para mas de 80 torneos que juego, no veo yo que me este lucrando con el mu, en mi caso particular.

imagino que dependerá del rakeback que signifique esa cantidad. Que se corresponde más o menos con 4 horas de sueldo neto de un ingeniero superior senior en una ciudad mediana, lo cual tampoco está nada mal...

DJSETDeberías hacer una consulta vinculante en Hacienda

Creo que Inshala ya preguntó eso por el foro hace un par de meses...

Mi padre fue a Hacienda el lunes porque tiene "miedo" del dinero que muevo y quería saber como figuraba en los casinos cuando ganabas algun premio, hasta ahora he pinchado muchas veces pero siempre cosas de entre 1 y 6k y por tanto no es tan importante, pero si un dia pincho 100k por decir algo quiero tener mas seguridad y como venda % mas aún.

En Hacienda estaban perdidísimos en estos temas la verdad y le dijeron que hiciese consultas vinculantes con todas las dudas y que eso me servía en caso de que algún día me reclamasen algo.

Para torneos en vivo si uno pincha muy gordo debería haber una especie de formulario o pseudocontrato el cual se rellenase con los datos del bancador (nombre completo, DNI y residencia) diciendo qué importe pone al caballo para cada torneo, medio de pago y qué % le corresponde del hipotético ITM.

Y si el bancador no te lo firma no darle la pasta. Sin más. Si alguien piensa que si, p.ej., pincha 100k en un donka en 2012 y AEAT le viene a ver en 2015 a inspeccionarle le va a poder justificar que no le imputen el 100% a él con unos mails de un foro en los que otros dicen "te pillo un X% y te lo doy allí, o te lo paso por stars", va fino. Me dedico a esto, no es por joder. Por eso sé muy bien también que no hacer nada y esperar a ver qué pasa es la peor opción de lejos -porque cuando te vengan a ver, lo cual no es muy probable pero sí posible, como que se te complete tu proyecto, para entendernos, no solo te pedirán el X% de gravamen que te aplique, sino intereses de demora y una sanción bien maja-, pero asumir ese riesgo sobre el 100% del premio cuando solo te quedas, pongamos el 40%, es directamente ser un temerario.

Dicho lo cual si alguno de los que me han bancado para el EsPT de Madrid quiere retirar su %, lo encontraré lógico, pero yo no me la juego, si pincho muy gordo haría esto, que con que me retengan más del 50% de mi sueldo este año ya tengo más que suficiente.

PD.: yo si gano premios relevantes en live los declaro. Me gusta dormir tranquilo por las noches.

EDITO: mirad lo que hacen en 2+2 los caballos que, p.ej. piden bancajes para WSOP, por poner unos eventos live, solicitan el formulario de tax antes de pagar.

spainfulimagino que dependerá del rakeback que signifique esa cantidad. Que se corresponde más o menos con 4 horas de sueldo neto de un ingeniero superior senior en una ciudad mediana, lo cual tampoco está nada mal...

Pues calcula el rakeback que genera la comision sobre 600$ gastados en torneos en pokerstars, unos 300vpp, si eso equivale a "4 horas de sueldo neto de un ingeniero superior senior en una ciudad mediana" apaga y vamonos.😄

BedoyiyCreo que mucha gente no entiende como funciona el parqué.

Muy buen post, bedo. La verdad es que lo que comentas es totalmente lógico, y ahora que estoy prestándole más atención, por lo que veo la mayoría de de bancaje online no responden a poder ganar unos mayores $$/hora ni nada por el estilo, sino a reducir varianza en los gambleos y a pillar cacho con el MU.

Penoso...

Rami_AzartiMuy buen post, bedo. La verdad es que lo que comentas es totalmente lógico, y ahora que estoy prestándole más atención, por lo que veo la mayoría de de bancaje online no responden a poder ganar unos mayores $$/hora ni nada por el estilo, sino a reducir varianza en los gambleos y a pillar cacho con el MU.

Penoso...

Gambleos, yo por lo menos no he hablado de gamblear, para mi el bancaje significa reducir varianza, al aumentar el numero de torneos jugados, lo que al final tambien tiene que aumentar los $ que ganas, al largo plazo, eso si 😄.

Y cuando banco a alguien pues tambien, siempre preferire bancar a un tio que va a jugar un paquete con 50, o 60 torneos, que al que hace una sesion de 5 torneos 😄

Rami_AzartiMuy buen post, bedo. La verdad es que lo que comentas es totalmente lógico, y ahora que estoy prestándole más atención, por lo que veo la mayoría de de bancaje online no responden a poder ganar unos mayores $$/hora ni nada por el estilo, sino a reducir varianza en los gambleos y a pillar cacho con el MU.

Penoso...

A ver, que se generalice diciendo eso de los que solicitamos bancajes toca un poco los...

Vamos a poner las cosas claras, y yo hablo única y exclusivamente x mi.

¿Juego más torneos de los que podría jugar si sólo utilizara mi bank? SI, o bueno, podría jugarlos, pero con mayor riesgo de busto.

Ahora pongo un ejemplo de lo que es un pack standard de los que pongo yo, semanales:

Total BI: 507$

MU: 1,085

TOTAL con MU: 550$

yo me suelo quedar entre 40-50% (salvo alguna reserva que se me escape de algun forero), vamos a poner 40%.

Coste para mi: 507$ x 40% = 202,8$

Coste para los bancadores: 550$ x 60% = 330$

Beneficio del MU = Diferencia costes con BI = 532,80 (202,80$ + 330$) - 507$ = 25,80$

Eso es un pack semanal, si con 25,80$ (mas el RB que pueda generar 500$ en MTT's, unos 250 VPP) se puede llegar a pensar que nos estamos FORRANDO con el MU, pues me parece exagerar un poco.

No me está gustando la corriente esta de meter a todos los que pedimos bancaje en el mismo saco y llamarnos poco más que estafadores...

Y sencillamente yo pongo MU, porque veo que se ponen packs de 3000$ quedandose, sacando a la venta el 80% y se vende igual, incluso siendo de gente perdedora, pues lo que no voy a hacer yo es ser el tonto que no venda con MU. Y aún así trato de ser honesto, sobre todo conmigo mismo, y poner un MU decente y quedandome el % que considero aceptable.

Para que lo entendáis, imaginaros que tenéis un puesto de perritos calientes (bonito recuerdo el del post de V de Viñetas, XDD), y estáis vendiendo los perritos a 1€, 20 metros mas lejos hay otro puesto de perritos calientes, que venden los perritos a 4€, los dos tenéis las mismas previsiones de stock, y el mismo producto, y los dos vendéis todos los perritos en 10 min. ¿Vas a seguir vendiendo los perritos a 1€?

Me parece que lo que dice Rami no está precisamente dirigido a Greyman ni a Relfon, que precisamente han publicado los mejores bancajes en el sentido que tienen un ABI bajo, donde tienen edge de sobra, un MU bastante bajo, y un volumen de torneos superior a la media, jugados durante el lapso de una semana.

mitico lo del carrito de perritos, que tiempos aquellos, Dios, que viejuno me siento ahora mismo 😒

Tirrel HocMe parece que lo que dice Rami no está precisamente dirigido a Greyman ni a Relfon, que precisamente han publicado los mejores bancajes en el sentido que tienen un ABI bajo, donde tienen edge de sobra, un MU bastante bajo, y un volumen de torneos superior a la media, jugados durante el lapso de una semana.

Puede ser que no lo diga por nosotros, pero no me refiero exactamente a eso, lo que quiero decir esq este hilo está tomando la tendencia de: "bancado con MU = estafador."

Y yo soy el primero que flipa con los MU de algunos y con sus ROI's en negativo...creo que si yo llegara a tener ROI en negativo, por varianza o por lo que fuera, dejaría de poner MU simplemente por vergüenza, aunq seguiría pensando lo mismo que en el ejemplo de los perritos.