El estancamiento del Póker - ¿Esa es la solución?

Nunca se le ha de olvidar a nadie que el reg es el que proporciona los beneficios de las salas. Si no fuese por el multitabling, bumhunting, trackers, no existirían los regs, con lo que estas grandes empresas serían pequeñas/medianas.

El reg es el "principe" de la sala y a la que estos han de cuidar, ya que es el que les llena los bolsillos. ¿Que necesita un reg? Que haya fishes para que pueda obtener unas bb/100 aceptables.

¿Que pasa si no hay fishes? Que el reg se cabrea y se va a otro lado. Por lo que igual que hay que tener contento al reg hay que tener contento al fish, para que siga dejandose ser pescado.

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar y lleno de condiciones (introduce este código, si eres de tal status te doy esto, si no te doy lo otro, si compras un bono de menos dinero te sale a tanto, si no a cuanto, etc)

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

No me parece tan dificil lograr una convivencia entre regs y fishes.

Voy pillando asiento, que este hilo va para largo....

Nunca se le ha de olvidar a nadie que el reg es el que proporciona los beneficios de las salas. Si no fuese por el multitabling, bumhunting, trackers, no existirían los regs, con lo que estas grandes empresas serían pequeñas/medianas.

El reg es el "principe" de la sala y a la que estos han de cuidar, ya que es el que les llena los bolsillos. ¿Que necesita un reg? Que haya fishes para que pueda obtener unas bb/100 aceptables.

¿Que pasa si no hay fishes? Que el reg se cabrea y se va a otro lado. Por lo que igual que hay que tener contento al reg hay que tener contento al fish, para que siga dejandose ser pescado.

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar y lleno de condiciones (introduce este código, si eres de tal status te doy esto, si no te doy lo otro, si compras un bono de menos dinero te sale a tanto, si no a cuanto, etc)

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

No me parece tan dificil lograr una convivencia entre regs y fishes.

Nunca se le ha de olvidar a nadie que el reg es el que proporciona los beneficios de las salas. Si no fuese por el multitabling, bumhunting, trackers, no existirían los regs, con lo que estas grandes empresas serían pequeñas/medianas.

El reg es el "principe" de la sala y a la que estos han de cuidar, ya que es el que les llena los bolsillos. ¿Que necesita un reg? Que haya fishes para que pueda obtener unas bb/100 aceptables.

¿Que pasa si no hay fishes? Que el reg se cabrea y se va a otro lado. Por lo que igual que hay que tener contento al reg hay que tener contento al fish, para que siga dejandose ser pescado.

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar y lleno de condiciones (introduce este código, si eres de tal status te doy esto, si no te doy lo otro, si compras un bono de menos dinero te sale a tanto, si no a cuanto, etc)

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

No me parece tan dificil lograr una convivencia entre regs y fishes.

DeaTNunca se le ha de olvidar a nadie que el reg es el que proporciona los beneficios de las salas. Si no fuese por el multitabling, bumhunting, trackers, no existirían los regs, con lo que estas grandes empresas serían pequeñas/medianas.

El reg es el "principe" de la sala y a la que estos han de cuidar, ya que es el que les llena los bolsillos. ¿Que necesita un reg? Que haya fishes para que pueda obtener unas bb/100 aceptables.

¿Que pasa si no hay fishes? Que el reg se cabrea y se va a otro lado. Por lo que igual que hay que tener contento al reg hay que tener contento al fish, para que siga dejandose ser pescado.

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar.

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

No me parece tan dificil lograr una convivencia entre regs y fishes.

Sí, tienes razon.

Pero no has llegado al fondo de la cuestion esta diciendo que el "cash" tiene que ser eliminado.

Nunca se le ha de olvidar a nadie que el reg es el que proporciona los beneficios de las salas. Si no fuese por el multitabling, bumhunting, trackers, no existirían los regs, con lo que estas grandes empresas serían pequeñas/medianas.

El reg es el "principe" de la sala y a la que estos han de cuidar, ya que es el que les llena los bolsillos. ¿Que necesita un reg? Que haya fishes para que pueda obtener unas bb/100 aceptables.

¿Que pasa si no hay fishes? Que el reg se cabrea y se va a otro lado. Por lo que igual que hay que tener contento al reg hay que tener contento al fish, para que siga dejandose ser pescado.

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar y lleno de condiciones (introduce este código, si eres de tal status te doy esto, si no te doy lo otro, si compras un bono de menos dinero te sale a tanto, si no a cuanto, etc)

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

No me parece tan dificil lograr una convivencia entre regs y fishes.

DeaTNunca se le ha de olvidar a nadie que el reg es el que proporciona los beneficios de las salas. Si no fuese por el multitabling, bumhunting, trackers, no existirían los regs, con lo que estas grandes empresas serían pequeñas/medianas.

El reg es el "principe" de la sala y a la que estos han de cuidar, ya que es el que les llena los bolsillos. ¿Que necesita un reg? Que haya fishes para que pueda obtener unas bb/100 aceptables.

¿Que pasa si no hay fishes? Que el reg se cabrea y se va a otro lado. Por lo que igual que hay que tener contento al reg hay que tener contento al fish, para que siga dejandose ser pescado.

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar.

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

No me parece tan dificil lograr una convivencia entre regs y fishes.

Sí, tienes razon.

Pero no has llegado al fondo de la cuestion esta diciendo que el "cash" tiene que ser eliminado.

RandomDonkeSí, tienes razon.

Pero no has llegado al fondo de la cuestion esta diciendo que el "cash" tiene que ser eliminado.

Eso me parece un sinsentido y un disparate, no creo que el cash sea el culpable de la situación actual del poker online. Está bien que la sala les de un poco de "protección" a los fishes, pero tampoco tiene porque decir donde tienen que jugar.

Y volvemos a lo mismo, el cash, SUPONGO, que es la modalidad que más dinero aporta a la sala. Si la suprimen para cubrir esto aumentarían los rakes de las otras modalidades.

Todos los regs de cash se mudarían a sits y mtts y acabaríamos todos jodidos, tanto fishes como regs, como la propia sala.

Desde luego que no creo que esa sea la solucion. Me guardo la opinion de este titere.

Y se que muchos lo vais a defender. Pero que me venga ahora con esta reflexion es cuanto menos ridicula

El fish siempre quema su banca rapido, ya sea en la modalidad que sea, porque la mentalidad del fish es diferente.

El fish quiere emoción, diversión y ganar dinero rápido. Para ganar dinero rápido, hay que gamblear, asi que da igual que el fish con sus 300 pavos juegue un SM y algo más a que se lo cepille en NL200, decir que un fish gestiona mejor su banca en MTTs/sits que en cash, me parece dudoso.

El que quiera que le dure más el dinero, en vez de jugar en NL100 jugará en NL10 y en vez de jugar el SM jugará el Storm, pero nadie tiene que obligarle a jugar en NL10 o jugarse el Storm, que juegue lo que le de la gana y lo que mas le divierta.

A ver si es que ahora en una mano no puedes mandar a la mierda el MTT o el sit.

Desde luego que no creo que esa sea la solucion. Me guardo la opinion de este titere.

Y se que muchos lo vais a defender. Pero que me venga ahora con esta reflexion es cuanto menos ridicula

RandomDonkeDesde luego que no creo que esa sea la solucion. Me guardo la opinion de este titere.

Eres todo un ejemplo.

El fish siempre quema su banca rapido, ya sea en la modalidad que sea, porque la mentalidad del fish es diferente.

El fish quiere emoción, diversión y ganar dinero rápido. Para ganar dinero rápido, hay que gamblear, asi que da igual que el fish con sus 300 pavos juegue un SM y algo más a que se lo cepille en NL200, decir que un fish gestiona mejor su banca en MTTs/sits que en cash, me parece dudoso.

El que quiera que le dure más el dinero, en vez de jugar en NL100 jugará en NL10 y en vez de jugar el SM jugará el Storm, pero nadie tiene que obligarle a jugar en NL10 o jugarse el Storm, que juegue lo que le de la gana y lo que mas le divierta.

A ver si es que ahora en una mano no puedes mandar a la mierda el MTT o el sit.

DeaTEl fish siempre quema su banca rapido, ya sea en la modalidad que sea, porque la mentalidad del fish es diferente.

El fish quiere emoción, diversión y ganar dinero rápido. Para ganar dinero rápido, hay que gamblear, asi que da igual que el fish con sus 300 pavos juegue un SM y algo más a que se lo cepille en NL200, decir que un fish gestiona mejor su banca en MTTs/sits que en cash, me parece dudoso.

El que quiera que le dure más el dinero, en vez de jugar en NL100 jugará en NL10 y en vez de jugar el SM jugará el Storm, pero nadie tiene que obligarle a jugar en NL10 o jugarse el Storm, que juegue lo que le de la gana y lo que mas le divierta.

Si, toda la razon. El problema es que los fishes son demasiado gamblers y acaban perdiendolo todo en muy poco tiempo. Contra eso no se puede hacer nada. Si el fish ha metido 50 euros jugara sits de 10 euros y 2 mesa de nl10. Una hora despues busted.

Creo que se puede resumir el tema de la siguiente manera:

* A mayor varianza mejor para los jugadores ocasionales *

Quiere decir esto que haya que prohibir las modalidades de varianza baja? En mi opinión y aquí creo que Raúl Mestre se columpia bastante, la respuesta es claramente no.

Quiere decir esto que los jugadores ocasionales de forma natural irán migrando a modalidades con mayor varianza como el Omaha o los torneos? Sí

Deben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

Creo que se puede resumir el tema de la siguiente manera:

* A mayor varianza mejor para los jugadores ocasionales *

Quiere decir esto que haya que prohibir las modalidades de varianza baja? En mi opinión y aquí creo que Raúl Mestre se columpia bastante, la respuesta es claramente no.

Quiere decir esto que los jugadores ocasionales de forma natural irán migrando a modalidades con mayor varianza como el Omaha o los torneos? Sí

Deben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

Creo que se puede resumir el tema de la siguiente manera:

* A mayor varianza mejor para los jugadores ocasionales *

Quiere decir esto que haya que prohibir las modalidades de varianza baja? En mi opinión y aquí creo que Raúl Mestre se columpia bastante, la respuesta es claramente no.

Quiere decir esto que los jugadores ocasionales de forma natural irán migrando a modalidades con mayor varianza como el Omaha o los torneos? Sí

Deben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

marcosuizCreo que se puede resumir el tema de la siguiente manera:

* A mayor varianza mejor para los jugadores ocasionales *

Quiere decir esto que haya que prohibir las modalidades de varianza baja? En mi opinión y aquí creo que Raúl Mestre se columpia bastante, la respuesta es claramente no.

Quiere decir esto que los jugadores ocasionales de forma natural irán migrando a modalidades con mayor varianza como el Omaha o los torneos? Sí

Deben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

La preferencia de los fishes por lo torneos es porque con una baja inversión creen que pueden ganar mucho.

Los fishes no saben ni lo que es la varianza ni si los torneos tienen más que los cash games.

Creo que se puede resumir el tema de la siguiente manera:

* A mayor varianza mejor para los jugadores ocasionales *

Quiere decir esto que haya que prohibir las modalidades de varianza baja? En mi opinión y aquí creo que Raúl Mestre se columpia bastante, la respuesta es claramente no.

Quiere decir esto que los jugadores ocasionales de forma natural irán migrando a modalidades con mayor varianza como el Omaha o los torneos? Sí

Deben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

marcosuizDeben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

Lo de centrar el marketing en Torneos ya está hecho desde hace mucho tiempo, no veo ningún banner, ni ninguna promoción, en la que se incentive a jugar cash.

Opino, si la idea de Mestre es salvar al poker eliminando el cash, veamos que pasaria si le dijeran que la solucion del poker seria eliminando las escuelas de poker... Seguramente no estaria muy feliz de mantener su vision de "salvar"; vamos, sentarse en una mesa de live cash te da una clara idea de que paso con el poker online. En una mesa live, la mayoria son fishes y juegan con un estilo de juego mas que desastrozo; vez subidas preflop de 30bb con QJ, ves allines con A5 y que son pagados con J8, etc; pero debajo de todo eso ves lo mas importante para el fish, la posibilidad de REVANCHA. Un fish que no tiene posibilidad de recuperar sus perdidas es una persona que no quiere volver a sentarse despues en una mesa, porque realmente siente que le sacan el dinero y que lo estan desangrando. En una mesa live la posibilidad de revancha existe y sobra por el mal juego que hay, porque el dinero pasa de un lugar para otro a cada rato y el fish tiene adrenalina, diversion y a su vez la chance de que su dinero vuelva.

En internet en cambio, las pirañas no te ponen ni 3 ciegas si no es para sacarte la caja entera, y si lo hacen, se ponen sit out y se van de la mesa sin mas; y cualquiera que ve y vive eso sea el mas fish del mundo se da cuenta de algo claro, aqui estan sentados para arrancarme el alma, no para jugar conmigo. Y eso es algo que enseñaron las escuelas de poker, a ser completamente abusivos, que nada tiene que ver con jugar mejor al poker. Me explico:

Un buen juegador de poker, uno que aplica la idea de "jugar bien al poker", justamente juega, no se levanta de la mesa ni deja de jugar manos una vez que se dobla en fichas, independientemente de la calidad de jugadores que tenga en la misma mesa; puede modificar cosas, pero se mantiene jugando. Si te fijas en las partidas de live high stakes, los stacks son monstruosos, pero se mantiene el juego entre regulares, fishes, y entre regulares y regulares. Esto es poker, esto es buen poker, y esto se sostiene cuando hay buenos jugadores.

En cambio la mayoria de las escuelas enseñan un sistema de "ser rata", no arriesgar nada hasta que venga la oportunidad, y si la oportunidad se presenta y ganas, salir corriendo y no dar nunca mas la cara. Un total desastre donde la caballerosidad no existe.

Que pasaria si esto variara. Ejemplo: La sala trackea al jugador ganador, lo tiene ubicado en las mesas; este jugador le saca a un fish o a un regular 100BB en una mano; entonces para que este jugador se pueda parar e ir con las 100BB que acaba de ganar, debe permanecer en la mesa al menos 30 minutos mas o sino se puede retirar con la mitad de las ganancias las cuales vuelven a la mesa en forma de jackpot. Eso obligaria a que haya mas juego, ya que aun si el jugador no quisiera arriesgar mas una vez que gane, va a seguir recibiendo cartas, y tarde o temprano se va a tentar a jugar una mano, entre otras cosas.

La modalidad de poker ni la forma en que se juega en ninguna forma destruye al ecosistema. El que la quiera regalar, la va a regalar igual, y el millonario que se siente una vez al mes solo para jugar nl2, lo va a seguir haciendo. Son las formas, la codicia y la ratoneria lo que tanto daño le hacen a este juego.

Eliminar el cash? Señor Mestre, ud no gano dinero con el cash? Creo que gano, y mucho, y ahora que ya lo gano le gustaria que no este mas? Estaria dispuesto entre las opciones para solucionar el problema del poker actual el Disolver Su Empresa (Educapoker)?

Seamos, realistas, opciones hay demasiadas, pero eliminar modalidades no es una de ellas; hay que eliminar en cambio conductas de codicia, hay que promover al juego, y no a la forma de ganar dinero; que el que lo gane sea porque juega bien, y no porque pega una mano y sale corriendo, que oportunidades para hacerlo sobran, lo que no sobra es la forma de mantener sentado a estas pirañas en la mesa.

Podria seguir escribiendo mucho sobre este articulo que publicaron de Raul, y sobre todo lo demas que se hablo, de momento solo preferi hacer incapie en esta parte.

Creo que se puede resumir el tema de la siguiente manera:

* A mayor varianza mejor para los jugadores ocasionales *

Quiere decir esto que haya que prohibir las modalidades de varianza baja? En mi opinión y aquí creo que Raúl Mestre se columpia bastante, la respuesta es claramente no.

Quiere decir esto que los jugadores ocasionales de forma natural irán migrando a modalidades con mayor varianza como el Omaha o los torneos? Sí

Deben centrar las salas sus campañas de marketing en torneos y Omaha? Tal vez

Opino, si la idea de Mestre es salvar al poker eliminando el cash, veamos que pasaria si le dijeran que la solucion del poker seria eliminando las escuelas de poker... Seguramente no estaria muy feliz de mantener su vision de "salvar"; vamos, sentarse en una mesa de live cash te da una clara idea de que paso con el poker online. En una mesa live, la mayoria son fishes y juegan con un estilo de juego mas que desastrozo; vez subidas preflop de 30bb con QJ, ves allines con A5 y que son pagados con J8, etc; pero debajo de todo eso ves lo mas importante para el fish, la posibilidad de REVANCHA. Un fish que no tiene posibilidad de recuperar sus perdidas es una persona que no quiere volver a sentarse despues en una mesa, porque realmente siente que le sacan el dinero y que lo estan desangrando. En una mesa live la posibilidad de revancha existe y sobra por el mal juego que hay, porque el dinero pasa de un lugar para otro a cada rato y el fish tiene adrenalina, diversion y a su vez la chance de que su dinero vuelva.

En internet en cambio, las pirañas no te ponen ni 3 ciegas si no es para sacarte la caja entera, y si lo hacen, se ponen sit out y se van de la mesa sin mas; y cualquiera que ve y vive eso sea el mas fish del mundo se da cuenta de algo claro, aqui estan sentados para arrancarme el alma, no para jugar conmigo. Y eso es algo que enseñaron las escuelas de poker, a ser completamente abusivos, que nada tiene que ver con jugar mejor al poker. Me explico:

Un buen juegador de poker, uno que aplica la idea de "jugar bien al poker", justamente juega, no se levanta de la mesa ni deja de jugar manos una vez que se dobla en fichas, independientemente de la calidad de jugadores que tenga en la misma mesa; puede modificar cosas, pero se mantiene jugando. Si te fijas en las partidas de live high stakes, los stacks son monstruosos, pero se mantiene el juego entre regulares, fishes, y entre regulares y regulares. Esto es poker, esto es buen poker, y esto se sostiene cuando hay buenos jugadores.

En cambio la mayoria de las escuelas enseñan un sistema de "ser rata", no arriesgar nada hasta que venga la oportunidad, y si la oportunidad se presenta y ganas, salir corriendo y no dar nunca mas la cara. Un total desastre donde la caballerosidad no existe.

Que pasaria si esto variara. Ejemplo: La sala trackea al jugador ganador, lo tiene ubicado en las mesas; este jugador le saca a un fish o a un regular 100BB en una mano; entonces para que este jugador se pueda parar e ir con las 100BB que acaba de ganar, debe permanecer en la mesa al menos 30 minutos mas o sino se puede retirar con la mitad de las ganancias las cuales vuelven a la mesa en forma de jackpot. Eso obligaria a que haya mas juego, ya que aun si el jugador no quisiera arriesgar mas una vez que gane, va a seguir recibiendo cartas, y tarde o temprano se va a tentar a jugar una mano, entre otras cosas.

La modalidad de poker ni la forma en que se juega en ninguna forma destruye al ecosistema. El que la quiera regalar, la va a regalar igual, y el millonario que se siente una vez al mes solo para jugar nl2, lo va a seguir haciendo. Son las formas, la codicia y la ratoneria lo que tanto daño le hacen a este juego.

Eliminar el cash? Señor Mestre, ud no gano dinero con el cash? Creo que gano, y mucho, y ahora que ya lo gano le gustaria que no este mas? Estaria dispuesto entre las opciones para solucionar el problema del poker actual el Disolver Su Empresa (Educapoker)?

Seamos, realistas, opciones hay demasiadas, pero eliminar modalidades no es una de ellas; hay que eliminar en cambio conductas de codicia, hay que promover al juego, y no a la forma de ganar dinero; que el que lo gane sea porque juega bien, y no porque pega una mano y sale corriendo, que oportunidades para hacerlo sobran, lo que no sobra es la forma de mantener sentado a estas pirañas en la mesa.

Podria seguir escribiendo mucho sobre este articulo que publicaron de Raul, y sobre todo lo demas que se hablo, de momento solo preferi hacer incapie en esta parte.

vVLADOpino, si la idea de Mestre es salvar al poker eliminando el cash, veamos que pasaria si le dijeran que la solucion del poker seria eliminando las escuelas de poker... Seguramente no estaria muy feliz de mantener su vision de "salvar"; vamos, sentarse en una mesa de live cash te da una clara idea de que paso con el poker online. En una mesa live, la mayoria son fishes y juegan con un estilo de juego mas que desastrozo; vez subidas preflop de 30bb con QJ, ves allines con A5 y que son pagados con J8, etc; pero debajo de todo eso ves lo mas importante para el fish, la posibilidad de REVANCHA. Un fish que no tiene posibilidad de recuperar sus perdidas es una persona que no quiere volver a sentarse despues en una mesa, porque realmente siente que le sacan el dinero y que lo estan desangrando. En una mesa live la posibilidad de revancha existe y sobra por el mal juego que hay, porque el dinero pasa de un lugar para otro a cada rato y el fish tiene adrenalina, diversion y a su vez la chance de que su dinero vuelva.

En internet en cambio, las pirañas no te ponen ni 3 ciegas si no es para sacarte la caja entera, y si lo hacen, se ponen sit out y se van de la mesa sin mas; y cualquiera que ve y vive eso sea el mas fish del mundo se da cuenta de algo claro, aqui estan sentados para arrancarme el alma, no para jugar conmigo. Y eso es algo que enseñaron las escuelas de poker, a ser completamente abusivos, que nada tiene que ver con jugar mejor al poker. Me explico:

Un buen juegador de poker, uno que aplica la idea de "jugar bien al poker", justamente juega, no se levanta de la mesa ni deja de jugar manos una vez que se dobla en fichas, independientemente de la calidad de jugadores que tenga en la misma mesa; puede modificar cosas, pero se mantiene jugando. Si te fijas en las partidas de live high stakes, los stacks son monstruosos, pero se mantiene el juego entre regulares, fishes, y entre regulares y regulares. Esto es poker, esto es buen poker, y esto se sostiene cuando hay buenos jugadores.

En cambio la mayoria de las escuelas enseñan un sistema de "ser rata", no arriesgar nada hasta que venga la oportunidad, y si la oportunidad se presenta y ganas, salir corriendo y no dar nunca mas la cara. Un total desastre donde la caballerosidad no existe.



Que pasaria si esto variara. Ejemplo: La sala trackea al jugador ganador, lo tiene ubicado en las mesas; este jugador le saca a un fish o a un regular 100BB en una mano; entonces para que este jugador se pueda parar e ir con las 100BB que acaba de ganar, debe permanecer en la mesa al menos 30 minutos mas o sino se puede retirar con la mitad de las ganancias las cuales vuelven a la mesa en forma de jackpot. Eso obligaria a que haya mas juego, ya que aun si el jugador no quisiera arriesgar mas una vez que gane, va a seguir recibiendo cartas, y tarde o temprano se va a tentar a jugar una mano, entre otras cosas.

La modalidad de poker ni la forma en que se juega en ninguna forma destruye al ecosistema. El que la quiera regalar, la va a regalar igual, y el millonario que se siente una vez al mes solo para jugar nl2, lo va a seguir haciendo. Son las formas, la codicia y la ratoneria lo que tanto daño le hacen a este juego.

Eliminar el cash? Señor Mestre, ud no gano dinero con el cash? Creo que gano, y mucho, y ahora que ya lo gano le gustaria que no este mas? Estaria dispuesto entre las opciones para solucionar el problema del poker actual el Disolver Su Empresa (Educapoker)?

Seamos, realistas, opciones hay demasiadas, pero eliminar modalidades no es una de ellas; hay que eliminar en cambio conductas de codicia, hay que promover al juego, y no a la forma de ganar dinero; que el que lo gane sea porque juega bien, y no porque pega una mano y sale corriendo, que oportunidades para hacerlo sobran, lo que no sobra es la forma de mantener sentado a estas pirañas en la mesa.

Podria seguir escribiendo mucho sobre este articulo que publicaron de Raul, y sobre todo lo demas que se hablo, de momento solo preferi hacer incapie en esta parte.

Un buen jugador de poker jugará con el stack que quiera para aprovechar el edge que tiene sobre el rival. Quedarse en una mesa solo de regs ganadores, jugando un stack que no dominas y donde tu WR es negativo por el rake, es ser bastante tonto no buen jugador.

Opino, si la idea de Mestre es salvar al poker eliminando el cash, veamos que pasaria si le dijeran que la solucion del poker seria eliminando las escuelas de poker... Seguramente no estaria muy feliz de mantener su vision de "salvar"; vamos, sentarse en una mesa de live cash te da una clara idea de que paso con el poker online. En una mesa live, la mayoria son fishes y juegan con un estilo de juego mas que desastrozo; vez subidas preflop de 30bb con QJ, ves allines con A5 y que son pagados con J8, etc; pero debajo de todo eso ves lo mas importante para el fish, la posibilidad de REVANCHA. Un fish que no tiene posibilidad de recuperar sus perdidas es una persona que no quiere volver a sentarse despues en una mesa, porque realmente siente que le sacan el dinero y que lo estan desangrando. En una mesa live la posibilidad de revancha existe y sobra por el mal juego que hay, porque el dinero pasa de un lugar para otro a cada rato y el fish tiene adrenalina, diversion y a su vez la chance de que su dinero vuelva.

En internet en cambio, las pirañas no te ponen ni 3 ciegas si no es para sacarte la caja entera, y si lo hacen, se ponen sit out y se van de la mesa sin mas; y cualquiera que ve y vive eso sea el mas fish del mundo se da cuenta de algo claro, aqui estan sentados para arrancarme el alma, no para jugar conmigo. Y eso es algo que enseñaron las escuelas de poker, a ser completamente abusivos, que nada tiene que ver con jugar mejor al poker. Me explico:

Un buen juegador de poker, uno que aplica la idea de "jugar bien al poker", justamente juega, no se levanta de la mesa ni deja de jugar manos una vez que se dobla en fichas, independientemente de la calidad de jugadores que tenga en la misma mesa; puede modificar cosas, pero se mantiene jugando. Si te fijas en las partidas de live high stakes, los stacks son monstruosos, pero se mantiene el juego entre regulares, fishes, y entre regulares y regulares. Esto es poker, esto es buen poker, y esto se sostiene cuando hay buenos jugadores.

En cambio la mayoria de las escuelas enseñan un sistema de "ser rata", no arriesgar nada hasta que venga la oportunidad, y si la oportunidad se presenta y ganas, salir corriendo y no dar nunca mas la cara. Un total desastre donde la caballerosidad no existe.

Que pasaria si esto variara. Ejemplo: La sala trackea al jugador ganador, lo tiene ubicado en las mesas; este jugador le saca a un fish o a un regular 100BB en una mano; entonces para que este jugador se pueda parar e ir con las 100BB que acaba de ganar, debe permanecer en la mesa al menos 30 minutos mas o sino se puede retirar con la mitad de las ganancias las cuales vuelven a la mesa en forma de jackpot. Eso obligaria a que haya mas juego, ya que aun si el jugador no quisiera arriesgar mas una vez que gane, va a seguir recibiendo cartas, y tarde o temprano se va a tentar a jugar una mano, entre otras cosas.

La modalidad de poker ni la forma en que se juega en ninguna forma destruye al ecosistema. El que la quiera regalar, la va a regalar igual, y el millonario que se siente una vez al mes solo para jugar nl2, lo va a seguir haciendo. Son las formas, la codicia y la ratoneria lo que tanto daño le hacen a este juego.

Eliminar el cash? Señor Mestre, ud no gano dinero con el cash? Creo que gano, y mucho, y ahora que ya lo gano le gustaria que no este mas? Estaria dispuesto entre las opciones para solucionar el problema del poker actual el Disolver Su Empresa (Educapoker)?

Seamos, realistas, opciones hay demasiadas, pero eliminar modalidades no es una de ellas; hay que eliminar en cambio conductas de codicia, hay que promover al juego, y no a la forma de ganar dinero; que el que lo gane sea porque juega bien, y no porque pega una mano y sale corriendo, que oportunidades para hacerlo sobran, lo que no sobra es la forma de mantener sentado a estas pirañas en la mesa.

Podria seguir escribiendo mucho sobre este articulo que publicaron de Raul, y sobre todo lo demas que se hablo, de momento solo preferi hacer incapie en esta parte.

vVLADOpino, si la idea de Mestre es salvar al poker eliminando el cash, veamos que pasaria si le dijeran que la solucion del poker seria eliminando las escuelas de poker... Seguramente no estaria muy feliz de mantener su vision de "salvar"; vamos, sentarse en una mesa de live cash te da una clara idea de que paso con el poker online. En una mesa live, la mayoria son fishes y juegan con un estilo de juego mas que desastrozo; vez subidas preflop de 30bb con QJ, ves allines con A5 y que son pagados con J8, etc; pero debajo de todo eso ves lo mas importante para el fish, la posibilidad de REVANCHA. Un fish que no tiene posibilidad de recuperar sus perdidas es una persona que no quiere volver a sentarse despues en una mesa, porque realmente siente que le sacan el dinero y que lo estan desangrando. En una mesa live la posibilidad de revancha existe y sobra por el mal juego que hay, porque el dinero pasa de un lugar para otro a cada rato y el fish tiene adrenalina, diversion y a su vez la chance de que su dinero vuelva.

En internet en cambio, las pirañas no te ponen ni 3 ciegas si no es para sacarte la caja entera, y si lo hacen, se ponen sit out y se van de la mesa sin mas; y cualquiera que ve y vive eso sea el mas fish del mundo se da cuenta de algo claro, aqui estan sentados para arrancarme el alma, no para jugar conmigo. Y eso es algo que enseñaron las escuelas de poker, a ser completamente abusivos, que nada tiene que ver con jugar mejor al poker. Me explico:

Un buen juegador de poker, uno que aplica la idea de "jugar bien al poker", justamente juega, no se levanta de la mesa ni deja de jugar manos una vez que se dobla en fichas, independientemente de la calidad de jugadores que tenga en la misma mesa; puede modificar cosas, pero se mantiene jugando. Si te fijas en las partidas de live high stakes, los stacks son monstruosos, pero se mantiene el juego entre regulares, fishes, y entre regulares y regulares. Esto es poker, esto es buen poker, y esto se sostiene cuando hay buenos jugadores.

En cambio la mayoria de las escuelas enseñan un sistema de "ser rata", no arriesgar nada hasta que venga la oportunidad, y si la oportunidad se presenta y ganas, salir corriendo y no dar nunca mas la cara. Un total desastre donde la caballerosidad no existe.



Que pasaria si esto variara. Ejemplo: La sala trackea al jugador ganador, lo tiene ubicado en las mesas; este jugador le saca a un fish o a un regular 100BB en una mano; entonces para que este jugador se pueda parar e ir con las 100BB que acaba de ganar, debe permanecer en la mesa al menos 30 minutos mas o sino se puede retirar con la mitad de las ganancias las cuales vuelven a la mesa en forma de jackpot. Eso obligaria a que haya mas juego, ya que aun si el jugador no quisiera arriesgar mas una vez que gane, va a seguir recibiendo cartas, y tarde o temprano se va a tentar a jugar una mano, entre otras cosas.

La modalidad de poker ni la forma en que se juega en ninguna forma destruye al ecosistema. El que la quiera regalar, la va a regalar igual, y el millonario que se siente una vez al mes solo para jugar nl2, lo va a seguir haciendo. Son las formas, la codicia y la ratoneria lo que tanto daño le hacen a este juego.

Eliminar el cash? Señor Mestre, ud no gano dinero con el cash? Creo que gano, y mucho, y ahora que ya lo gano le gustaria que no este mas? Estaria dispuesto entre las opciones para solucionar el problema del poker actual el Disolver Su Empresa (Educapoker)?

Seamos, realistas, opciones hay demasiadas, pero eliminar modalidades no es una de ellas; hay que eliminar en cambio conductas de codicia, hay que promover al juego, y no a la forma de ganar dinero; que el que lo gane sea porque juega bien, y no porque pega una mano y sale corriendo, que oportunidades para hacerlo sobran, lo que no sobra es la forma de mantener sentado a estas pirañas en la mesa.

Podria seguir escribiendo mucho sobre este articulo que publicaron de Raul, y sobre todo lo demas que se hablo, de momento solo preferi hacer incapie en esta parte.

Un buen jugador de poker jugará con el stack que quiera para aprovechar el edge que tiene sobre el rival. Quedarse en una mesa solo de regs ganadores, jugando un stack que no dominas y donde tu WR es negativo por el rake, es ser bastante tonto no buen jugador.

BallaUn buen jugador de poker jugará con el stack que quiera para aprovechar el edge que tiene sobre el rival. Quedarse en una mesa solo de regs ganadores, jugando un stack que no dominas y donde tu WR es negativo por el rake, es ser bastante tonto no buen jugador.

Hagamos una transferencia de la idea a un juego como por ejemplo: El futbol.

Que pasaria si siempre que te juntas a jugar con otro equipo te meten un gol y los 11 jugadores se tiran atras y no te dan nunca mas una posibilidad de revancha. Que pasaria si solo salen a atacar una vez que lograron que se expulse un jugador de tu equipo, para asi atacar con ventaja numerica, que pasaria si solo juegan contra tus 11 jugadores solo cuando ven que ustedes estan mas cansados o hay alguno medio enfermo. Si, su edge aumenta muchisimo, y les ganarian mucho mas a tu equipo. Pero decime, si bien esto se puede hacer y es totalmente licito. Esto seria jugar al fubtol? Seria buen futbol, y a nivel juego, seria Futbol?

Vos y tu equipo querrian jugar asiduamente con gente asi?

No confundamos, que se respeten las reglas y que se busque edge, muchas veces mata al mismo juego en si.

Parte de ser buen jugador de poker es mantener al fish en la mesa, aqui aumentan tanto el edge que se olvidan que sin fish, no hay cena...

Y te doy un ejemplo en poker. Con unos amigos, en poker live, tenemos una filosofia de juego cuando la mesa es extremadamente blanda y para mantener las ganancias constantes y que los fishes quieran jugar con nosotros. Jugamos un rato "mal", regalamos un poco de dinero, mostramos pesimas cartas y nos divertimos, cuando el fish se siente comodo, subimos el nivel y buscamos de ganar, cuando ganamos otra vez regalamos un poquito y asi, en forma de pulsos; si, nuestro winrate baja, pero mantenemos la mesa por tiempo indefinido; porque no solo nos llevamos el dinero, sino que tambien damos la sensacion de juego y revancha, que es lo que provoca que en cualquier juego la partida se mantenga "viva".

+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

Yo lo que no entiendo es como hizo la industria para crecer entre 2003-2009? Raul dice que el fish va a perder a la misma tasa ya sea que juegue contra regulares o contra otros fishes, diciendo que incluso va a perder mas rapido en un ambiente rodeado de mas fishes. Bueno y esta no era la situacion que existia en esos primeros años?

En mi opinion el futuro pasa por que reabran el poker online en USA.

+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

DeaT+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

Aclaro, no es mi idea que las escuelas desaparezcan, no estoy pertenezco a ninguna, y su existencia como negocio no me molesta. Pero si al menos considero que el mensaje que transmiten deba promover el juego y no solo el edge que tanto daño hace.

Hay que matar al juego antes que muera, frase clave para entender de que un juego deja de ser divertido si se lo intenta seguir jugando cuando ya no lo satisfactorio, quienes juegan y pasan por esa situacion luego no quieren saber nada con volver a jugarlo. En el poker pasa esto, el exceso de edge mata el juego, pero aun asi lo quieren mantener vivo, como a un zombie que nadie quiere tocar. El exceso de edge es facilmente visto ya como conducta antideportiva; en todos los deportes se penaliza, en el poker? Seguis jugando como si nada.

Cualquier juego en que se haga abuso de una regla de tal manera que esto obstaculice, frene o quite fluidez a un juego, deberia ser considerado conducta antideportiva. Parte de ser inteligente jugando a algo no es solo buscar la manera de ganar, sino tambien buscar la manera de que quien no es profesional, quien no se dedica a eso, y quien no le interesa aprender, se mantenga a gusto jugando con vos, por mas profesional y estudioso del tema que seas. Esto hay que mantener en el poker.

Entre ejemplos para forzar el juego (se me ocurrio hace un tiempo atras):

Actualmente algunos sitios te dejan abrir hasta 24 mesas, y 24 mesas solo las abre un jugador regular, entonces, que pasaria si cada 24hs solo tengas permitido abrir 24 mesas pero solo esas 24. Me explico: podes abrir 1, 2, 5 o 24, pero una vez que vas cerrando una mesa no tenes chances de abrir una nueva, solo tenes 24 mesas para abrir durante el dia y se acabo, 24 balas en la recamara. Si sos regular y queres jugar, y bueno, tendras que abstenerte a como la mesa va cambiando de jugadores ya que si vos te retiras, no podes abrir otra distinta despues de las 24 hasta el otro dia. Asi estarias obligado a jugar.

Opciones hay muchas, pero abusar del edge mata al juego.

Si te fijas en la mayoria de articulos se habla de como LA SALA deberia lograr que el jugador ocasional siga jugando. Veamos cual es nuestra responsabilidad como jugadores de que el ocasional siga sentandose en nuestras mesas. Lo real es: ¿Que hacemos nosotros como jugadores regulares para que los fishes sigan queriendo jugar contra nosotros? Veamos quienes se hicieron alguna vez esta pregunta, entre tantas preguntas que ya se habran hecho sobre como seguir mejorando.

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

DeaT+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

Aclaro, no es mi idea que las escuelas desaparezcan, no estoy pertenezco a ninguna, y su existencia como negocio no me molesta. Pero si al menos considero que el mensaje que transmiten deba promover el juego y no solo el edge que tanto daño hace.

Hay que matar al juego antes que muera, frase clave para entender de que un juego deja de ser divertido si se lo intenta seguir jugando cuando ya no lo satisfactorio, quienes juegan y pasan por esa situacion luego no quieren saber nada con volver a jugarlo. En el poker pasa esto, el exceso de edge mata el juego, pero aun asi lo quieren mantener vivo, como a un zombie que nadie quiere tocar. El exceso de edge es facilmente visto ya como conducta antideportiva; en todos los deportes se penaliza, en el poker? Seguis jugando como si nada.

Cualquier juego en que se haga abuso de una regla de tal manera que esto obstaculice, frene o quite fluidez a un juego, deberia ser considerado conducta antideportiva. Parte de ser inteligente jugando a algo no es solo buscar la manera de ganar, sino tambien buscar la manera de que quien no es profesional, quien no se dedica a eso, y quien no le interesa aprender, se mantenga a gusto jugando con vos, por mas profesional y estudioso del tema que seas. Esto hay que mantener en el poker.

Entre ejemplos para forzar el juego (se me ocurrio hace un tiempo atras):

Actualmente algunos sitios te dejan abrir hasta 24 mesas, y 24 mesas solo las abre un jugador regular, entonces, que pasaria si cada 24hs solo tengas permitido abrir 24 mesas pero solo esas 24. Me explico: podes abrir 1, 2, 5 o 24, pero una vez que vas cerrando una mesa no tenes chances de abrir una nueva, solo tenes 24 mesas para abrir durante el dia y se acabo, 24 balas en la recamara. Si sos regular y queres jugar, y bueno, tendras que abstenerte a como la mesa va cambiando de jugadores ya que si vos te retiras, no podes abrir otra distinta despues de las 24 hasta el otro dia. Asi estarias obligado a jugar.

Opciones hay muchas, pero abusar del edge mata al juego.

Si te fijas en la mayoria de articulos se habla de como LA SALA deberia lograr que el jugador ocasional siga jugando. Veamos cual es nuestra responsabilidad como jugadores de que el ocasional siga sentandose en nuestras mesas. Lo real es: ¿Que hacemos nosotros como jugadores regulares para que los fishes sigan queriendo jugar contra nosotros? Veamos quienes se hicieron alguna vez esta pregunta, entre tantas preguntas que ya se habran hecho sobre como seguir mejorando.

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

vVLAD

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

Será cosa de vision del juego, pero yo no tengo que hacer divertido el juego para el fish. Yo, como mucha gente, juega para sacar un dinerito al mes, no voy también a preocuparme de que el jugador ocasional este feliz. Eso le corresponderá a la sala, que no se le escapen este tipo de jugadores. Yo debo jugar como mejor sé para rentabilizar mis horas delante del PC. El aspecto lúdico conforme vas subiendo niveles y echandole horas se va reduciendo.

+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

DeaT+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

Aclaro, no es mi idea que las escuelas desaparezcan, no estoy pertenezco a ninguna, y su existencia como negocio no me molesta. Pero si al menos considero que el mensaje que transmiten deba promover el juego y no solo el edge que tanto daño hace.

Hay que matar al juego antes que muera, frase clave para entender de que un juego deja de ser divertido si se lo intenta seguir jugando cuando ya no lo satisfactorio, quienes juegan y pasan por esa situacion luego no quieren saber nada con volver a jugarlo. En el poker pasa esto, el exceso de edge mata el juego, pero aun asi lo quieren mantener vivo, como a un zombie que nadie quiere tocar. El exceso de edge es facilmente visto ya como conducta antideportiva; en todos los deportes se penaliza, en el poker? Seguis jugando como si nada.

Cualquier juego en que se haga abuso de una regla de tal manera que esto obstaculice, frene o quite fluidez a un juego, deberia ser considerado conducta antideportiva. Parte de ser inteligente jugando a algo no es solo buscar la manera de ganar, sino tambien buscar la manera de que quien no es profesional, quien no se dedica a eso, y quien no le interesa aprender, se mantenga a gusto jugando con vos, por mas profesional y estudioso del tema que seas. Esto hay que mantener en el poker.

Entre ejemplos para forzar el juego (se me ocurrio hace un tiempo atras):

Actualmente algunos sitios te dejan abrir hasta 24 mesas, y 24 mesas solo las abre un jugador regular, entonces, que pasaria si cada 24hs solo tengas permitido abrir 24 mesas pero solo esas 24. Me explico: podes abrir 1, 2, 5 o 24, pero una vez que vas cerrando una mesa no tenes chances de abrir una nueva, solo tenes 24 mesas para abrir durante el dia y se acabo, 24 balas en la recamara. Si sos regular y queres jugar, y bueno, tendras que abstenerte a como la mesa va cambiando de jugadores ya que si vos te retiras, no podes abrir otra distinta despues de las 24 hasta el otro dia. Asi estarias obligado a jugar.

Opciones hay muchas, pero abusar del edge mata al juego.

Si te fijas en la mayoria de articulos se habla de como LA SALA deberia lograr que el jugador ocasional siga jugando. Veamos cual es nuestra responsabilidad como jugadores de que el ocasional siga sentandose en nuestras mesas. Lo real es: ¿Que hacemos nosotros como jugadores regulares para que los fishes sigan queriendo jugar contra nosotros? Veamos quienes se hicieron alguna vez esta pregunta, entre tantas preguntas que ya se habran hecho sobre como seguir mejorando.

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

vVLAD

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

Será cosa de vision del juego, pero yo no tengo que hacer divertido el juego para el fish. Yo, como mucha gente, juega para sacar un dinerito al mes, no voy también a preocuparme de que el jugador ocasional este feliz. Eso le corresponderá a la sala, que no se le escapen este tipo de jugadores. Yo debo jugar como mejor sé para rentabilizar mis horas delante del PC. El aspecto lúdico conforme vas subiendo niveles y echandole horas se va reduciendo.

BallaSerá cosa de vision del juego, pero yo no tengo que hacer divertido el juego para el fish. Yo, como mucha gente, juega para sacar un dinerito al mes, no voy también a preocuparme de que el jugador ocasional este feliz. Eso le corresponderá a la sala, que no se le escapen este tipo de jugadores. Yo debo jugar como mejor sé para rentabilizar mis horas delante del PC. El aspecto lúdico conforme vas subiendo niveles y echandole horas se va reduciendo.

El fish es como una gallina, si a una gallina solo le sacas los huevos que tiene, pero nunca le das de comer, que pasa? Vos matas de hambre a la gallina y esperas que venga la sala a darle de comer?

Si justamente mas arriba, hay mas dinero y menos gallinas, podrias considerar que esas gallinas dan huevos de oro, con mas razon, mas hay que tenerlas alimentadas en tus mesas. Y con alimentadas no digo que les regales dinero, sino que al menos las tengas entretenidas y no owneadas todo el tiempo.

No olvidemos que una oveja puede ser esquilada mil veces, pero solo descuerearse una vez. Esquilemos, no matemos al rebaño.

+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

DeaT+1 a vVLADv.

Mucho mejor eliminar las escuelas de Poker, las cuales solo crean regs y aparte las salas obtienen menos rake de estos regs, ya que tienen que pagar parte a la escuela.

Me parece más interesante esto que eliminar una modalidad muy aceptada entre regs y fishes, pero no, las escuelas son muy buenas...

Ver a gente de escuelas de Poker y a super pros como Phil Gandolf hablando de ecosistemas, cuando son los que más lo destruyen, es cuanto menos tildante.

Cortinas de humo everywhere.

PD: Lo mismo el rake que se llevan Mestre y demás escuelas estaría mejor aprovechado en promociones, publicidad, desarrolo de software e incentivos para fishes.

Aclaro, no es mi idea que las escuelas desaparezcan, no estoy pertenezco a ninguna, y su existencia como negocio no me molesta. Pero si al menos considero que el mensaje que transmiten deba promover el juego y no solo el edge que tanto daño hace.

Hay que matar al juego antes que muera, frase clave para entender de que un juego deja de ser divertido si se lo intenta seguir jugando cuando ya no lo satisfactorio, quienes juegan y pasan por esa situacion luego no quieren saber nada con volver a jugarlo. En el poker pasa esto, el exceso de edge mata el juego, pero aun asi lo quieren mantener vivo, como a un zombie que nadie quiere tocar. El exceso de edge es facilmente visto ya como conducta antideportiva; en todos los deportes se penaliza, en el poker? Seguis jugando como si nada.

Cualquier juego en que se haga abuso de una regla de tal manera que esto obstaculice, frene o quite fluidez a un juego, deberia ser considerado conducta antideportiva. Parte de ser inteligente jugando a algo no es solo buscar la manera de ganar, sino tambien buscar la manera de que quien no es profesional, quien no se dedica a eso, y quien no le interesa aprender, se mantenga a gusto jugando con vos, por mas profesional y estudioso del tema que seas. Esto hay que mantener en el poker.

Entre ejemplos para forzar el juego (se me ocurrio hace un tiempo atras):

Actualmente algunos sitios te dejan abrir hasta 24 mesas, y 24 mesas solo las abre un jugador regular, entonces, que pasaria si cada 24hs solo tengas permitido abrir 24 mesas pero solo esas 24. Me explico: podes abrir 1, 2, 5 o 24, pero una vez que vas cerrando una mesa no tenes chances de abrir una nueva, solo tenes 24 mesas para abrir durante el dia y se acabo, 24 balas en la recamara. Si sos regular y queres jugar, y bueno, tendras que abstenerte a como la mesa va cambiando de jugadores ya que si vos te retiras, no podes abrir otra distinta despues de las 24 hasta el otro dia. Asi estarias obligado a jugar.

Opciones hay muchas, pero abusar del edge mata al juego.

Si te fijas en la mayoria de articulos se habla de como LA SALA deberia lograr que el jugador ocasional siga jugando. Veamos cual es nuestra responsabilidad como jugadores de que el ocasional siga sentandose en nuestras mesas. Lo real es: ¿Que hacemos nosotros como jugadores regulares para que los fishes sigan queriendo jugar contra nosotros? Veamos quienes se hicieron alguna vez esta pregunta, entre tantas preguntas que ya se habran hecho sobre como seguir mejorando.

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

vVLAD

Te guste o no te guste, parece que te olvidaste que esto es un juego, y que para que se mantenga vivo, tenemos que ser caballeros con los que no estan buscando de hacer lo mismo que nosotros en el juego; realmente hay gente que no vive de esto, que no trata de hacerse millonario con esto, y que si, que realmente solo quiere un dia de diversion. Matar esto, es ponernos la soga al cuello y ahorcarnos. Esto en escencia ES UN JUEGO, y si nosotros podemos provocar de que se mantenga la imagen de JUEGO, la gente VA a querer jugar. Ganemos dinero, esta bien, pero tambien lo hagamos divertido para el fish de turno.

Que nosotros lo veamos como un medio para ganar dinero, no significa que esto no sea un juego, ganamos porque la gente cree que juega y se divierte. porque sino, jugariamos solo entre regulares y nada mas.

En cualquier deporte o juego, cuando hay profesionales, el circulo se cierra y despues comienzan a jugar solo entre profesionales, y se dedican asi solo por el dinero, todo deportista profesional lo hace solo por el dinero, pero juega contra los de su misma clase para ganar el vil metal. Si vos te consideraras un profesional, solo jugarias contra los de tu misma especie? Aqui es distinto, no nos olvidemos de eso, y aprovechemos que tenemos la chance de lograr que los malos jugadores aun puedan sentarse en las mesas. Que malos jugadores somos todos, pero no tenemos por que aprovecharnos de manera inescrupulosa solamente de los peores.

Será cosa de vision del juego, pero yo no tengo que hacer divertido el juego para el fish. Yo, como mucha gente, juega para sacar un dinerito al mes, no voy también a preocuparme de que el jugador ocasional este feliz. Eso le corresponderá a la sala, que no se le escapen este tipo de jugadores. Yo debo jugar como mejor sé para rentabilizar mis horas delante del PC. El aspecto lúdico conforme vas subiendo niveles y echandole horas se va reduciendo.

BallaSerá cosa de vision del juego, pero yo no tengo que hacer divertido el juego para el fish. Yo, como mucha gente, juega para sacar un dinerito al mes, no voy también a preocuparme de que el jugador ocasional este feliz. Eso le corresponderá a la sala, que no se le escapen este tipo de jugadores. Yo debo jugar como mejor sé para rentabilizar mis horas delante del PC. El aspecto lúdico conforme vas subiendo niveles y echandole horas se va reduciendo.

El fish es como una gallina, si a una gallina solo le sacas los huevos que tiene, pero nunca le das de comer, que pasa? Vos matas de hambre a la gallina y esperas que venga la sala a darle de comer?

Si justamente mas arriba, hay mas dinero y menos gallinas, podrias considerar que esas gallinas dan huevos de oro, con mas razon, mas hay que tenerlas alimentadas en tus mesas. Y con alimentadas no digo que les regales dinero, sino que al menos las tengas entretenidas y no owneadas todo el tiempo.

No olvidemos que una oveja puede ser esquilada mil veces, pero solo descuerearse una vez. Esquilemos, no matemos al rebaño.

vVLADEl fish es como una gallina, si a una gallina solo le sacas los huevos que tiene, pero nunca le das de comer, que pasa? Vos matas de hambre a la gallina y esperas que venga la sala a darle de comer?

¿Y como le da de comer un regular sin bajar sus bb/100?

A uno gallina(fish) le tiene que incentivar la sala. Un regular jugará lo mejor que pueda para ganar(y esto es aplicable a todo tipo de jugadores, no solo fishes).

Pues explicame algunas de las muchas formas.

Me parece interesante el debate vVLADv pero esto no es poker live, en nuestra mano no tenemos muchas posibilidades para que los fishes tengan un juego ameno, las salas tienen muchas formas.

Quizás esos tuburios que dices que tanto exito tienen se deba más a cosas como que cobren menos comisión, puedas ir vestido como te de la gana o que puedas fumar, por ejemplo, y no sea debido a los jugadores que lo frecuentan.

La relevancia de la sala a la hora de dar comfort a un fish respecto a un regular, hablando de poker online, es inmensamente más alta.