Discusion general Twitter-Jugadores ganadores

Estoy indignadísimo que mi nombre no haya salido ni una sola vez en este hilo... pero jodido de verdad eh... ya no soy nadie :P. Y ahora un poco de troleo gratuito.

¿Sabéis quién estaba en contra de Poker Red cuando la lancé hace más de 7 años? Los regs de la época (por lo general regs del vivo que acababan de descubrir el poker en Internet).

El razonamiento era algo parecido a lo que ahora algunos regs que han disfrutado de las escuelas de poker (algunos trols ilustres de este hilo por cierto). Ahora que yo ya sé jugar, mejor que no aprenda nadie más no vaya a ser que el field se endurezca y deje de ganar.

Para que os hagáis una idea, en una reunión de una primigenia asociación de jugadores de poker organizada en Valencia, llegué a escuchar a uno de los jugadores más respetados del momento llegar a decir: Pero, ¿de verdad queremos enseñar a jugar a la gente? Este jugador tenía un grupo de trabajo al que enseñaba a jugar en privado y del que se quedaba una parte importante de sus ganancias. Con los años, terminó montando una escuela por cierto.

Si bien no entiendo todos los casos, entiendo que el jugador de poker pueda ser egoista, pero más le valdría ser realista también. Las escuelas de poker están aquí para quedarse, no van a desaparecer. Independientemente del nivel de ingresos que puedan generar, siempre habrán jugadores interesados en aprender a jugar a poker y dispuestos a llegar (y pagar) por llegar al siguiente nivel, como todos aquellos que aprendimos hace años leyendo los primeros libros de 2+2.

En fin, ya os digo, sólo un poco de melancolía e historia de cómo empezó Poker Red :P.

Lo primero Simón te hemos tenido en nuestros corazones durante las 30 páginas. Ah, y perdón si esta algo mal escrito que estoy desde el ipad.

Yo estoy algo en desacuerdo con lo que comentas. Creo que a los regs ilustres les da bastante igual educa, de hecho hasta les beneficia porque con poker-red de por medio debe ser (esto te lo digo intuitivamente) una escuela que puede atraer más jugadores recreacionalesnde media que las demás.

Por otra parte el contenido de Educa para los tops regs no es algo preocupante y en realidad nos es bastante indiferente. A pesar de que IMO Raúl es el único español que podría estar a la altura de los grandes (los grandes de verdad) en cash los regs no quieren hablar con él porque el contenido ira a educa, y sin feedback de máximo nivel ni juego contra los buenos el contenido se estanca por muy genio que sea su creador. De hecho actualmente en cash excepto pablotenisis y bedo (para mí yo fuí alumno de Raúl en el piso, no de educa) no hay ningun eduquito preocupante en las mid-hgh stakes de cash. Y estamos ahí en porque hemos mirado otros sitios, hablando con regs y reinventandonos cada 2x3. Vamos, que educa no nos afecta negativamente y desde luego no endurece nada de nada a excepción de que salga algún niño super listo que acabaría siendo bueno con o sin laescuela

Con esto tampoco quiero decir que el contenido de educa sea malo, ojo

Un reflejo es .es donde imo los top regs de .es no se comerían un rosco en mesas de 400 de PS, y el 90% son eduquitos. Esto es una valoración personal que no tiene porque ser real y no pretendo ofender a nadie.

Una cosa que si que me ha molestado, es que en un momento dado no admitierais vuestra parte de culpa. Yo os conozco a todos y sé sois gente con una ética profesional muy alta. En mi caso nunca he dudado que además de mirar por vuestros intereses mirareis por lo que es justo y bueno para el jugador. Pero todo tiene sus cosas buenas y malas y IMO en algun artículos de p red se ha intentado vender que educa no ha sido mala para el ecosistema cuando es obvio para todos los regs (que aunque a veces lo parezca no somos tontos) que si que lo ha sido. Que no digo que sea algo malo, aquí obviamente cada uno mira por sus intereses. Yo de hecho se que soy malo para el ecosistema y sé que el NL Cash y el bumhunting también, pero me mola pagar el alquiler. Aqui entramos en perogrulladas de nuevo. No quería irme del post sin decir la palabrita!

Tampoco creo que se intentase engañar a la gente que sabe menos del tema, pero si que se ha sido poco realista imo en algunas cosas que se han expresado en contenido de alta difusión.

Por eso diría (y en mi caso es así) que pocos de los top regs se mueven por egoismo en este aspecto, sino que son personas que expresan su opinión. Estoy seguro de que les preocupan más escuelas como run it once, y poco se preocupan de ella, más que en intentar aprender.

Saludos!

jonyctLo primero Simón te hemos tenido en nuestros corazones durante las 30 páginas. Ah, y perdón si esta algo mal escrito que estoy desde el ipad.

Yo estoy algo en desacuerdo con lo que comentas. Creo que a los regs ilustres les da bastante igual educa, de hecho hasta les beneficia porque con poker-red de por medio debe ser (esto te lo digo intuitivamente) una escuela que puede atraer más jugadores recreacionalesnde media que las demás.

Por otra parte el contenido de Educa para los tops regs no es algo preocupante y en realidad nos es bastante indiferente. A pesar de que IMO Raúl es el único español que podría estar a la altura de los grandes (los grandes de verdad) en cash los regs no quieren hablar con él porque el contenido ira a educa, y sin feedback de máximo nivel ni juego contra los buenos el contenido se estanca por muy genio que sea su creador. De hecho actualmente en cash excepto pablotenisis y bedo (para mí yo fuí alumno de Raúl en el piso, no de educa) no hay ningun eduquito preocupante en las mid-hgh stakes de cash. Y estamos ahí en porque hemos mirado otros sitios, hablando con regs y reinventandonos cada 2x3. Vamos, que educa no nos afecta negativamente y desde luego no endurece nada de nada a excepción de que salga algún niño super listo que acabaría siendo bueno con o sin laescuela

Con esto tampoco quiero decir que el contenido de educa sea malo, ojo

Un reflejo es .es donde imo los top regs de .es no se comerían un rosco en mesas de 400 de PS, y el 90% son eduquitos. Esto es una valoración personal que no tiene porque ser real y no pretendo ofender a nadie.

Una cosa que si que me ha molestado, es que en un momento dado no admitierais vuestra parte de culpa. Yo os conozco a todos y sé sois gente con una ética profesional muy alta. En mi caso nunca he dudado que además de mirar por vuestros intereses mirareis por lo que es justo y bueno para el jugador. Pero todo tiene sus cosas buenas y malas y IMO en algun artículos de p red se ha intentado vender que educa no ha sido mala para el ecosistema cuando es obvio para todos los regs (que aunque a veces lo parezca no somos tontos) que si que lo ha sido. Que no digo que sea algo malo, aquí obviamente cada uno mira por sus intereses. Yo de hecho se que soy malo para el ecosistema y sé que el NL Cash y el bumhunting también, pero me mola pagar el alquiler. Aqui entramos en perogrulladas de nuevo. No quería irme del post sin decir la palabrita!

Tampoco creo que se intentase engañar a la gente que sabe menos del tema, pero si que se ha sido poco realista imo en algunas cosas que se han expresado en contenido de alta difusión.

Por eso diría (y en mi caso es así) que pocos de los top regs se mueven por egoismo en este aspecto, sino que son personas que expresan su opinión. Estoy seguro de que les preocupan más escuelas como run it once, y poco se preocupan de ella, más que en intentar aprender.

Saludos!

x10000

Eso a mi tambien me parece absurdo el debate escula que hacen subir el nivel ... obiamente eso no es un problema ,

El problema esta en el COMO, y alli creo que educa lo hizo muy bien para sus intereses, pero bastante mal para el ecosistema ,

solo hay que ver las .es, o tambien la imagen que se tiene fuera de espanya de los regs espanyoles en general..

Volvemos a lo mismo, la escula es buena para todos, si piensa a largo plazo y no en como hacer que mis alumnos rakeen los mas rapido possible arriba.

En resumen no me importa que los regs mejoren con una escuela de hecho me gusta , porque tambien tengo acceso a esta escuela, y me gusta contra fishes pero tambien intelectulamente jugar contra gente buena .

Ni tampoco me importa mucho que haya mas regs por `vuestra culpa`.

Lo que de verdad me importa es el tipo de regulares que habeis creado, no quiero poner todos en la misma bolsa, (de hecho tambien habeis aportado/desarollado rasgos buenos en edukitos)

Pero por desgracia podria citar muchisimos puntos negativos para el ecosistema que viene de educa.

Tampoco es que se acaba el fin del mundo, pero cuando empezais a poner todos los regs ganadores en la misma bolsa y decir que son malos , o que por culpa de ellos las cosas son asi , alli si que me molesta.

rhalal

Volvemos a lo mismo, la escula es buena para todos, si piensa a largo plazo y no en como hacer que mis alumnos rakeen los mas rapido possible arriba.

En resumen no me importa que los regs mejoren con una escuela de hecho me gusta , porque tambien tengo acceso a esta escuela, y me gusta contra fishes pero tambien intelectulamente jugar contra gente buena .

Ni tampoco me importa mucho que haya mas regs por `vuestra culpa`.

Lo que de verdad me importa es el tipo de regulares que habeis creado, no quiero poner todos en la misma bolsa, (de hecho tambien habeis aportado/desarollado rasgos buenos en edukitos)

Pero por desgracia podria citar muchisimos puntos negativos para el ecosistema que viene de educa.

Tampoco es que se acaba el fin del mundo, pero cuando empezais a poner todos los regs ganadores en la misma bolsa y decir que son malos , o que por culpa de ellos las cosas son asi , alli si que me molesta.

Cualquiera que haya estado en Valencia con Raúl, como Jony, Lauren o Cejas, te puede decir que jamás se ha hecho ninguna estrategia en Educa para que la gente rakeara. Raúl hizo las estrategias más sencillas de entender para sus alumnos (que en un principio, antes de educa, fueron sus propios amigos del colegio). Generar rake jamás ha estado entre los objetivos al diseñar una estrategia, sino simplemente hacer que fuera lo más fácil posible aprender.

Y lo dicho, no tienes por qué creerme. Puedes preguntar a más de un reg de este foro que ha estado en Valencia.

El simple hecho de promover las 35bb ? con el mismo bank juegas mas alto , rakeas mas?

rhalalEl simple hecho de promover las 35bb ? con el mismo bank juegas mas alto , rakeas mas?

Es obvio que enseñar a jugar a alguien con 20 o 35 bbs es muchisimo mas sencillo que enseñar con 100bbs, además de que antes de crear educapoker Raul ya jugaba short.

Por otro lado, los que decís que Raúl creo la escuela para ganar dinero sin jugar, como si eso fuera una maquina de generar dinero mientras él está sentado en el sofá, es que no tenéis ni idea del currazo que se pega.

Y por último flipo con la gente que critica educapoker habiendo sido alumna de allí o de Raúl en el piso.

jalenmEs obvio que enseñar a jugar a alguien con 20 o 35 bbs es muchisimo mas sencillo que enseñar con 100bbs, además de que antes de crear educapoker Raul ya jugaba short.

Por otro lado, los que decís que Raúl creo la escuela para ganar dinero sin jugar, como si eso fuera una maquina de generar dinero mientras él está sentado en el sofá, es que no tenéis ni idea del currazo que se pega.

Y por último flipo con la gente que critica educapoker habiendo sido alumna de allí o de Raúl en el piso.

+1k Yo también estoy flipando que gente que ha compartido piso con este hombre y hayan aprendido juntos, tengan los santos cojones de criticarle lo más mínimo.

Si educapoker funciona es porque dan un "valor de uso" mucho mayor al valor económico que reciben de un cliente. Sin educapoker, mi evolución habría sido en su día mucho más lenta y mi nivel de vida quizás ahora mismo no sería el mismo. Así que no puedo hacer otra cosa que darle las gracias a todo el equipo de educapoker. Aunque yo sea un cliente y pague por ello, no quita que pueda estar agradecido, porque lo que me han dado tiene en mi opinión mucho más valor que lo que yo he les he dado.

Como ha dicho Laurenman y en esto si estoy de acuerdo, el ha creado algo para lucrarse y porque quizás (no lo se) le aportaba más felicidad que estar grindando. No entiendo en que momento esto es criticable. Se podrían haber hecho las cosas mejor o peor (como mejorar los códigos de conducta en las mesas), pero que el ecosistema iba a ser perjudicado con o sin educa en el largo plazo es algo obvio.

El poker es un negocio para todas las partes. Me parece que carece de sentido la discusión de quién ha hecho más por el poker, dado que lo que se haya hecho por el poker no creo que haya sido de forma desinteresada sino más bien enmarcado en un proyecto empresarial y buscando un beneficio. Fuera de esos TODOS habrán hecho buenas acciones con gente que tienen a su alrededor (espero, 😫.

Y Señores, aquí lo que pasa es que la tarta cada vez es más pequeña, el manoseado ecosistema se está llendo al carajo y cada cual pelea por sobrevivir.

Las salas están viendo el panorama y empiezan a tomar medidas y serán las que dicten sentencia sobre las escuelas de poker y el tratamienteo a los regs......... de echo ya están empezando a hacerlo.

Como todo en la vida todo tiene su auge y su declive, todo el mundo tendrá que adpatarse a lo que venga y de poco servirá tirarse los trastos a la cabeza. Adaptación señores, porque aunque a algunos les pueda parecer lo contrario, IMO en esta sociedad sigue imperando LA LEY DE LA SELVA, con los matices que se le quieran poner pero en general esto ES LA PUTA SELVA a todos los niveles. Y el que piense lo contrario que relea este hilo, vea los comentarios de unos y de otros y supongo que entenderá de lo que hablo.

PD: veo demasiado estrés en este hilo, recomiendo la visita de este otro hilo que dicho sea de paso ulitimamente tiene un nivelazo bestial: enlace

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Lo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Tirrel HocLo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Lo siento pero nunca podré estar de acuerdo en que habiendo lucro de por medio o no, compartir conocimiento sea equivalente a guardárselo para uno mismo.

Nadie debería aceptarlas como tales.

Por supuesto que no es lo mismo. Y nadie acá va a negarte que la actividad llevada adelante por Educa pueda tener mas externalidades positivas para el poker que la actividad llevada adelante por un reg. Pero no es eso lo que se está discutiendo.

Ambas cosas son incomparables por que los beneficios que espera obtener uno y el otro provienen de lugares distintos. Sin lugar a dudas que es maravilloso que Educa pueda poner 200 regs a jugar NL400+ y convertirlos en buenos jugadores, pero lo cierto es que Educa se beneficia de eso y el reg no, pero no por eso este último se convierte en un frío y calculador ser humano.

Tampoco es cierto que los regs se guarden el conocimiento para si mismos, de hecho, la mayoría lo comparte pero con aquellos de los que puede esperar un feedback y que terminará reportandole un beneficio.

davamaA ver, una cosa es que te preocupe el ecosistema y que como jugador, intentes que sea saludable durante el máximo período de tiempo posible. Obviamente lo vas a hacer porque estás viviendo de eso, dentro de tus posibilidades como jugador. Aún así, lo que vas a intentar por encima de todo es ganar el máximo dinero posible. ¿Qué puedes aportar como jugador al ecosistema y por qué necesitas justificar esa aportación? Si alguien se pone digno hablando del ecosistema (no he sido yo precisamente) se está refiriendo a lo que él puede hacer como jugador (o a lo que le gustaría que pasase), no a si fulanito ha aportado más al póker que él.

No entiendo lo que dices respecto a estar al mismo nivel. ¿Al mismo nivel en qué? ¿En aportación al póker? Aquí me remito a lo de antes, el objetivo de un jugador es ganar el máximo dinero posible (ya he dicho que si tratas de mantener un ecosistema saludable es preferible), no estar al máximo nivel en cuanto aportación al póker. Esto quizás, sea el objetivo de una empresa que vive del póker. No sé si entiendes el matiz que trato de explicar.

Respecto a las escuelas (no me gustaría centrarme en educa), es bastante obvio que es perjudicial para el grinder medio que se gana la vida con esto. A jonyctt puede que no le afecte, pero a los mortales sí nos afecta (y somos muchos más).

De acuerdo con los dos, sobretodo porque coincidís en la razón de que aparezcan regs diciendo que Educa es malo para el ecosistema. No es malo para el ecosistema (palabra comodín que se utiliza sin tener más idea que lo que se ha leído en PR/Educa por cierto), es malo para los regs actuales como el propio Raúl ha explicado.

Y bueno, retomo lo dicho, las escuelas de poker no van a desaparecer, igual que Poker Red o las webs que difundíamos artículos de estrategia hace 7 años no desaparecieron. Mejor ir adaptándose que terminar como los escribas cuando apareció la imprenta...

Sin coñas, hasta Pakito, Santi Torres y Marga han devuelto más al juego que peña que está aquí rajando... manda huevos.

El poker es un negocio para todas las partes. Me parece que carece de sentido la discusión de quién ha hecho más por el poker, dado que lo que se haya hecho por el poker no creo que haya sido de forma desinteresada sino más bien enmarcado en un proyecto empresarial y buscando un beneficio. Fuera de esos TODOS habrán hecho buenas acciones con gente que tienen a su alrededor (espero, 😫.

Y Señores, aquí lo que pasa es que la tarta cada vez es más pequeña, el manoseado ecosistema se está llendo al carajo y cada cual pelea por sobrevivir.

Las salas están viendo el panorama y empiezan a tomar medidas y serán las que dicten sentencia sobre las escuelas de poker y el tratamienteo a los regs......... de echo ya están empezando a hacerlo.

Como todo en la vida todo tiene su auge y su declive, todo el mundo tendrá que adpatarse a lo que venga y de poco servirá tirarse los trastos a la cabeza. Adaptación señores, porque aunque a algunos les pueda parecer lo contrario, IMO en esta sociedad sigue imperando LA LEY DE LA SELVA, con los matices que se le quieran poner pero en general esto ES LA PUTA SELVA a todos los niveles. Y el que piense lo contrario que relea este hilo, vea los comentarios de unos y de otros y supongo que entenderá de lo que hablo.

PD: veo demasiado estrés en este hilo, recomiendo la visita de este otro hilo que dicho sea de paso ulitimamente tiene un nivelazo bestial: enlace

GAMBLER nLTDEl poker es un negocio para todas las partes. Me parece que carece de sentido la discusión de quién ha hecho más por el poker, dado que lo que se haya hecho por el poker no creo que haya sido de forma desinteresada sino más bien enmarcado en un proyecto empresarial y buscando un beneficio. Fuera de esos TODOS habrán hecho buenas acciones con gente que tienen a su alrededor (espero, 😫.

Y Señores, aquí lo que pasa es que la tarta cada vez es más pequeña, el manoseado ecosistema se está llendo al carajo y cada cual pelea por sobrevivir.

Las salas están viendo el panorama y empiezan a tomar medidas y serán las que dicten sentencia sobre las escuelas de poker y el tratamienteo a los regs......... de echo ya están empezando a hacerlo.

Como todo en la vida todo tiene su auge y su declive, todo el mundo tendrá que adpatarse a lo que venga y de poco servirá tirarse los trastos a la cabeza. Adaptación señores, porque aunque a algunos les pueda parecer lo contrario, IMO en esta sociedad sigue imperando LA LEY DE LA SELVA, con los matices que se le quieran poner pero en general esto ES LA PUTA SELVA a todos los niveles. Y el que piense lo contrario que relea este hilo, vea los comentarios de unos y de otros y supongo que entenderá de lo que hablo.

PD: veo demasiado estrés en este hilo, recomiendo la visita de este otro hilo que dicho sea de paso ulitimamente tiene un nivelazo bestial: enlace

Con todos mis respetos esa es una actitud muy benevolente con peña que ha contribuido muy, muy, muy poquito a hacer más grande este juego. Por poner un ejemplo, te dejo aquí nombres de peña que sí han hecho cosas por el mismo:

Raúl, Tomeu, Alhekine, Sobrao, GinSan, Jotaele, Pastor, Leo, Carreño, Pelayo...

Cualquier opinión que venga de esos nombres y muchos otros que me dejo en el tintero merece muchísimo más respeto que la de cualquiera que en su vida ha devuelto nada a este juego.

Sencillamente no están al mismo nivel. Punto.

Todos los que criticáis a las escuelas de poker, como aprendísteis a jugar? Pondría la mano en el fuego a que el 90% de los que os ganáis la vida con esto no seríais nadie sin gente como Raúl y ahora los ponéis a parir.

En fin, me parece muy lamentable la actitud de algunas personas.

Sir_DonalHola a todos,

Este mensaje va a ser un poco largo porque el tema lo merece.

El único problema es que en este hilo se mezclan diferentes temas, relacionados sólo tangencialmente. Fundamentalmente, los separaría en tres:

1) Impuestos, mercados regulados y situación tras la regulación para los jugadores.

2) Liquidez en el Poker. Problemas y soluciones. Ecosistema, escuelas, regulares.

3) Posición de Poker-Red/EducaPoker en estos temas.

Sobre el tema 1) he escrito un artículo hoy, que espero poder publicar esta semana (me faltan algunos datos por recoger todavía, maquetación y conclusiones).

El resumen es que la regulación es espantosa. El problema está mucho más en el lado de la regulación que en el de las salas, muchas de las cuales están perdiendo dinero en los mercados regulados y aspirando a recuperarlo con un cambio en las condiciones futuras.

Tras el artículo debatiré más en profundidad sobre este tema, porque prefiero hacerlo con datos en la mano que sin ellos.

2) Sobre el tema de la liquidez tengo mucho que decir, tanto que también dará para una saga de artículos pero voy a explayarme algo más en profundidad aquí. Ya escribí artículos sobre el rakeback y sobre los problemas que tenía el NL Holdem como modalidad, publicados hace más de un año (creo?) en Poker-Red. Vengo a decir con esto que este tema no es nuevo para mi.

El dinero que existe en el ecosistema del Poker es limitado. Las salas gastan en marketing, y por tanto los depositantes netos tienen un coste directo para las salas, que debería medirse en el coste en $ por $ depósitado. Es decir, si cada dólar depositado (o euro, vaya) cuesta 0,20 euros, un depósito de 100 euros tiene un valor de 20, y un cashout de 100 un coste de 20.

Si las salas no son capaces de convertir un porcentaje suficientemente alto de estos depósitos en rake (el resto serán cashouts, o más depósitos en forma de bonos que vuelven a cumplir el mismo requisito) la sala pierde dinero. Esto se traduce primero en una reducción en la liquidez (porque se reduce el número de mesas ya que se está sustrayendo dinero del sistema) y posteriormente en la quiebra o cese de operaciones de la sala (en los mercados regulados, la lista es bastante extensa).

Ahora bien, cuantos más regulares hay en una sala, más porcentaje de los depósitos convierte la sala en rake. Esto sucede porque en mesas muy duras el winrate/rake es inferior. De hecho,el motivo por el que muchas salas pequeñas (para mi, con políticas poco acertadas) está limitando el acceso a high stakes es que el winrate/rake es muy elevado. Para una sala, con un mismo número de depositantes netos es muchísimo mejor tener el máximo número de regulares posible.

Por otro lado, para los regulares las escuelas son dañinas una vez ya no se aprovechan de ella. Es fácil encontrar ex alumnos de buenas escuelas de Poker "rajando" de las mismas, porque tiene que enfrentarse en las mesas a otros jugadores que han tenido acceso al mismo material formativo que el. Un jugador al que no nombraré me acuso de ser mala persona por seguir enseñando a gente después de haberle enseñado a jugar a el. La mayor parte de comentarios despectivos hacia las escuelas de poker vienen de los regulares que tiene que pelear por su winrate ahora, bastante más duramente ya que hay más y mejores regs que ahora quieren acceder a la parte del pastel que tenía el. También hay que tener en cuenta que por mucho que una escuela cree regulares, también atrae y capta nuevos jugadores. Para una sala, que lleguen 100 ocasionales nuevos y 1000 regulares es una bendición. Tal vez los regulares que hubiera en la sala previamente no piensen lo mismo, eso si.

Aquí entro en lo personal, ya que mi desprecio hacia el egoísmo que demuestran estos seres humanos es bastante fuerte, así que prefiero dejar el tema antes de que las valoraciones personales nublen mi juicio.

Sin embargo, se sigue confundiendo endurecimiento del nivel para los regs con el estado del ecosistema. Stars es la sala con un nivel de juego más elevado y al mismo tiempo con un ecosistema más saludable. Esto sucede porque tiene muchos depósitos y es imposible tener un win rate extremadamente elevado en Stars.

Lo que si es un problema a día de hoy, no ya respecto a las escuelas de Poker sino a la afiliación en general es el modelo de revenue, que tiene toda una serie de problemas asociados enorme, y que tiene que migrar a un modelo equilibrado en el que se valore a los jugadores no respecto al rake generado sino a su valor cómo jugador (contando el hecho de que los depósitos y cashouts tienen un valor y coste, respectivamente, y que el gross rake puro no puede ser la variable única para medir el valor de los jugadores).

Otros aspectos que tendrán que cambiar por el bien del Poker es la distribución de pagos en los sistemas VIP. Parcialmente hablo de esto en el artículo de esta semana, pero el ecosistema es otro de los motivos. Pagar más a los jugadores ganadores que a los perdedores no tiene mucho sentido. Los regulares ganadores deberían verse cómo "socios" de la sala, y el rake como su aportación para conseguir nuevos usuarios (en forma de campañas de marketing). Si eres un reg ganador, una sala que hace una buena campaña de marketing te hace ganar dinero desde el mismo día que la lanza. En realidad, que los regulares reciban más bonos/recompensas VIP etc en % no tiene mucho sentido, ya que es más valioso para ellos y para la sala incentivar a un nuevo depositante.

Con todo, creo que muchas salas toman medidas MUY erroneas porque "escuchan campanas" y confuden atraer jugadores ocasionales con impedir el acceso de jugadores "profesionales". Los profesionales, regulares o como les queramos llamar no son malos en absoluto, y de hecho, es mejor que haya gran abundancia de los mismos. Lo que si es un error es "sobrepagar" el rake bruto como magnitud del valor de un jugador, bien a través de acuerdos de afiliación o de sistemas VIP.

3) Respecto a la posición de EducaPoker y Poker-Red.

Como muchos sabréis, soy el fundador de EducaPoker y socio de Poker-Red. La mayoría de mis amigos y yo mismo vivimos del Poker, y la única fuerza que estas comunidades tendrán está precisamente en informar y servir a los jugadores regulares.

En todo el proceso regulatorio he asesorado a las salas gratuitamente en todo lo que he han pedido. Me he reunido con el regulador (de hecho, con los dos reguladores ^^) y he ofrecido toda la asistencia que he podido. No estoy nada contento con la ley del juego, y en buena parte es porque han ignorado mi feedback por completo.

Esto no cambia el hecho de que sepa que los jugadores regulares no son imprescindibles para el ecosistema y los ocasionales sí (esto me parece de perogrullo, vamos) o que en algunos aspectos tendré posiciones que difieran con las de algunos regulares. Hoy por hoy, busco la viabilidad del Poker para los jugadores ganadores por encima de todo.

Por último, recordaros que EducaPoker y/o Poker Red no somos una sala de Poker. Sonrío cuando leo comentarios sugiriendo que deberíamos haber cambiado ciertas cosas o presionado ciertos aspectos de la ley. Me temo que nuestra influencia para conseguir algo así es, siendo muy generoso, limitada.

Llevo ya tiempo sugiriendo la idea de organizar una asociación de jugadores. Lo dije en mi blog, lo he hablado con algunos de los jugadores más importantes del país y creo que esto sería mucho más útil que cualquier otra medida. El problema es que creo que sería un error ser yo quién encabezase el proyecto. Lo creo porque las presiones que tendría como socio de EducaPoker y Poker-Red y al mismo tiempo "representante" de los jugadores a través de una asociación me llevarían a muchas críticas, además de ser confuso para los interlocutores. Por más que pienso que el estado de los jugadores y el de EducaPoker y Poker-Red van de la mano, no sé hasta que punto los propios jugadores piensan lo mismo.



Creo que una asociación de jugadores bien hecha debe ser algo con unas buenas cuotas y dispuesto a emprender acciones legales, siendo esta la única medida que tal vez consiguiera mejorar las condiciones generales para el Poker en España. Pero, de nuevo, esta es mi opinión y es cómo yo haría las cosas. Puedo estar equivocado.

He escrito todo esto sin editor ni nada y no sé ni lo largo ni lo legible que será. Un saludo!

Buen post. Yo añadiría, en el segundo punto, que la principal diferencia es que el regular medio de mid-highstakes en Stars es un tío mucho más concienciado con el estado del ecosistema, y es capaz de sacrificar más a menudo su EV jugando con otros como él en pos de mantener la calidad de las partidas en la sala. Porrones de manos en Stars se juegan a diario 2-3-4-5handed sin un sólo fish, con lo cual se genera rake entre jugadores regulares que no reduce la liquidez del sistema (no hay un depositante perdiendo dinero a espuertas). Esto se hace porque el reg medio de Stars entiende que hay un gran EV en que un depositante vea mesas abiertas en las que se está jugando y él puede sentarse. Otras salas están muriendo porque el depositante (fish) se mete en el lobby y ve montones de mesas con la leyenda 1/6 players y cuando abren la mesa, no se reparten cartitas. No game, así que se pira. Y si entra, van a llegar una horda de regulares a sentarse con él, la mesa generará X rake pero los regs le robarán 50X de liquidez al sistema. Esto se traduce en que el depósito de un fish en una sala random tiene mucho menos valor que en Stars. Resumiendo: para mí, Stars funciona como lo hace porque se juega una gran cantidad de manos al día en que no se está desplumando a un balleno.

Y ahora pasamos al punto de las escuelas. Hablas de que si 100 depositantes y 1000 regulares llegan a una sala, esto es perfecto para la sala. ¿Pero qué tipo de regular conviene? Desde luego, es muchísimo mejor para una sala un bumhunter normal (que sí, busca buenas mesas pero no le importa abrir mesas de vez en cuándo, jugar mesas 5handed no muy malas dejando un sitio para el fish, etc...) que el bumhunter extremo que sólo genera rake mientras un balleno es desplumado. De hecho, si los 1000 regulares fueran bumhunters extremos, el valor de los 100 depositantes sería bastante escaso.

La figura del bumhunter extremo es la que se promueve precisamente en Educapoker y casi en ningún otro sitio, por lo que me atrevería a decir que es un modelo de afiliación mucho más nefasto que el de las demás. Las páginas de subscripción de videos, que también hacen afiliaciones y son lo más parecido a Educa que hay en el mercado yanki, nunca han enseñado a sus usuarios a hacer selección de mesa: ahí se enseña el jogo bonito, hacer magia contra regulares, manos espectaculares, HU for the glory... no aportarán depositantes fishes, pero aportarán regulares que van a valorar mucho menos la selección de mesa y mucho más la diversión que les supone jugar al poker.

Tú has creado una afiliación que es genial para enseñar a jugar al poker, no lo dudo. El producto que ofreces es genial. Pero es nefasto para el ecosistema, en el sentido de que inyecta en el mismo el tipo de jugador más nocivo posible, y practicamente no aporta recreacionales. Por eso no entiendo esa doble moral de crítica velada a los regulares por parte de cabezas visibles de poker-red, y que nadie hable de Educa.

Yo siempre digo que como más he aprendido ha sido en el foro de poker-red, y en las escuelas de poker (y tengo cuenta en todas) he aprendido, pero menos. Ha sido mi propio trabajo, poker-red y mantener contacto personal con otros jugadores, lo que me más ha hecho mejorar.

Más arriba he citado a Raul comentando sobre el tipo de regular que atraen las escuelas, y precisamente tú una vez me preguntaste una vez abriendo una mesa de 6max si yo era un reg antes de postear tu ciega... no podías ni jugar 4 manos contra un unknown a ver si limpeaba. Eso a mí sí me parece lamentable xD

RPerfum

La figura del bumhunter extremo es la que se promueve precisamente en Educapoker y casi en ningún otro sitio, por lo que me atrevería a decir que es un modelo de afiliación mucho más nefasto que el de las demás. Las páginas de subscripción de videos, que también hacen afiliaciones y son lo más parecido a Educa que hay en el mercado yanki, nunca han enseñado a sus usuarios a hacer selección de mesa: ahí se enseña el jogo bonito, hacer magia contra regulares, manos espectaculares, HU for the glory... no aportarán depositantes fishes, pero aportarán regulares que van a valorar mucho menos la selección de mesa y mucho más la diversión que les supone jugar al poker.

Tú has creado una afiliación que es genial para enseñar a jugar al poker, no lo dudo. El producto que ofreces es genial. Pero es nefasto para el ecosistema, en el sentido de que inyecta en el mismo el tipo de jugador más nocivo posible, y practicamente no aporta recreacionales. Por eso no entiendo esa doble moral de crítica velada a los regulares por parte de cabezas visibles de poker-red, y que nadie hable de Educa.

Hola RPerfumo, hasta ahora había leido mil veces la crìtica de que en EducaPoker formábamos casi exclusivamente high rollers porque lo que nos interesaba era que rakearan lo máximo posible, aunque fueran breakeven. Teniendo en cuenta que un highroller es casi justo lo contrario a un bumbhunter, reconozco que esta nueva versión de lo que formamos en educaPoker me ha sorprendido.

Imo, en Educa tratamos de formar ganadores en la medida que podemos, como deberían hacer todas las Escuelas de Poker porque se deben a sus usuarios. Lo que los usuarios hagan con este conocimiento (Bumbhuntear, grindear...) es cosa personal de cada uno.

Respecto a que los regulares de PokerStars tienen más conciencia de la ecología del poker que el resto de los regulares de otras salas, no estoy de acuerdo. Por mi experiencia, que no juego en Stars más que torneos, mesas de 3-4 regulares hay en todas las salas, al menos yo suelo jugar muchas tardes en ellas y como digo no juego en Stars.

Un saludo.

piokar

Imo, en Educa tratamos de formar ganadores en la medida que podemos, como deberían hacer todas las Escuelas de Poker porque se deben a sus usuarios. Lo que los usuarios hagan con este conocimiento (Bumbhuntear, grindear...) es cosa personal de cada uno.

Respecto a que los regulares de PokerStars tienen más conciencia de la ecología del poker que el resto de los regulares de otras salas, no estoy de acuerdo. Por mi experiencia, que no juego en Stars más que torneos, mesas de 3-4 regulares hay en todas las salas, al menos yo suelo jugar muchas tardes en ellas y como digo no juego en Stars.

Un saludo.

Estoy de acuerdo con Perfumo. Piokari, Un highroller puede ser bumhunter (En educa casi todos los highrollers son bumhunters). Se recomienda claramente bumhuntear en educapoker, mucho mas que grindear. Se recomienda como opcion pues maximizas el dinero ganado en las mesas. No estoy criticandolo, simplemnete que digas que es algo donde no entrais.

Por ultimo, respecto a las salas donde hay mas mesas de regulares, claramente pokerstars gana por goleada. Yo en esto te recomendaria que nos hicieras caso, que llevamos mas tiempo jugando en los ultimos dos anyos, y creo que es algo indiscutible.

Bed

Por ultimo, respecto a las salas donde hay mas mesas de regulares, claramente pokerstars gana por goleada. Yo en esto te recomendaria que nos hicieras caso, que llevamos mas tiempo jugando en los ultimos dos anyos, y creo que es algo indiscutible.

Te agradezco la recomendación Bedo, evidentemente el haber jugado SOLO DOS MILLONES de manos en los últimos dos años me pone en una situación de claro desconocimiento sobre la materia.

Si el resto de opiniones que viertes tienen el mismo conocimiento de causa que esa afirmación, entiendo porque estoy en desacuerdo con mucho de lo que has posteado.

Y ojo, no digo que pokerstars no tenga más mesas de regulares, de hecho tiene muchas más mesas de todo, lo que no tiene son regulares más concienciados, ya que es el Plan VIp de Stars y no la concienciación lo que hace que sus regulares sean menos dañinos para su ecosistema.

Un saludo.

Hola,

No entiendo qué tiene que ver que Raúl haya contribuido +/- a la comunidad del poker con el tema que de verdad se debería de tratar en este post.

Hay que distinguir entre el regular de poker, cuyo objetivo principal es máximizar ganancias con el poker; y el empresario (Raúl en este caso) cuyo objetivo es doble, por una parte maximizar sus ganancias con su negocio y al mismo tiempo cuidar "su" negocio procurando que a largo plazo éste sea estable y perdure.

Nadie pone en tela de juicio que Raúl no haya contribuido al poker nacional (obv lo ha hecho y mucho), pero no se que sentido tiene eso con este tema Simón.

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Lo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Tirrel HocLo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Lo siento pero nunca podré estar de acuerdo en que habiendo lucro de por medio o no, compartir conocimiento sea equivalente a guardárselo para uno mismo.

Nadie debería aceptarlas como tales.

Por supuesto que no es lo mismo. Y nadie acá va a negarte que la actividad llevada adelante por Educa pueda tener mas externalidades positivas para el poker que la actividad llevada adelante por un reg. Pero no es eso lo que se está discutiendo.

Ambas cosas son incomparables por que los beneficios que espera obtener uno y el otro provienen de lugares distintos. Sin lugar a dudas que es maravilloso que Educa pueda poner 200 regs a jugar NL400+ y convertirlos en buenos jugadores, pero lo cierto es que Educa se beneficia de eso y el reg no, pero no por eso este último se convierte en un frío y calculador ser humano.

Tampoco es cierto que los regs se guarden el conocimiento para si mismos, de hecho, la mayoría lo comparte pero con aquellos de los que puede esperar un feedback y que terminará reportandole un beneficio.

davamaA ver, una cosa es que te preocupe el ecosistema y que como jugador, intentes que sea saludable durante el máximo período de tiempo posible. Obviamente lo vas a hacer porque estás viviendo de eso, dentro de tus posibilidades como jugador. Aún así, lo que vas a intentar por encima de todo es ganar el máximo dinero posible. ¿Qué puedes aportar como jugador al ecosistema y por qué necesitas justificar esa aportación? Si alguien se pone digno hablando del ecosistema (no he sido yo precisamente) se está refiriendo a lo que él puede hacer como jugador (o a lo que le gustaría que pasase), no a si fulanito ha aportado más al póker que él.

No entiendo lo que dices respecto a estar al mismo nivel. ¿Al mismo nivel en qué? ¿En aportación al póker? Aquí me remito a lo de antes, el objetivo de un jugador es ganar el máximo dinero posible (ya he dicho que si tratas de mantener un ecosistema saludable es preferible), no estar al máximo nivel en cuanto aportación al póker. Esto quizás, sea el objetivo de una empresa que vive del póker. No sé si entiendes el matiz que trato de explicar.

Respecto a las escuelas (no me gustaría centrarme en educa), es bastante obvio que es perjudicial para el grinder medio que se gana la vida con esto. A jonyctt puede que no le afecte, pero a los mortales sí nos afecta (y somos muchos más).

De acuerdo con los dos, sobretodo porque coincidís en la razón de que aparezcan regs diciendo que Educa es malo para el ecosistema. No es malo para el ecosistema (palabra comodín que se utiliza sin tener más idea que lo que se ha leído en PR/Educa por cierto), es malo para los regs actuales como el propio Raúl ha explicado.

Y bueno, retomo lo dicho, las escuelas de poker no van a desaparecer, igual que Poker Red o las webs que difundíamos artículos de estrategia hace 7 años no desaparecieron. Mejor ir adaptándose que terminar como los escribas cuando apareció la imprenta...

Sigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema, pero Educapoker, que forma regulares ganadores, no lo es. Encima, el tipo de regular ganador cuyo ratio rake/extracción de liquidez del sistema es más bajo. No se puede decir, en la misma frase, que Educa no es nefasta para el ecosistema, y a la vez decir que el contenido de Educa es excelente y que enseña estrategias ganadoras. Al menos, yo no lo entiendo, así que si estoy equivocado, explicadme este punto.

Seguís sin hablar de todo esto, y le habéis dado la vuelta a la tortilla para que los regs parezcamos un grupo de envidiosos que tememos a los educos advenedizos, cuando en realidad lo único que estoy pidiendo es coherencia en vuestro discurso y que se respete más en vuestro mensaje al jugador regular, que es quien os ha puesto y os mantiene donde estáis. De lo contrario, me seguirá pareciendo que la línea editorial de poker-red sigue el guión que le dictan las salas de poker (en concreto una).

Estoy indignadísimo que mi nombre no haya salido ni una sola vez en este hilo... pero jodido de verdad eh... ya no soy nadie :P. Y ahora un poco de troleo gratuito.

¿Sabéis quién estaba en contra de Poker Red cuando la lancé hace más de 7 años? Los regs de la época (por lo general regs del vivo que acababan de descubrir el poker en Internet).

El razonamiento era algo parecido a lo que ahora algunos regs que han disfrutado de las escuelas de poker (algunos trols ilustres de este hilo por cierto). Ahora que yo ya sé jugar, mejor que no aprenda nadie más no vaya a ser que el field se endurezca y deje de ganar.

Para que os hagáis una idea, en una reunión de una primigenia asociación de jugadores de poker organizada en Valencia, llegué a escuchar a uno de los jugadores más respetados del momento llegar a decir: Pero, ¿de verdad queremos enseñar a jugar a la gente? Este jugador tenía un grupo de trabajo al que enseñaba a jugar en privado y del que se quedaba una parte importante de sus ganancias. Con los años, terminó montando una escuela por cierto.

Si bien no entiendo todos los casos, entiendo que el jugador de poker pueda ser egoista, pero más le valdría ser realista también. Las escuelas de poker están aquí para quedarse, no van a desaparecer. Independientemente del nivel de ingresos que puedan generar, siempre habrán jugadores interesados en aprender a jugar a poker y dispuestos a llegar (y pagar) por llegar al siguiente nivel, como todos aquellos que aprendimos hace años leyendo los primeros libros de 2+2.

En fin, ya os digo, sólo un poco de melancolía e historia de cómo empezó Poker Red :P.

Lo primero Simón te hemos tenido en nuestros corazones durante las 30 páginas. Ah, y perdón si esta algo mal escrito que estoy desde el ipad.

Yo estoy algo en desacuerdo con lo que comentas. Creo que a los regs ilustres les da bastante igual educa, de hecho hasta les beneficia porque con poker-red de por medio debe ser (esto te lo digo intuitivamente) una escuela que puede atraer más jugadores recreacionalesnde media que las demás.

Por otra parte el contenido de Educa para los tops regs no es algo preocupante y en realidad nos es bastante indiferente. A pesar de que IMO Raúl es el único español que podría estar a la altura de los grandes (los grandes de verdad) en cash los regs no quieren hablar con él porque el contenido ira a educa, y sin feedback de máximo nivel ni juego contra los buenos el contenido se estanca por muy genio que sea su creador. De hecho actualmente en cash excepto pablotenisis y bedo (para mí yo fuí alumno de Raúl en el piso, no de educa) no hay ningun eduquito preocupante en las mid-hgh stakes de cash. Y estamos ahí en porque hemos mirado otros sitios, hablando con regs y reinventandonos cada 2x3. Vamos, que educa no nos afecta negativamente y desde luego no endurece nada de nada a excepción de que salga algún niño super listo que acabaría siendo bueno con o sin laescuela

Con esto tampoco quiero decir que el contenido de educa sea malo, ojo

Un reflejo es .es donde imo los top regs de .es no se comerían un rosco en mesas de 400 de PS, y el 90% son eduquitos. Esto es una valoración personal que no tiene porque ser real y no pretendo ofender a nadie.

Una cosa que si que me ha molestado, es que en un momento dado no admitierais vuestra parte de culpa. Yo os conozco a todos y sé sois gente con una ética profesional muy alta. En mi caso nunca he dudado que además de mirar por vuestros intereses mirareis por lo que es justo y bueno para el jugador. Pero todo tiene sus cosas buenas y malas y IMO en algun artículos de p red se ha intentado vender que educa no ha sido mala para el ecosistema cuando es obvio para todos los regs (que aunque a veces lo parezca no somos tontos) que si que lo ha sido. Que no digo que sea algo malo, aquí obviamente cada uno mira por sus intereses. Yo de hecho se que soy malo para el ecosistema y sé que el NL Cash y el bumhunting también, pero me mola pagar el alquiler. Aqui entramos en perogrulladas de nuevo. No quería irme del post sin decir la palabrita!

Tampoco creo que se intentase engañar a la gente que sabe menos del tema, pero si que se ha sido poco realista imo en algunas cosas que se han expresado en contenido de alta difusión.

Por eso diría (y en mi caso es así) que pocos de los top regs se mueven por egoismo en este aspecto, sino que son personas que expresan su opinión. Estoy seguro de que les preocupan más escuelas como run it once, y poco se preocupan de ella, más que en intentar aprender.

Saludos!

jonyctLo primero Simón te hemos tenido en nuestros corazones durante las 30 páginas. Ah, y perdón si esta algo mal escrito que estoy desde el ipad.

Yo estoy algo en desacuerdo con lo que comentas. Creo que a los regs ilustres les da bastante igual educa, de hecho hasta les beneficia porque con poker-red de por medio debe ser (esto te lo digo intuitivamente) una escuela que puede atraer más jugadores recreacionalesnde media que las demás.

Por otra parte el contenido de Educa para los tops regs no es algo preocupante y en realidad nos es bastante indiferente. A pesar de que IMO Raúl es el único español que podría estar a la altura de los grandes (los grandes de verdad) en cash los regs no quieren hablar con él porque el contenido ira a educa, y sin feedback de máximo nivel ni juego contra los buenos el contenido se estanca por muy genio que sea su creador. De hecho actualmente en cash excepto pablotenisis y bedo (para mí yo fuí alumno de Raúl en el piso, no de educa) no hay ningun eduquito preocupante en las mid-hgh stakes de cash. Y estamos ahí en porque hemos mirado otros sitios, hablando con regs y reinventandonos cada 2x3. Vamos, que educa no nos afecta negativamente y desde luego no endurece nada de nada a excepción de que salga algún niño super listo que acabaría siendo bueno con o sin laescuela

Con esto tampoco quiero decir que el contenido de educa sea malo, ojo

Un reflejo es .es donde imo los top regs de .es no se comerían un rosco en mesas de 400 de PS, y el 90% son eduquitos. Esto es una valoración personal que no tiene porque ser real y no pretendo ofender a nadie.

Una cosa que si que me ha molestado, es que en un momento dado no admitierais vuestra parte de culpa. Yo os conozco a todos y sé sois gente con una ética profesional muy alta. En mi caso nunca he dudado que además de mirar por vuestros intereses mirareis por lo que es justo y bueno para el jugador. Pero todo tiene sus cosas buenas y malas y IMO en algun artículos de p red se ha intentado vender que educa no ha sido mala para el ecosistema cuando es obvio para todos los regs (que aunque a veces lo parezca no somos tontos) que si que lo ha sido. Que no digo que sea algo malo, aquí obviamente cada uno mira por sus intereses. Yo de hecho se que soy malo para el ecosistema y sé que el NL Cash y el bumhunting también, pero me mola pagar el alquiler. Aqui entramos en perogrulladas de nuevo. No quería irme del post sin decir la palabrita!

Tampoco creo que se intentase engañar a la gente que sabe menos del tema, pero si que se ha sido poco realista imo en algunas cosas que se han expresado en contenido de alta difusión.

Por eso diría (y en mi caso es así) que pocos de los top regs se mueven por egoismo en este aspecto, sino que son personas que expresan su opinión. Estoy seguro de que les preocupan más escuelas como run it once, y poco se preocupan de ella, más que en intentar aprender.

Saludos!

Ok, entiendo que los top regs vivís al margen de Educa. Me surge la duda, ¿crees que serías igual de bueno sin haber conocido a Raúl? ¿Crees que en España existen los regs que hay sin que hubiera existido Educa / Poker Red?

Y ahora, ¿qué es mejor para el ecosistema del poker para cualquiera que hable español? ¿Una escuela y un portal de noticias generando interés y atracción por el mundo del poker, creando regs sí, pero al mismo tiempo trayendo miles de depósitos, o un grupo de regs que sólo hablan entre ellos sin compartir conocimientos con el resto?

Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Lo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Tirrel HocLo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Lo siento pero nunca podré estar de acuerdo en que habiendo lucro de por medio o no, compartir conocimiento sea equivalente a guardárselo para uno mismo.

Nadie debería aceptarlas como tales.

Por supuesto que no es lo mismo. Y nadie acá va a negarte que la actividad llevada adelante por Educa pueda tener mas externalidades positivas para el poker que la actividad llevada adelante por un reg. Pero no es eso lo que se está discutiendo.

Ambas cosas son incomparables por que los beneficios que espera obtener uno y el otro provienen de lugares distintos. Sin lugar a dudas que es maravilloso que Educa pueda poner 200 regs a jugar NL400+ y convertirlos en buenos jugadores, pero lo cierto es que Educa se beneficia de eso y el reg no, pero no por eso este último se convierte en un frío y calculador ser humano.

Tampoco es cierto que los regs se guarden el conocimiento para si mismos, de hecho, la mayoría lo comparte pero con aquellos de los que puede esperar un feedback y que terminará reportandole un beneficio.

davamaA ver, una cosa es que te preocupe el ecosistema y que como jugador, intentes que sea saludable durante el máximo período de tiempo posible. Obviamente lo vas a hacer porque estás viviendo de eso, dentro de tus posibilidades como jugador. Aún así, lo que vas a intentar por encima de todo es ganar el máximo dinero posible. ¿Qué puedes aportar como jugador al ecosistema y por qué necesitas justificar esa aportación? Si alguien se pone digno hablando del ecosistema (no he sido yo precisamente) se está refiriendo a lo que él puede hacer como jugador (o a lo que le gustaría que pasase), no a si fulanito ha aportado más al póker que él.

No entiendo lo que dices respecto a estar al mismo nivel. ¿Al mismo nivel en qué? ¿En aportación al póker? Aquí me remito a lo de antes, el objetivo de un jugador es ganar el máximo dinero posible (ya he dicho que si tratas de mantener un ecosistema saludable es preferible), no estar al máximo nivel en cuanto aportación al póker. Esto quizás, sea el objetivo de una empresa que vive del póker. No sé si entiendes el matiz que trato de explicar.

Respecto a las escuelas (no me gustaría centrarme en educa), es bastante obvio que es perjudicial para el grinder medio que se gana la vida con esto. A jonyctt puede que no le afecte, pero a los mortales sí nos afecta (y somos muchos más).

De acuerdo con los dos, sobretodo porque coincidís en la razón de que aparezcan regs diciendo que Educa es malo para el ecosistema. No es malo para el ecosistema (palabra comodín que se utiliza sin tener más idea que lo que se ha leído en PR/Educa por cierto), es malo para los regs actuales como el propio Raúl ha explicado.

Y bueno, retomo lo dicho, las escuelas de poker no van a desaparecer, igual que Poker Red o las webs que difundíamos artículos de estrategia hace 7 años no desaparecieron. Mejor ir adaptándose que terminar como los escribas cuando apareció la imprenta...

Sigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema, pero Educapoker, que forma regulares ganadores, no lo es. Encima, el tipo de regular ganador cuyo ratio rake/extracción de liquidez del sistema es más bajo. No se puede decir, en la misma frase, que Educa no es nefasta para el ecosistema, y a la vez decir que el contenido de Educa es excelente y que enseña estrategias ganadoras. Al menos, yo no lo entiendo, así que si estoy equivocado, explicadme este punto.

Seguís sin hablar de todo esto, y le habéis dado la vuelta a la tortilla para que los regs parezcamos un grupo de envidiosos que tememos a los educos advenedizos, cuando en realidad lo único que estoy pidiendo es coherencia en vuestro discurso y que se respete más en vuestro mensaje al jugador regular, que es quien os ha puesto y os mantiene donde estáis. De lo contrario, me seguirá pareciendo que la línea editorial de poker-red sigue el guión que le dictan las salas de poker (en concreto una).

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Lo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Tirrel HocLo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Lo siento pero nunca podré estar de acuerdo en que habiendo lucro de por medio o no, compartir conocimiento sea equivalente a guardárselo para uno mismo.

Nadie debería aceptarlas como tales.

Por supuesto que no es lo mismo. Y nadie acá va a negarte que la actividad llevada adelante por Educa pueda tener mas externalidades positivas para el poker que la actividad llevada adelante por un reg. Pero no es eso lo que se está discutiendo.

Ambas cosas son incomparables por que los beneficios que espera obtener uno y el otro provienen de lugares distintos. Sin lugar a dudas que es maravilloso que Educa pueda poner 200 regs a jugar NL400+ y convertirlos en buenos jugadores, pero lo cierto es que Educa se beneficia de eso y el reg no, pero no por eso este último se convierte en un frío y calculador ser humano.

Tampoco es cierto que los regs se guarden el conocimiento para si mismos, de hecho, la mayoría lo comparte pero con aquellos de los que puede esperar un feedback y que terminará reportandole un beneficio.

davamaA ver, una cosa es que te preocupe el ecosistema y que como jugador, intentes que sea saludable durante el máximo período de tiempo posible. Obviamente lo vas a hacer porque estás viviendo de eso, dentro de tus posibilidades como jugador. Aún así, lo que vas a intentar por encima de todo es ganar el máximo dinero posible. ¿Qué puedes aportar como jugador al ecosistema y por qué necesitas justificar esa aportación? Si alguien se pone digno hablando del ecosistema (no he sido yo precisamente) se está refiriendo a lo que él puede hacer como jugador (o a lo que le gustaría que pasase), no a si fulanito ha aportado más al póker que él.

No entiendo lo que dices respecto a estar al mismo nivel. ¿Al mismo nivel en qué? ¿En aportación al póker? Aquí me remito a lo de antes, el objetivo de un jugador es ganar el máximo dinero posible (ya he dicho que si tratas de mantener un ecosistema saludable es preferible), no estar al máximo nivel en cuanto aportación al póker. Esto quizás, sea el objetivo de una empresa que vive del póker. No sé si entiendes el matiz que trato de explicar.

Respecto a las escuelas (no me gustaría centrarme en educa), es bastante obvio que es perjudicial para el grinder medio que se gana la vida con esto. A jonyctt puede que no le afecte, pero a los mortales sí nos afecta (y somos muchos más).

De acuerdo con los dos, sobretodo porque coincidís en la razón de que aparezcan regs diciendo que Educa es malo para el ecosistema. No es malo para el ecosistema (palabra comodín que se utiliza sin tener más idea que lo que se ha leído en PR/Educa por cierto), es malo para los regs actuales como el propio Raúl ha explicado.

Y bueno, retomo lo dicho, las escuelas de poker no van a desaparecer, igual que Poker Red o las webs que difundíamos artículos de estrategia hace 7 años no desaparecieron. Mejor ir adaptándose que terminar como los escribas cuando apareció la imprenta...

Sigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema, pero Educapoker, que forma regulares ganadores, no lo es. Encima, el tipo de regular ganador cuyo ratio rake/extracción de liquidez del sistema es más bajo. No se puede decir, en la misma frase, que Educa no es nefasta para el ecosistema, y a la vez decir que el contenido de Educa es excelente y que enseña estrategias ganadoras. Al menos, yo no lo entiendo, así que si estoy equivocado, explicadme este punto.

Seguís sin hablar de todo esto, y le habéis dado la vuelta a la tortilla para que los regs parezcamos un grupo de envidiosos que tememos a los educos advenedizos, cuando en realidad lo único que estoy pidiendo es coherencia en vuestro discurso y que se respete más en vuestro mensaje al jugador regular, que es quien os ha puesto y os mantiene donde estáis. De lo contrario, me seguirá pareciendo que la línea editorial de poker-red sigue el guión que le dictan las salas de poker (en concreto una).

RPerfumSigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema

Por cada 35 páginas de hilo y 10 veces que lo repitas, te contestaré una: estás equivocado o empecinado a la hora de hacer esta afirmación. Sencillamente, esto que dices no es cierto.

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Lo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Tirrel HocLo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Lo siento pero nunca podré estar de acuerdo en que habiendo lucro de por medio o no, compartir conocimiento sea equivalente a guardárselo para uno mismo.

Nadie debería aceptarlas como tales.

Por supuesto que no es lo mismo. Y nadie acá va a negarte que la actividad llevada adelante por Educa pueda tener mas externalidades positivas para el poker que la actividad llevada adelante por un reg. Pero no es eso lo que se está discutiendo.

Ambas cosas son incomparables por que los beneficios que espera obtener uno y el otro provienen de lugares distintos. Sin lugar a dudas que es maravilloso que Educa pueda poner 200 regs a jugar NL400+ y convertirlos en buenos jugadores, pero lo cierto es que Educa se beneficia de eso y el reg no, pero no por eso este último se convierte en un frío y calculador ser humano.

Tampoco es cierto que los regs se guarden el conocimiento para si mismos, de hecho, la mayoría lo comparte pero con aquellos de los que puede esperar un feedback y que terminará reportandole un beneficio.

davamaA ver, una cosa es que te preocupe el ecosistema y que como jugador, intentes que sea saludable durante el máximo período de tiempo posible. Obviamente lo vas a hacer porque estás viviendo de eso, dentro de tus posibilidades como jugador. Aún así, lo que vas a intentar por encima de todo es ganar el máximo dinero posible. ¿Qué puedes aportar como jugador al ecosistema y por qué necesitas justificar esa aportación? Si alguien se pone digno hablando del ecosistema (no he sido yo precisamente) se está refiriendo a lo que él puede hacer como jugador (o a lo que le gustaría que pasase), no a si fulanito ha aportado más al póker que él.

No entiendo lo que dices respecto a estar al mismo nivel. ¿Al mismo nivel en qué? ¿En aportación al póker? Aquí me remito a lo de antes, el objetivo de un jugador es ganar el máximo dinero posible (ya he dicho que si tratas de mantener un ecosistema saludable es preferible), no estar al máximo nivel en cuanto aportación al póker. Esto quizás, sea el objetivo de una empresa que vive del póker. No sé si entiendes el matiz que trato de explicar.

Respecto a las escuelas (no me gustaría centrarme en educa), es bastante obvio que es perjudicial para el grinder medio que se gana la vida con esto. A jonyctt puede que no le afecte, pero a los mortales sí nos afecta (y somos muchos más).

De acuerdo con los dos, sobretodo porque coincidís en la razón de que aparezcan regs diciendo que Educa es malo para el ecosistema. No es malo para el ecosistema (palabra comodín que se utiliza sin tener más idea que lo que se ha leído en PR/Educa por cierto), es malo para los regs actuales como el propio Raúl ha explicado.

Y bueno, retomo lo dicho, las escuelas de poker no van a desaparecer, igual que Poker Red o las webs que difundíamos artículos de estrategia hace 7 años no desaparecieron. Mejor ir adaptándose que terminar como los escribas cuando apareció la imprenta...

Sigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema, pero Educapoker, que forma regulares ganadores, no lo es. Encima, el tipo de regular ganador cuyo ratio rake/extracción de liquidez del sistema es más bajo. No se puede decir, en la misma frase, que Educa no es nefasta para el ecosistema, y a la vez decir que el contenido de Educa es excelente y que enseña estrategias ganadoras. Al menos, yo no lo entiendo, así que si estoy equivocado, explicadme este punto.

Seguís sin hablar de todo esto, y le habéis dado la vuelta a la tortilla para que los regs parezcamos un grupo de envidiosos que tememos a los educos advenedizos, cuando en realidad lo único que estoy pidiendo es coherencia en vuestro discurso y que se respete más en vuestro mensaje al jugador regular, que es quien os ha puesto y os mantiene donde estáis. De lo contrario, me seguirá pareciendo que la línea editorial de poker-red sigue el guión que le dictan las salas de poker (en concreto una).

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Lo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Tirrel HocLo bueno sería saber que hubiera devuelto Raúl, si en lugar de formar una escuela, tuviera que seguir dandose palos en las mesas contra los regs...

La pregunta tiene poco sentido en realidad, es decir, Raúl obtiene mayor beneficio mientras mas y mejor conocimiento propague, Laureman ans co. obtienen mayor beneficio si no se inunda de regs que compitan con ellos.

Ya hace un tiempo que varios de los regs que comentaban manos por aquí dejaron de hacerlo, se me ocurren mas de 15 nombres, de hecho Laureano estaba entre ellos (aunque no entre los que mas XD), cuando percibieron que aquellos a los que ayudaban, serían en breve los que estaría antes que ellos en las listas de espera o contra los que tendrían que darse en las mesas dejaron de hacerlo, y esta actitud, mal que nos pese, es absolutamente lógica.

Tanto Raúl como los regs, enfocaron su negocio en su momento buscando la mayor rentabilidad, y ninguno merece reproche. Ahora que empiezan a notarse los problemas, hay que buscar el culpable de percudir el ecosistema. Pero ambos van tomando acciones mientras tanto, los regs teniendo una dinamica de juego que no sea tan agresiva para el fish, Las escuelas volcando los contenidos hacia modalidades menos perjudiciales.

Lo siento pero nunca podré estar de acuerdo en que habiendo lucro de por medio o no, compartir conocimiento sea equivalente a guardárselo para uno mismo.

Nadie debería aceptarlas como tales.

Por supuesto que no es lo mismo. Y nadie acá va a negarte que la actividad llevada adelante por Educa pueda tener mas externalidades positivas para el poker que la actividad llevada adelante por un reg. Pero no es eso lo que se está discutiendo.

Ambas cosas son incomparables por que los beneficios que espera obtener uno y el otro provienen de lugares distintos. Sin lugar a dudas que es maravilloso que Educa pueda poner 200 regs a jugar NL400+ y convertirlos en buenos jugadores, pero lo cierto es que Educa se beneficia de eso y el reg no, pero no por eso este último se convierte en un frío y calculador ser humano.

Tampoco es cierto que los regs se guarden el conocimiento para si mismos, de hecho, la mayoría lo comparte pero con aquellos de los que puede esperar un feedback y que terminará reportandole un beneficio.

davamaA ver, una cosa es que te preocupe el ecosistema y que como jugador, intentes que sea saludable durante el máximo período de tiempo posible. Obviamente lo vas a hacer porque estás viviendo de eso, dentro de tus posibilidades como jugador. Aún así, lo que vas a intentar por encima de todo es ganar el máximo dinero posible. ¿Qué puedes aportar como jugador al ecosistema y por qué necesitas justificar esa aportación? Si alguien se pone digno hablando del ecosistema (no he sido yo precisamente) se está refiriendo a lo que él puede hacer como jugador (o a lo que le gustaría que pasase), no a si fulanito ha aportado más al póker que él.

No entiendo lo que dices respecto a estar al mismo nivel. ¿Al mismo nivel en qué? ¿En aportación al póker? Aquí me remito a lo de antes, el objetivo de un jugador es ganar el máximo dinero posible (ya he dicho que si tratas de mantener un ecosistema saludable es preferible), no estar al máximo nivel en cuanto aportación al póker. Esto quizás, sea el objetivo de una empresa que vive del póker. No sé si entiendes el matiz que trato de explicar.

Respecto a las escuelas (no me gustaría centrarme en educa), es bastante obvio que es perjudicial para el grinder medio que se gana la vida con esto. A jonyctt puede que no le afecte, pero a los mortales sí nos afecta (y somos muchos más).

De acuerdo con los dos, sobretodo porque coincidís en la razón de que aparezcan regs diciendo que Educa es malo para el ecosistema. No es malo para el ecosistema (palabra comodín que se utiliza sin tener más idea que lo que se ha leído en PR/Educa por cierto), es malo para los regs actuales como el propio Raúl ha explicado.

Y bueno, retomo lo dicho, las escuelas de poker no van a desaparecer, igual que Poker Red o las webs que difundíamos artículos de estrategia hace 7 años no desaparecieron. Mejor ir adaptándose que terminar como los escribas cuando apareció la imprenta...

Sigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema, pero Educapoker, que forma regulares ganadores, no lo es. Encima, el tipo de regular ganador cuyo ratio rake/extracción de liquidez del sistema es más bajo. No se puede decir, en la misma frase, que Educa no es nefasta para el ecosistema, y a la vez decir que el contenido de Educa es excelente y que enseña estrategias ganadoras. Al menos, yo no lo entiendo, así que si estoy equivocado, explicadme este punto.

Seguís sin hablar de todo esto, y le habéis dado la vuelta a la tortilla para que los regs parezcamos un grupo de envidiosos que tememos a los educos advenedizos, cuando en realidad lo único que estoy pidiendo es coherencia en vuestro discurso y que se respete más en vuestro mensaje al jugador regular, que es quien os ha puesto y os mantiene donde estáis. De lo contrario, me seguirá pareciendo que la línea editorial de poker-red sigue el guión que le dictan las salas de poker (en concreto una).

RPerfumSigues sin explicar por qué desde poker-red se lanza el mensaje de que los jugadores ganadores regulares son malos para el ecosistema

Por cada 35 páginas de hilo y 10 veces que lo repitas, te contestaré una: estás equivocado o empecinado a la hora de hacer esta afirmación. Sencillamente, esto que dices no es cierto.

Jairo MorenPor cada 35 páginas de hilo y 10 veces que lo repitas, te contestaré una: estás equivocado o empecinado a la hora de hacer esta afirmación. Sencillamente, esto que dices no es cierto.

Pues algo habreis hecho mal para que muchos lo hayamos entendido asi :D.

Me hace mucha gracia todo este asunto. Yo soy Raul ahora mismo y estaría flipando.

Un tipo que ha conseguido que miles de personas ganen dinero con 2 putas cartas, y ahora parece que tiene que salir y declarar que se ha cargado el ecosistema. Me parece tan WTF de verdad, que no se por donde pillarlo. En líneas generales pienso que sois muy poco agradecidos.

Si de lo que se trata es de debatir obviedades, ya os lo aclaro yo. Educa a endurecido el nivel y por ende ha conseguido que el ecosistema se endurezca. También os aclaro que es un juego competitivo, con la consecuente evolución, no se que coño esperabais la verdad, ¿tener a 3 pescados por mesa eternamente?

Y tampoco veo que la línea editorial de esta página, sea anti-reg para nada. Si creo que se ha meado fuera del tiesto en un par de tweets y poco más.

Y paro ya que parezco un puto pelota de esta página y la verdad es que en el fondo estoy perdiendo el tiempo y ni me va ni me viene.

La linea de la editorial no es que los regulars son malos para el ecosistema al igual que Intereconomia es de izquierdas.

Y cuidado, que yo soy top 10 de lideres de opinion de poker español.

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Me estás dejando bastante WTF con la repetida preguntita. Parece que aún no has comprendido que eso no importa. Si tu crees que Raúl ha aportado tanto me parece genial, pero no sé porque los demás deben justificarte sus aportaciones al póker cuando están jugando para ganar dinero, no para aportar nada al poker. No somos una empresa, vosotros sí.

davamaMe estás dejando bastante WTF con la repetida preguntita. Parece que aún no has comprendido que eso no importa. Si tu crees que Raúl ha aportado tanto me parece genial, pero no sé porque los demás deben justificarte sus aportaciones al póker cuando están jugando para ganar dinero, no para aportar nada al poker. No somos una empresa, vosotros sí.

Hombre, no te importa a ti. Nos estamos poniendo dignos hablando del ecosistema cuando aquí nadie más que Raúl y otros pocos contados nos hemos dejado el culo para que esta industria mejore a muchísimos niveles.

Francamente, si crees que un tío que sólo se preocupa por él mismo puede estar al mismo nivel, sinceramente te digo que no colega. Aquí cada uno llevamos en la mochila una trayectoria, y las de unos es mucho más pesada que la de otros, con todos mis respetos.

A ver si actualizas la firma Simon que lo de "Foro de Ayuda y Primeros Pasos" ya no va VICTORIOUs

¿Esto se considera devolver algo al poker? :cheerful:

Con esta dedicación del sr. admin no me extraña que cada vez haya menos liquidez, que cerrase FTP, que las mesas estén llenas de bumhunters, que tengamos una mierda de regulación, que podamos jugar solo entre spaniards y que estemos en crisis.

Hugo Chavez quería ayuda y dar sus primeros pasos y del disgusto al ver que no funcionaba el link la palmó.

Todos los que criticáis a las escuelas de poker, como aprendísteis a jugar? Pondría la mano en el fuego a que el 90% de los que os ganáis la vida con esto no seríais nadie sin gente como Raúl y ahora los ponéis a parir.

En fin, me parece muy lamentable la actitud de algunas personas.

Sir_DonalHola a todos,

Este mensaje va a ser un poco largo porque el tema lo merece.

El único problema es que en este hilo se mezclan diferentes temas, relacionados sólo tangencialmente. Fundamentalmente, los separaría en tres:

1) Impuestos, mercados regulados y situación tras la regulación para los jugadores.

2) Liquidez en el Poker. Problemas y soluciones. Ecosistema, escuelas, regulares.

3) Posición de Poker-Red/EducaPoker en estos temas.

Sobre el tema 1) he escrito un artículo hoy, que espero poder publicar esta semana (me faltan algunos datos por recoger todavía, maquetación y conclusiones).

El resumen es que la regulación es espantosa. El problema está mucho más en el lado de la regulación que en el de las salas, muchas de las cuales están perdiendo dinero en los mercados regulados y aspirando a recuperarlo con un cambio en las condiciones futuras.

Tras el artículo debatiré más en profundidad sobre este tema, porque prefiero hacerlo con datos en la mano que sin ellos.

2) Sobre el tema de la liquidez tengo mucho que decir, tanto que también dará para una saga de artículos pero voy a explayarme algo más en profundidad aquí. Ya escribí artículos sobre el rakeback y sobre los problemas que tenía el NL Holdem como modalidad, publicados hace más de un año (creo?) en Poker-Red. Vengo a decir con esto que este tema no es nuevo para mi.

El dinero que existe en el ecosistema del Poker es limitado. Las salas gastan en marketing, y por tanto los depositantes netos tienen un coste directo para las salas, que debería medirse en el coste en $ por $ depósitado. Es decir, si cada dólar depositado (o euro, vaya) cuesta 0,20 euros, un depósito de 100 euros tiene un valor de 20, y un cashout de 100 un coste de 20.

Si las salas no son capaces de convertir un porcentaje suficientemente alto de estos depósitos en rake (el resto serán cashouts, o más depósitos en forma de bonos que vuelven a cumplir el mismo requisito) la sala pierde dinero. Esto se traduce primero en una reducción en la liquidez (porque se reduce el número de mesas ya que se está sustrayendo dinero del sistema) y posteriormente en la quiebra o cese de operaciones de la sala (en los mercados regulados, la lista es bastante extensa).

Ahora bien, cuantos más regulares hay en una sala, más porcentaje de los depósitos convierte la sala en rake. Esto sucede porque en mesas muy duras el winrate/rake es inferior. De hecho,el motivo por el que muchas salas pequeñas (para mi, con políticas poco acertadas) está limitando el acceso a high stakes es que el winrate/rake es muy elevado. Para una sala, con un mismo número de depositantes netos es muchísimo mejor tener el máximo número de regulares posible.

Por otro lado, para los regulares las escuelas son dañinas una vez ya no se aprovechan de ella. Es fácil encontrar ex alumnos de buenas escuelas de Poker "rajando" de las mismas, porque tiene que enfrentarse en las mesas a otros jugadores que han tenido acceso al mismo material formativo que el. Un jugador al que no nombraré me acuso de ser mala persona por seguir enseñando a gente después de haberle enseñado a jugar a el. La mayor parte de comentarios despectivos hacia las escuelas de poker vienen de los regulares que tiene que pelear por su winrate ahora, bastante más duramente ya que hay más y mejores regs que ahora quieren acceder a la parte del pastel que tenía el. También hay que tener en cuenta que por mucho que una escuela cree regulares, también atrae y capta nuevos jugadores. Para una sala, que lleguen 100 ocasionales nuevos y 1000 regulares es una bendición. Tal vez los regulares que hubiera en la sala previamente no piensen lo mismo, eso si.

Aquí entro en lo personal, ya que mi desprecio hacia el egoísmo que demuestran estos seres humanos es bastante fuerte, así que prefiero dejar el tema antes de que las valoraciones personales nublen mi juicio.

Sin embargo, se sigue confundiendo endurecimiento del nivel para los regs con el estado del ecosistema. Stars es la sala con un nivel de juego más elevado y al mismo tiempo con un ecosistema más saludable. Esto sucede porque tiene muchos depósitos y es imposible tener un win rate extremadamente elevado en Stars.

Lo que si es un problema a día de hoy, no ya respecto a las escuelas de Poker sino a la afiliación en general es el modelo de revenue, que tiene toda una serie de problemas asociados enorme, y que tiene que migrar a un modelo equilibrado en el que se valore a los jugadores no respecto al rake generado sino a su valor cómo jugador (contando el hecho de que los depósitos y cashouts tienen un valor y coste, respectivamente, y que el gross rake puro no puede ser la variable única para medir el valor de los jugadores).

Otros aspectos que tendrán que cambiar por el bien del Poker es la distribución de pagos en los sistemas VIP. Parcialmente hablo de esto en el artículo de esta semana, pero el ecosistema es otro de los motivos. Pagar más a los jugadores ganadores que a los perdedores no tiene mucho sentido. Los regulares ganadores deberían verse cómo "socios" de la sala, y el rake como su aportación para conseguir nuevos usuarios (en forma de campañas de marketing). Si eres un reg ganador, una sala que hace una buena campaña de marketing te hace ganar dinero desde el mismo día que la lanza. En realidad, que los regulares reciban más bonos/recompensas VIP etc en % no tiene mucho sentido, ya que es más valioso para ellos y para la sala incentivar a un nuevo depositante.

Con todo, creo que muchas salas toman medidas MUY erroneas porque "escuchan campanas" y confuden atraer jugadores ocasionales con impedir el acceso de jugadores "profesionales". Los profesionales, regulares o como les queramos llamar no son malos en absoluto, y de hecho, es mejor que haya gran abundancia de los mismos. Lo que si es un error es "sobrepagar" el rake bruto como magnitud del valor de un jugador, bien a través de acuerdos de afiliación o de sistemas VIP.

3) Respecto a la posición de EducaPoker y Poker-Red.

Como muchos sabréis, soy el fundador de EducaPoker y socio de Poker-Red. La mayoría de mis amigos y yo mismo vivimos del Poker, y la única fuerza que estas comunidades tendrán está precisamente en informar y servir a los jugadores regulares.

En todo el proceso regulatorio he asesorado a las salas gratuitamente en todo lo que he han pedido. Me he reunido con el regulador (de hecho, con los dos reguladores ^^) y he ofrecido toda la asistencia que he podido. No estoy nada contento con la ley del juego, y en buena parte es porque han ignorado mi feedback por completo.

Esto no cambia el hecho de que sepa que los jugadores regulares no son imprescindibles para el ecosistema y los ocasionales sí (esto me parece de perogrullo, vamos) o que en algunos aspectos tendré posiciones que difieran con las de algunos regulares. Hoy por hoy, busco la viabilidad del Poker para los jugadores ganadores por encima de todo.

Por último, recordaros que EducaPoker y/o Poker Red no somos una sala de Poker. Sonrío cuando leo comentarios sugiriendo que deberíamos haber cambiado ciertas cosas o presionado ciertos aspectos de la ley. Me temo que nuestra influencia para conseguir algo así es, siendo muy generoso, limitada.

Llevo ya tiempo sugiriendo la idea de organizar una asociación de jugadores. Lo dije en mi blog, lo he hablado con algunos de los jugadores más importantes del país y creo que esto sería mucho más útil que cualquier otra medida. El problema es que creo que sería un error ser yo quién encabezase el proyecto. Lo creo porque las presiones que tendría como socio de EducaPoker y Poker-Red y al mismo tiempo "representante" de los jugadores a través de una asociación me llevarían a muchas críticas, además de ser confuso para los interlocutores. Por más que pienso que el estado de los jugadores y el de EducaPoker y Poker-Red van de la mano, no sé hasta que punto los propios jugadores piensan lo mismo.



Creo que una asociación de jugadores bien hecha debe ser algo con unas buenas cuotas y dispuesto a emprender acciones legales, siendo esta la única medida que tal vez consiguiera mejorar las condiciones generales para el Poker en España. Pero, de nuevo, esta es mi opinión y es cómo yo haría las cosas. Puedo estar equivocado.

He escrito todo esto sin editor ni nada y no sé ni lo largo ni lo legible que será. Un saludo!

Buen post. Yo añadiría, en el segundo punto, que la principal diferencia es que el regular medio de mid-highstakes en Stars es un tío mucho más concienciado con el estado del ecosistema, y es capaz de sacrificar más a menudo su EV jugando con otros como él en pos de mantener la calidad de las partidas en la sala. Porrones de manos en Stars se juegan a diario 2-3-4-5handed sin un sólo fish, con lo cual se genera rake entre jugadores regulares que no reduce la liquidez del sistema (no hay un depositante perdiendo dinero a espuertas). Esto se hace porque el reg medio de Stars entiende que hay un gran EV en que un depositante vea mesas abiertas en las que se está jugando y él puede sentarse. Otras salas están muriendo porque el depositante (fish) se mete en el lobby y ve montones de mesas con la leyenda 1/6 players y cuando abren la mesa, no se reparten cartitas. No game, así que se pira. Y si entra, van a llegar una horda de regulares a sentarse con él, la mesa generará X rake pero los regs le robarán 50X de liquidez al sistema. Esto se traduce en que el depósito de un fish en una sala random tiene mucho menos valor que en Stars. Resumiendo: para mí, Stars funciona como lo hace porque se juega una gran cantidad de manos al día en que no se está desplumando a un balleno.

Y ahora pasamos al punto de las escuelas. Hablas de que si 100 depositantes y 1000 regulares llegan a una sala, esto es perfecto para la sala. ¿Pero qué tipo de regular conviene? Desde luego, es muchísimo mejor para una sala un bumhunter normal (que sí, busca buenas mesas pero no le importa abrir mesas de vez en cuándo, jugar mesas 5handed no muy malas dejando un sitio para el fish, etc...) que el bumhunter extremo que sólo genera rake mientras un balleno es desplumado. De hecho, si los 1000 regulares fueran bumhunters extremos, el valor de los 100 depositantes sería bastante escaso.

La figura del bumhunter extremo es la que se promueve precisamente en Educapoker y casi en ningún otro sitio, por lo que me atrevería a decir que es un modelo de afiliación mucho más nefasto que el de las demás. Las páginas de subscripción de videos, que también hacen afiliaciones y son lo más parecido a Educa que hay en el mercado yanki, nunca han enseñado a sus usuarios a hacer selección de mesa: ahí se enseña el jogo bonito, hacer magia contra regulares, manos espectaculares, HU for the glory... no aportarán depositantes fishes, pero aportarán regulares que van a valorar mucho menos la selección de mesa y mucho más la diversión que les supone jugar al poker.

Tú has creado una afiliación que es genial para enseñar a jugar al poker, no lo dudo. El producto que ofreces es genial. Pero es nefasto para el ecosistema, en el sentido de que inyecta en el mismo el tipo de jugador más nocivo posible, y practicamente no aporta recreacionales. Por eso no entiendo esa doble moral de crítica velada a los regulares por parte de cabezas visibles de poker-red, y que nadie hable de Educa.

Yo siempre digo que como más he aprendido ha sido en el foro de poker-red, y en las escuelas de poker (y tengo cuenta en todas) he aprendido, pero menos. Ha sido mi propio trabajo, poker-red y mantener contacto personal con otros jugadores, lo que me más ha hecho mejorar.

Más arriba he citado a Raul comentando sobre el tipo de regular que atraen las escuelas, y precisamente tú una vez me preguntaste una vez abriendo una mesa de 6max si yo era un reg antes de postear tu ciega... no podías ni jugar 4 manos contra un unknown a ver si limpeaba. Eso a mí sí me parece lamentable xD

RPerfum

La figura del bumhunter extremo es la que se promueve precisamente en Educapoker y casi en ningún otro sitio, por lo que me atrevería a decir que es un modelo de afiliación mucho más nefasto que el de las demás. Las páginas de subscripción de videos, que también hacen afiliaciones y son lo más parecido a Educa que hay en el mercado yanki, nunca han enseñado a sus usuarios a hacer selección de mesa: ahí se enseña el jogo bonito, hacer magia contra regulares, manos espectaculares, HU for the glory... no aportarán depositantes fishes, pero aportarán regulares que van a valorar mucho menos la selección de mesa y mucho más la diversión que les supone jugar al poker.

Tú has creado una afiliación que es genial para enseñar a jugar al poker, no lo dudo. El producto que ofreces es genial. Pero es nefasto para el ecosistema, en el sentido de que inyecta en el mismo el tipo de jugador más nocivo posible, y practicamente no aporta recreacionales. Por eso no entiendo esa doble moral de crítica velada a los regulares por parte de cabezas visibles de poker-red, y que nadie hable de Educa.

Hola RPerfumo, hasta ahora había leido mil veces la crìtica de que en EducaPoker formábamos casi exclusivamente high rollers porque lo que nos interesaba era que rakearan lo máximo posible, aunque fueran breakeven. Teniendo en cuenta que un highroller es casi justo lo contrario a un bumbhunter, reconozco que esta nueva versión de lo que formamos en educaPoker me ha sorprendido.

Imo, en Educa tratamos de formar ganadores en la medida que podemos, como deberían hacer todas las Escuelas de Poker porque se deben a sus usuarios. Lo que los usuarios hagan con este conocimiento (Bumbhuntear, grindear...) es cosa personal de cada uno.

Respecto a que los regulares de PokerStars tienen más conciencia de la ecología del poker que el resto de los regulares de otras salas, no estoy de acuerdo. Por mi experiencia, que no juego en Stars más que torneos, mesas de 3-4 regulares hay en todas las salas, al menos yo suelo jugar muchas tardes en ellas y como digo no juego en Stars.

Un saludo.

piokar

Imo, en Educa tratamos de formar ganadores en la medida que podemos, como deberían hacer todas las Escuelas de Poker porque se deben a sus usuarios. Lo que los usuarios hagan con este conocimiento (Bumbhuntear, grindear...) es cosa personal de cada uno.

Respecto a que los regulares de PokerStars tienen más conciencia de la ecología del poker que el resto de los regulares de otras salas, no estoy de acuerdo. Por mi experiencia, que no juego en Stars más que torneos, mesas de 3-4 regulares hay en todas las salas, al menos yo suelo jugar muchas tardes en ellas y como digo no juego en Stars.

Un saludo.

Estoy de acuerdo con Perfumo. Piokari, Un highroller puede ser bumhunter (En educa casi todos los highrollers son bumhunters). Se recomienda claramente bumhuntear en educapoker, mucho mas que grindear. Se recomienda como opcion pues maximizas el dinero ganado en las mesas. No estoy criticandolo, simplemnete que digas que es algo donde no entrais.

Por ultimo, respecto a las salas donde hay mas mesas de regulares, claramente pokerstars gana por goleada. Yo en esto te recomendaria que nos hicieras caso, que llevamos mas tiempo jugando en los ultimos dos anyos, y creo que es algo indiscutible.

Bed

Por ultimo, respecto a las salas donde hay mas mesas de regulares, claramente pokerstars gana por goleada. Yo en esto te recomendaria que nos hicieras caso, que llevamos mas tiempo jugando en los ultimos dos anyos, y creo que es algo indiscutible.

Te agradezco la recomendación Bedo, evidentemente el haber jugado SOLO DOS MILLONES de manos en los últimos dos años me pone en una situación de claro desconocimiento sobre la materia.

Si el resto de opiniones que viertes tienen el mismo conocimiento de causa que esa afirmación, entiendo porque estoy en desacuerdo con mucho de lo que has posteado.

Y ojo, no digo que pokerstars no tenga más mesas de regulares, de hecho tiene muchas más mesas de todo, lo que no tiene son regulares más concienciados, ya que es el Plan VIp de Stars y no la concienciación lo que hace que sus regulares sean menos dañinos para su ecosistema.

Un saludo.

piokarTe agradezco la recomendación Bedo, evidentemente el haber jugado SOLO DOS MILLONES de manos en los últimos dos años me pone en una situación de claro desconocimiento sobre la materia.

Si el resto de opiniones que viertes tienen el mismo conocimiento de causa que esa afirmación, entiendo porque estoy en desacuerdo con mucho de lo que has posteado.

Y ojo, no digo que pokerstars no tenga más mesas de regulares, de hecho tiene muchas más mesas de todo, lo que no tiene son regulares más concienciados, ya que es el Plan VIp de Stars y no la concienciación lo que hace que sus regulares sean menos dañinos para su ecosistema.

Un saludo.

Vale, conoces mejor que Jony, Perfumo o yo el nivel en mid to highstakes. No voy a seguir por ahi, porque no me lleva a nada.

Por ultimo, sin haberme leido el hilo (ahora lo hare), quiero hacer ver que la mayoria de los jugadores que formamos la comunidad de highstakes sentimos (creo que los demas tambien, por lo que puedo hablar con ellos), que no se trata por parte de poker red de acercarnos a una postura comun desde hace un tiempo largo para aqui. Hay muy, muy poca comunicacion entre la principal plataforma de noticias y de formacion de poker en Espana y los jugadores principales de la misma. La forma de transmitir las ideas desde poker red y educapoker ha sido sectaria, y excluyente sobre quienes no se acercaban a su forma de entender el poker. Esto ha provocado que la mayoria de los grandes jugadores espanoles que salen hoy en las noticias ni siquiera participen en poker red, lo que en mi opinion es algo que resta a la pagina.

Me parece a mi que aquí tenéis que quedar unos pocos para comer o algo y arreglar vuestros problemas en privado, estáis dejando mucho que desear por una parte y por otra trolls

"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

laurenma"Raúl ha tenido la grandeza de poner la posibilidad de ganar dinero a todo el que quiera seguirle, ¿qué habéis hecho o hacéis ahora mismo por el poker? Lo pregunto sinceramente Jony 😉.



Lo dices como si hubiera creado educapoker por amor al arte..... simplemente ha creado una escuela de poker para lucrarse con ella, lo cual por cierto para el ecosistema es malo como cualquier escuela de poker que existiese antes.

¿Y para qué juegas a poker tú? ¿Para donarlo a la iglesia?



Raúl ha sacrificado gran parte de su carrera de jugador para crear una empresa sí. En el camino, ha hecho que miles de personas puedan ganarse la vida con el poker (algunos de ellos más que bien por cierto). Muy probablemente ha perdido dinero en el camino, y tú que lo conoces bien Lauren, e incluso has estado en el piso en Valencia, deberías saber esto.

¿Se ha lucrado? Sí.

¿Ha contribuido infinitamente más que nadie en este foro a que el poker sea más popular? También.



Mientras tanto, ¿qué has hecho tú para que el poker mejore Lauren?

Yo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

laurenmaYo juego para ganarme la vida, igual que muchos profesionales. Ni más, ni menos.

No creo que Raúl haya "sacrificado" su carrera, cuando creó educapoker ya estaba practicamente retirado de las mesas. Simplemente ha encontrado una forma de lucrarse haciendo algo que le gusta y ha optado a ello, no veo nada malo, me parece muy bien que busque su felicidad, pero lo estás pintando como una especie de ONG o altruista , cuando para ello educapoker debió ser gratuita y no de pago. Es un empresario que se gana la vida con el poker.

Me da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

diminutMe da la misma sensacion. Leyendo los post de gente cercana a Raul/Educa parece que estuvieramos hablando de Unicef.

¿Sacrificar su carrera? Vaya WTF 😫 Si Raul creó Educapoker era para lucrarse y poder vivir del poker sin jugar al ritmo que juega un grinder, no para ayudar a España a crear jugadores hiper mega ganadores...

Jony, te olvidas de jordi y deilor no ?

Insisto. La consecuencia de que Raúl decidiera crear una escuela para lucrarse, o que yo mismo crease Poker Red hace 7 años, ha sido que miles de personas se han beneficiado directamente, y que otros miles hayan conocido el poker gracias a la tremenda cantidad de contenido que hemos creado en el camino.

Repito, ¿nos hemos lucrado? Obvio. Es hasta ridículo plantearse que alguien deje de jugar al poker como dejó Raúl simplemente por amor al arte. Ahora bien, objetivamente Raúl ha hecho más por el poker que todos nosotros juntos.

Te puedo repetir la pregunta de Lauren, diminuts. En todos estos años, ¿qué le has devuelto tú al poker?

Me estás dejando bastante WTF con la repetida preguntita. Parece que aún no has comprendido que eso no importa. Si tu crees que Raúl ha aportado tanto me parece genial, pero no sé porque los demás deben justificarte sus aportaciones al póker cuando están jugando para ganar dinero, no para aportar nada al poker. No somos una empresa, vosotros sí.

davamaMe estás dejando bastante WTF con la repetida preguntita. Parece que aún no has comprendido que eso no importa. Si tu crees que Raúl ha aportado tanto me parece genial, pero no sé porque los demás deben justificarte sus aportaciones al póker cuando están jugando para ganar dinero, no para aportar nada al poker. No somos una empresa, vosotros sí.

Hombre, no te importa a ti. Nos estamos poniendo dignos hablando del ecosistema cuando aquí nadie más que Raúl y otros pocos contados nos hemos dejado el culo para que esta industria mejore a muchísimos niveles.

Francamente, si crees que un tío que sólo se preocupa por él mismo puede estar al mismo nivel, sinceramente te digo que no colega. Aquí cada uno llevamos en la mochila una trayectoria, y las de unos es mucho más pesada que la de otros, con todos mis respetos.

Yo entiendo tu postura, me parece que llevas mucha razón en tus argumentos pero no en la forma de exponerlos porque muchas personas al leerlo se sienten desmerecidas en comparación a raúl incluso como si tuvieran que poner de su parte para hacer algo por los demás y el poker.

3 puntos (que creo) son importantes:

1º El concepto de lo que es bueno o malo no existe, las cosas son lo que son y siempre hay razones internas por encima de las externas para llevarlas a cabo, esa comparación no es realista ni correcta para llevarla a cabo, los seres humanos son mayormente egoistas y no creo que ni raul ni nadie se levante por las mañanas pensando en... ¡Que voy a hacer hoy por ayudar a los demás! Si no que lo más probable es que simplemente haga algo que le gusta (o como poco que la idea de organizarlo previamente le resultaba atractiva) y además por ello obtiene un reconocimiento y aprecio por parte de todas las personas que aprenden de él, algo probablemente muy positivo y enriquecedor y que afecta y alimenta principalmente a "Yo interno".

2º Cuando en un foro se desvaría la conversación sobre el debate hacia él porque es representante de una de las escuelas que más jugadores ganadores han creado y de una forma indirecta se le piden explicaciones por llevarlo a cabo no se está pensando en la situación de la forma correcta, hay muchos regulares que tienen miedo de perder su fuente de ingresos y eso crea algunos mensajes muy desafortunados, quiero exponer como veo yo la realidad.

- 1 Cada cual tiene derecho de hacer lo que le de la gana con su vida sin que nadie tenga derecho a juzgar como lo hace, si X es feliz creando una escuela de poker está en todo su derecho de hacerlo, será positivo para quien quiere aprender y negativo para los regulares, pero igualmente juzgarle por los resultados sobra totalmente de la ecuación al igual que tambien sobra de toda ecuación "elevarle" sobre los demás por que sus actos sean positivos para mucha gente, ya obtiene reconocimiento por ello y no es un reconocimiento inducido sino totalmente verdadero por todos los que han ganado dinero gracias a él directa o indirectamente (yo por ejemplo ahora mismo estoy en uruguay con deilor, probablemente el mejor coach de españa en cuanto a capacidad para transmitir conocimientos, y él ha aprendido de Raul) es innegable la huella que ha dejado raul en españa en cuanto a poker, pero crear tochoposts juzgandole y defendiendole es algo que seguro segurísimo no es correcto desde el punto de vista lógico e interno de la situación.

He escuchado críticas de alguna gente, por ejemplo a jonyctt o bedo le han acusado directa o indirectamente de ser desagradecidos por cuestionar algunos puntos de X situaciones con raul, yo estoy 100% seguro de que no busca hacer ningun tipo de daño pero que al igual que yo probablemente tambien perciben una política equivocada por parte de poker-red o educa de endiosar y divinizar la figura de raul por encima de algunas cosas que son de pura lógica y no por ello negativas como el endurecimiento del entorno de juego, desde un punto de vista personal yo si fuera Raúl querría que dejasen de hablar de mi y que os fuerais todos a tomar por culo xD.

3º Por último voy a hablar de como muchos foreros de poker red se sienten descontentos con la situación, con la unión de poker red - Educapoker las noticias de la web empezaron a enfocarse demasiado en convertir a todo el mundo parte de su Team de edukitos, un lugar de unión común se convirtio en un centro de captación de jugadores y la web sufrió una privaticación que le restó encanto y familiaridad, por esta razón mucha gente siente rechazo ante la idea de raul y educapoker aún cuando él no ha hecho nada malo para recibir críticas, principalmente ha sido la política publicitaria de su figura y el hecho de que cualquier persona pública siempre tendrá personas que la critiquen, si se quiere entender la situación de una forma correcta lo primero es entender bien las razones por las que ambas partes discuten y esta es mi forma de entenderlo.

Por último quiero añadir que sería divertido y positivo que poker-red hiziera algún movimiento para recuperar esa atención de foreros antiguos, por ejemplo crear un artículo de las respuestas más "secas" de Laurenman respondiendo manos en reconocimiento al tiempo que ha invertido en poker-red xD, o podríais contar la historia de la Quiniela de raul en la oficina de valencia, era realmente buena :P en resumen cosas que entretengan, sean divertidas y atraigan atención en un entorno de familiaridad y que las alabanzas lleguen después, que llegarán.

A ver si actualizas la firma Simon que lo de "Foro de Ayuda y Primeros Pasos" ya no va VICTORIOUs

¿Esto se considera devolver algo al poker? :cheerful:

Con esta dedicación del sr. admin no me extraña que cada vez haya menos liquidez, que cerrase FTP, que las mesas estén llenas de bumhunters, que tengamos una mierda de regulación, que podamos jugar solo entre spaniards y que estemos en crisis.

Hugo Chavez quería ayuda y dar sus primeros pasos y del disgusto al ver que no funcionaba el link la palmó.

pezKa1tHugo Chavez quería ayuda y dar sus primeros pasos y del disgusto al ver que no funcionaba el link la palmó.

Animalada nivel 80.

Y eso que lo has editado y todo. Antes que ponías? Una foto violando su cadaver? xD

Me parece a mi que aquí tenéis que quedar unos pocos para comer o algo y arreglar vuestros problemas en privado, estáis dejando mucho que desear por una parte y por otra trolls

No voy a ser yo el que defienda a Lau, pero me parece muy WTF que le hagas esa pregunta al tipo que más ha enseñado a gente a jugar en tu foro gratuitamente, y a cambio de NADA...

A ver si actualizas la firma Simon que lo de "Foro de Ayuda y Primeros Pasos" ya no va VICTORIOUs

¿Esto se considera devolver algo al poker? :cheerful:

Con esta dedicación del sr. admin no me extraña que cada vez haya menos liquidez, que cerrase FTP, que las mesas estén llenas de bumhunters, que tengamos una mierda de regulación, que podamos jugar solo entre spaniards y que estemos en crisis.

Hugo Chavez quería ayuda y dar sus primeros pasos y del disgusto al ver que no funcionaba el link la palmó.

pezKa1tHugo Chavez quería ayuda y dar sus primeros pasos y del disgusto al ver que no funcionaba el link la palmó.

Animalada nivel 80.

Y eso que lo has editado y todo. Antes que ponías? Una foto violando su cadaver? xD

metallico8Animalada nivel 80.

Y eso que lo has editado y todo. Antes que ponías? Una foto violando su cadaver? xD

😫DDDDDDD

Respecto a la discusión en sí, no puedo aportar nada más de lo que ya se ha hecho, excepto recalcar algo que IMO, sin ser exáctamente lo que se está tratando en este post, parece que no cobra la importancia que realmente tiene.

Cada uno tendrá su opinión sobre si los reg ganadores son o no prescindibles, sobre si los fishes se divierten más en mtts o en cash, sobre si deberíamos empezar a llamar de otra forma a estos últimos, con el propósito de que no se molesten y abandonen el juego antes de tiempo, etc, etc, etc ... Boomhunting, escuelas de poker positivas o negativas para el ecosistema, softwares de ayuda, trackers ... otros tantos temas que son debatibles. ¿Pero sabéis lo que no es debatible? Lo que no es debatible es que como no nos pongamos las pilas de UNA PUTA VEZ y formemos una asociación/sociedad/sindicato/loquecojonessea de jugadores de poker para velar por nuestros intereses, los únicos que no van a dejar de sonreír mientras nos tiramos los trastos a la cabeza son, en un primer momento, las salas de poker y, posterior y definitivamente, Hacienda, al tiempo que nos untan vaselina para darnos bien por el culo con regulaciones, cierres de mercado (que por mucho que cada país de la UE pueda regular sus leyes sobre juego, me da la sensación de que va contra los propios principios de la Unión Europea y que antes o después obligará a los países miembros a abrir el mercado nuevamente), la no regularización del poker como actividad profesional (con sus obvias consecuencias, como la no cotización a la seguridad social, la imposibilidad de cobrar el paro o acceder a un plan de pensiones), etc ...

Esto es lo verdaderamente importante, una asociación formada por aquellos jugadores que de verdad quieran hacer de ésta su profesión, con una cabezas bien visibles sí, pero sustentada en una enorme comunidad de jugadores que les respaldará en lo que haga falta (protestas y manifestaciones varias, sit outs masivos, migraciones de salas, bombardeo a emails, etc ...), gente que se atreva a dar un paso adelante, gente que no tengan ningún posible interés comercial (y en esto tengo que tirar una lanza a favor de Raúl, al que le honra recordarnos que este debería ser el paso a seguir, y al mismo tiempo, desligarse del proyecto debido al obvio conflicto de intereses), en definitiva, un ente que luche por lo que MERECEMOS.

Hasta que eso pase, da igual todo lo que hagamos o digamos que no servirá absolutamente de nada. El gobierno regulará como le salga del nabo, cerrará y abrirá el mercado a su antojo, subirá los impuestos cuando así lo desee ... y las salas harán de sus reinados lo que les venga en gana, caparán modalidades, cerrarán mesas, prohibirán softwares, gestionarán los cashouts a su antojo o lo que les pete, hasta que haya un gobierno que les diga : - PERDONA, PERO NO. - y que éste a su vez lo haga porque tiene a un juez detrás que le diga : - PERDONA, PERO NO. - que le pone las pilas al gobierno porque nos tiene detrás a todos nosotros luchando por nuestros derechos como jugadores de poker, como ciudadanos europeos y como seres humanos en general.

En fin, discutimos sobre la mejor forma de mantener un ecosistema que no controlamos, que no depende de nosotros y que puede ser, en cualquier momento, acotado, alterado o directamente censurado por gente que puede que ni siquiera sepa jugar al poker.

Perspectiva global, señores. En esta partida que jugamos 4-handed Gobierno, Hacienda, Salas de poker y nosotros mismos ... bueno, ya sabéis lo que dicen : Si no has detectado al primo en la primera media hora de juego, es que el primo eres tú. Y señores, esta partida lleva en marcha muchas horas, demasiadas.

Todos los que criticáis a las escuelas de poker, como aprendísteis a jugar? Pondría la mano en el fuego a que el 90% de los que os ganáis la vida con esto no seríais nadie sin gente como Raúl y ahora los ponéis a parir.

En fin, me parece muy lamentable la actitud de algunas personas.

Sir_DonalHola a todos,

Este mensaje va a ser un poco largo porque el tema lo merece.

El único problema es que en este hilo se mezclan diferentes temas, relacionados sólo tangencialmente. Fundamentalmente, los separaría en tres:

1) Impuestos, mercados regulados y situación tras la regulación para los jugadores.

2) Liquidez en el Poker. Problemas y soluciones. Ecosistema, escuelas, regulares.

3) Posición de Poker-Red/EducaPoker en estos temas.

Sobre el tema 1) he escrito un artículo hoy, que espero poder publicar esta semana (me faltan algunos datos por recoger todavía, maquetación y conclusiones).

El resumen es que la regulación es espantosa. El problema está mucho más en el lado de la regulación que en el de las salas, muchas de las cuales están perdiendo dinero en los mercados regulados y aspirando a recuperarlo con un cambio en las condiciones futuras.

Tras el artículo debatiré más en profundidad sobre este tema, porque prefiero hacerlo con datos en la mano que sin ellos.

2) Sobre el tema de la liquidez tengo mucho que decir, tanto que también dará para una saga de artículos pero voy a explayarme algo más en profundidad aquí. Ya escribí artículos sobre el rakeback y sobre los problemas que tenía el NL Holdem como modalidad, publicados hace más de un año (creo?) en Poker-Red. Vengo a decir con esto que este tema no es nuevo para mi.

El dinero que existe en el ecosistema del Poker es limitado. Las salas gastan en marketing, y por tanto los depositantes netos tienen un coste directo para las salas, que debería medirse en el coste en $ por $ depósitado. Es decir, si cada dólar depositado (o euro, vaya) cuesta 0,20 euros, un depósito de 100 euros tiene un valor de 20, y un cashout de 100 un coste de 20.

Si las salas no son capaces de convertir un porcentaje suficientemente alto de estos depósitos en rake (el resto serán cashouts, o más depósitos en forma de bonos que vuelven a cumplir el mismo requisito) la sala pierde dinero. Esto se traduce primero en una reducción en la liquidez (porque se reduce el número de mesas ya que se está sustrayendo dinero del sistema) y posteriormente en la quiebra o cese de operaciones de la sala (en los mercados regulados, la lista es bastante extensa).

Ahora bien, cuantos más regulares hay en una sala, más porcentaje de los depósitos convierte la sala en rake. Esto sucede porque en mesas muy duras el winrate/rake es inferior. De hecho,el motivo por el que muchas salas pequeñas (para mi, con políticas poco acertadas) está limitando el acceso a high stakes es que el winrate/rake es muy elevado. Para una sala, con un mismo número de depositantes netos es muchísimo mejor tener el máximo número de regulares posible.

Por otro lado, para los regulares las escuelas son dañinas una vez ya no se aprovechan de ella. Es fácil encontrar ex alumnos de buenas escuelas de Poker "rajando" de las mismas, porque tiene que enfrentarse en las mesas a otros jugadores que han tenido acceso al mismo material formativo que el. Un jugador al que no nombraré me acuso de ser mala persona por seguir enseñando a gente después de haberle enseñado a jugar a el. La mayor parte de comentarios despectivos hacia las escuelas de poker vienen de los regulares que tiene que pelear por su winrate ahora, bastante más duramente ya que hay más y mejores regs que ahora quieren acceder a la parte del pastel que tenía el. También hay que tener en cuenta que por mucho que una escuela cree regulares, también atrae y capta nuevos jugadores. Para una sala, que lleguen 100 ocasionales nuevos y 1000 regulares es una bendición. Tal vez los regulares que hubiera en la sala previamente no piensen lo mismo, eso si.

Aquí entro en lo personal, ya que mi desprecio hacia el egoísmo que demuestran estos seres humanos es bastante fuerte, así que prefiero dejar el tema antes de que las valoraciones personales nublen mi juicio.

Sin embargo, se sigue confundiendo endurecimiento del nivel para los regs con el estado del ecosistema. Stars es la sala con un nivel de juego más elevado y al mismo tiempo con un ecosistema más saludable. Esto sucede porque tiene muchos depósitos y es imposible tener un win rate extremadamente elevado en Stars.

Lo que si es un problema a día de hoy, no ya respecto a las escuelas de Poker sino a la afiliación en general es el modelo de revenue, que tiene toda una serie de problemas asociados enorme, y que tiene que migrar a un modelo equilibrado en el que se valore a los jugadores no respecto al rake generado sino a su valor cómo jugador (contando el hecho de que los depósitos y cashouts tienen un valor y coste, respectivamente, y que el gross rake puro no puede ser la variable única para medir el valor de los jugadores).

Otros aspectos que tendrán que cambiar por el bien del Poker es la distribución de pagos en los sistemas VIP. Parcialmente hablo de esto en el artículo de esta semana, pero el ecosistema es otro de los motivos. Pagar más a los jugadores ganadores que a los perdedores no tiene mucho sentido. Los regulares ganadores deberían verse cómo "socios" de la sala, y el rake como su aportación para conseguir nuevos usuarios (en forma de campañas de marketing). Si eres un reg ganador, una sala que hace una buena campaña de marketing te hace ganar dinero desde el mismo día que la lanza. En realidad, que los regulares reciban más bonos/recompensas VIP etc en % no tiene mucho sentido, ya que es más valioso para ellos y para la sala incentivar a un nuevo depositante.

Con todo, creo que muchas salas toman medidas MUY erroneas porque "escuchan campanas" y confuden atraer jugadores ocasionales con impedir el acceso de jugadores "profesionales". Los profesionales, regulares o como les queramos llamar no son malos en absoluto, y de hecho, es mejor que haya gran abundancia de los mismos. Lo que si es un error es "sobrepagar" el rake bruto como magnitud del valor de un jugador, bien a través de acuerdos de afiliación o de sistemas VIP.

3) Respecto a la posición de EducaPoker y Poker-Red.

Como muchos sabréis, soy el fundador de EducaPoker y socio de Poker-Red. La mayoría de mis amigos y yo mismo vivimos del Poker, y la única fuerza que estas comunidades tendrán está precisamente en informar y servir a los jugadores regulares.

En todo el proceso regulatorio he asesorado a las salas gratuitamente en todo lo que he han pedido. Me he reunido con el regulador (de hecho, con los dos reguladores ^^) y he ofrecido toda la asistencia que he podido. No estoy nada contento con la ley del juego, y en buena parte es porque han ignorado mi feedback por completo.

Esto no cambia el hecho de que sepa que los jugadores regulares no son imprescindibles para el ecosistema y los ocasionales sí (esto me parece de perogrullo, vamos) o que en algunos aspectos tendré posiciones que difieran con las de algunos regulares. Hoy por hoy, busco la viabilidad del Poker para los jugadores ganadores por encima de todo.

Por último, recordaros que EducaPoker y/o Poker Red no somos una sala de Poker. Sonrío cuando leo comentarios sugiriendo que deberíamos haber cambiado ciertas cosas o presionado ciertos aspectos de la ley. Me temo que nuestra influencia para conseguir algo así es, siendo muy generoso, limitada.

Llevo ya tiempo sugiriendo la idea de organizar una asociación de jugadores. Lo dije en mi blog, lo he hablado con algunos de los jugadores más importantes del país y creo que esto sería mucho más útil que cualquier otra medida. El problema es que creo que sería un error ser yo quién encabezase el proyecto. Lo creo porque las presiones que tendría como socio de EducaPoker y Poker-Red y al mismo tiempo "representante" de los jugadores a través de una asociación me llevarían a muchas críticas, además de ser confuso para los interlocutores. Por más que pienso que el estado de los jugadores y el de EducaPoker y Poker-Red van de la mano, no sé hasta que punto los propios jugadores piensan lo mismo.



Creo que una asociación de jugadores bien hecha debe ser algo con unas buenas cuotas y dispuesto a emprender acciones legales, siendo esta la única medida que tal vez consiguiera mejorar las condiciones generales para el Poker en España. Pero, de nuevo, esta es mi opinión y es cómo yo haría las cosas. Puedo estar equivocado.

He escrito todo esto sin editor ni nada y no sé ni lo largo ni lo legible que será. Un saludo!

Buen post. Yo añadiría, en el segundo punto, que la principal diferencia es que el regular medio de mid-highstakes en Stars es un tío mucho más concienciado con el estado del ecosistema, y es capaz de sacrificar más a menudo su EV jugando con otros como él en pos de mantener la calidad de las partidas en la sala. Porrones de manos en Stars se juegan a diario 2-3-4-5handed sin un sólo fish, con lo cual se genera rake entre jugadores regulares que no reduce la liquidez del sistema (no hay un depositante perdiendo dinero a espuertas). Esto se hace porque el reg medio de Stars entiende que hay un gran EV en que un depositante vea mesas abiertas en las que se está jugando y él puede sentarse. Otras salas están muriendo porque el depositante (fish) se mete en el lobby y ve montones de mesas con la leyenda 1/6 players y cuando abren la mesa, no se reparten cartitas. No game, así que se pira. Y si entra, van a llegar una horda de regulares a sentarse con él, la mesa generará X rake pero los regs le robarán 50X de liquidez al sistema. Esto se traduce en que el depósito de un fish en una sala random tiene mucho menos valor que en Stars. Resumiendo: para mí, Stars funciona como lo hace porque se juega una gran cantidad de manos al día en que no se está desplumando a un balleno.

Y ahora pasamos al punto de las escuelas. Hablas de que si 100 depositantes y 1000 regulares llegan a una sala, esto es perfecto para la sala. ¿Pero qué tipo de regular conviene? Desde luego, es muchísimo mejor para una sala un bumhunter normal (que sí, busca buenas mesas pero no le importa abrir mesas de vez en cuándo, jugar mesas 5handed no muy malas dejando un sitio para el fish, etc...) que el bumhunter extremo que sólo genera rake mientras un balleno es desplumado. De hecho, si los 1000 regulares fueran bumhunters extremos, el valor de los 100 depositantes sería bastante escaso.

La figura del bumhunter extremo es la que se promueve precisamente en Educapoker y casi en ningún otro sitio, por lo que me atrevería a decir que es un modelo de afiliación mucho más nefasto que el de las demás. Las páginas de subscripción de videos, que también hacen afiliaciones y son lo más parecido a Educa que hay en el mercado yanki, nunca han enseñado a sus usuarios a hacer selección de mesa: ahí se enseña el jogo bonito, hacer magia contra regulares, manos espectaculares, HU for the glory... no aportarán depositantes fishes, pero aportarán regulares que van a valorar mucho menos la selección de mesa y mucho más la diversión que les supone jugar al poker.

Tú has creado una afiliación que es genial para enseñar a jugar al poker, no lo dudo. El producto que ofreces es genial. Pero es nefasto para el ecosistema, en el sentido de que inyecta en el mismo el tipo de jugador más nocivo posible, y practicamente no aporta recreacionales. Por eso no entiendo esa doble moral de crítica velada a los regulares por parte de cabezas visibles de poker-red, y que nadie hable de Educa.

Yo siempre digo que como más he aprendido ha sido en el foro de poker-red, y en las escuelas de poker (y tengo cuenta en todas) he aprendido, pero menos. Ha sido mi propio trabajo, poker-red y mantener contacto personal con otros jugadores, lo que me más ha hecho mejorar.

Más arriba he citado a Raul comentando sobre el tipo de regular que atraen las escuelas, y precisamente tú una vez me preguntaste una vez abriendo una mesa de 6max si yo era un reg antes de postear tu ciega... no podías ni jugar 4 manos contra un unknown a ver si limpeaba. Eso a mí sí me parece lamentable xD

RPerfum

La figura del bumhunter extremo es la que se promueve precisamente en Educapoker y casi en ningún otro sitio, por lo que me atrevería a decir que es un modelo de afiliación mucho más nefasto que el de las demás. Las páginas de subscripción de videos, que también hacen afiliaciones y son lo más parecido a Educa que hay en el mercado yanki, nunca han enseñado a sus usuarios a hacer selección de mesa: ahí se enseña el jogo bonito, hacer magia contra regulares, manos espectaculares, HU for the glory... no aportarán depositantes fishes, pero aportarán regulares que van a valorar mucho menos la selección de mesa y mucho más la diversión que les supone jugar al poker.

Tú has creado una afiliación que es genial para enseñar a jugar al poker, no lo dudo. El producto que ofreces es genial. Pero es nefasto para el ecosistema, en el sentido de que inyecta en el mismo el tipo de jugador más nocivo posible, y practicamente no aporta recreacionales. Por eso no entiendo esa doble moral de crítica velada a los regulares por parte de cabezas visibles de poker-red, y que nadie hable de Educa.

Hola RPerfumo, hasta ahora había leido mil veces la crìtica de que en EducaPoker formábamos casi exclusivamente high rollers porque lo que nos interesaba era que rakearan lo máximo posible, aunque fueran breakeven. Teniendo en cuenta que un highroller es casi justo lo contrario a un bumbhunter, reconozco que esta nueva versión de lo que formamos en educaPoker me ha sorprendido.

Imo, en Educa tratamos de formar ganadores en la medida que podemos, como deberían hacer todas las Escuelas de Poker porque se deben a sus usuarios. Lo que los usuarios hagan con este conocimiento (Bumbhuntear, grindear...) es cosa personal de cada uno.

Respecto a que los regulares de PokerStars tienen más conciencia de la ecología del poker que el resto de los regulares de otras salas, no estoy de acuerdo. Por mi experiencia, que no juego en Stars más que torneos, mesas de 3-4 regulares hay en todas las salas, al menos yo suelo jugar muchas tardes en ellas y como digo no juego en Stars.

Un saludo.

piokar

Imo, en Educa tratamos de formar ganadores en la medida que podemos, como deberían hacer todas las Escuelas de Poker porque se deben a sus usuarios. Lo que los usuarios hagan con este conocimiento (Bumbhuntear, grindear...) es cosa personal de cada uno.

Respecto a que los regulares de PokerStars tienen más conciencia de la ecología del poker que el resto de los regulares de otras salas, no estoy de acuerdo. Por mi experiencia, que no juego en Stars más que torneos, mesas de 3-4 regulares hay en todas las salas, al menos yo suelo jugar muchas tardes en ellas y como digo no juego en Stars.

Un saludo.

Estoy de acuerdo con Perfumo. Piokari, Un highroller puede ser bumhunter (En educa casi todos los highrollers son bumhunters). Se recomienda claramente bumhuntear en educapoker, mucho mas que grindear. Se recomienda como opcion pues maximizas el dinero ganado en las mesas. No estoy criticandolo, simplemnete que digas que es algo donde no entrais.

Por ultimo, respecto a las salas donde hay mas mesas de regulares, claramente pokerstars gana por goleada. Yo en esto te recomendaria que nos hicieras caso, que llevamos mas tiempo jugando en los ultimos dos anyos, y creo que es algo indiscutible.