NL FULL RING bss: nitearse o morir?
14 años 7 meses
2.531
Creo que he bajado un puntito el VPIP y me va mejor, creo incluso que robo menos y me va mejor, QQ y AK no la juego AIPF excepto en zona de robo y me va mejor...
Es cosa mía o cada vez se ven menos AIPF en que uno de los dos no sea AA o KK?
Yo he salido del semidown que llevaba niteandome y creo que voy a seguir así un tiempecillo. En las dos ultimas sesiones creo que no he tenido ni un solo allin pf. He calleado varios AK pf, cosa que nunca hacía etc..., foldeado QQ pf...
Como véis el panorama? Hay que nitearse or not?
Saludos
13 años 11 meses
42
pero es que nitearse va mas alla de ir all in con QQ o AK pre flop, tambien influye el post flop, yo la verdad que tambien voy a empezar a tirarlas un pco mas seguido porque estoy cansado de perder dinero topandome con AA KK, hasta contra villanos bastantes loose, ya jugadores que se stakeen pre flop con jj al menos en nl 50 fr, no veo!
15 años
4.355
No hay una receta general; sigue habiendo jugadores contra los que hacer AI preflop con QQ cuando squeezean preflop a UTG es una mala idea, pero hay siempre algunos jugadores que, o haces 4bet/call, o estás tirando dinero.
Es como todo, ajustarse a los rangos, con el inconveniente de que en FR un buen jugador te puede estar squeezeando bastante más light de lo que dice su rango porque la situación es propicia y es EV+, y realmente es complicado jugar por cajas frente a un rango tan estrecho porque tu equity cuando te pagan es muy, muy pequeña.
15 años 6 meses
2.565
A veces los downs nos hacen variar nuestro juego, y salimos un poco de ese down por varianza (es decir, que ahora nos toca ganar) y creemos que ha sido por el cambio de juego.
Como dice Rperfumo, si te sientes más cómodo habiéndote niteado un poco puedes seguir un número razonable de manos así, pero todo depende de los rivales que tengamos delante. Tirar QQ o AK contra algunos regs es EV- y te hace muy explotable :S
14 años 7 meses
2.531
15 años 6 meses
2.565
A veces los downs nos hacen variar nuestro juego, y salimos un poco de ese down por varianza (es decir, que ahora nos toca ganar) y creemos que ha sido por el cambio de juego.
Como dice Rperfumo, si te sientes más cómodo habiéndote niteado un poco puedes seguir un número razonable de manos así, pero todo depende de los rivales que tengamos delante. Tirar QQ o AK contra algunos regs es EV- y te hace muy explotable :S
KashA veces los downs nos hacen variar nuestro juego, y salimos un poco de ese down por varianza (es decir, que ahora nos toca ganar) y creemos que ha sido por el cambio de juego.
Como dice Rperfumo, si te sientes más cómodo habiéndote niteado un poco puedes seguir un número razonable de manos así, pero todo depende de los rivales que tengamos delante. Tirar QQ o AK contra algunos regs es EV- y te hace muy explotable :S
Estamos de acuerdo, pero cada vez que tiro la mejor mano pierdo 1/10 de caja por ej. y cada vez que voy allin y me estampo contra AA/KK pierdo una caja entera. Es cuestión de hacer números. Obv contra los regs que mas conozco el juego es mucho mas player dependant pero contra los reg/nits habituales no me da la gana regalarles cajas que luego cuestan muchísimo recuperar, aunque pueda tirar la mejor mano algunas veces.
Esto incluye subir el call a 3bet, claro, pero los tiempos y el juego cambian constantemente y hay que adaptarse al juego que nos proporcione el winrate mas elevado.
Por cierto, tambien estoy introduciendo contra determinados regs el call desde sb en blind war, cosa que era o sigue siendo un pecado. :o
Digamos que trato de variar el juego constantemente sin tratar de llevarme la mano por lo civil o lo criminal, y seguimos blufeando pero con botes mas pequeños. Como mínimo estoy descolocando a algunos xd. Ah, y afinar mucho mas la CB según textura tampoco es mala idea.
Además, al fin y al cabo la mayor parte del dinero lo ganamos de los fishes, no de los regs.
En fin, no se, tal vez sea lo que tu dices pero ahora mismo y tal como está el patio, cuanto mas nit juego mas cómodo me siento, menos varianza tengo, menos me tildo y mas gano. Y ojo, que solo me he niteado un poquitín, tampoco vayáis a pensar cosas raras, pero ese poquito se nota.
Aunque al final como tu dices igual es todo varianza :P
Ya os contaré, menudo rollo.
Saludos
14 años 8 meses
551
hombre si te estas dejando la caja con AK o QQ ante gente con 4bet range 1.5 o 3bet= 3.5 fold 4bet= 0.4 pues si, te estan robando por no saber tirarte, porque ahi te TIENES que tirar
13 años 11 meses
13
Don Severino, estaria bien que especifiques aunque sea dos o tres situaciones en las que dices querer cambiar tu juego.
Si te refieres al tipico caso donde abres en MP/HJ, y el nit de turno con 3 de 3bet te 3betea y tienes AK es obvio que hay que foldear..(Si entendi bien te refieres a este tipo de situaciones). Sino especifica mejor plz.
15 años 6 meses
2.565
15 años 6 meses
2.565
A veces los downs nos hacen variar nuestro juego, y salimos un poco de ese down por varianza (es decir, que ahora nos toca ganar) y creemos que ha sido por el cambio de juego.
Como dice Rperfumo, si te sientes más cómodo habiéndote niteado un poco puedes seguir un número razonable de manos así, pero todo depende de los rivales que tengamos delante. Tirar QQ o AK contra algunos regs es EV- y te hace muy explotable :S
14 años 7 meses
2.531
KashA veces los downs nos hacen variar nuestro juego, y salimos un poco de ese down por varianza (es decir, que ahora nos toca ganar) y creemos que ha sido por el cambio de juego.
Como dice Rperfumo, si te sientes más cómodo habiéndote niteado un poco puedes seguir un número razonable de manos así, pero todo depende de los rivales que tengamos delante. Tirar QQ o AK contra algunos regs es EV- y te hace muy explotable :S
Estamos de acuerdo, pero cada vez que tiro la mejor mano pierdo 1/10 de caja por ej. y cada vez que voy allin y me estampo contra AA/KK pierdo una caja entera. Es cuestión de hacer números. Obv contra los regs que mas conozco el juego es mucho mas player dependant pero contra los reg/nits habituales no me da la gana regalarles cajas que luego cuestan muchísimo recuperar, aunque pueda tirar la mejor mano algunas veces.
Esto incluye subir el call a 3bet, claro, pero los tiempos y el juego cambian constantemente y hay que adaptarse al juego que nos proporcione el winrate mas elevado.
Por cierto, tambien estoy introduciendo contra determinados regs el call desde sb en blind war, cosa que era o sigue siendo un pecado. :o
Digamos que trato de variar el juego constantemente sin tratar de llevarme la mano por lo civil o lo criminal, y seguimos blufeando pero con botes mas pequeños. Como mínimo estoy descolocando a algunos xd. Ah, y afinar mucho mas la CB según textura tampoco es mala idea.
Además, al fin y al cabo la mayor parte del dinero lo ganamos de los fishes, no de los regs.
En fin, no se, tal vez sea lo que tu dices pero ahora mismo y tal como está el patio, cuanto mas nit juego mas cómodo me siento, menos varianza tengo, menos me tildo y mas gano. Y ojo, que solo me he niteado un poquitín, tampoco vayáis a pensar cosas raras, pero ese poquito se nota.
Aunque al final como tu dices igual es todo varianza :P
Ya os contaré, menudo rollo.
Saludos
Don SeverinEstamos de acuerdo, pero cada vez que tiro la mejor mano pierdo 1/10 de caja por ej. y cada vez que voy allin y me estampo contra AA/KK pierdo una caja entera. Es cuestión de hacer números. Obv contra los regs que mas conozco el juego es mucho mas player dependant pero contra los reg/nits habituales no me da la gana regalarles cajas que luego cuestan muchísimo recuperar, aunque pueda tirar la mejor mano algunas veces.
Esto incluye subir el call a 3bet, claro, pero los tiempos y el juego cambian constantemente y hay que adaptarse al juego que nos proporcione el winrate mas elevado.
Por cierto, tambien estoy introduciendo contra determinados regs el call desde sb en blind war, cosa que era o sigue siendo un pecado. :o
Digamos que trato de variar el juego constantemente sin tratar de llevarme la mano por lo civil o lo criminal, y seguimos blufeando pero con botes mas pequeños. Como mínimo estoy descolocando a algunos xd. Ah, y afinar mucho mas la CB según textura tampoco es mala idea.
Además, al fin y al cabo la mayor parte del dinero lo ganamos de los fishes, no de los regs.
En fin, no se, tal vez sea lo que tu dices pero ahora mismo y tal como está el patio, cuanto mas nit juego mas cómodo me siento, menos varianza tengo, menos me tildo y mas gano. Y ojo, que solo me he niteado un poquitín, tampoco vayáis a pensar cosas raras, pero ese poquito se nota.
Aunque al final como tu dices igual es todo varianza :P
Ya os contaré, menudo rollo.
Saludos
Sí, estoy de acuerdo :D
Lo que te vengo decir es que a veces la varianza es muy puta (creo que todos lo sabemos) y a veces nuestra cabeza nos juega malas pasadas creyendo que los regs se nos están sobreadaptando.
Entonces tendemos a cambiar nuestro juego (yo mismo lo he hecho) niteándonos un poco o bastante más. El problema es que, aunque sí que puede ser más sencillo y efectivo el juego tight, por contra del loose, te puede servir hasta NL200 como mucho (y casi hoy en día ni para este level).
Por eso mi consejos es que por ahora si te sientes cómodo jugando las manos que juegas bien, pero poco a poco ves introduciendo manos en tú rango.
14 años 7 meses
2.531
13 años 11 meses
13
Don Severino, estaria bien que especifiques aunque sea dos o tres situaciones en las que dices querer cambiar tu juego.
Si te refieres al tipico caso donde abres en MP/HJ, y el nit de turno con 3 de 3bet te 3betea y tienes AK es obvio que hay que foldear..(Si entendi bien te refieres a este tipo de situaciones). Sino especifica mejor plz.
Croissanhombre si te estas dejando la caja con AK o QQ ante gente con 4bet range 1.5 o 3bet= 3.5 fold 4bet= 0.4 pues si, te estan robando por no saber tirarte, porque ahi te TIENES que tirar
Hombre, hasta ahí llego, no te creas que hace dos días que juego a esto o que me chupo el dedo.
Creo que se entiende mas o menos a lo que me refiero.
Don Severino, estaria bien que especifiques aunque sea dos o tres situaciones en las que dices querer cambiar tu juego.Si te refieres al tipico caso donde abres en MP/HJ, y el nit de turno con 3 de 3bet te 3betea y tienes AK es obvio que hay que foldear..(Si entendi bien te refieres a este tipo de situaciones). Sino especifica mejor plz.
Ya buscaré alguna mano para ilustrarle al señorito. Pero ya te digo que dependiendo del reg, en este caso que comentas, puedo callear, 4betear o foldear directamente.
No se, no me refiero a acciones concretas sino a un estilo de juego mas seguro, menos condicionado por la varianza. Si me gustara estar continuamente a merced de la varianza estaría jugando shorthanded. Yo quiero perder botes grandes solo cuando esté justificado, y ganar botes grandes con buenas manos y botes pequeños jugando bien postflop. No quiero jugarme muchos botes grandes en flips vaya. Me tildo con demasiada facilidad y no va conmigo. No se si me explico, aunque creo que va a ser que no.
Saludos
15 años 8 meses
1.362
13 años 11 meses
13
Don Severino, estaria bien que especifiques aunque sea dos o tres situaciones en las que dices querer cambiar tu juego.
Si te refieres al tipico caso donde abres en MP/HJ, y el nit de turno con 3 de 3bet te 3betea y tienes AK es obvio que hay que foldear..(Si entendi bien te refieres a este tipo de situaciones). Sino especifica mejor plz.
14 años 7 meses
2.531
Croissanhombre si te estas dejando la caja con AK o QQ ante gente con 4bet range 1.5 o 3bet= 3.5 fold 4bet= 0.4 pues si, te estan robando por no saber tirarte, porque ahi te TIENES que tirar
Hombre, hasta ahí llego, no te creas que hace dos días que juego a esto o que me chupo el dedo.
Creo que se entiende mas o menos a lo que me refiero.
Don Severino, estaria bien que especifiques aunque sea dos o tres situaciones en las que dices querer cambiar tu juego.Si te refieres al tipico caso donde abres en MP/HJ, y el nit de turno con 3 de 3bet te 3betea y tienes AK es obvio que hay que foldear..(Si entendi bien te refieres a este tipo de situaciones). Sino especifica mejor plz.
Ya buscaré alguna mano para ilustrarle al señorito. Pero ya te digo que dependiendo del reg, en este caso que comentas, puedo callear, 4betear o foldear directamente.
No se, no me refiero a acciones concretas sino a un estilo de juego mas seguro, menos condicionado por la varianza. Si me gustara estar continuamente a merced de la varianza estaría jugando shorthanded. Yo quiero perder botes grandes solo cuando esté justificado, y ganar botes grandes con buenas manos y botes pequeños jugando bien postflop. No quiero jugarme muchos botes grandes en flips vaya. Me tildo con demasiada facilidad y no va conmigo. No se si me explico, aunque creo que va a ser que no.
Saludos
Don SeverinNo se, no me refiero a acciones concretas sino a un estilo de juego mas seguro, menos condicionado por la varianza. Si me gustara estar continuamente a merced de la varianza estaría jugando shorthanded. Yo quiero perder botes grandes solo cuando esté justificado, y ganar botes grandes con buenas manos y botes pequeños jugando bien postflop. No quiero jugarme muchos botes grandes en flips vaya. Me tildo con demasiada facilidad y no va conmigo. No se si me explico, aunque creo que va a ser que no.
Saludos
Yo estoy completamente de acuerdo a 100% contigo, llego desde primero de Diciembre estrechando más mis rango y me vá bastante, pero bastante mejor.
He estado jugando en NL100 unos 200k hands y he tenido un llamase MEGAdown, mal juego o no saber adaptarme al nivel, pero bajando mi OR, mi PRF, mi 3bet y en definitiva siendo más tight, ahora me va muchisimo mejor. Aún llevo pocas manos con este estilo, pero me siento mucho más comodo jugando así y ello me lleva a tener más confianza y lo que conlleva a subir mi WR.
Es posible que mi down haya desaperecido y ahora me toca el Up, pero como yo no creo en los milagros, pienso que ahora lo que me hace ganar es que he mejorado mi juego o que lo he adaptado mejor a los reg y fishes de mi sala/nivel.
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
15 años 8 meses
1.362
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
LLevas razón, pero tú lo acabas de decir, cuando estemos en NL200 nos tendremos que adaptar a NL200 y el juego que lleveamos en NL100 no servirá casi para nada, porque nos comerán. Pero si jugamos en NL100 no tenemos que estar pensando que "jugando así nunca seremos ganadores del siguiente nivel", porque ya tendremos tiempo de adaptarnos a 200 cuando estemos en él aunque nos lleva más tiempo esa adaptación.
Se ha hablado mucho de ello, y yo siempre pienso que nuestro level thinking tiene que estar totalmente adaptado al nivel, a los jugadores y a sala en la que jugamos.
13 años 11 meses
42
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
14 años 7 meses
2.531
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
fede_deluxesto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
Puede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
13 años 11 meses
42
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxesto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
Puede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
Don SeverinPuede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
el conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
14 años 5 meses
2.798
Don seve, una pregunta ¿Que pasara cuando se te adapten los regs?
14 años 7 meses
2.531
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxesto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
Puede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinPuede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
el conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
fede_deluxel conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
Vaya, eso en principio parece cierto, pero como mínimo tengo dudas.
Es malo conformarse con batir un nivel en el que se está comodo o hay que estar subiendo de niveles hasta el monstruo final? Lo digo en serio eh?
Ya tengo en cuenta que para seguir batiendo el nivel en el que estamos cómodos hay que estar continuamente estudiándolo y readaptándose, y eso no se si es conformismo, ojo.
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Saludos!
14 años 7 meses
2.531
14 años 5 meses
2.798
Don seve, una pregunta ¿Que pasara cuando se te adapten los regs?
re4Don seve, una pregunta ¿Que pasara cuando se te adapten los regs?
Readaptación ad infinitum obv.
Se que cuesta trabajo todo esto pero peor es estar even o perder. Y yo no soy un rakeback player, juego tan solo seis mesas e intento jugarlas a conciencia y pillar un sobresueldo mensual. Se trata tan solo de eso.
Saludos
15 años 9 meses
3.579
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxesto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
Puede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinPuede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
el conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxel conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
Vaya, eso en principio parece cierto, pero como mínimo tengo dudas.
Es malo conformarse con batir un nivel en el que se está comodo o hay que estar subiendo de niveles hasta el monstruo final? Lo digo en serio eh?
Ya tengo en cuenta que para seguir batiendo el nivel en el que estamos cómodos hay que estar continuamente estudiándolo y readaptándose, y eso no se si es conformismo, ojo.
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Saludos!
Don Severin
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Vamos, que si te aseguran que vas a ganar a 3-4bb en NL400 (Un ejemplo...), como tu límite está en NL200 prefieres quedarte en él. Problemas no te traerá pero estarás dejando de de ganar más dinero en menos tiempo.
Sinceramente es que no puedo entender esa forma de pensar en alguien que lleva años en esto. Yo cuando empecé en NL2 también veía jodidamente imposible llegar algún día a ganar en NL100, luego con el paso de los meses llegas y ves el nivel y obviamente uno se ríe de si mismo por lo ingenuo que era.
¿Qué problema hay en ir subiendo de niveles si se tiene bank y se es ganador?
Respecto a la moda de volverse un nit, pues bueno, allá cada uno, yo no paro de ver regs que antes eran unos cabrones y ahora juegan 11/9/2 y cosas así, pues bien por ellos. Si prefieren ganar a 1bb y "dejarse de líos" en vez de jugar bien y ganar a más, felicidades xD
13 años 11 meses
42
yo lo que veo es en muchos pero muchos regulares un conformismo extrome, donde estan conformes con ganar 5bb/100 en nl 200 y ni siquiera se dan el intento de jugar unas cuantos manos en un limite superior para ver si se es ganador o no, sin ir mas lejos, dante63s dijo que prefire ganar o 9k por mes en nl 100 y nl 200, sin tener mucha varianza a jugar nl400 nl 600 y ganar 18k por mes, pero con mucha varianza.
14 años 7 meses
2.531
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxesto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
Puede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinPuede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
el conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxel conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
Vaya, eso en principio parece cierto, pero como mínimo tengo dudas.
Es malo conformarse con batir un nivel en el que se está comodo o hay que estar subiendo de niveles hasta el monstruo final? Lo digo en serio eh?
Ya tengo en cuenta que para seguir batiendo el nivel en el que estamos cómodos hay que estar continuamente estudiándolo y readaptándose, y eso no se si es conformismo, ojo.
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Saludos!
15 años 9 meses
3.579
Don Severin
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Vamos, que si te aseguran que vas a ganar a 3-4bb en NL400 (Un ejemplo...), como tu límite está en NL200 prefieres quedarte en él. Problemas no te traerá pero estarás dejando de de ganar más dinero en menos tiempo.
Sinceramente es que no puedo entender esa forma de pensar en alguien que lleva años en esto. Yo cuando empecé en NL2 también veía jodidamente imposible llegar algún día a ganar en NL100, luego con el paso de los meses llegas y ves el nivel y obviamente uno se ríe de si mismo por lo ingenuo que era.
¿Qué problema hay en ir subiendo de niveles si se tiene bank y se es ganador?
Respecto a la moda de volverse un nit, pues bueno, allá cada uno, yo no paro de ver regs que antes eran unos cabrones y ahora juegan 11/9/2 y cosas así, pues bien por ellos. Si prefieren ganar a 1bb y "dejarse de líos" en vez de jugar bien y ganar a más, felicidades xD
ArroperVamos, que si te aseguran que vas a ganar a 3-4bb en NL400 (Un ejemplo...), como tu límite está en NL200 prefieres quedarte en él. Problemas no te traerá pero estarás dejando de de ganar más dinero en menos tiempo.
Sinceramente es que no puedo entender esa forma de pensar en alguien que lleva años en esto. Yo cuando empecé en NL2 también veía jodidamente imposible llegar algún día a ganar en NL100, luego con el paso de los meses llegas y ves el nivel y obviamente uno se ríe de si mismo por lo ingenuo que era.
¿Qué problema hay en ir subiendo de niveles si se tiene bank y se es ganador?
Hola Arropero!
Soy realista y veo muy dificil subir varios niveles mas por estos motivos:
1. Que cada nivel nuevo necesita mas bank en comparación con el anterior, y yo voy cashouteando de vez en cuando. Desgraciadamente ya no soy un estudiante universitario (ojalà este invento hubiera salido cuando lo era!!).
Tengo ya una edad (como se ve en mi foto :D) y tengo muchos pagos que atender cada mes.
2. Los rivales son mucho mas duros en cada nivel, o así debería ser, y aunque ganando solo algo mas de la mitad de mi winrate actual en el nivel superior saldría ganando dinero, el estrés también es mucho mayor en caso de iniciar un down, y no se si eso me compensaría.
3. En NL200 puedo encontrar ese límite que me permita vivir mas o menos tranquilito, sacarme un buen sobresueldo, y por bank y conocimientos tal vez instalarme. Ya digo que es mi objetivo a corto/medio plazo.
Ya me gustaría ganar sólido en 400 o mas arriba, si alguien me lo asegurara ahí estaría!, pero como veo que es algo MUY DIFICIL técnica y psicológicamente (y no es que yo sea el tío mas trabajador del mundo para matarme a estudiar) pues la balanza se inclina por el conformismo contento, y por ahí ando dando guerra. 😄
Arroper
Respecto a la moda de volverse un nit, pues bueno, allá cada uno, yo no paro de ver regs que antes eran unos cabrones y ahora juegan 11/9/2 y cosas así, pues bien por ellos. Si prefieren ganar a 1bb y "dejarse de líos" en vez de jugar bien y ganar a más, felicidades xD
Es que hay momentos en que ponerte a jugar mas nit es jugar mejor. Y despues volverte a loosear será jugar mejor. Y los detalles son pequeños, al menos en mi caso. Es decir, me niteo un poquito pero situaciones EV+ claras van a saco, y de repente te volviste mas creible. Y contra los fishes no cambia nada, ya sabemos como limpiarles.
Se trata siempre de jugar lo mejor posible, eso nadie lo duda, pero ir ajustando el regulador niteandote o looseandote según tu apreciación. Es tu nivel. Lo conoces y ves como se mueve. El objetivo siempre es ganar mas y perder menos.
Saludos
18 años 7 meses
12.285
Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
14 años 7 meses
2.531
18 años 7 meses
12.285
Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
17 años 3 meses
9.038
Hay que pensar y razonar bien,lo que en FR conllevara a hacer cosas que a mas de uno le pueden parecer irreales.
18 años 1 mes
10.037
17 años 3 meses
9.038
Hay que pensar y razonar bien,lo que en FR conllevara a hacer cosas que a mas de uno le pueden parecer irreales.
Robert FripHay que pensar y razonar bien,lo que en FR conllevara a hacer cosas que a mas de uno le pueden parecer irreales.
Últimamente estás muy nit, ¿perder tantos flips conmigo te dejó tocado de la cabeza?
Sobre el tema del hilo, a ver si lo entiendo, ¿estás hablando de jugar más nit por imagen y de rechazar una situación EV+ porque tiene más varianza y así evitar el tilt?
18 años 7 meses
12.285
18 años 7 meses
12.285
Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
Si, debe ser que no me entero de nada.
17 años 3 meses
9.038
17 años 3 meses
9.038
Hay que pensar y razonar bien,lo que en FR conllevara a hacer cosas que a mas de uno le pueden parecer irreales.
18 años 1 mes
10.037
Robert FripHay que pensar y razonar bien,lo que en FR conllevara a hacer cosas que a mas de uno le pueden parecer irreales.
Últimamente estás muy nit, ¿perder tantos flips conmigo te dejó tocado de la cabeza?
Sobre el tema del hilo, a ver si lo entiendo, ¿estás hablando de jugar más nit por imagen y de rechazar una situación EV+ porque tiene más varianza y así evitar el tilt?
RaynoÚltimamente estás muy nit, ¿perder tantos flips conmigo te dejó tocado de la cabeza?
Yo creo que mas tight es la palabra xD,no mas nit...
nit significa dejar de pasar spots favorables porque "se caga",y si que dejo pasar un monton,pero no concientemente.
14 años 9 meses
1.144
En FR podrian quitar las ciegas y asi ya no iba nadie a la mano hasta tener AA suited.
Ahora en serio, creo q por lo q recuerdo de FR jugar nit sera un error a la hora de las bb/100 que ganaras menos, eso si, si lo que se busca cuando entras en las mesas con ha dicho es un sobresueldo creo q es mejor opcion.
Las ultimas veces q juge FR me pelaron las cajas praticamente todo el rato con AA/KK aipf, no se quien no es nit en FR?
18 años 10 meses
11.048
pero de qué estadísticas de partida hablamos, porque no es lo mismo bajar un punto siendo un 17/15 que un 12/11. Creo que nitizarse, en general y por varias razones es malo: porque implica robar menos de lo que en realidad se puede, porque no hay nada que asegure que ganaremos más, porque se corre el riesgo de poner el piloto automático, porque se corre el riesgo de estancarse y conformarse en lugar de mejorar...
No necesariamente tiene que provocar estos resultados, pero hay un grave peligro de que esto pase. Eso sí, es también bastante probable que tengamos menos oscilaciones de cajas ganadas y perdidas, aunque también menos ganancias (a igual nivel de juego).
14 años 7 meses
2.531
18 años 10 meses
11.048
pero de qué estadísticas de partida hablamos, porque no es lo mismo bajar un punto siendo un 17/15 que un 12/11. Creo que nitizarse, en general y por varias razones es malo: porque implica robar menos de lo que en realidad se puede, porque no hay nada que asegure que ganaremos más, porque se corre el riesgo de poner el piloto automático, porque se corre el riesgo de estancarse y conformarse en lugar de mejorar...
No necesariamente tiene que provocar estos resultados, pero hay un grave peligro de que esto pase. Eso sí, es también bastante probable que tengamos menos oscilaciones de cajas ganadas y perdidas, aunque también menos ganancias (a igual nivel de juego).
Rayno
Sobre el tema del hilo, a ver si lo entiendo, ¿estás hablando de jugar más nit por imagen y de rechazar una situación EV+ porque tiene más varianza y así evitar el tilt?
Bueno, si cogemos nit como acepción de rechazar situaciones EV+ por cagado pues no me refiero a eso, claro. Espero que no venga de ahí la controversia.
Me refiero mas bien a lo que dice robert, jugar mas tight en general, bajar un poco el steal, la CB, y reducir el rango de AIPF. Pero obv jugando agresivo como sabemos jugar cuando la situación es EV+. Pero sin forzarla vamos.
15 años 8 meses
1.362
18 años 10 meses
11.048
pero de qué estadísticas de partida hablamos, porque no es lo mismo bajar un punto siendo un 17/15 que un 12/11. Creo que nitizarse, en general y por varias razones es malo: porque implica robar menos de lo que en realidad se puede, porque no hay nada que asegure que ganaremos más, porque se corre el riesgo de poner el piloto automático, porque se corre el riesgo de estancarse y conformarse en lugar de mejorar...
No necesariamente tiene que provocar estos resultados, pero hay un grave peligro de que esto pase. Eso sí, es también bastante probable que tengamos menos oscilaciones de cajas ganadas y perdidas, aunque también menos ganancias (a igual nivel de juego).
spainfulpero de qué estadísticas de partida hablamos, porque no es lo mismo bajar un punto siendo un 17/15 que un 12/11.
Esa es la cuestión. Yo me he referido a Don Seve a bajar mi rango de 17/16 a 15/14 , pero no a ser un nit 10/9 en FR
14 años 7 meses
2.531
18 años 7 meses
12.285
Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
18 años 7 meses
12.285
Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
Si, debe ser que no me entero de nada.
laurenmaSi, debe ser que no me entero de nada.
Yo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.
14 años 7 meses
2.531
18 años 10 meses
11.048
pero de qué estadísticas de partida hablamos, porque no es lo mismo bajar un punto siendo un 17/15 que un 12/11. Creo que nitizarse, en general y por varias razones es malo: porque implica robar menos de lo que en realidad se puede, porque no hay nada que asegure que ganaremos más, porque se corre el riesgo de poner el piloto automático, porque se corre el riesgo de estancarse y conformarse en lugar de mejorar...
No necesariamente tiene que provocar estos resultados, pero hay un grave peligro de que esto pase. Eso sí, es también bastante probable que tengamos menos oscilaciones de cajas ganadas y perdidas, aunque también menos ganancias (a igual nivel de juego).
15 años 8 meses
1.362
spainfulpero de qué estadísticas de partida hablamos, porque no es lo mismo bajar un punto siendo un 17/15 que un 12/11.
Esa es la cuestión. Yo me he referido a Don Seve a bajar mi rango de 17/16 a 15/14 , pero no a ser un nit 10/9 en FR
carvilEsa es la cuestión. Yo me he referido a Don Seve a bajar mi rango de 17/16 a 15/14 , pero no a ser un nit 10/9 en FR
Yo pensaba que eso había quedado claro también. 😉
15 años 9 meses
3.579
15 años
4.355
No sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
14 años 7 meses
2.531
RPerfumNo sé, yo entiendo a lo que te refieres, pero mi consejo es uqe intentes siempre hacer los movimientos más EV posible, sea por lo que sea. El hecho de que sean EV para ti porque "no te tildan o eliminan varianza" (lo que viene a ser foldear de más) está bien cuando estés pasando un mal moento en cuanto a confianza, pero debes acostumbrarte a tomar siempre los mejores caminos posibles en cuanto a EV porque la gente en ciertos niveles no se chupa el dedo, y para ganar dinero tienes que empezar a hacer movimientos con cada vez más varianza.
Yo, lo que he tocado de 200, noto que los OR de media aumentan bastante, hay mucho más squeeze, 3bet, floats... si en ese juego en que aumenta la agresión te vuelves un corderito, te devoran.
Estoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinEstoy de acuerdo también contigo, por eso no voy a subir a 200 por ahora. Y por otra parte me ha gustado mucho eso que has dicho de que una situación puede ser EV- para un jugador determinado porque conlleva varianza + tilt, aunque matemáticamente sea EV+.
Ese aspecto hay que valorarlo en su justa medida y creo que nunca se ha tenido demasiado en cuenta en este foro.
Saludos
esto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxesto que dices es un problema de jugador, pero que nada tiene que ver con la rentabilidad de este juego! De echo una jugador asi va a tener muchos problemas en muchas otros aspectos del juego!
Puede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
13 años 11 meses
42
Don SeverinPuede ser, pero mientras ese jugador vaya ganando a 5bb/100 con su estilo de juego no creo que esté muy preocupado por esos posibles problemas de los que hablas.
Saludos
el conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
14 años 7 meses
2.531
fede_deluxel conformismo en el poker suele traer problemas a futuro.
Vaya, eso en principio parece cierto, pero como mínimo tengo dudas.
Es malo conformarse con batir un nivel en el que se está comodo o hay que estar subiendo de niveles hasta el monstruo final? Lo digo en serio eh?
Ya tengo en cuenta que para seguir batiendo el nivel en el que estamos cómodos hay que estar continuamente estudiándolo y readaptándose, y eso no se si es conformismo, ojo.
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Saludos!
15 años 9 meses
3.579
Don Severin
Yo si te soy sincero mi limite me lo marco en NL200, ya subiré cuando crea que estoy preparado, pero para nada pienso en jugar NL400 o mas arriba. Soy conformista? Me traerá eso problemas a futuro?
Vamos, que si te aseguran que vas a ganar a 3-4bb en NL400 (Un ejemplo...), como tu límite está en NL200 prefieres quedarte en él. Problemas no te traerá pero estarás dejando de de ganar más dinero en menos tiempo.
Sinceramente es que no puedo entender esa forma de pensar en alguien que lleva años en esto. Yo cuando empecé en NL2 también veía jodidamente imposible llegar algún día a ganar en NL100, luego con el paso de los meses llegas y ves el nivel y obviamente uno se ríe de si mismo por lo ingenuo que era.
¿Qué problema hay en ir subiendo de niveles si se tiene bank y se es ganador?
Respecto a la moda de volverse un nit, pues bueno, allá cada uno, yo no paro de ver regs que antes eran unos cabrones y ahora juegan 11/9/2 y cosas así, pues bien por ellos. Si prefieren ganar a 1bb y "dejarse de líos" en vez de jugar bien y ganar a más, felicidades xD
14 años 7 meses
2.531
ArroperVamos, que si te aseguran que vas a ganar a 3-4bb en NL400 (Un ejemplo...), como tu límite está en NL200 prefieres quedarte en él. Problemas no te traerá pero estarás dejando de de ganar más dinero en menos tiempo.
Sinceramente es que no puedo entender esa forma de pensar en alguien que lleva años en esto. Yo cuando empecé en NL2 también veía jodidamente imposible llegar algún día a ganar en NL100, luego con el paso de los meses llegas y ves el nivel y obviamente uno se ríe de si mismo por lo ingenuo que era.
¿Qué problema hay en ir subiendo de niveles si se tiene bank y se es ganador?
Hola Arropero!
Soy realista y veo muy dificil subir varios niveles mas por estos motivos:
1. Que cada nivel nuevo necesita mas bank en comparación con el anterior, y yo voy cashouteando de vez en cuando. Desgraciadamente ya no soy un estudiante universitario (ojalà este invento hubiera salido cuando lo era!!).
Tengo ya una edad (como se ve en mi foto :D) y tengo muchos pagos que atender cada mes.
2. Los rivales son mucho mas duros en cada nivel, o así debería ser, y aunque ganando solo algo mas de la mitad de mi winrate actual en el nivel superior saldría ganando dinero, el estrés también es mucho mayor en caso de iniciar un down, y no se si eso me compensaría.
3. En NL200 puedo encontrar ese límite que me permita vivir mas o menos tranquilito, sacarme un buen sobresueldo, y por bank y conocimientos tal vez instalarme. Ya digo que es mi objetivo a corto/medio plazo.
Ya me gustaría ganar sólido en 400 o mas arriba, si alguien me lo asegurara ahí estaría!, pero como veo que es algo MUY DIFICIL técnica y psicológicamente (y no es que yo sea el tío mas trabajador del mundo para matarme a estudiar) pues la balanza se inclina por el conformismo contento, y por ahí ando dando guerra. 😄
Arroper
Respecto a la moda de volverse un nit, pues bueno, allá cada uno, yo no paro de ver regs que antes eran unos cabrones y ahora juegan 11/9/2 y cosas así, pues bien por ellos. Si prefieren ganar a 1bb y "dejarse de líos" en vez de jugar bien y ganar a más, felicidades xD
Es que hay momentos en que ponerte a jugar mas nit es jugar mejor. Y despues volverte a loosear será jugar mejor. Y los detalles son pequeños, al menos en mi caso. Es decir, me niteo un poquito pero situaciones EV+ claras van a saco, y de repente te volviste mas creible. Y contra los fishes no cambia nada, ya sabemos como limpiarles.
Se trata siempre de jugar lo mejor posible, eso nadie lo duda, pero ir ajustando el regulador niteandote o looseandote según tu apreciación. Es tu nivel. Lo conoces y ves como se mueve. El objetivo siempre es ganar mas y perder menos.
Saludos
Don SeverinHola Arropero!
Soy realista y veo muy dificil subir varios niveles mas por estos motivos:
1. Que cada nivel nuevo necesita mas bank en comparación con el anterior, y yo voy cashouteando de vez en cuando. Desgraciadamente ya no soy un estudiante universitario (ojalà este invento hubiera salido cuando lo era!!).
Tengo ya una edad (como se ve en mi foto :D) y tengo muchos pagos que atender cada mes.
2. Los rivales son mucho mas duros en cada nivel, o así debería ser, y aunque ganando solo algo mas de la mitad de mi winrate actual en el nivel superior saldría ganando dinero, el estrés también es mucho mayor en caso de iniciar un down, y no se si eso me compensaría.
3. En NL200 puedo encontrar ese límite que me permita vivir mas o menos tranquilito, sacarme un buen sobresueldo, y por bank y conocimientos tal vez instalarme. Ya digo que es mi objetivo a corto/medio plazo.
Ya me gustaría ganar sólido en 400 o mas arriba, si alguien me lo asegurara ahí estaría!, pero como veo que es algo MUY DIFICIL técnica y psicológicamente (y no es que yo sea el tío mas trabajador del mundo para matarme a estudiar) pues la balanza se inclina por el conformismo contento, y por ahí ando dando guerra. 😄
Que va hombre, nunca se es demasiado mayor para casi nada. Y más siendo Bukowski.
Bueno, si es por esas razones lo puedo llegar a entender. Pero para saber si se gana o no en determinado nivel habrá que jugar en él, no? Es que decir que tu techo es NL200 si no has jugado en 400, lo veo extraño cuanto menos. Otra cosa es que subas, juegues 100-200k manos y te parezca un infierno imposible donde vas a ganar menos dinero (o perder) que en 200, pues me parece bien no bustear por intentar batirlo.
Pero ponerse muros y límites por ponerse, sin ver si uno es capaz de superarlos, es cuanto menos masoquista xD
Don SeverinEs que hay momentos en que ponerte a jugar mas nit es jugar mejor. Y despues volverte a loosear será jugar mejor. Y los detalles son pequeños, al menos en mi caso. Es decir, me niteo un poquito pero situaciones EV+ claras van a saco, y de repente te volviste mas creible. Y contra los fishes no cambia nada, ya sabemos como limpiarles.
Se trata siempre de jugar lo mejor posible, eso nadie lo duda, pero ir ajustando el regulador niteandote o looseandote según tu apreciación. Es tu nivel. Lo conoces y ves como se mueve. El objetivo siempre es ganar mas y perder menos.
Saludos
Claro que hay momentos donde volverse más nit es mejor, pero no es esa la norma, por lo que volverse más nit/tight o como queramos llamarlo cuando el nivel sigue igual no le veo sentido. Obviamente si estoy en una mesa donde hay 5 tíos que van allin todas las manos, pues me voy a nitizar y seleccionar mi rango de apertura mejor por la situación.
Lo que no entiendo es que, si por ejemplo, el fold a steal medio del nivel es 80%, y se mantiene así durante meses... ¿Por qué voy a abrir menos en posiciones de robo si voy a ganar pasta? ¿Para evitar el estress? Prefiero ponerme de los nervios de vez en cuando y ganar más en global, que jugar "con miedo" y dejar que me roben hasta el tanga en las mesas.
A mi desde noviembre me debe casi 20k el EV, obviamente todo lo malo me pasa en los niveles más altos, y no te creas que tengo ganas de darme de hostias a diario con los mismos regs de siempre. Pero es que si no lo haces no ganas, o ganas a 1bb, cosa que tampoco gusta a nadie.
18 años 7 meses
12.285
18 años 7 meses
12.285
Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o
QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.
Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
18 años 7 meses
12.285
Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.
Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?
Si, debe ser que no me entero de nada.
14 años 7 meses
2.531
laurenmaSi, debe ser que no me entero de nada.
Yo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.
Don SeverinYo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.
Es que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.
14 años 8 meses
551
hablando de todo esto, yo estoy tanteando nl100 y ya mepiezo a tener problemas con las mesas por eso de que hay pocas y el 80% son badbeat, la unica solucion es ir tirando a sh?
16 años 1 mes
4.255
Tightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.
Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
Qué preferis , ¿tener un 1% de ganar 100kmillones de € o tener un 50% de ganar 100millones de €? El EV de la primera opción es +1000millones €, el de la segunda es solo de +50millones €... pero creo que todo escogeriamos la segunda.
Para un jugador que necesita el dinero, que su bank es pequeño, que no soporta más varianza en contra, que se siente incómodo con un juego más loose.. puede ser mejor perder algo de EVwinrate con tal de tener menor varianza.
Para gente como Laurenman o Arropero que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
15 años 9 meses
3.579
16 años 1 mes
4.255
Tightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.
Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
Qué preferis , ¿tener un 1% de ganar 100kmillones de € o tener un 50% de ganar 100millones de €? El EV de la primera opción es +1000millones €, el de la segunda es solo de +50millones €... pero creo que todo escogeriamos la segunda.
Para un jugador que necesita el dinero, que su bank es pequeño, que no soporta más varianza en contra, que se siente incómodo con un juego más loose.. puede ser mejor perder algo de EVwinrate con tal de tener menor varianza.
Para gente como Laurenman o Arropero que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
gradalamaPara gente como Laurenman que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
Así mejor.
Yo no es que los tenga superados, es que en vez de nitizarme me pasa lo contrario, me vuelvo un anormal maniaco que regala miles de dólares en forma de push. Luego me digo a mi mismo que es por imagen, que lo voy a recuperar en el futuro gracias a ella y así me engaño.
16 años 5 meses
3.375
16 años 1 mes
4.255
Tightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.
Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
Qué preferis , ¿tener un 1% de ganar 100kmillones de € o tener un 50% de ganar 100millones de €? El EV de la primera opción es +1000millones €, el de la segunda es solo de +50millones €... pero creo que todo escogeriamos la segunda.
Para un jugador que necesita el dinero, que su bank es pequeño, que no soporta más varianza en contra, que se siente incómodo con un juego más loose.. puede ser mejor perder algo de EVwinrate con tal de tener menor varianza.
Para gente como Laurenman o Arropero que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
15 años 9 meses
3.579
gradalamaPara gente como Laurenman que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
Así mejor.
Yo no es que los tenga superados, es que en vez de nitizarme me pasa lo contrario, me vuelvo un anormal maniaco que regala miles de dólares en forma de push. Luego me digo a mi mismo que es por imagen, que lo voy a recuperar en el futuro gracias a ella y así me engaño.
ArroperAsí mejor.
Yo no es que los tenga superados, es que en vez de nitizarme me pasa lo contrario, me vuelvo un anormal maniaco que regala miles de dólares en forma de push. Luego me digo a mi mismo que es por imagen, que lo voy a recuperar en el futuro gracias a ella y así me engaño.
Con la maníaca agresividad carente de raciocinio que tienen algunos regs hoy por hoy, definitivamente más tight es la mejor opción.
14 años 7 meses
2.531
16 años 1 mes
4.255
Tightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.
Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
Qué preferis , ¿tener un 1% de ganar 100kmillones de € o tener un 50% de ganar 100millones de €? El EV de la primera opción es +1000millones €, el de la segunda es solo de +50millones €... pero creo que todo escogeriamos la segunda.
Para un jugador que necesita el dinero, que su bank es pequeño, que no soporta más varianza en contra, que se siente incómodo con un juego más loose.. puede ser mejor perder algo de EVwinrate con tal de tener menor varianza.
Para gente como Laurenman o Arropero que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
laurenmaEs que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.
Obv no voy a ignorar tus comments. Sabe mas el diablo por viejo que por diablo. Además ya desde tu anterior época forera del "fold preflop" siempre he aprendido algo de tí, aunque solo fuera saber cuando foldear preflop.
Tightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
Qué preferis , ¿tener un 1% de ganar 100kmillones de € o tener un 50% de ganar 100millones de €? El EV de la primera opción es +1000millones €, el de la segunda es solo de +50millones €... pero creo que todo escogeriamos la segunda.
Para un jugador que necesita el dinero, que su bank es pequeño, que no soporta más varianza en contra, que se siente incómodo con un juego más loose.. puede ser mejor perder algo de EVwinrate con tal de tener menor varianza.
Para gente como Laurenman o Arropero que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
TY calamar.
18 años 10 meses
11.048
16 años 1 mes
4.255
Tightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.
Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
Qué preferis , ¿tener un 1% de ganar 100kmillones de € o tener un 50% de ganar 100millones de €? El EV de la primera opción es +1000millones €, el de la segunda es solo de +50millones €... pero creo que todo escogeriamos la segunda.
Para un jugador que necesita el dinero, que su bank es pequeño, que no soporta más varianza en contra, que se siente incómodo con un juego más loose.. puede ser mejor perder algo de EVwinrate con tal de tener menor varianza.
Para gente como Laurenman o Arropero que tienen todos los problemas que he puesto más que superados evidentemente esto no tendria sentido, pero para el caso de Don Severino puede tener sentido perfectamente.
gradalamaTightearse en ocasiones donde la varianza en forma de pérdidas puede suponer una losa demasiado pesada no tiene porqué ser necesariamente un error.
Dejar pasar situaciones más EV+ por otras no tan EV+ pero con menos varianza en ocasiones especiales tiene sentido perfectamente.
estoy de acuerdo con esto, me puse a escribir un borrador y escribí algo parecido; el problema es saber identificar correctamente estas situaciones, y siempre estudiar bien por qué se hace, no solo por seguridad. A veces por ejemplo podemos pensar que restringiendo un rango se asegura el EV y no tiene por qué ser así. Más si se supone que hacemos esto por dudas en nuestro juego.
Una pequeña temporada no me parece mal, pero como plan a medio-largo plazo no creo que sea óptimo ni recomendable.
15 años 6 meses
2.565
Por cierto serverino, la vida de todo universitario no es tan bonita como aparenta (económicamente hablando, claro), no todos vivimos con y de papá y mamá 😫
Yo también tengo que hacer cashouts tochos cada cierto tiempo :S
16 años 1 mes
2.075
yo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
15 años 6 meses
2.565
16 años 1 mes
2.075
yo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
adrianovayo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
Q7 es casi un cañón con un 41/7 aggro y jodido postflop... xD
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.075
yo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
15 años 6 meses
2.565
adrianovayo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
Q7 es casi un cañón con un 41/7 aggro y jodido postflop... xD
KashQ7 es casi un cañón con un 41/7 aggro y jodido postflop... xD
Si, apuntando directamente hacia nuestra cabeza :P
18 años 7 meses
12.285
16 años 1 mes
2.075
yo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
adrianovayo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
Yo tampoco abro q7o desde co en esas circunstancias, estais confundiendo términos. Pero si mis stats generales son de 12/10 o algo por el estilo, es evidente que tengo un problema. Para empezar desconozco la importancia del juego en late que es lo más importante.
15 años 10 meses
3.143
16 años 1 mes
2.075
yo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
adrianova
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
IMO los stats que tengas en una mesa dependen más de las cartas que te caigan que de los rivalen que tengas.
16 años 2 meses
2.345
16 años 1 mes
2.075
yo estoy cansado de ver jugadores loose en FR jugando a 18/17/7.5 porque alguien les ha dicho que esas stats son las buenas y les cuesta un mundo acabar el mes ganando a 2bb/100
soy de la opinion que no hay unas stats buenas o malas o mejores o peores, y siempre dependen muchisimo de la mesa en la que nos encontremos, y dentro de la mesa dependiendo del asiento que tengamos
para que voy a estar subiendo basura Q7o desde CO si dos asientos a mi izquierda tengo un 41/8 aggro y jodido postflop...
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
15 años 10 meses
3.143
adrianova
yo hago sesiones de 3 horas y en unas mesas puedo terminar siendo un 17/15/5.5 y en la mesa de al lado ser un 9/8/3.0, y soy la misma persona y bien tranquilo que estoy
IMO los stats que tengas en una mesa dependen más de las cartas que te caigan que de los rivalen que tengas.
javito9IMO los stats que tengas en una mesa dependen más de las cartas que te caigan que de los rivalen que tengas.Yo creo que de las dos cosas. Está claro que si en una mesa te viene una racha de premiums, tendras stats de maniaco. Pero también si tienes a tu izquierda dos nits que foldean muchisimo al steal o que foldean bastante a la cbet, tratarás de explotar ese leak y tus stas de robos o de cbet subirán mucho más, casi independientemente de las cartas que tengas porque podrás hacerlo casi con "any two".
13 años 11 meses
57
Ya que surgió el tema este de tener distintos stats según la mesa..
Pongo un ejemplo :
Tenemos al jugador A sentado en 2 mesasy juega por decir algo 1000 manos en cada mesa. En la mesa nro. 1 tiene un jugador en la SB que cada vez que la mano le llega limpia tiene un OR de 100%. Según las recomendaciones típicas nuestro jugador le resube la mitad de esas manos y abandona el resto, por lo tanto hace 3bet el 50% de ellas.
Ahora este mismo jugador sentado en la mesa que llamaremos nro. 2 tiene un jugador en la SB que ante la misma situación anterior tiene un OR de 40% siguiendo la recomendación anterior 3betea ahora 20% de su rango.
Nosotros mientras tanto jugabamos en la mesa y al termianr la sesión nos ponemos a analizar a este jugador A. Nos encontramos que tiene un 3bet en la BB ante un OR de la SB del 35% ( o sea el promedio entre 50 % y 20 % al haber jugado la misma cantidad de manos en cada mesa )
Mi pregunta es la siguiente :
Si bien podemos ver que es un jugador que 3betea bastante desde la BB ante estas situaciones, hay un buena diferencia entre hacerlo un 35% y un 50% ( que dado el caso que nuestro OR sea del 100% es lo que nos estaría haciendo según sus ideas de 3betear la mitad de nuestro rango de OR ). En si este es un ejemplo a muy groso modo para ilustar mi duda.
Cuando empecé a jugar lo hacia a muchas mesas y sin usar stats, guiándome por un patrón general de juego de los rivales y marcando a los que se alejaban mucho de esto o por ser muy rocas o por ser muy sueltos/maniacos. Luego baje el número de mesas y empecé a usar el HM mientras jugaba, el resultado resulto muy satisfactorio ya que así podía aprovechar muchas tendencias particulares de cada rival.. por nombrar las más típicas gente que no defendia casi nada sus ciegas, otros que foldeaban mucho ante check-raise en el flop, otros que hacian c-bet en el flop pero luego no metían casi 2barrels y así.
Sucede que estas eran en sí tendencias bastante marcadas y por lo tanto muy raramente se verían ensuciadas por variaciones como las que traté de ilustrar en el ejemplo. La cuestión es que luego reducí más la cantidad de mesas ( actualmente juego solo 4 ) y aunque sigo utilizando las stats para ver el juego "general" de mi rival y tendencias muy marcadas. No lo sigo tan al pie de la letra.. he notado ( siempre en mi impresión.. ) que los villanos ( me voy a referir a reg. ya que los demás entran en el cuadro de explotables sin ir a tantos lios ) aunque se guían de las stats suelen poner con mucho peso en su balanza de decisiones lo sucedido en el corto y mediano plazo o sea la historia reciente de la mesa y nuestra historia particular.
Todo esto hace un tiempito que lo vengo pensando pero ayer leyendo el foro me encontré con una afirmación de este tipo por parte de Progrezzive donde ilustraba esta duda mia:
"Cuando la gente sabe pensar, y van superando niveles de pensamiento, y comienzan a pensar lo que nosotros estamos pensando que el esta pensando. A partir de ese momento las stats ya no sirven para nada."
Vamos que no tengo una visión tan "radical" y desconozco del todo de porque tal afirmación de Progrezzive. Pero si tengo la impresión de que muchas veces cuando se analizan manos se le da un peso excesivo a los stats y se entra en minucias de si tiene un 6% de 3bet o un 8% tratando de llegar a un analisis cuasi-exacto matemáticamente. Cuando, siempre a mi entender, las stats solo sirven para darnos una idea "general" del rival y de si las tiene tendencias marcadas.
me gustaría saber sus opiniones...
17 años
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.