NL FULL RING bss: nitearse o morir?

Es exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

luzipheEs exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

Sí, el Vs Player del HM no hace lo que su nombre indica. Para lo que quieres hacer tienes que ponerte con SQL otra vez 😄

Es exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

luzipheEs exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

El vs player sólo hace que el villano esté sentado en la mesa en esa mano, como bien dices. Lo que hace que filtre por las manos que juegas contra él es el "Only include hands where you won at least x $". Si pones media ciega, PFR = True y unopened, te pone las veces que le robas. Si pones faced 3bet = true + 2 ciegas, te pone las veces que te 3betea, etc.

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

Es exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

luzipheEs exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

El vs player sólo hace que el villano esté sentado en la mesa en esa mano, como bien dices. Lo que hace que filtre por las manos que juegas contra él es el "Only include hands where you won at least x $". Si pones media ciega, PFR = True y unopened, te pone las veces que le robas. Si pones faced 3bet = true + 2 ciegas, te pone las veces que te 3betea, etc.

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

Mok

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

¿Cómo sacas las manos en que 3beteas a un villano en concreto?

Es exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

luzipheEs exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

El vs player sólo hace que el villano esté sentado en la mesa en esa mano, como bien dices. Lo que hace que filtre por las manos que juegas contra él es el "Only include hands where you won at least x $". Si pones media ciega, PFR = True y unopened, te pone las veces que le robas. Si pones faced 3bet = true + 2 ciegas, te pone las veces que te 3betea, etc.

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

Mok

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

¿Cómo sacas las manos en que 3beteas a un villano en concreto?

Es exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

luzipheEs exactamente el mismo filtro que tengo puesto, y me aparecen manos con el villano en por ejemplo HJ y en el que estoy subiendole a OTRO. No se si sera un problema del HM.

El vs player sólo hace que el villano esté sentado en la mesa en esa mano, como bien dices. Lo que hace que filtre por las manos que juegas contra él es el "Only include hands where you won at least x $". Si pones media ciega, PFR = True y unopened, te pone las veces que le robas. Si pones faced 3bet = true + 2 ciegas, te pone las veces que te 3betea, etc.

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

Mok

No hace falta SQL. Los filtros del HM son muy potentes y no he encontrado todavía ninguna situación que no pudiese filtrar jugando con ellos (menos lo que ganas/pierdes contra cada stack efectiva).

¿Cómo sacas las manos en que 3beteas a un villano en concreto?

nepund¿Cómo sacas las manos en que 3beteas a un villano en concreto?

Parecido a lo de Raynor: "3bet = true" + "Facing 1 raiser" (para evitar que esté pagando un squeeze) + "won/lose vs player greater than 2bb". Tiene el problema de que se te van a colar los cold calls al 3bet y los cold 4bets, pero bueno, son un mal menor que son muy pocos xD

Estos hilos son cojonudos, ¡muchas gracias a todos! xD

Teneis bastante suerte de que Moke ya no esté en educa xD

Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Si, debe ser que no me entero de nada.

laurenmaSi, debe ser que no me entero de nada.

Yo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.

Don SeverinYo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.





Es que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Si, debe ser que no me entero de nada.

laurenmaSi, debe ser que no me entero de nada.

Yo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.

Don SeverinYo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.





Es que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

laurenmaEs que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

http://www.youtube.com/watch?v=xZHBQjLj_dw

Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Si, debe ser que no me entero de nada.

laurenmaSi, debe ser que no me entero de nada.

Yo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.

Don SeverinYo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.





Es que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

laurenmaEs que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

http://www.youtube.com/watch?v=xZHBQjLj_dw

ImafishyouknoYouTube - Chenoa "Cuando tú vas"





Oiga, tiene alguna fijación personal? Si no quiere discutir en aquel hilo no me vaya mentando por hilos random, hombre.

Jugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

laurenmaJugar peor porque no das el nivel vale, pero jugar peor conscientemente de que puedes hacerlo mejor..... es terrible. Y si, ser un nit es jugar mal . Y no confundamos ser un nit con saber tirar AK o

QQ en ciertos spots, que no hace falta ser un nit para hacerlo, si el spot es correcto un buen jugador las foldeará.

Vale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Don SeverinVale lo que tu digas, si no te da la gana entenderlo yo paso de explicarlo mas.

Es mas, seguro que tu lo haces también inconscientemente, como mínimo en medio de una sesión. O quizá no lo hagas porque tu eres el mas duro del lugar, pero tal vez si lo hicieras ganarías mas a largo plazo, quien sabe?

Si, debe ser que no me entero de nada.

laurenmaSi, debe ser que no me entero de nada.

Yo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.

Don SeverinYo no he dicho eso. Eres buen jugador pero no atienes nunca a razones. No escuchas. Debe ser porque no tienes ninguna duda. Interesante ahora que lo pienso. Y preocupante para mi.





Es que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

laurenmaEs que yo la fase en la que te encuentras la pasé hace algunos años. Y te aseguro que el camino por el que vas no es el correcto, no en lo que a poker se refiere. Me puedes hacer caso o ignorarme, pero creeme, no es que sea cerrado o no escuche, es que el lugar en el que te encuentras lo dejé bastante atrás.

http://www.youtube.com/watch?v=xZHBQjLj_dw

Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.

Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.

Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.

Mok

Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.

En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.

Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.

Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.

En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.

Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.

Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.

Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.

proggrezivClaro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.

Ese es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.

proggrezivLo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.

Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.

De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.

Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 18/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.

MokEse es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.

Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.

De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.

Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 19/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.

Claro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.

Ovbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo. Muy mal habría que hacerlo para que no sea así. Pero eso no significa que todas las manos con las que robes las vayas a tener en positivo. Posiblemente tu veas un leak en ellos porque foldean un 80%, y posiblemente estos regs muy ganadores vean un desequilibrio explotable en tu juego al robarles con un 100%.

Contra estos tipos si te expones a jugar montones de situaciones OOP con manos mediocres, estate seguro que te van a castigar por ello. Y no valla a ser cosa que todo lo automaticamente rentable que ganamos preflop, lo dilapidamos y con creces postflop.

Tampoco puedes robar el 100% para darte check fold con el 70% del rango. Me parece que es crear un desequilibrio absurdo en nuestro juego.

Bajo mi punto de vista es un pilar fundamental para construir una estrategia ganadora, tener un juego equilibrado y balanceado. Evidentemente tu no lo crees así, lo digo mas que nada por tu frase "

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop".

En mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo). Alguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.

proggrezivClaro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.

Bueno, eso es otro asunto. Yo estaba hablando de NL100 porque es en nivel donde juegan la mayoría de los que han posteado aquí. En NL600+ nunca he dicho que sea rentable abrir tan indiscriminadamente, aunque si eres una bestia parda tipo Raúl Mestre puedes jugar 32/28 en NL1k SH como él hace. Pero eso es porque machaca postflop a la gente, no porque sea inmediatamente rentable preflop.

proggrezivOvbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo.

¡Para nada! Precisamente si foldeas poco en las ciegas estarás jugando manos del bottom 60% o incluso del bottom 40%, que van muy por detrás del rango de OR del villano. Estamos hablando de jugar manos como Q4o o J3s contra determinados rivales, y manos como A4o, K8o o K3s contra la mayoría de los villanos. Coño, a mi no me parece fácil sacar beneficios ante un raise con esas manos. Si sólo juegas manos por encima del rango del OR entonces es cuando foldeas un 75-80.

proggrezivEn mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo).

Bueno, yo muy impulsor de la escuela no soy. Simplemente trabajé en ella durante un tiempo.

Respecto a lo que me comentas, yo al menos sí me planteo constantemente cualquier faceta de mi juego, y podemos discutir de lo que quieras en cualquier momento. Pero en este caso en concreto, lo único que estoy defendiendo es que si necesitamos un 57% de éxito para que sea inmediatamente rentable robar preflop (poniendo el ejemplo de abrir a 2,5bb en la SB) y el villano foldea más, es rentable abrir any two, aunque foldees todo postflop. Ya has ganado dinero aunque foldees el 100% de las manos. Y sí, estoy tan ciegamente convencido como que dos más dos son cuatro, básicamente porque creo que todavía sé multiplicar y dividir. En la práctica, llega con poco más de un 52-55% porque con tal de foldear todo menos cuando conectas ya ganas más. Y de los villanos que tienen un 75+ de fold to steal, la inmensa mayoría foldean más de eso contra ti aún abriendo any two. A los poquísimos que no, los detecto con los filtros del HM y les pongo el circulito rojo de las notas para acordarme y tightearme contra ellos. El resultado es que acabo abriendo rangos amplios.

Y ahora... ¿me quieres decir que está mal en eso? No digo que haya que abrir porque sí, sino porque me paso la vida filtrando las manos basura con las que abro para ver si son/siguen siendo automáticamente rentables preflop, esto es, tienen más de x% de success.

Respecto a abrir más loose que eso, que es trivial, estoy constantemente viendo las bb/100 que gano con mis OR, con mis cold calls, mis calls a 3bet ,mis 3bets, etc para ver si es rentable o no jugarlas. Y si gano jugando esas manos, es que es más rentable que foldear. Obviamente alguien que juegue peor que yo postflop puede que no sea capaz de sacar esa rentabilidad y que tenga que jugar más tight, pero de eso a foldear lo rentable de por sí preflop, hay un trecho.

proggrezivAlguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.

Sí que me he fijado, desde hace mucho tiempo, y estoy completamente de acuerdo contigo. Desde marzo concretamente, que fue cuando empecé a responder los foros de educapoker y vi que jugaban mucho peor postflop que en poker-red. Pero no es que sean muy malos postflop, es que son muy buenos preflop. Date cuenta de que educapoker tiene poco tiempo, y todos los jugadores de educapoker llevan 15 o menos meses jugando. Lo que no es normal es que jueguen tus niveles con ese tiempo. Y la razón porque juegan tan bien preflop y tan mal comparativamente postflop, es que es mucho más fácil para alguien al que le enseñan mejorar el primero que el segundo.

Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.

Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.

Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.

Mok

Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.

En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.

Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.

Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.

En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.

Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.

Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.

Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.

proggrezivClaro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.

Ese es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.

proggrezivLo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.

Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.

De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.

Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 18/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.

MokEse es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.

Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.

De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.

Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 19/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.

Claro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.

Ovbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo. Muy mal habría que hacerlo para que no sea así. Pero eso no significa que todas las manos con las que robes las vayas a tener en positivo. Posiblemente tu veas un leak en ellos porque foldean un 80%, y posiblemente estos regs muy ganadores vean un desequilibrio explotable en tu juego al robarles con un 100%.

Contra estos tipos si te expones a jugar montones de situaciones OOP con manos mediocres, estate seguro que te van a castigar por ello. Y no valla a ser cosa que todo lo automaticamente rentable que ganamos preflop, lo dilapidamos y con creces postflop.

Tampoco puedes robar el 100% para darte check fold con el 70% del rango. Me parece que es crear un desequilibrio absurdo en nuestro juego.

Bajo mi punto de vista es un pilar fundamental para construir una estrategia ganadora, tener un juego equilibrado y balanceado. Evidentemente tu no lo crees así, lo digo mas que nada por tu frase "

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop".

En mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo). Alguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.

proggrezivClaro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.

Bueno, eso es otro asunto. Yo estaba hablando de NL100 porque es en nivel donde juegan la mayoría de los que han posteado aquí. En NL600+ nunca he dicho que sea rentable abrir tan indiscriminadamente, aunque si eres una bestia parda tipo Raúl Mestre puedes jugar 32/28 en NL1k SH como él hace. Pero eso es porque machaca postflop a la gente, no porque sea inmediatamente rentable preflop.

proggrezivOvbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo.

¡Para nada! Precisamente si foldeas poco en las ciegas estarás jugando manos del bottom 60% o incluso del bottom 40%, que van muy por detrás del rango de OR del villano. Estamos hablando de jugar manos como Q4o o J3s contra determinados rivales, y manos como A4o, K8o o K3s contra la mayoría de los villanos. Coño, a mi no me parece fácil sacar beneficios ante un raise con esas manos. Si sólo juegas manos por encima del rango del OR entonces es cuando foldeas un 75-80.

proggrezivEn mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo).

Bueno, yo muy impulsor de la escuela no soy. Simplemente trabajé en ella durante un tiempo.

Respecto a lo que me comentas, yo al menos sí me planteo constantemente cualquier faceta de mi juego, y podemos discutir de lo que quieras en cualquier momento. Pero en este caso en concreto, lo único que estoy defendiendo es que si necesitamos un 57% de éxito para que sea inmediatamente rentable robar preflop (poniendo el ejemplo de abrir a 2,5bb en la SB) y el villano foldea más, es rentable abrir any two, aunque foldees todo postflop. Ya has ganado dinero aunque foldees el 100% de las manos. Y sí, estoy tan ciegamente convencido como que dos más dos son cuatro, básicamente porque creo que todavía sé multiplicar y dividir. En la práctica, llega con poco más de un 52-55% porque con tal de foldear todo menos cuando conectas ya ganas más. Y de los villanos que tienen un 75+ de fold to steal, la inmensa mayoría foldean más de eso contra ti aún abriendo any two. A los poquísimos que no, los detecto con los filtros del HM y les pongo el circulito rojo de las notas para acordarme y tightearme contra ellos. El resultado es que acabo abriendo rangos amplios.

Y ahora... ¿me quieres decir que está mal en eso? No digo que haya que abrir porque sí, sino porque me paso la vida filtrando las manos basura con las que abro para ver si son/siguen siendo automáticamente rentables preflop, esto es, tienen más de x% de success.

Respecto a abrir más loose que eso, que es trivial, estoy constantemente viendo las bb/100 que gano con mis OR, con mis cold calls, mis calls a 3bet ,mis 3bets, etc para ver si es rentable o no jugarlas. Y si gano jugando esas manos, es que es más rentable que foldear. Obviamente alguien que juegue peor que yo postflop puede que no sea capaz de sacar esa rentabilidad y que tenga que jugar más tight, pero de eso a foldear lo rentable de por sí preflop, hay un trecho.

proggrezivAlguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.

Sí que me he fijado, desde hace mucho tiempo, y estoy completamente de acuerdo contigo. Desde marzo concretamente, que fue cuando empecé a responder los foros de educapoker y vi que jugaban mucho peor postflop que en poker-red. Pero no es que sean muy malos postflop, es que son muy buenos preflop. Date cuenta de que educapoker tiene poco tiempo, y todos los jugadores de educapoker llevan 15 o menos meses jugando. Lo que no es normal es que jueguen tus niveles con ese tiempo. Y la razón porque juegan tan bien preflop y tan mal comparativamente postflop, es que es mucho más fácil para alguien al que le enseñan mejorar el primero que el segundo.

Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.

Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.

Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.

Mok

Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.

En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.

Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.

Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.

En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.

Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.

Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.

Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.

proggrezivClaro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.

Ese es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.

proggrezivLo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.

Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.

De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.

Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 18/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.

MokEse es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.

Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.

De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.

Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 19/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.

Claro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.

Ovbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo. Muy mal habría que hacerlo para que no sea así. Pero eso no significa que todas las manos con las que robes las vayas a tener en positivo. Posiblemente tu veas un leak en ellos porque foldean un 80%, y posiblemente estos regs muy ganadores vean un desequilibrio explotable en tu juego al robarles con un 100%.

Contra estos tipos si te expones a jugar montones de situaciones OOP con manos mediocres, estate seguro que te van a castigar por ello. Y no valla a ser cosa que todo lo automaticamente rentable que ganamos preflop, lo dilapidamos y con creces postflop.

Tampoco puedes robar el 100% para darte check fold con el 70% del rango. Me parece que es crear un desequilibrio absurdo en nuestro juego.

Bajo mi punto de vista es un pilar fundamental para construir una estrategia ganadora, tener un juego equilibrado y balanceado. Evidentemente tu no lo crees así, lo digo mas que nada por tu frase "

Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop".

En mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo). Alguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.

proggrezivClaro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.

Bueno, eso es otro asunto. Yo estaba hablando de NL100 porque es en nivel donde juegan la mayoría de los que han posteado aquí. En NL600+ nunca he dicho que sea rentable abrir tan indiscriminadamente, aunque si eres una bestia parda tipo Raúl Mestre puedes jugar 32/28 en NL1k SH como él hace. Pero eso es porque machaca postflop a la gente, no porque sea inmediatamente rentable preflop.

proggrezivOvbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo.

¡Para nada! Precisamente si foldeas poco en las ciegas estarás jugando manos del bottom 60% o incluso del bottom 40%, que van muy por detrás del rango de OR del villano. Estamos hablando de jugar manos como Q4o o J3s contra determinados rivales, y manos como A4o, K8o o K3s contra la mayoría de los villanos. Coño, a mi no me parece fácil sacar beneficios ante un raise con esas manos. Si sólo juegas manos por encima del rango del OR entonces es cuando foldeas un 75-80.

proggrezivEn mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo).

Bueno, yo muy impulsor de la escuela no soy. Simplemente trabajé en ella durante un tiempo.

Respecto a lo que me comentas, yo al menos sí me planteo constantemente cualquier faceta de mi juego, y podemos discutir de lo que quieras en cualquier momento. Pero en este caso en concreto, lo único que estoy defendiendo es que si necesitamos un 57% de éxito para que sea inmediatamente rentable robar preflop (poniendo el ejemplo de abrir a 2,5bb en la SB) y el villano foldea más, es rentable abrir any two, aunque foldees todo postflop. Ya has ganado dinero aunque foldees el 100% de las manos. Y sí, estoy tan ciegamente convencido como que dos más dos son cuatro, básicamente porque creo que todavía sé multiplicar y dividir. En la práctica, llega con poco más de un 52-55% porque con tal de foldear todo menos cuando conectas ya ganas más. Y de los villanos que tienen un 75+ de fold to steal, la inmensa mayoría foldean más de eso contra ti aún abriendo any two. A los poquísimos que no, los detecto con los filtros del HM y les pongo el circulito rojo de las notas para acordarme y tightearme contra ellos. El resultado es que acabo abriendo rangos amplios.

Y ahora... ¿me quieres decir que está mal en eso? No digo que haya que abrir porque sí, sino porque me paso la vida filtrando las manos basura con las que abro para ver si son/siguen siendo automáticamente rentables preflop, esto es, tienen más de x% de success.

Respecto a abrir más loose que eso, que es trivial, estoy constantemente viendo las bb/100 que gano con mis OR, con mis cold calls, mis calls a 3bet ,mis 3bets, etc para ver si es rentable o no jugarlas. Y si gano jugando esas manos, es que es más rentable que foldear. Obviamente alguien que juegue peor que yo postflop puede que no sea capaz de sacar esa rentabilidad y que tenga que jugar más tight, pero de eso a foldear lo rentable de por sí preflop, hay un trecho.

proggrezivAlguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.

Sí que me he fijado, desde hace mucho tiempo, y estoy completamente de acuerdo contigo. Desde marzo concretamente, que fue cuando empecé a responder los foros de educapoker y vi que jugaban mucho peor postflop que en poker-red. Pero no es que sean muy malos postflop, es que son muy buenos preflop. Date cuenta de que educapoker tiene poco tiempo, y todos los jugadores de educapoker llevan 15 o menos meses jugando. Lo que no es normal es que jueguen tus niveles con ese tiempo. Y la razón porque juegan tan bien preflop y tan mal comparativamente postflop, es que es mucho más fácil para alguien al que le enseñan mejorar el primero que el segundo.

Fue gracias a Sebato, que me lo hizo recordar.