NL FULL RING bss: nitearse o morir?
15 años 11 meses
3.232
moke en nl200 y nl400 tambien juegas 21/20 o aprox??? con 3bet imagino de alrededor del 8, no??
o eso solo en nl100?
edito: esque en nl200 y muchos de nl400 tambien tienen practicamente todos un fold steal entre 75 y 85%
16 años 10 meses
7.445
No juego NL400FR desde abril y NL200FR hace casi dos años que no juego sacando algún día contado, así que no te puedo contestar. De todas formas cuando yo jugaba NL400FR sí que había que jugar más tight que eso, no más loose de 20/18/8 o así. Yo cuando dejé FR creo recordar que jugaba 18/17/7, aunque de aquellas jugaba un poco más tight de lo que debería.
Pero vamos, pasaron varios meses y el metajuego pudo haber cambiado, así que no me hagas mucho caso.
16 años 3 meses
3.375
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
15 años 5 meses
7.117
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
16 años 3 meses
3.375
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
proggreziv
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
Sr.Modesto ....
Na , mentira proggre , comparto tu opinion tmb :D . Yo todavia no soy solido ni preflop , ni postflop xD
15 años 6 meses
1.792
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
16 años 3 meses
3.375
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
proggrezivEn mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
+1, porque si vas a sacar el filtro que sugiere moke de las peores manos abiertas desde SB, no hay que quedarse con ver que pasa en el success o no preflop, hay que ver que pasa luego cuando nos pagaron preflop, y vemos que tiene un fold al cbet elevado y decimos, pues vaya, vamos a tirarlo haciendo la cbet, y resulta que nos termina pagando.
Y aclaro que no estoy defendiendo la postura de no robar, porque si considero que es bueno hacerlo, lo que no creo que sea tan bueno es hacerlo con los valores tan elevados porque sin un juego bueno postflop realmente vamos a dejar mas dinero que el que vamos realmente a ganar.
Antes que me crucifiquen junto con proggrezive, lo que quiero decir es que si no mejoramos PRIMERO nuestro juego postflop, entonces llevar el steal a esos valores y consecuentemente nuestro juego a un 21/20 o similar no es realmente un beneficio economico porque lo que ganamos a traves del steal seguramente lo estemos perdiendo postflop.
Por eso es que muchos aqui van por la linea de "tightearse" un poco mas y no tener que disputar muchas veces botes postflop con rangos totalmente basura versus regulares que no son malos postflop y que ademas destrozan con sus call nuestros rangos de robo aunque con ello esten cediendo la iniciativa.
16 años 3 meses
3.375
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
16 años 3 meses
3.375
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
15 años 5 meses
7.117
proggreziv
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
Sr.Modesto ....
Na , mentira proggre , comparto tu opinion tmb :D . Yo todavia no soy solido ni preflop , ni postflop xD
ChifSr.Modesto ....
Na , mentira proggre , comparto tu opinion tmb :D . Yo todavia no soy solido ni preflop , ni postflop xD
Tal vez me expresé mal, me refería a que soy uno de esos que aún no se considera sólido postflop. Pero creo que el echo de haberme separado un poco de algunos "mandatos bíblicos" me ha ayudado a mejorar mucho en este aspecto.
Hay muchos regs de esta escuela que postflop los ves hacer catástrofes.
15 años 5 meses
7.117
Obvio , a veces uno tiene que aprender por su cuenta a base de "prueba-error" y no seguir las "leyes" como vos decis de una escuela , obviamente que vas a aprendar mucho con las escuelas , pero si todos seguiriamos al pie de la letra lo de robar con any two y demas , seria un juego muy predecible ademas ... Jugando y viendo como juegan los regs de tu sala , cada uno se adapta tambien y ve que es lo mejor,peor o que cambios hacer.. Y eso con el tiempo te vas adando cuenta solo
16 años 10 meses
7.445
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
16 años 3 meses
3.375
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
proggrezivClaro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Ese es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.
proggrezivLo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.
Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.
De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.
Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 18/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.
13 años 9 meses
57
Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Iba a argumentar lo mismo que ha hecho Moke..
Igual.. no será que le están robando muy poco ( como dice Moke sucede en estos levels ) y entonces es válido ese porcentaje tan bajo que tiene de defensa ?
Cuando pase por NL.10 ( sin comparar claro :o ) los OR de los rivales era bajísimo tanto en BU como en SB así que era lo correcto foldearles muchísimo..
Eso si cada vez que tenía alguno abriendo mucho resultaba o ser un maníaco o un jugador español..
en este segundo caso notita "educa" y en su gran mayoría la receta solía ser..
hacerle mucho call preflop que luego como dice Progrezzive se pasaban de revoluciones postflop !!
Volviendo a lo de marwin11 gana barbaridades para tener un leak que es sencilla y directamente explotable como resubirle el 100% de las manos y luego foldear hasta AA preflop :p
debe haber una razón..
o los villanos tienen poco OR..
o es tan bueno en el resto de las situaciones que lo compensa claramente que ni se molesta :D
o no se cual otra CONFUSEd
16 años 3 meses
3.375
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
16 años 3 meses
3.375
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
16 años 10 meses
7.445
proggrezivClaro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Ese es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.
proggrezivLo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.
Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.
De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.
Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 18/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.
MokEse es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.
Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.
De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.
Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 19/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.
Claro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.
Ovbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo. Muy mal habría que hacerlo para que no sea así. Pero eso no significa que todas las manos con las que robes las vayas a tener en positivo. Posiblemente tu veas un leak en ellos porque foldean un 80%, y posiblemente estos regs muy ganadores vean un desequilibrio explotable en tu juego al robarles con un 100%.
Contra estos tipos si te expones a jugar montones de situaciones OOP con manos mediocres, estate seguro que te van a castigar por ello. Y no valla a ser cosa que todo lo automaticamente rentable que ganamos preflop, lo dilapidamos y con creces postflop.
Tampoco puedes robar el 100% para darte check fold con el 70% del rango. Me parece que es crear un desequilibrio absurdo en nuestro juego.
Bajo mi punto de vista es un pilar fundamental para construir una estrategia ganadora, tener un juego equilibrado y balanceado. Evidentemente tu no lo crees así, lo digo mas que nada por tu frase "
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop".
En mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo). Alguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.
16 años 3 meses
3.375
Yo no creo que sea como dice Moke, que markwin por ejemplo tiene un leak gordo en ciegas, y que su wr lo arma en base a explotar otras situaciones. Yo creo que es en esa misma situación en donde arma su winrate. Porque como dije, donde moke ve un leak, estos jugadores ven una posibilidad de ganar jugando contra alguien que se esta pasando de revoluciones con tanto steal. Y algunas situaciones postflop esten recuperando todo lo que pierden con esos "folds exagerados" preflop. Por que ? Porque ven el cuento completo, y no por partes. El juego preflop y postflop es algo que está conectado, y no puede analizarse uno independientemente del otro.
18 años 10 meses
21.808
¿Entonces tú qué propones, progrezzive, no robarle a alguien que foldea un 90% las ciegas por si acaso algún día nos hace call y postflop nos stackeamos con 95o?
¿O estamos hablando otra vez de que ese villano con un fold del 90% contra nosotros va a empezar a foldear un 30%?
13 años 9 meses
57
a ver..
( disculpas de nuevo por meterme donde no debo :p )
estamos en situación de SB vs BB..
todos antes han foldeado..
en la BB esta marwin11..
en la SB estamos "nosotros" ( no me atrevo a ponerme sola con semejante monstruo :p )
si yo le subo preflop a 3bb..
marwin11 foldeará +80% de esas manos ?
eso es explotable y no hay que ni llegar al postflop..
porque postflop foldeo todo, inclusive mis AA preflop si el me hace 3bet :p
y así mismo ganaré dinero..
de cada 100 veces..
80 gano 1bb de él = +80
y 20 veces perderé 3bb = -60
si el quiere generar un desequilibrio en nuestro juego ( ya que foldeamos siempre a su 3bet preflop y luego foldeamos todos los flop al momento de tocarnos actuar para ahorrarnos siquiera pensar )..
él será el primero que tendrá que equilibrar su juego o resubiendo más a 3bet o si se quiere calleando preflop..
pero mientras tanto siga con su +80% de fold preflop no hay historia..
si él no explota el que yo foldee ante cada apuesta suya..
yo puedo seguir con mi horrible y desequilibrado juego que igualmente será rentable..
NOTA :
Progre
podrías poner los stats de fold ante steal en sb y bb que tienes de marwin11 ?
y si no es mucha molestia los % de OR promedio de los jugadores de esos levels en CO , BU y SB
Gracias !
14 años 7 meses
1.993
Yo también soy de la misma opinión que proggre ya lo comenté en el otro post. No consigo entender lo de "tal movimiento es rentable en si mismo", porque y qué pasa con el resto de la mano¿?¿?
16 años 3 meses
3.375
18 años 10 meses
21.808
¿Entonces tú qué propones, progrezzive, no robarle a alguien que foldea un 90% las ciegas por si acaso algún día nos hace call y postflop nos stackeamos con 95o?
¿O estamos hablando otra vez de que ese villano con un fold del 90% contra nosotros va a empezar a foldear un 30%?
nepund¿Entonces tú qué propones, progrezzive, no robarle a alguien que foldea un 90% las ciegas por si acaso algún día nos hace call y postflop nos stackeamos con 95o?
¿O estamos hablando otra vez de que ese villano con un fold del 90% contra nosotros va a empezar a foldear un 30%?
Si tu me aseguras que el amigo va a estar foldeando su 90% religiosamente pues si, robamos con anytwo, te doy la mano y yo feliz de la vida.
Pero lamentablemente, el metagame contra buenos jugadores no funciona con tanta simpleza.
15 años 5 meses
7.117
Entonces las stats mienten? Digo , si las stats dicen que foldea el 90% , pq no va a ser verdad? Obviamente pq se va a adaptar a nosotros si le robamos con any two , pero si todo el mundo le robaria con any two , no tendria ese fold to steal tan alto , puesto que se daria cuenta , si es buen jugador , y bajaria ese fold to steal... No?
13 años 9 meses
57
Si tu me aseguras que el amigo va a estar foldeando su 90% religiosamente pues si, robamos con anytwo, te doy la mano y yo feliz de la vida.
y entonces de que estamos hablando..??
PD. digo "estamos" por decir algo.. porque este chico nunca me contesta ROLLEYEs
13 años 9 meses
57
Entonces las stats mienten? Digo , si las stats dicen que foldea el 90% , pq no va a ser verdad? Obviamente pq se va a adaptar a nosotros si le robamos con any two , pero si todo el mundo le robaria con any two , no tendria ese fold to steal tan alto , puesto que se daria cuenta , si es buen jugador , y bajaria ese fold to steal... No?
Algo así quise dar a entender en el post número 50 de este hilo..
pero nadie me dio mucha corte y me siguio la idea..
y eso que postee un recorte de algo que había dicho el chico este :p
15 años 5 meses
7.117
El tema que si el poker fuera asi de facil y le dariamos toda credibilidad a cualquier stat , nos llenariamos todos de plata xD . Digo , si alguien foldea mas del 80% le robamos con any two , si alguien foldea a la cbet 60% voy a mter cbet en todos los spots , y asi sucesivamente... Lamentablemente esto no es asi , mas en niveles altos ( NL400+ o NL200+ , por decir algo) , los rivales se adaptan a nosotros y yo creo que las stats a veces estan sesgadas y no son 100% creibles... Todo depende del spot , rival , etc etc etc
13 años 9 meses
57
El tema que si el poker fuera asi de facil y le dariamos toda credibilidad a cualquier stat , nos llenariamos todos de plata xD . Digo , si alguien foldea mas del 80% le robamos con any two , si alguien foldea a la cbet 60% voy a mter cbet en todos los spots , y asi sucesivamente... Lamentablemente esto no es asi , mas en niveles altos ( NL400+ o NL200+ , por decir algo) , los rivales se adaptan a nosotros y yo creo que las stats a veces estan sesgadas y no son 100% creibles... Todo depende del spot , rival , etc etc etc
eso mismo quise expresar en el citado "comment 50" de este hilo..
y por eso tb quería ver si Progre ponía esos datos que le pedía..
16 años 3 meses
3.375
15 años 5 meses
7.117
Entonces las stats mienten? Digo , si las stats dicen que foldea el 90% , pq no va a ser verdad? Obviamente pq se va a adaptar a nosotros si le robamos con any two , pero si todo el mundo le robaria con any two , no tendria ese fold to steal tan alto , puesto que se daria cuenta , si es buen jugador , y bajaria ese fold to steal... No?
ChifEntonces las stats mienten?
Cuando estamos jugando contra buenos jugadores, SI !
La gente no juega igual todos los días, ni en todas las mesas, ni juega igual contra vos que contra fulano o mengano.
16 años
8.697
Hay que tightearse obv.
¿Qué es eso de ir con las malas?
14 años 7 meses
1.993
15 años 5 meses
7.117
Entonces las stats mienten? Digo , si las stats dicen que foldea el 90% , pq no va a ser verdad? Obviamente pq se va a adaptar a nosotros si le robamos con any two , pero si todo el mundo le robaria con any two , no tendria ese fold to steal tan alto , puesto que se daria cuenta , si es buen jugador , y bajaria ese fold to steal... No?
16 años 3 meses
3.375
ChifEntonces las stats mienten?
Cuando estamos jugando contra buenos jugadores, SI !
La gente no juega igual todos los días, ni en todas las mesas, ni juega igual contra vos que contra fulano o mengano.
proggrezivCuando estamos jugando contra buenos jugadores, SI !
La gente no juega igual todos los días, ni en todas las mesas, ni juega igual contra vos que contra fulano o mengano.
Eso también pienso yo, pero hay mucha gente que no...
16 años 10 meses
7.445
16 años 10 meses
7.445
Se os está yendo la pelota completamente con el tema de tightearse. Yo he jugado hace no mucho en NL100FR en stars, por las clases que daba en educapoker, y es ridículo todo lo que foldea la gente. A los robos, a las cbets, a todo. De hecho creo recordar que yo jugaba 21/20 o algo por el estilo, porque era descarado: prácticamente todos los regs tienen más de un 75% de fold BB to steal, y la mayoría más de un 80%. Y en SB ya no digamos. Ante esa gente es rentable abrir any two en BU y SB. Es tan simple como eso.
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
Por otra parte, jugar loose preflop y/o cbetear mucho no significa volverse un maníaco. Yendo al ejemplo de QQ/AK, con lo nits que son esos fulanos esas manos son instafold vs un 4bet de early y fold la mayor parte de las veces contra un 4bet de middle. Una cosa no quita la otra. Insisto en que deberíais echar cuentas y ver el éxito mínimo para los OR, los 3bet, las cbets y los second barrels, y veréis que son escandalosamente rentables por lo folders que son los fulanos.
16 años 3 meses
3.375
Mok
Yo creo que no tenéis muy claro cuánto tienen que foldear los villanos para que sea rentable robarles con any two. Si abrís a 2,5bb es rentable robarle casi a todo el mundo con cualquier cosa. Y si no, haced un filtro con las peores manos que abráis desde BU y SB y mirad lo que ganáis y los success que tenéis. Por otra parte, no me acuerdo ahora exactamente de los fold to 3bet y los fold to cbet medios, pero tengo recuerdo de que eran también descaradamente altos.
En mi opinión esto no es tan lindo como tu lo pintas.
Claro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Lo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
En mi opinión hay ciertas manos que abrirlas en esta situación contra ciertos regulares es un suicidio al largo plazo.
Habría que tomar la situación en su conjunto, y no ver solo el lado preflop.
Esto que voy a decir ahora es una apreciación personal mía, tal vez me equivoque, tal vez no, yo estoy convencido de que no. En general la escuela poker-red/edukapoker siempre hace muchisimo incapié en esto, foldea un 90% ante steal, entonces robamos con un X%. Se tira un Y% al 3B entonces 3beteamos con un Z% porque nos es automáticamente rentable. Pero siempre hay una parte del cuento que no nos dicen, y es la parte postflop, y el coste que tiene postflop involucrarnos con determinado rango. Por eso la gran mayoría de los jugadores que salen de estas escuelas son jugadores que tienen muy pocos leaks en el juego preflop, pero postflop tienen millones de debilidades. Son muy pocos, pero muy pocos, los que tienen un juego sólido postflop, entre los que me incluyo, y trabajo para mejorarlo.
Espero que ahora no me incineren vivo por siquiera insinuar una crítica en buenos modos.
16 años 10 meses
7.445
proggrezivClaro que hay gente que foldea en la en la BB ante steal un montón, porcentajes como +85%. De echo jugadores con PTR´s de +500k los ves foldeando estas salvajadas. Por dar un ejemplo, el buenísimo de markwin11 foldea mas de un 90% en las ciegas y ya todos ven lo que ganan.
Ese es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.
proggrezivLo que sucede es que al exponerlo como tu lo dices solo estas contando una parte de la historia. En sí claro esta que robar el 100% a este tipo de jugadores parece rentable. Ahora lo que tu no cuentas es en toda la clase de embrollos que te puedes meter postflop por estar jugando con manos mediocres contra buenos jugadores y FUERA DE POSICIÓN.
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.
Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.
De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.
Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 18/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.
16 años 3 meses
3.375
MokEse es el argumento absurdo de siempre. Si alguien gana y tiene un leak gordo significa que juega muy bien en otros spots, no que el leak gordo no lo sea. Es rentable jugar más manos en las ciegas y demostrar que lo es es tan fácil como jugar más manos y tenerlas en positivo. Yo foldeo menos de un 70% y tengo todo lo que juego en positivo. Blanco y en botella.
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop. De esto estamos hablando. Ahora bien, si te pones a cbetear un 80% en SB vs BB con any two en vez de foldear bastante, claro que te revientan por mucho que sea rentable abrir preflop. Pero eso no quiere decir que no sea rentable abrir, quiere decir que estás haciendo el gañán postflop.
Que conste que estoy utilizando el "tú" como impersonal, no dirigiéndome a ti.
De cualquier forma, yo soy el primero que está filtrando constantemente manos marginales preflop y viendo los success postflop, el WSF, lo que gano al showdown, los sizings y las líneas que tomo para ver si puedo jugar más o menos manos de forma rentable, o cómo me las puedo apañar para hacerlas rentables postflop. Pero esto es ya para nota, para jugar manos que no son rentables automáticamente preflop. Las que sí lo son, hay que abrirlas, y ya está.
Lo que quiero decir es que en niveles como NL100, donde foldean a saco, con tal de abrir lo que es automáticamente rentable preflop ya juegas 19/17 mínimo, y si sabes jugar postflop puedes subir eso.
Claro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.
Ovbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo. Muy mal habría que hacerlo para que no sea así. Pero eso no significa que todas las manos con las que robes las vayas a tener en positivo. Posiblemente tu veas un leak en ellos porque foldean un 80%, y posiblemente estos regs muy ganadores vean un desequilibrio explotable en tu juego al robarles con un 100%.
Contra estos tipos si te expones a jugar montones de situaciones OOP con manos mediocres, estate seguro que te van a castigar por ello. Y no valla a ser cosa que todo lo automaticamente rentable que ganamos preflop, lo dilapidamos y con creces postflop.
Tampoco puedes robar el 100% para darte check fold con el 70% del rango. Me parece que es crear un desequilibrio absurdo en nuestro juego.
Bajo mi punto de vista es un pilar fundamental para construir una estrategia ganadora, tener un juego equilibrado y balanceado. Evidentemente tu no lo crees así, lo digo mas que nada por tu frase "
Es que si es automáticamente rentable preflop ya ganas dinero, aunque foldees todo postflop".
En mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo). Alguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.
proggrezivClaro, pero yo no estoy hablando de jugar oop con manos mediocres contra regs de nl100, eso es algo que no me preocupa tanto, porque dificilmente ellos se den cuenta que les robamos un 100%, y si lo hicieran dificilmente se adaptarán correctamente, yo hablo de hacerlo contra regs superganadores de nl600+.
Bueno, eso es otro asunto. Yo estaba hablando de NL100 porque es en nivel donde juegan la mayoría de los que han posteado aquí. En NL600+ nunca he dicho que sea rentable abrir tan indiscriminadamente, aunque si eres una bestia parda tipo Raúl Mestre puedes jugar 32/28 en NL1k SH como él hace. Pero eso es porque machaca postflop a la gente, no porque sea inmediatamente rentable preflop.
proggrezivOvbiamente que todas las manos con las que defiendas las vas a tener en positivo, porque tu eres quien esta seleccionando el rango por sobre el suyo.
¡Para nada! Precisamente si foldeas poco en las ciegas estarás jugando manos del bottom 60% o incluso del bottom 40%, que van muy por detrás del rango de OR del villano. Estamos hablando de jugar manos como Q4o o J3s contra determinados rivales, y manos como A4o, K8o o K3s contra la mayoría de los villanos. Coño, a mi no me parece fácil sacar beneficios ante un raise con esas manos. Si sólo juegas manos por encima del rango del OR entonces es cuando foldeas un 75-80.
proggrezivEn mi humilde opinión ustedes (los digo por los impulsores de esta escuela) estan tan ciegamente convencidos de que la manera que ustedes enseñan es la mejor por lejos, que ni siquiera reparan nunca en la posibilidad de que algo no esté tan bien, ni que pueda haber una opción mejor (no lo digo por el juego en su conjunto, sino por situaciones puntuales como esta del robo de ciegas por ejemplo).
Bueno, yo muy impulsor de la escuela no soy. Simplemente trabajé en ella durante un tiempo.
Respecto a lo que me comentas, yo al menos sí me planteo constantemente cualquier faceta de mi juego, y podemos discutir de lo que quieras en cualquier momento. Pero en este caso en concreto, lo único que estoy defendiendo es que si necesitamos un 57% de éxito para que sea inmediatamente rentable robar preflop (poniendo el ejemplo de abrir a 2,5bb en la SB) y el villano foldea más, es rentable abrir any two, aunque foldees todo postflop. Ya has ganado dinero aunque foldees el 100% de las manos. Y sí, estoy tan ciegamente convencido como que dos más dos son cuatro, básicamente porque creo que todavía sé multiplicar y dividir. En la práctica, llega con poco más de un 52-55% porque con tal de foldear todo menos cuando conectas ya ganas más. Y de los villanos que tienen un 75+ de fold to steal, la inmensa mayoría foldean más de eso contra ti aún abriendo any two. A los poquísimos que no, los detecto con los filtros del HM y les pongo el circulito rojo de las notas para acordarme y tightearme contra ellos. El resultado es que acabo abriendo rangos amplios.
Y ahora... ¿me quieres decir que está mal en eso? No digo que haya que abrir porque sí, sino porque me paso la vida filtrando las manos basura con las que abro para ver si son/siguen siendo automáticamente rentables preflop, esto es, tienen más de x% de success.
Respecto a abrir más loose que eso, que es trivial, estoy constantemente viendo las bb/100 que gano con mis OR, con mis cold calls, mis calls a 3bet ,mis 3bets, etc para ver si es rentable o no jugarlas. Y si gano jugando esas manos, es que es más rentable que foldear. Obviamente alguien que juegue peor que yo postflop puede que no sea capaz de sacar esa rentabilidad y que tenga que jugar más tight, pero de eso a foldear lo rentable de por sí preflop, hay un trecho.
proggrezivAlguna vez han reparado en ello que te dije de que la mayoría de los jugadores educapoker son muy malos postflop ? O directamente no lo crees así, y piensas que es solo un delirio mio ? Lo pregunto por curiosidad, porque es algo que me llama la atención desde hace rato.
Sí que me he fijado, desde hace mucho tiempo, y estoy completamente de acuerdo contigo. Desde marzo concretamente, que fue cuando empecé a responder los foros de educapoker y vi que jugaban mucho peor postflop que en poker-red. Pero no es que sean muy malos postflop, es que son muy buenos preflop. Date cuenta de que educapoker tiene poco tiempo, y todos los jugadores de educapoker llevan 15 o menos meses jugando. Lo que no es normal es que jueguen tus niveles con ese tiempo. Y la razón porque juegan tan bien preflop y tan mal comparativamente postflop, es que es mucho más fácil para alguien al que le enseñan mejorar el primero que el segundo.
16 años 4 meses
594
A mi me parece que la trampa "de las matematicas de la rentabilidad preflop" esta en la suposicion " es rentable AUNQUE foldees todo postflop" No hay que olvidar el antiguo consejo de que "cada vez que entras en una mano pones en riesgo la caja entera".Dificilmente vamos a rendirnos automaticamente cuando el contrario "no foldea pre" y aqui la rentabilidad en vez de estar apoyada en una matematica ciega queda sujeta a la capacidad de cada jugador.Un mal jugador va a ganar unas cuantas ciegas y se va a dejar cajas enteras mientras que uno bueno sabra cuando abandonar postflop cuando continuar ,si representar un tipo de juego etc.Ahora es sabido que casi todos los jugadores de poker tienen un Ego inmenso y se creen los mejores del mundo cuando en la realidad no es asi. por eso creo para el 90% de jugadores es mejor renunciar a ganancias marginales que meterse en lios postflop que van a evaporar las pocas ganancias de un preflop mas exacto y donar postflop todas las ganancias que se hubiesen recibido con un juego mas conservador.
14 años 7 meses
551
moke podrias explicarme como conocer el reraise de algun villano en particular hacia ti?
yo juego NL100 y el steal standar en bu debe de estar por 20-25 y yo lo tengo cercano a 60, y como es normal noto como los villanos me 3betean mas de lo normal pero no se como calcularles el rango aproximado que tienen acia mi, ya que si tienen un 3bet normal de 10% posiblemente contra mi sea 15-20 o a saber, y me gustaria conocerlo para tightearme mas contra gente que me hacetanto 3bet o hacerles mas 4bet, gracias por todo eres un genio
13 años 9 meses
57
o juego NL100 y el steal standar en bu debe de estar por 20-25
bueno.. esto explica porque marwin11 defiende tan poco sus ciegas..
18 años 5 meses
12.285
13 años 9 meses
57
o juego NL100 y el steal standar en bu debe de estar por 20-25
bueno.. esto explica porque marwin11 defiende tan poco sus ciegas..
BelenIbueno.. esto explica porque marwin11 defiende tan poco sus ciegas..
No explica demasiado ya que markwin juega 400++
18 años 3 meses
3.506
tight is right
Dealt to Hero Q:spade: Q:heart:
fold, fold, fold, fold, fold, CO raises to $6, fold, fold, Hero raises to $21, CO calls $15
FLOP ($43) QDIAMONd 3:club: 6:heart:
Hero bets $24, CO raises to $95.70 (AI), Hero folds
CO wins $88
18 años 3 meses
3.506
On Being Solid (very long) - Small Stakes Pot Limit and No Limit - Small Stakes Poker Forum
no estoy de acuerdo con varias cosas , pero el articulo es bueno
15 años 6 meses
4.511
18 años 3 meses
3.506
tight is right
Dealt to Hero Q:spade: Q:heart:
fold, fold, fold, fold, fold, CO raises to $6, fold, fold, Hero raises to $21, CO calls $15
FLOP ($43) QDIAMONd 3:club: 6:heart:
Hero bets $24, CO raises to $95.70 (AI), Hero folds
CO wins $88
rhalaltight is right
Dealt to Hero Q:spade: Q:heart:
fold, fold, fold, fold, fold, CO raises to $6, fold, fold, Hero raises to $21, CO calls $15
FLOP ($43) QDIAMONd 3:club: 6:heart:
Hero bets $24, CO raises to $95.70 (AI), Hero folds
CO wins $88
NF ese push mostraba mucha fuerza LOL.
14 años 5 meses
2.531
Yo creo que las dos corrientes de pensamiento expuestas en este hilo tienen su parte de razón. Pero por favor, todos los jugadores no son iguales y cada uno de ellos tiene su estilo de juego. Yo creo que me sale mas caro robar más desde sb que robar menos, por mucho que matemáticamente sea incorrecto, porque al final acabas metiéndote en lios postflop innecesarios por querer llevarte manos que no te corresponden. Y para cada 8 bb que ganas robando, pierdes 10 o más defendiendo manos mediocres postflop y sin posición.
Entonces para evitar eso, Moke, hablas de renunciar prácticamente a jugar postflop en caso de ser calleados, pero entonces nos volveremos muy explotables en ese aspecto. Además, a ver quien foldea cuando conecta algo en bw.
En fin, que no todo es blanco ni negro, yo creo que proggrezive lo ha explicado muy bien, y tu moke también tienes tu parte de razón. Pues que cada jugador saque lo que le venga mejor según su estilo de juego y adelante. Pero no dogmaticemos porque no es posible hacerlo ni tener la verdad absoluta en este juego, ya que son tantas las circunstancias que afectan a cada mano, a cada mesa o a cada sesión que es imposible decir con certeza qué es lo mejor o peor.
Tal vez lo que es mejor para tí no lo sea para mí, y viceversa. Y volviendo a lo de siempre, nadie tira piedras conscientemente contra su propio tejado joder!
Saludos
16 años 3 meses
3.375
Es que yo también soy un convencido de que en el poker hay muchos estilos de juego, y no solo hay una forma de ganar. Pero generalmente cuando lo digo se me ríen, me llaman fish o cosas parecidas en modo irónico. Convencidos de que solo hay una manera de jugar, bien o mal, es decir como dice educapoker o como dicen los otros.
15 años 7 meses
3.579
¿Dónde está la cámara oculta?
14 años 5 meses
2.531
15 años 7 meses
3.579
¿Dónde está la cámara oculta?
Arroper¿Dónde está la cámara oculta?
Gran aportación arropero. Vas de sobradillo o qué? Mira que me extraña en ti pero bueno...
16 años
2.345
14 años 7 meses
551
moke podrias explicarme como conocer el reraise de algun villano en particular hacia ti?
yo juego NL100 y el steal standar en bu debe de estar por 20-25 y yo lo tengo cercano a 60, y como es normal noto como los villanos me 3betean mas de lo normal pero no se como calcularles el rango aproximado que tienen acia mi, ya que si tienen un 3bet normal de 10% posiblemente contra mi sea 15-20 o a saber, y me gustaria conocerlo para tightearme mas contra gente que me hacetanto 3bet o hacerles mas 4bet, gracias por todo eres un genio
Croissanmoke podrias explicarme como conocer el reraise de algun villano en particular hacia ti?
yo juego NL100 y el steal standar en bu debe de estar por 20-25 y yo lo tengo cercano a 60, y como es normal noto como los villanos me 3betean mas de lo normal pero no se como calcularles el rango aproximado que tienen acia mi, ya que si tienen un 3bet normal de 10% posiblemente contra mi sea 15-20 o a saber, y me gustaria conocerlo para tightearme mas contra gente que me hacetanto 3bet o hacerles mas 4bet, gracias por todo eres un genioConoces el programa Notecaddy? Con este puedes crear filtro para registrar en tus notas del HM cualquier aspecto del juego, incluyendo situaciones solo contra ti. Yo tengo unos filtros que me hice para el 3Bet, 4bet, call3bet, 3bet en BW, 4bet en BW, etc que me hacen los villanos.
La nota resultante, por ejemplo para el 3bet en ciegas, seria algo como 3Bet {AQ-2,AK}10% 10/100. Las manos son las que hemos visto al showdown, el "-2" de la mano que ha sido dos veces y el 10% 10/100 la muestra con el porcentaje solo contra ti.
15 años 7 meses
3.579
15 años 7 meses
3.579
¿Dónde está la cámara oculta?
14 años 5 meses
2.531
Arroper¿Dónde está la cámara oculta?
Gran aportación arropero. Vas de sobradillo o qué? Mira que me extraña en ti pero bueno...
Don SeverinGran aportación arropero. Vas de sobradillo o qué? Mira que me extraña en ti pero bueno...
¿Qué quieres que diga si ya lo ha dicho todo Moke? Pero vamos, si quieres lo repito.
Vaya por delante que yo foldeo un montón en ciegas, pero la teoría creo que la entiendo. Si "x" jugador foldea el 90% en ciegas ante robo es un leak, no porque lo diga Mestre sino porque es obvio que si te roban con el 50%, media baraja, estás tirando la mejor mano un % muy grande de las veces y estás dejando de sacarle rentabilidad. Decir que foldeando el 90% de las veces es como se arma parte del winrate de un ganador parece una frase del bueno de Dalí a tope de absenta, obviamente con ese 10% que no foldea y siendo competente va a ganar dinero porque va muy por delante del rango del OR y le va a sacar rentabilidad porque en general los regs somos tan tontos, egomaniacos, o como quieras llamarlo, que luego nos metemos en unos líos tremendos postflop con tal de ver quien la tiene más grande, yo el primero. Pero es que al igual que esa persona está ganando, obviamente, dinero cuando defiende su 10%, esa misma persona ganaría más dinero si lo hiciera con el 25% ante gente que le roba con el 70%, de ahí que se le llame leak, porque está dejando de ganar dinero al no hacer con el % óptimo. Es que no sé, son cosas obvias. Es similar a un tipo que juega 5/5, claro que cuando haga OR va a ganar dinero, pero porque los regs somos tontos y a veces le vamos a pagar sus manos buenas, pero es un leak se mire por donde se mire porque está dejando de sacar rentabilidad al resto de manos que la tienen.
Mirándolo del lado del ladrón, si ya ha dicho Moke que abriendo a 2.5bb se necesita un 57% de éxito para que el movimiento sea rentable automáticamente preflop, pues si un tío del que tienes 10k manos foldea el 90% ante steal, es obvio que va a ser rentable abrirle con any two. Que vale que contra el jugador típico de este foro esa persona va a foldear menos porque robamos más que la media, pero esa adaptación nunca va a ser enorme, del tipo que contra nosotros foldee el 50%, porque si así fuera no tendría esos números de 90% de fold, pero es que aunque foldee el 70% va a seguir siendo rentable robarle con any two, aunque no lo hagamos por imagen, a pesar de que cuando nos pague hagamos check/fold el 100% de las veces, cosa que no ocurrirá porque aunque robemos con mierda nosotros también flopeamos cosas. Otra cosa es que luego seamos tan tontos, yo el primero de nuevo, que cuando esa persona nos paga a pesar de que sabemos que nos paga con mano buena, nos encabezonamos y metemos cbet en un flop TJQ. Pues claro que en esas ocasiones vamos a estar perdiendo parte, o todas, de las bbs que ganamos las otras veces preflop cuando foldea.
Es que no sé que más decir, es repetir lo mismo una y otra vez, en cosas objetivas como estas no hay lugar a la discusión porque los números hablan, de ahí mi pregunta buscando la cámara oculta.
14 años 11 meses
3.745
Está todo dicho, el mayor problema que veo yo en esto, es como dice arropero, que cuando abrimos la baraja entera en posiciones de robo porque es EV+ hacerlo, luego postflop pretendemos llevarnos lo que no nos corresponde.
Es decir, si abrimos con unos rangos amplios y tenemos unos succes de steal de 50 + (por ejemplo) es que estamos ganando mucho dinero preflop, el problema viene cuando vamos y miramos el dato WWSF Y LO VEMOS POR DEBAJO DE 50 (por decir un número XP) y entonces pensamos, hostia, estoy dejando de ganar dinero, porque lo tendría que tener en 50+ y ya perdemos el norte de donde sacamos los beneficios de nuestro juego....
Obviamente si niteamos nuestros rangos no tendremos problemas postflop, pero si sabemos donde está el origen de nuestros beneficios y por tanto nuestra forma de jugar contra cada villano no deberíamos tener problemas.
Vamos, que a mi en BW contra tios que foldean un 80%+ no se me caen los anillos por hacer check/fold salvo en boards favorables a mi
16 años 10 meses
7.445
14 años 5 meses
2.531
Yo creo que las dos corrientes de pensamiento expuestas en este hilo tienen su parte de razón. Pero por favor, todos los jugadores no son iguales y cada uno de ellos tiene su estilo de juego. Yo creo que me sale mas caro robar más desde sb que robar menos, por mucho que matemáticamente sea incorrecto, porque al final acabas metiéndote en lios postflop innecesarios por querer llevarte manos que no te corresponden. Y para cada 8 bb que ganas robando, pierdes 10 o más defendiendo manos mediocres postflop y sin posición.
Entonces para evitar eso, Moke, hablas de renunciar prácticamente a jugar postflop en caso de ser calleados, pero entonces nos volveremos muy explotables en ese aspecto. Además, a ver quien foldea cuando conecta algo en bw.
En fin, que no todo es blanco ni negro, yo creo que proggrezive lo ha explicado muy bien, y tu moke también tienes tu parte de razón. Pues que cada jugador saque lo que le venga mejor según su estilo de juego y adelante. Pero no dogmaticemos porque no es posible hacerlo ni tener la verdad absoluta en este juego, ya que son tantas las circunstancias que afectan a cada mano, a cada mesa o a cada sesión que es imposible decir con certeza qué es lo mejor o peor.
Tal vez lo que es mejor para tí no lo sea para mí, y viceversa. Y volviendo a lo de siempre, nadie tira piedras conscientemente contra su propio tejado joder!
Saludos
Croissanmoke podrias explicarme como conocer el reraise de algun villano en particular hacia ti?
Es muy fácil. Imagínate que quieres ver cuántas veces te reroba cuando abres desde el BU y desde la SB. Haces un primer filtro:
"Position = SB, BB" + "vs player fulanito" + "won or lost at least 0,5$ (0,5bb)" + "PFR=true".
Con esto obtienes todas las manos que has abierto con el villano en ciegas. Luego haces otro filtro:
"Position = SB, BB" + "vs player fulanito" + "won or lost at least 0,5$ (0,5bb)" + "Faced preflop 3bet=true".
Y obtienes todas las veces que te ha resubido. Divides el resultado de este filtro por el primero, y ahí tienes su 3bet real contra ti.
Entonces para evitar eso, Moke, hablas de renunciar prácticamente a jugar postflop en caso de ser calleados, pero entonces nos volveremos muy explotables en ese aspecto. Además, a ver quien foldea cuando conecta algo en bw.
Yo no hablo de renunciar completamente al juego postflop, lo que digo es que aunque lo hiciésemos ganaríamos dinero. Yo cuando juego en bvb con basura no hago check/fold sistemáticamente, pero sí bajo mucho mis cbets y mis multibarrels porque los villanos no foldean. Y os recuerdo que la forma de explotar a la gente es volverse explotable, y si le estás ganando dinero sólo con el juego preflop lo estás explotando y él no se está adaptando.
13 años 9 meses
57
No explica demasiado ya que markwin juega 400++
cierto :o
15 años 7 meses
3.579
14 años 5 meses
2.531
Yo creo que las dos corrientes de pensamiento expuestas en este hilo tienen su parte de razón. Pero por favor, todos los jugadores no son iguales y cada uno de ellos tiene su estilo de juego. Yo creo que me sale mas caro robar más desde sb que robar menos, por mucho que matemáticamente sea incorrecto, porque al final acabas metiéndote en lios postflop innecesarios por querer llevarte manos que no te corresponden. Y para cada 8 bb que ganas robando, pierdes 10 o más defendiendo manos mediocres postflop y sin posición.
Entonces para evitar eso, Moke, hablas de renunciar prácticamente a jugar postflop en caso de ser calleados, pero entonces nos volveremos muy explotables en ese aspecto. Además, a ver quien foldea cuando conecta algo en bw.
En fin, que no todo es blanco ni negro, yo creo que proggrezive lo ha explicado muy bien, y tu moke también tienes tu parte de razón. Pues que cada jugador saque lo que le venga mejor según su estilo de juego y adelante. Pero no dogmaticemos porque no es posible hacerlo ni tener la verdad absoluta en este juego, ya que son tantas las circunstancias que afectan a cada mano, a cada mesa o a cada sesión que es imposible decir con certeza qué es lo mejor o peor.
Tal vez lo que es mejor para tí no lo sea para mí, y viceversa. Y volviendo a lo de siempre, nadie tira piedras conscientemente contra su propio tejado joder!
Saludos
16 años 10 meses
7.445
Croissanmoke podrias explicarme como conocer el reraise de algun villano en particular hacia ti?
Es muy fácil. Imagínate que quieres ver cuántas veces te reroba cuando abres desde el BU y desde la SB. Haces un primer filtro:
"Position = SB, BB" + "vs player fulanito" + "won or lost at least 0,5$ (0,5bb)" + "PFR=true".
Con esto obtienes todas las manos que has abierto con el villano en ciegas. Luego haces otro filtro:
"Position = SB, BB" + "vs player fulanito" + "won or lost at least 0,5$ (0,5bb)" + "Faced preflop 3bet=true".
Y obtienes todas las veces que te ha resubido. Divides el resultado de este filtro por el primero, y ahí tienes su 3bet real contra ti.
Entonces para evitar eso, Moke, hablas de renunciar prácticamente a jugar postflop en caso de ser calleados, pero entonces nos volveremos muy explotables en ese aspecto. Además, a ver quien foldea cuando conecta algo en bw.
Yo no hablo de renunciar completamente al juego postflop, lo que digo es que aunque lo hiciésemos ganaríamos dinero. Yo cuando juego en bvb con basura no hago check/fold sistemáticamente, pero sí bajo mucho mis cbets y mis multibarrels porque los villanos no foldean. Y os recuerdo que la forma de explotar a la gente es volverse explotable, y si le estás ganando dinero sólo con el juego preflop lo estás explotando y él no se está adaptando.
MokY os recuerdo que la forma de explotar a la gente es volverse explotable, y si le estás ganando dinero sólo con el juego preflop lo estás explotando y él no se está adaptando.
Esa frase en mi opinión sintetiza gran parte de este juego y explica toda esta discusión. A mi que me gustan los ejemplos y repetirme más que a un tonto un lápiz, voy a decir otra vez lo mismo que Moke, a ver si se me pega algo de su buena forma de entender el poker.
Dejar de robar bastante contra gente que foldea +85% es un gran leak, se mire por donde se mire. El gran problema que tenemos la mayoría es que somos muy cabezones postflop y queremos robar lo inrobable. Y claro, si en 10 robos contra el sujeto X que foldea el 90% ganamos en sus 9 folds 13.5bb, y la vez que nos paga y no hiteamos una mierda metemos 2 barrels en un flop desfavorable y perdemos 15bb, pues el movimiento de robo contra ese sujeto que era rentable lo convertimos en no rentable por nuestra cabezonería de tener el WWSF más alto del nivel. Pero eso no quiere decir que la solución sea robar menos, la solución debería ser seguir robando mucho y no cagarla postflop cuando nos defienda, que tampoco quiere decir hacer c/f sistemáticamente porque nosotros también pillamos mano fuerte de vez en cuando con nuestra basura o salen flop favorables para hacer cbet como Axx. No hacer cbet en flop desfavorables es explotable desde el punto de vista de que si se adaptaran de forma completa nos pagarían con el 40% de sus manos y convertirían el movimiento de robar mucho en no rentable al robarnos ellos a nosotros, pero que el sujeto que foldea mucho ante steal haga eso es una utopía, por lo que al no adaptarse nuestro juego explotable hace a sus vez explotar sus leaks.
Joder, me doy cuenta que parezco gilipollas repitiendo lo mismo que ya han dicho, por no hablar que me expreso como el culo xD
17 años 11 meses
10.037
Una pregunta idiota si alguien me puede contestar. Filtrando en el HM que estoy en SB, que viene unopened, que hago preflop raise y que veo el flop, si abro a 2,5bb e hiciera c/fold en todos los flops tendría que perder a 250bb/100 ¿no?
16 años 10 meses
7.445
Lo que también pasa mucho es que la gente sobrevalora el hecho de que un rival se adapte una barbaridad. Si hay un fulano que tiene un 77% de fold BB to steal y cuando tú abres desde la SB te empieza a 3betear un 30% de las manos y a pagar con un 15%... pues sigue siendo rentable abrirle any two, mientras que mucha gente piensa que se le están adaptando y 3beteando a saco y tienen que cerrar el rango. Para que no sea rentable abrir ATC desde la SB, el fulano tiene que jugar como mínimo media baraja.
P.D. Sí raynor.
17 años 11 meses
10.037
16 años 10 meses
7.445
Lo que también pasa mucho es que la gente sobrevalora el hecho de que un rival se adapte una barbaridad. Si hay un fulano que tiene un 77% de fold BB to steal y cuando tú abres desde la SB te empieza a 3betear un 30% de las manos y a pagar con un 15%... pues sigue siendo rentable abrirle any two, mientras que mucha gente piensa que se le están adaptando y 3beteando a saco y tienen que cerrar el rango. Para que no sea rentable abrir ATC desde la SB, el fulano tiene que jugar como mínimo media baraja.
P.D. Sí raynor.
MokP.D. Sí raynor.
Lo digo porque me parece medio imposible que alguien sea tan caballo de perder más postflop que haciendo c/fold.
Yo por ejemplo jugando FR abro a 2,5bb y tengo un success de 66% lo que es una locura abriendo más de 80% en SB, tremendamente profitable abrir anytwo. Y además cuando me callean, postflop por ejemplo en este mes que no me sale nada pierdo bastante menos que esas -250bb. En meses pasado viendo con este filtro hasta estoy even.
16 años 10 meses
7.445
Pero tienes que filtrar por las peores manos con las cuales hagas OR, Raynor. Si pones todas las manos claro que no pierdes, porque con las manos buenas ganas y compensas.
17 años 11 meses
10.037
Poniendo estas y con los filtros de antes pierdo postflop a -57evbb/100 en 112 manos. Agregué más manos todavía y no se iba más allá de -80evbb/100 en algún caso.
No sé si son pocas manos, la muestra total es de unas 112k.
15 años 7 meses
3.579
Supongo que será porque en general la gente foldea mucho de mas, de ahí que perdamos (yo lo acabo de mirar y también pierdo menos con la basura de 250bb/100) menos haciendo cbets que haciendo c/f. Pero si tuvieramos una muestra grande de manos de ese mismo filtro perderíamos a más de 250bb/100 con las peores manos contra "X" regular que sea solido postflop y no vaya a foldear sistemáticamente.
16 años 10 meses
7.445
Yo también pierdo muy poco (menos de 25bb/100) en una muestra total de 230k, pero estoy runneando superhot desde la SB últimamente. Lo malo de estas historias es que a no ser que tengas muestras enormes la varianza afecta un montón.
Pero vamos, que sí, que hay que jugar muy mal postflop para perder tanto... lo que nos lleva al tema de siempre.
14 años 5 meses
2.531
Bueno, es que al final yo creo que todos decimos mas o menos lo mismo, lo que pasa es que a unos les gusta decir robar con any two a saco contra gente que foldea una barbaridad, pero la realidad de full ring de hoy en día yo no veo que sea esa. Sí que hay algunos a los que se le puede hacer eso, pero no son tantos, ni mucho menos, aunque cuando me cae uno de esos yo también lo hago, por supuesto.
Hoy me he fijado que a un tío le he robado absolutamente todas las ciegas en bw, todas. Solo me ha hecho call una vez, y para colmo he ligado TP y ha foldeado en el flop. Y hay algunos regs a los que también se lo hago. Pero yo mas que nada me refiero a que no se de donde sacáis que la mayoria de la gente juegue así. Como éste que digo hay uno de cada 5 siendo generosos, y tienes que tenerlo a tu lado. Yo no se como se puede mantener un steal general taaaan grande sin comerse tantos calls y tantos 3bets que nos hagan perder dinero, en serio. A mi al menos los regs decentes, cuando me paso, enseguida me paran los pies. Y yo obviamente hago lo mismo con ellos. Por eso contra ellos (que son un porcentaje muy grande del field) prefiero equilibrar.
PS@ Arropero: gracias por tus comments y perdón si he parecido grosero contigo antes. 😉
16 años 10 meses
7.445
Entonces tienes un problema Severino, y es que no sabes reconocer cuando es rentable abrir con any two, porque a la inmensa mayoría de los regs de NL100FR se le puede abrir así. A la gran mayor parte de los villanos con fold BB to steal > 75% se le puede abrir any two, y casi todos los regs de NL100FR foldean más que eso.