Debatiendo sobre el mark up

Desde luego nepundo... ya no tendrás el nombre en verde, pero en el fondo de tu corazón sigues siendo un moderator de p-red.

El problema de afinar con los markups es que la varianza de los MTTs de muchas personas es ridícula, y por tanto no se puede saber el ROI de un jugador salvo que juegue una muestra insana de ellos (varias decenas de miles). Cualquiera que sepa un poco de torneos y no esté cegado sabe que esto es así, y de todas formas es bastante intuitivo cuando los 5 mayores cashes de un jugador de estos torneos, aún en muestras de unos cuantos miles de MTT's, suelen suponer del orden de un 50-100%, o incluso más del profit del jugador.

Por esta razón, puede haber casos de gente que se vea con ROI's del 20%, 40% o 60% en muestras de pocos miles de torneos y decida ponerse markups medios-altos cuando hay posibilidades bastante grandes de que su ROI sea realmente marginalmente mayor a su markup o incluso menor. Este es el gran problema, y por el cual es muy arriesgado aceptar markups que no sean pequeños/muy pequeños para un comprador, salvo que se conozca mucho al bancado y su juego y se sepa su nivel/ROI independientemente de sus resultados: hay una probabilidad nada despreciable de que la inversión sea EV-, por si no llegase con la varianza.

Aparte de esto, hay que sumarle lamentablemente las posibilidades de que al bancado sea le de por no pagar cuando meta un pinchazo gordo, que de media reduce también el markup aceptable por el comprador al reducir el retorno de inversión en algunos tristes casos.

Respecto a lo de 2+2, si entráis en el subforo de bancajes en el primer hilo con cincheta se discute acerca de markups y se critica fuertemente dos comportamientos:

-Alguien que vende con un markup por encima de su ROI

-Alguien que vende quedándose un % de participaciones muy bajo con un markup elevado, de forma que freerollea o arriesga una parte mínima del buy-in de los torneos.

Las razones son obvias y se han venido explicando en el hilo: la primera es una inversión EV-. La segunda es altamente peligrosa: el perfil de un jugador que juega torneos sin bancaje porque se ve con edge, y ahora pide bancaje porque quiere reducir algo varianza/dinero invertido, se suele quedar con un porcentaje al menos cercano al 50% (o si no es así pone un markup de 1). El segundo perfil se acerca más (aunque no tenga que ser necesariamente así) a un jugador que busca que le costeen casi la totalidad del torneo y ganar dinero de forma casi segura. Por poner ejemplos, con un 30% de participación y un 1.2 de markup basta un ROI del -45% para que sea EV+, y con un 20% de participación y un 1.2 de markup basta con un ROI mayor al -80% para que sea EV+.

En 2+2 ha habido discusiones acerca de si prohibir directamente esos comportamientos, con los partidarios diciendo que se debería abogar por tener el foro vacío de bancajes basura, y con los detractores diciendo que si alguien es tonto y banca a alguien que es EV-, que se preocupe por ver a quien banca.

Varico ha ganado mucho dinero online en el pasado, pero según officialpokerrakings (http://officialpokerrankings.com/pokerstars/VARICO/poker/results/1803B4AAC637473AACCD8AFDD861EBC7.html?t=2&rc=) no gana desde el 2009 en una muestra de 3k torneos, pese a que ese número de torneos no es muy representativo, como dije arriba. Eso hace que su petición de bancaje entre dentro de los dos comportamientos de arriba, y por tanto no es de extrañar que le haya caído la del pulpo. No quiero insinuar en absoluto que varico quiera timar a la gente, de hecho creo que él piensa que su ROI es mayor al markup que ha puesto y actúa consecuencia. Simplemente he escrito este post por la referencia de 2+2 que ha dicho nepundo y para expresar mi opinión sobre el markup y la varianza en la primera parte del post.

Yo creo que está bien que cada uno ponga su markup y que le compre quien quiera, lo que no veo tan bien es que se time a la gente.

Vender el 100% de 5k$ a un markup de 1.25 ganando más de 1K$ asegurado en cada bancaje a mi me parece un timo. Por suerte ahora ya está corregido y vende un 80% a 1.2. Aqui si que ya no digo nada, cada uno debe de mirar si le compensa ese bancaje y si está interesado. Yo personalmente jamás compraría ningún paquete online a 1.2(por alguién que no se como juega siquiera) cuando gente como Bedo están usando un markup de 1.1 pero cada uno..

Yo creo que está bien que cada uno ponga su markup y que le compre quien quiera, lo que no veo tan bien es que se time a la gente.

Vender el 100% de 5k$ a un markup de 1.25 ganando más de 1K$ asegurado en cada bancaje a mi me parece un timo. Por suerte ahora ya está corregido y vende un 80% a 1.2. Aqui si que ya no digo nada, cada uno debe de mirar si le compensa ese bancaje y si está interesado. Yo personalmente jamás compraría ningún paquete online a 1.2(por alguién que no se como juega siquiera) cuando gente como Bedo están usando un markup de 1.1 pero cada uno..

pr35tYo creo que está bien que cada uno ponga su markup y que le compre quien quiera, lo que no veo tan bien es que se time a la gente.

Vender el 100% de 5k$ a un markup de 1.25 ganando más de 1K$ asegurado en cada bancaje a mi me parece un timo. Por suerte ahora ya está corregido y vende un 80% a 1.2. Aqui si que ya no digo nada, cada uno debe de mirar si le compensa ese bancaje y si está interesado. Yo personalmente jamás compraría ningún paquete online a 1.2(por alguién que no se como juega siquiera) cuando gente como Bedo están usando un markup de 1.1 pero cada uno..

Si la reference es Bedo vendiendo paquetes con WU, SM a 1.1 estamos fritos para que alguien pueda poner MU. Bedo a 1.1 es un regalo (igual jugando el player championship de 50k no, pero en los donkas que puso desde luego). Eso es como un BMW a precio de Panda, lo llevo pensando desde que lo vi ayer.

OJO, cada cual pone lo que le parece, de hecho me parece genial, lo único que quiero decir es que no cojáis Bedo= 1.1MU como referencia, ya que para alguien con conocimientos tan profundos y que se mea en esos fields es realmente un MU bajo.

Yo creo que está bien que cada uno ponga su markup y que le compre quien quiera, lo que no veo tan bien es que se time a la gente.

Vender el 100% de 5k$ a un markup de 1.25 ganando más de 1K$ asegurado en cada bancaje a mi me parece un timo. Por suerte ahora ya está corregido y vende un 80% a 1.2. Aqui si que ya no digo nada, cada uno debe de mirar si le compensa ese bancaje y si está interesado. Yo personalmente jamás compraría ningún paquete online a 1.2(por alguién que no se como juega siquiera) cuando gente como Bedo están usando un markup de 1.1 pero cada uno..

pr35tYo creo que está bien que cada uno ponga su markup y que le compre quien quiera, lo que no veo tan bien es que se time a la gente.

Vender el 100% de 5k$ a un markup de 1.25 ganando más de 1K$ asegurado en cada bancaje a mi me parece un timo. Por suerte ahora ya está corregido y vende un 80% a 1.2. Aqui si que ya no digo nada, cada uno debe de mirar si le compensa ese bancaje y si está interesado. Yo personalmente jamás compraría ningún paquete online a 1.2(por alguién que no se como juega siquiera) cuando gente como Bedo están usando un markup de 1.1 pero cada uno..

Si la reference es Bedo vendiendo paquetes con WU, SM a 1.1 estamos fritos para que alguien pueda poner MU. Bedo a 1.1 es un regalo (igual jugando el player championship de 50k no, pero en los donkas que puso desde luego). Eso es como un BMW a precio de Panda, lo llevo pensando desde que lo vi ayer.

OJO, cada cual pone lo que le parece, de hecho me parece genial, lo único que quiero decir es que no cojáis Bedo= 1.1MU como referencia, ya que para alguien con conocimientos tan profundos y que se mea en esos fields es realmente un MU bajo.

alicantinodanSi la reference es Bedo vendiendo paquetes con WU, SM a 1.1 estamos fritos para que alguien pueda poner MU. Bedo a 1.1 es un regalo (igual jugando el player championship de 50k no, pero en los donkas que puso desde luego). Eso es como un BMW a precio de Panda, lo llevo pensando desde que lo vi ayer.

OJO, cada cual pone lo que le parece, de hecho me parece genial, lo único que quiero decir es que no cojáis Bedo= 1.1MU como referencia, ya que para alguien con conocimientos tan profundos y que se mea en esos fields es realmente un MU bajo.

Pues a mi no me parece tan bajo ni mucho menos. Un simple bancaje con MU de 1 ya beneficia el bancado ya que arriega un 40 o 50% o lo que quiera pero no el 100% de lo juega. Un bancaje con MU entre 1.0 y 1.2 además de lo anterior premia el ROI de ese jugador, pero a partir de ahi tendría que tener un ROI increible el bancado para que sea rentable para ambos imo.

Pagar más de 1.20 de MU para un paquete online no me parece rentable con casi nadie y pagar 1.30+ por ejemplo me parece EV-- asi sea Mestre el que los juega. Otra cosa son torneos en vivo donde el nivel es muchisimo más bajo y el MU incluye gastos de viaje y demás, ahí si que veo lógico que alguién como chojjasd ponga un MU de 1.3 por ejemplo.

Estoy de acuerdo con Ptr350. Creo que los ROI´s no son tan altos como pensáis, y menos en packages donde incluyen donkas blandos y donkas menos blandos. A mi esto me sirve para controlar la varianza, y no creoq ue deba poner un Markup más alto en mis torneos. En vivo sería para los top players hasta 1.3 lo que estaría dispuesto a comprar. Para haceros unaidea, pensad que Cejakas14 y Alex4ever, que ahora mismo son dos muy muy buenos jugadores de torneos han puesto en vivo a 1.22. De verdad que no todo el monte es orégano^^.

Aun así tened en cuenta que la gente es gambler por naturaleza, y ya podéis poner markups que la gente os va a comprar igual casi. Esto es como la lotería de Naivdad. Y si no preguntad a gradalamar xD.

Bueno os agradezco todas vuestras explicaciones creo que ahora ya tengo mas claro como funciona el parque.

Solo una cosa mas me gustaria poner un ejemplo practico de un bancaje con EV- a ver si lo he entendido bien:

-imaginemos un jugador con un ROI del 20% que pide bancaje del 80% de un 1k dolares con un mark up del 1.2 vale, es decir pide 800$, en condiciones normales y si se cumple su ROI, que en teoria de media se cumplira, el jugador en cuestion hara cajas por valor de 1.200 dolares de media no?? , entonces un bancador que compro un 10% y pago por el 96 dolares recibiria un total 120 dolares a cambio no??? con lo cual si no me he equivocado ganaria un total de 24 dolares sobre una inversion de 96 dolares lo que seria aproximadamente un 25% de beneficio no?? son esas las cuentas o me he equivocado en algo?.

Bueno os agradezco todas vuestras explicaciones creo que ahora ya tengo mas claro como funciona el parque.

Solo una cosa mas me gustaria poner un ejemplo practico de un bancaje con EV- a ver si lo he entendido bien:

-imaginemos un jugador con un ROI del 20% que pide bancaje del 80% de un 1k dolares con un mark up del 1.2 vale, es decir pide 800$, en condiciones normales y si se cumple su ROI, que en teoria de media se cumplira, el jugador en cuestion hara cajas por valor de 1.200 dolares de media no?? , entonces un bancador que compro un 10% y pago por el 96 dolares recibiria un total 120 dolares a cambio no??? con lo cual si no me he equivocado ganaria un total de 24 dolares sobre una inversion de 96 dolares lo que seria aproximadamente un 25% de beneficio no?? son esas las cuentas o me he equivocado en algo?.

Perdona pero creo que no lo he entendido bien o sea que un bancador que compra el 10% del paquete total no cobra el 10% del total de premios obtenidos con este paquete seria eso?

No , no el paquete que se vende es de 800$ con un mark up del 1.2 por lo tanto el total es de 960, asi pues el bancador que compra el 10% paga 96 dolares exactos no?

Bueno os agradezco todas vuestras explicaciones creo que ahora ya tengo mas claro como funciona el parque.

Solo una cosa mas me gustaria poner un ejemplo practico de un bancaje con EV- a ver si lo he entendido bien:

-imaginemos un jugador con un ROI del 20% que pide bancaje del 80% de un 1k dolares con un mark up del 1.2 vale, es decir pide 800$, en condiciones normales y si se cumple su ROI, que en teoria de media se cumplira, el jugador en cuestion hara cajas por valor de 1.200 dolares de media no?? , entonces un bancador que compro un 10% y pago por el 96 dolares recibiria un total 120 dolares a cambio no??? con lo cual si no me he equivocado ganaria un total de 24 dolares sobre una inversion de 96 dolares lo que seria aproximadamente un 25% de beneficio no?? son esas las cuentas o me he equivocado en algo?.

VARICBueno os agradezco todas vuestras explicaciones creo que ahora ya tengo mas claro como funciona el parque.

Solo una cosa mas me gustaria poner un ejemplo practico de un bancaje con EV- a ver si lo he entendido bien:

-imaginemos un jugador con un ROI del 20% que pide bancaje del 80% de un 1k dolares con un mark up del 1.2 vale, es decir pide 800$, en condiciones normales y si se cumple su ROI, que en teoria de media se cumplira, el jugador en cuestion hara cajas por valor de 1.200 dolares de media no?? , entonces un bancador que compro un 10% y pago por el 96 dolares recibiria un total 120 dolares a cambio no??? con lo cual si no me he equivocado ganaria un total de 24 dolares sobre una inversion de 96 dolares lo que seria aproximadamente un 25% de beneficio no?? son esas las cuentas o me he equivocado en algo?.

No, estás errado en una cosa, si pides 800 y juegas 1000 el MU es de 1.25

Para que sea de 1.2 juegas 1000 y te bancan 1200 y aquí si tu roi es del 20% la rentabilidad para los que te banca es directamente 0 osea breakeven. Mientras que tú roi después de esta inversión sería 40, el 20 inicial y el 20 extra que te da el MU

El problema de afinar con los markups es que la varianza de los MTTs de muchas personas es ridícula, y por tanto no se puede saber el ROI de un jugador salvo que juegue una muestra insana de ellos (varias decenas de miles). Cualquiera que sepa un poco de torneos y no esté cegado sabe que esto es así, y de todas formas es bastante intuitivo cuando los 5 mayores cashes de un jugador de estos torneos, aún en muestras de unos cuantos miles de MTT's, suelen suponer del orden de un 50-100%, o incluso más del profit del jugador.

Por esta razón, puede haber casos de gente que se vea con ROI's del 20%, 40% o 60% en muestras de pocos miles de torneos y decida ponerse markups medios-altos cuando hay posibilidades bastante grandes de que su ROI sea realmente marginalmente mayor a su markup o incluso menor. Este es el gran problema, y por el cual es muy arriesgado aceptar markups que no sean pequeños/muy pequeños para un comprador, salvo que se conozca mucho al bancado y su juego y se sepa su nivel/ROI independientemente de sus resultados: hay una probabilidad nada despreciable de que la inversión sea EV-, por si no llegase con la varianza.

Aparte de esto, hay que sumarle lamentablemente las posibilidades de que al bancado sea le de por no pagar cuando meta un pinchazo gordo, que de media reduce también el markup aceptable por el comprador al reducir el retorno de inversión en algunos tristes casos.

Respecto a lo de 2+2, si entráis en el subforo de bancajes en el primer hilo con cincheta se discute acerca de markups y se critica fuertemente dos comportamientos:

-Alguien que vende con un markup por encima de su ROI

-Alguien que vende quedándose un % de participaciones muy bajo con un markup elevado, de forma que freerollea o arriesga una parte mínima del buy-in de los torneos.

Las razones son obvias y se han venido explicando en el hilo: la primera es una inversión EV-. La segunda es altamente peligrosa: el perfil de un jugador que juega torneos sin bancaje porque se ve con edge, y ahora pide bancaje porque quiere reducir algo varianza/dinero invertido, se suele quedar con un porcentaje al menos cercano al 50% (o si no es así pone un markup de 1). El segundo perfil se acerca más (aunque no tenga que ser necesariamente así) a un jugador que busca que le costeen casi la totalidad del torneo y ganar dinero de forma casi segura. Por poner ejemplos, con un 30% de participación y un 1.2 de markup basta un ROI del -45% para que sea EV+, y con un 20% de participación y un 1.2 de markup basta con un ROI mayor al -80% para que sea EV+.

En 2+2 ha habido discusiones acerca de si prohibir directamente esos comportamientos, con los partidarios diciendo que se debería abogar por tener el foro vacío de bancajes basura, y con los detractores diciendo que si alguien es tonto y banca a alguien que es EV-, que se preocupe por ver a quien banca.

Varico ha ganado mucho dinero online en el pasado, pero según officialpokerrakings (http://officialpokerrankings.com/pokerstars/VARICO/poker/results/1803B4AAC637473AACCD8AFDD861EBC7.html?t=2&rc=) no gana desde el 2009 en una muestra de 3k torneos, pese a que ese número de torneos no es muy representativo, como dije arriba. Eso hace que su petición de bancaje entre dentro de los dos comportamientos de arriba, y por tanto no es de extrañar que le haya caído la del pulpo. No quiero insinuar en absoluto que varico quiera timar a la gente, de hecho creo que él piensa que su ROI es mayor al markup que ha puesto y actúa consecuencia. Simplemente he escrito este post por la referencia de 2+2 que ha dicho nepundo y para expresar mi opinión sobre el markup y la varianza en la primera parte del post.

MokPor poner ejemplos, con un 30% de participación y un 1.2 de markup basta un ROI del -45% para que sea EV+, y con un 20% de participación y un 1.2 de markup basta con un ROI mayor al -80% para que sea EV+.

.

No sé si lo he entendido bien.

Jugador vende 30% de 1k$ con MU 1.2. (1,2k$)

Jugador pone 700$ de su bolsillo.

Los compradores ponen 360 (300+60 (MU)).

Gana 60$ sin varianza

¿De dónde sacas esos ROI's negativo para que sea EV+ el paquete para el comprador?

No , no el paquete que se vende es de 800$ con un mark up del 1.2 por lo tanto el total es de 960, asi pues el bancador que compra el 10% paga 96 dolares exactos no?

VARICNo , no el paquete que se vende es de 800$ con un mark up del 1.2 por lo tanto el total es de 960, asi pues el bancador que compra el 10% paga 96 dolares exactos no?

Varico, en serio lo planteas? vendes 800 de un paquete de 1000, entonces si alguien compra el 10% del 80% es decir el 8% del total, cuando le repartas cajas por 1200 le vas a transferir 8%, es decir, los 96.

Entonces a ver si me he aclarado, en resumen :

-bancar a un señor que tiene un ROI del 10% y pide un mark up del 1.2 es EV -, es decir lo normal sera que el bancador de media pierda parte de su inversion.

-bancar a un señor que tiene un ROI del 20% y pide un mark del 1.2 es EV 0, es decir lo normal seria que el bancador de media ni pierde ni gana haciendolo.

-bancar un señor que tiene un ROI del 30% y pide un mark up del 1.2 es EV +, es decir lo normal seria que el bancador de media ganara dinero haciendolo.

Mas o menos seria asi la cosa?.

Entonces a ver si me he aclarado, en resumen :

-bancar a un señor que tiene un ROI del 10% y pide un mark up del 1.2 es EV -, es decir lo normal sera que el bancador de media pierda parte de su inversion.

-bancar a un señor que tiene un ROI del 20% y pide un mark del 1.2 es EV 0, es decir lo normal seria que el bancador de media ni pierde ni gana haciendolo.

-bancar un señor que tiene un ROI del 30% y pide un mark up del 1.2 es EV +, es decir lo normal seria que el bancador de media ganara dinero haciendolo.

Mas o menos seria asi la cosa?.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

Estoy de acuerdo con Ptr350. Creo que los ROI´s no son tan altos como pensáis, y menos en packages donde incluyen donkas blandos y donkas menos blandos. A mi esto me sirve para controlar la varianza, y no creoq ue deba poner un Markup más alto en mis torneos. En vivo sería para los top players hasta 1.3 lo que estaría dispuesto a comprar. Para haceros unaidea, pensad que Cejakas14 y Alex4ever, que ahora mismo son dos muy muy buenos jugadores de torneos han puesto en vivo a 1.22. De verdad que no todo el monte es orégano^^.

Aun así tened en cuenta que la gente es gambler por naturaleza, y ya podéis poner markups que la gente os va a comprar igual casi. Esto es como la lotería de Naivdad. Y si no preguntad a gradalamar xD.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Crees que jugaras igual pagando tu esos eventos que si los estas freerolleando vendiendo 80% a 1.2?

Tu roi sera el mismo? -_-

O quiza crees en la luna llena , y este torneo crees que vas a tener suerte por eso vendes tan alto ,

GL a los que le compreis

IamH3av3

Pero tambien hay que decir que los que "conocemos" al VARICO, jugón del 2008, podemos decir que no es el mismo "VARICO" menos jugón que el del 2011.

A mi me molaba el varico de fulltilt en cash :D

Crees que jugaras igual pagando tu esos eventos que si los estas freerolleando vendiendo 80% a 1.2?

Tu roi sera el mismo? -_-

O quiza crees en la luna llena , y este torneo crees que vas a tener suerte por eso vendes tan alto ,

GL a los que le compreis

IamH3av3

Pero tambien hay que decir que los que "conocemos" al VARICO, jugón del 2008, podemos decir que no es el mismo "VARICO" menos jugón que el del 2011.

A mi me molaba el varico de fulltilt en cash :D

Ret1redKRACrees que jugaras igual pagando tu esos eventos que si los estas freerolleando vendiendo 80% a 1.2?

Tu roi sera el mismo? -_-

O quiza crees en la luna llena , y este torneo crees que vas a tener suerte por eso vendes tan alto ,

GL a los que le compreis

A mi me molaba el varico de fulltilt en cash :D

Hombre teniendo en cuenta que si no hago ni una caja mi resultado seria de 70 horas de trabajo y - 200$ de balance final, creo que esto sera suficiente otivacion para i no crees?

P.D.: siento decir que yo no he jugado cash de anera profesional online nunca, solo por diversion, ni en full tilt ni en ningun otro sitio asi que no se a que VARICO te refieres.

Ei VARICO, parece q tu bancaje va viento en popa, a lo mejor solo fué una mala percepción mia.

Ojalá me ownees y vaya bien, de verdad te lo digo.

GL!

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Tirrel HocSi Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Si he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Tirrel HocSi Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Si he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Tirrel HocSi Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Si he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

VARICSi he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

Casualmente VARICO, mi intención era manifestar, que alguien de esa experiencia, antes que trabajar por 15 dolares la hora, aumentaria su porcentaje de participación y forrarse el mismo no vender el 80%!!

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Tirrel HocSi Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Si he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

VARICSi he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

Casualmente VARICO, mi intención era manifestar, que alguien de esa experiencia, antes que trabajar por 15 dolares la hora, aumentaria su porcentaje de participación y forrarse el mismo no vender el 80%!!

Tirrel HocCasualmente VARICO, mi intención era manifestar, que alguien de esa experiencia, antes que trabajar por 15 dolares la hora, aumentaria su porcentaje de participación y forrarse el mismo no vender el 80%!!

Por esa regla de tres no habria un bancado en el mundo no.

Ok si no os parece valido lo teneis facil con no comprar participaciones listo.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Tirrel HocSi Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Si he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

VARICSi he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.

Casualmente VARICO, mi intención era manifestar, que alguien de esa experiencia, antes que trabajar por 15 dolares la hora, aumentaria su porcentaje de participación y forrarse el mismo no vender el 80%!!

Tirrel HocCasualmente VARICO, mi intención era manifestar, que alguien de esa experiencia, antes que trabajar por 15 dolares la hora, aumentaria su porcentaje de participación y forrarse el mismo no vender el 80%!!

Por esa regla de tres no habria un bancado en el mundo no.

VARICPor esa regla de tres no habria un bancado en el mundo no.

VARICO, estás tomando a mal apreciaciones que son sinceras y sin mala intención. Lo que si no vas a encontrar practicamente, es jugadores que vendan paquetes valorados en $5k y que vendan el 80% del mismo, y que justo ese 20% coincida con el mark up!!!! Solo digo que una cosa es vender parte del paquete para reducir varianza y otra distinta es vender de manera de jugar free.

Osea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.

Bueno entonces ya DEJO UNA ULTIMA REFLEXION

Se podria decir que llamar TIMADOR O ESTAFADOR a un jugador con un ROI del 22% que pide un mark up del 1.2, es quiza ALGO EXAGERADO, FUERA DE LUGAR y ACTUAR DE MALA FE CON ESTAS CIFRAS ANTES EXPUESTAS???

Bueno eso era todo lo que yo queria aclarar en este hilo y me parece que ahora esta bastante clarito ahora ya que actue la ley de la oferta y la demanda.

A esto me he referido desde el principio en este tema, es perfectamente aceptable que haya gente a la que hacer esta inversion le resulte rentable o no y actue en consecuencia, pero de ahi al insulto y la descalificacion personal hay un abismo sobre todo cuando se dicen cosas que no son ciertas como que es EV-, incluso a sabiendas de que no son ciertas con el unico fin de perjudicar el nombre de una persona conocida (deporte nacional), lo unico que quiero quede bien claro es esto y luego si no completo este bancaje o cualquier otro eso no tiene mayor importancia, un saludo.

VARICOsea que un jugador con ROI del 22% que pide un 1.2 es aunque sea por un poco EV+ no?, o como mucho lo podriamos calificar de EV 0 no?.



Si Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Tirrel HocSi Varico, lamento que se te haya ofendido. Lamentablemente, en tu post hay muchas variables cuanto menos extrañas, tales como vender el 80% del paquete, pedir un markup muy elevado, mas aun respecto al ROI, algunas observaciones respecto al ROI real de los torneos del paquete, y algunos etc.

Concretamente, vendiendo el 80% y pidiendo markup de 1.2, digamos que la propuesta es que te banquen el 100% de los buy in a cambio del 20% de los premios, esto ultimo vendria a compensar el tiempo de juego basicamente.

En el caso concreto de tu paquete, basicamente te va a consumir una semanda de juego y la remuneración a percibir será algo así como 1.200... (6000 en cajas aprox de acuerdo a tu ROI), y digo remuneración, por que en este caso no te toca invertir nada (200 dolares para completar el buy in). Entiende entonces (y sin que esto te ofenda en modo alguno por favor), que la peña desconfie de alguien que propone basicamente "jugar a sueldo" por 1000 U$S semanales sin invertir un centavo. Mas aún, cuando se podria presumir que alguien con las condiciones y la experiencia para jugar remunerado, seguramente preferiria jugar por si mismo (o pedir bancaje de a lo sumo 50%) y forrarse, antes que jugar para otros sin exponer un peso de su bolsillo. Estoy seguro de que no has tenido mala intención en tu propuesta, pero tal como dijo Arropero hace algún tiempo "Los foreros vivimos de quitarle el dinero a la gente, no pueden tratarnos como tontos...", entonces es normal que salten cuando encuentran una propuesta que reconocerás, no se ajusta del todo a las condiciones "optimas".

Espero no te tomes a mal esto.

Saludos.

Si he entendido bien segun tu ganaria 1000 dolares en esta semana, como son aproximadamente 70 horas de trabajo, por mis cuentas me sale que cobraria unos 15$ dolares por hora de trabajo, bueno yo entiendo que para algunos esta cifra pueda parecer desorbitada y apor ello a estas personas les recomiendo no comprar participaciones, a mi me parece que 15$ por hora trabajada para una persona con mi experiencia no es demasiado, pero claro como bien decis es solo mi opinion y a lo mejor es que me estoy sobrevalorando.