Reto nosebleeds de Raul Mestre
17 años 1 mes
9.038
La unica manera que podria ser que raul no invirtiera 60k,es si tiene acciones vendidas y lo de llegar a tanto jugando nl1k es solo para darle un ritmo a esto y no se vea tan degen jugando nl40k directamente con muchos usuarios dudando si es ganador en los niveles anteriores
Por eso que esos 60k no estoy seguro que salgan de las ganancias de nl1k y en ese caso si que estaria invitiendo solo tiempo,pero si el dice que salen de las mesas de nl1k...CONFUSEd
16 años 7 meses
7.046
No me he leido el hilo entero, así que perdón si lo que pregunto está ya preguntado anteriormente: ¿Cuando vas a considerar que un shot ha sido válido?. Esta gente juega con bank casi infinito, así que serás tu el que tendrá que decidir cuando salirte de la mesa, ¿no?
16 años 7 meses
1.476
16 años 7 meses
7.046
No me he leido el hilo entero, así que perdón si lo que pregunto está ya preguntado anteriormente: ¿Cuando vas a considerar que un shot ha sido válido?. Esta gente juega con bank casi infinito, así que serás tu el que tendrá que decidir cuando salirte de la mesa, ¿no?
trumaniaNo me he leido el hilo entero, así que perdón si lo que pregunto está ya preguntado anteriormente: ¿Cuando vas a considerar que un shot ha sido válido?. Esta gente juega con bank casi infinito, así que serás tu el que tendrá que decidir cuando salirte de la mesa, ¿no?
Me sumo a la pregunta
16 años
8.697
17 años 1 mes
9.038
La unica manera que podria ser que raul no invirtiera 60k,es si tiene acciones vendidas y lo de llegar a tanto jugando nl1k es solo para darle un ritmo a esto y no se vea tan degen jugando nl40k directamente con muchos usuarios dudando si es ganador en los niveles anteriores
Por eso que esos 60k no estoy seguro que salgan de las ganancias de nl1k y en ese caso si que estaria invitiendo solo tiempo,pero si el dice que salen de las mesas de nl1k...CONFUSEd
Robert FripPor eso que esos 60k no estoy seguro que salgan de las ganancias de nl1k y en ese caso si que estaria invitiendo solo tiempo,pero si el dice que salen de las mesas de nl1k...CONFUSEdYo puedo corroborar que salen de ahí.
17 años 1 mes
9.038
17 años 1 mes
9.038
La unica manera que podria ser que raul no invirtiera 60k,es si tiene acciones vendidas y lo de llegar a tanto jugando nl1k es solo para darle un ritmo a esto y no se vea tan degen jugando nl40k directamente con muchos usuarios dudando si es ganador en los niveles anteriores
Por eso que esos 60k no estoy seguro que salgan de las ganancias de nl1k y en ese caso si que estaria invitiendo solo tiempo,pero si el dice que salen de las mesas de nl1k...CONFUSEd
16 años
8.697
Robert FripPor eso que esos 60k no estoy seguro que salgan de las ganancias de nl1k y en ese caso si que estaria invitiendo solo tiempo,pero si el dice que salen de las mesas de nl1k...CONFUSEdYo puedo corroborar que salen de ahí.
KuATYo puedo corroborar que salen de ahí.
Entonces me aprece posible que salgan todas de 1k,y despues venda todas las acciones para jugar nl40k,es que es la unica manera de invertir solo tiempo como dice que solo invierte,de otras maneras si invertiria $$,porque no se me ocurre de que otra forma podria invertir solo tiempo como dice el...
15 años 8 meses
101
Vaya si que ha generado opinión este tema, 122 páginas ya.
El próximo rival de Raúl debería ser Gus Hansen... así podría intentar recuperar un poco de lo perdido. 😄
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
18 años 10 meses
1.539
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
+1
17 años 11 meses
10.037
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Si alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
16 años 10 meses
995
15 años 8 meses
101
Vaya si que ha generado opinión este tema, 122 páginas ya.
El próximo rival de Raúl debería ser Gus Hansen... así podría intentar recuperar un poco de lo perdido. 😄
TrabiVaya si que ha generado opinión este tema, 122 páginas ya.
El próximo rival de Raúl debería ser Gus Hansen... así podría intentar recuperar un poco de lo perdido. 😄
Que sea el mas perdedor de HS, no lo hace tan accesible. Se subestima demasiado a Gus, me parece.
Durrrr x ejemplo a mi gusto de verlo subestimó a Raul, por la manera en que le jugó, llegando a prácticamente todos los SD.
Yo creo que la idea de, independientemente de quien eligas, estudiar y seguir a un rival es una buena manera de seguir este reto. Pero la clave, sigo sosteniendo, es salirse de la mesa al doblarse y luego abrir 2, o abrir 1 nueva y dejarse un resto para un nuevo Rebuy.
Saludos y a ver cuando es el próximo Shot que por ahora me los pierdo siempre.
14 años 10 meses
253
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
17 años 11 meses
10.037
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Si alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
RaynoSi alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
Si alguien gana un dinero en una mesa de poker en un nivel determinado y lo pierde en un nivel superior sí lo está gastando, invirtiendo, usando, o como lo quieras llamar.
Otra cosa es que ese gasto, inversión o uso, tenga unas consecuencias indirectas(publicidad, repercusión) además del mero resultado económico.
Pero decir que sólo se está invirtiendo tiempo creo que no es correcto. Te llames Raul Mestre o Pepito Pérez. Necesites el dinero o no lo necesites.
Un saludo.
17 años 11 meses
10.037
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
17 años 11 meses
10.037
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Si alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
14 años 10 meses
253
RaynoSi alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
Si alguien gana un dinero en una mesa de poker en un nivel determinado y lo pierde en un nivel superior sí lo está gastando, invirtiendo, usando, o como lo quieras llamar.
Otra cosa es que ese gasto, inversión o uso, tenga unas consecuencias indirectas(publicidad, repercusión) además del mero resultado económico.
Pero decir que sólo se está invirtiendo tiempo creo que no es correcto. Te llames Raul Mestre o Pepito Pérez. Necesites el dinero o no lo necesites.
Un saludo.
lokiaSi alguien gana un dinero en una mesa de poker en un nivel determinado y lo pierde en un nivel superior sí lo está gastando, invirtiendo, usando, o como lo quieras llamar.
Otra cosa es que ese gasto, inversión o uso, tenga unas consecuencias indirectas(publicidad, repercusión) además del mero resultado económico.
Pero decir que sólo se está invirtiendo tiempo creo que no es correcto. Te llames Raul Mestre o Pepito Pérez. Necesites el dinero o no lo necesites.
Un saludo.
No, yo hablo sin otro tipo de inversión y para mi no es un gasto en si.
El comienza en un nivel que tiene superado. En NL1k es ganador y va a ganar dinero. Nunca va a gastar.
El balance siempre va a ser positivo, nunca va a perder dinero. ¿Entonces qué esta invirtiendo en general? Tiempo.
Lo que ustedes hacen es partir el reto a la mitad y no me parece así.
16 años
8.697
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?Si no jugase al poker por dinero, sí.
14 años 7 meses
3.091
A mi el enfoque de que esta invirtiendo solo tiempo no me termina de convencer.
Millones de veces se le ha contestado a nuevos usuarios en este foro que el dinero que gamblean es SU dinero y el dinero ganado es SU dinero. Y aunque esten jugando al poker tan solo con los beneficios obtenidos ese sigue siendo SU dinero.
No lo pillo ni lo entiendo. ¿Si gano un donka hoy y lo gasto en un minishot en NL40k considerais que solo habre perdido tiempo?
14 años 5 meses
2.531
EL TIEMPO ES ORO
(alguien tenía que decirlo)
17 años 8 meses
1.076
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
17 años 11 meses
10.037
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Si alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
14 años 10 meses
253
RaynoSi alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
Si alguien gana un dinero en una mesa de poker en un nivel determinado y lo pierde en un nivel superior sí lo está gastando, invirtiendo, usando, o como lo quieras llamar.
Otra cosa es que ese gasto, inversión o uso, tenga unas consecuencias indirectas(publicidad, repercusión) además del mero resultado económico.
Pero decir que sólo se está invirtiendo tiempo creo que no es correcto. Te llames Raul Mestre o Pepito Pérez. Necesites el dinero o no lo necesites.
Un saludo.
17 años 11 meses
10.037
lokiaSi alguien gana un dinero en una mesa de poker en un nivel determinado y lo pierde en un nivel superior sí lo está gastando, invirtiendo, usando, o como lo quieras llamar.
Otra cosa es que ese gasto, inversión o uso, tenga unas consecuencias indirectas(publicidad, repercusión) además del mero resultado económico.
Pero decir que sólo se está invirtiendo tiempo creo que no es correcto. Te llames Raul Mestre o Pepito Pérez. Necesites el dinero o no lo necesites.
Un saludo.
No, yo hablo sin otro tipo de inversión y para mi no es un gasto en si.
El comienza en un nivel que tiene superado. En NL1k es ganador y va a ganar dinero. Nunca va a gastar.
El balance siempre va a ser positivo, nunca va a perder dinero. ¿Entonces qué esta invirtiendo en general? Tiempo.
Lo que ustedes hacen es partir el reto a la mitad y no me parece así.
Rayno En NL1k es ganador y va a ganar dinero. Nunca va a gastar.
El balance siempre va a ser positivo, nunca va a perder dinero.
Aishhhh
Que bonito es todo por internet eh? Hasta mi ex me parece buena gente y todo...
17 años 11 meses
10.037
14 años 7 meses
3.091
A mi el enfoque de que esta invirtiendo solo tiempo no me termina de convencer.
Millones de veces se le ha contestado a nuevos usuarios en este foro que el dinero que gamblean es SU dinero y el dinero ganado es SU dinero. Y aunque esten jugando al poker tan solo con los beneficios obtenidos ese sigue siendo SU dinero.
No lo pillo ni lo entiendo. ¿Si gano un donka hoy y lo gasto en un minishot en NL40k considerais que solo habre perdido tiempo?
SzackacNo lo pillo ni lo entiendo. ¿Si gano un donka hoy y lo gasto en un minishot en NL40k considerais que solo habre perdido tiempo?
Es totalmente diferente hablar de torneos, la varianza es mucho mayor... se necesitan jugar muchisimos.
Pero para que sea comparable a lo que hace Mestre tendrias que JUGAR torneos, DEDICARTE a jugarlos. No pinchar uno de la nada y gamblearlo. Tendrías que ser ganador jugando torneos.
Aishhhh
Que bonito es todo por internet eh? Hasta mi ex me parece buena gente y todo...
¿Qué significa esto? ¿Qué Mestre va a perder en NL1k? :S
17 años 1 mes
9.038
16 años
8.697
No sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
17 años 1 mes
9.038
KuATNo sé Robert, creo que él ya ha explicado porqué considera que sólo invierte tiempo y que queda clara su explicación. Otra cosa será que alguien no comparta su enfoque, pero creo que es muy rebuscado lo que dices.
No vende participaciones de los shoots, los realiza con las winnings de NL1K y NL2K y por lo tanto no hay dinero fuera de esos beneficios que invierta en los shoots, por lo que afirma que sólo invierte tiempo. Si no consigue las 2 minicajas, no hace el shoot. No está metiendo bank inicial.
Es que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
17 años 11 meses
10.037
Robert FripEs que compartir ese enfoque,sinceramente es de bastante fish y me llama la atencion que vos por ej lo compartas,sin acritud kuator.
Es como si vos utilizaras las ganancias de una sesion de nl1k para ir a jugar nl5k,estarias invirtiendo solo tiempo?
Si alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
RaynoSi alguien no necesitara el dinero de las ganancias y fuera ganador en NL1k seria lo mismo. Si, solo estaría invirtiendo tiempo.
Y si no me equivoco Mestre iba a jugar NL1k sin reto, solo para estar al día en las mesas y tener práctica.
EDIT: Si lo que querés decir es que está invirtiendo las ganancias, es obvio que las está "usando". Pero si tomás el reto como todo en general está invirtiendo tiempo solamente.
No importa que necesite plata o no,que sea millonario o no,si el gana 60k y los decide usar para jugar otro nivel,es tan simple como una inversion de dinero y de tiempo
O bill gates cuando hace publicidad solo invierte tiempo pensando las estrategias? No,tambien invierte el dinero que es necesario,por mas que no lo necesite y ese dinero lo haya ganado de otras formas anteriormente.
Mestre en este caso esta inviertiendo dinero y tiempo en publicidad.
Y si de verdad solo invierte tiempo,que riesgo tiene,riesgo 0$? Acaso existe alguna estrategia de marketing con riesgo economico 0$? o mestre es el descubridor de la primer estrategia de marketing del mundo con riesgo economico 0?
14 años 7 meses
3.091
14 años 7 meses
3.091
A mi el enfoque de que esta invirtiendo solo tiempo no me termina de convencer.
Millones de veces se le ha contestado a nuevos usuarios en este foro que el dinero que gamblean es SU dinero y el dinero ganado es SU dinero. Y aunque esten jugando al poker tan solo con los beneficios obtenidos ese sigue siendo SU dinero.
No lo pillo ni lo entiendo. ¿Si gano un donka hoy y lo gasto en un minishot en NL40k considerais que solo habre perdido tiempo?
17 años 11 meses
10.037
SzackacNo lo pillo ni lo entiendo. ¿Si gano un donka hoy y lo gasto en un minishot en NL40k considerais que solo habre perdido tiempo?
Es totalmente diferente hablar de torneos, la varianza es mucho mayor... se necesitan jugar muchisimos.
Pero para que sea comparable a lo que hace Mestre tendrias que JUGAR torneos, DEDICARTE a jugarlos. No pinchar uno de la nada y gamblearlo. Tendrías que ser ganador jugando torneos.
Aishhhh
Que bonito es todo por internet eh? Hasta mi ex me parece buena gente y todo...
¿Qué significa esto? ¿Qué Mestre va a perder en NL1k? :S
RaynoEs totalmente diferente hablar de torneos, la varianza es mucho mayor... se necesitan jugar muchisimos.
Pero para que sea comparable a lo que hace Mestre tendrias que JUGAR torneos, DEDICARTE a jugarlos. No pinchar uno de la nada y gamblearlo. Tendrías que ser ganador jugando torneos.
Ok, tal vez el de los donkas no fue el mejor ejemplo.
Cambio de ejmplo (😫:
Sii yo cojo ahora y echo unos shoots en NL1000, con el dinero ganado en NL50, y pierdo unas cuantas minicajas ¿solo estoy perdiendo el tiempo y no dinero?
¿Tal vez a lo que os estais refiriendo es a que no lo esta "perdiendo", sino que lo esta "invirtiendo"? Es decir, que a la larga si Raul tiene edge en el level deberia acabar en positivo, y por lo tanto jugar en el nivel es EV+ (aunque con un riesgo bastante importante de no acabar cobrando en $ su edge)
17 años 1 mes
9.038
Por eso mientras mas dice que solo invierte tiempo,mas sospecho que no juega con su pasta en los shots
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 11 meses
10.037
Vuelvo a escribir porque ni yo me entiendo me parece. En cierto sentido está invirtiendo porque puede ganar más si le sale bien algún shot. Pero tampoco es que está arriesgando, por eso yo digo que lo único que podria perder es tiempo.
14 años 7 meses
3.091
para spainfull: "riesgo 0" es ya candidata a nueva etiqueta xD.
17 años 1 mes
9.038
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
17 años 11 meses
10.037
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 1 mes
9.038
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
Robert FripComo que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo pero a una escala mas chica
Robert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
17 años 1 mes
9.038
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 1 mes
9.038
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
17 años 11 meses
10.037
Robert FripComo que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo pero a una escala mas chica
Robert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
RaynoRobert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
Obviamente que en ese caso perderia 200$,y no considerarlo asi es un error muy basico imo :S
14 años 7 meses
3.091
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 1 mes
9.038
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
17 años 11 meses
10.037
Robert FripComo que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo pero a una escala mas chica
Robert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
RaynoRobert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo.
Entonces ¿obviamente no hay diferencia con otro jugador no?
Con lo cual llegamos a la dudosa conclusion de que todos nosotros nunca perdemos dinero con el poker, debido a que estamos juagando con un bank generado por ganancias.
¿Es asi como lo ves o estoy entendiendo mal?
14 años 9 meses
6.328
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 1 mes
9.038
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
17 años 11 meses
10.037
Robert FripComo que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo pero a una escala mas chica
Robert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
RaynoRobert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
Un día por decir esto mismo me comisteis, todos deciais que era perder tiempo pero tambien el dinero, ya que ese dinero ya era tuyo al ganarlo.
Digo todos en general porque eran unos cuantos, pero vamos no va por ti ni por nadie en especial.
17 años 11 meses
10.037
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 1 mes
9.038
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
17 años 11 meses
10.037
Robert FripComo que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo pero a una escala mas chica
Robert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
14 años 7 meses
3.091
RaynoRobert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo.
Entonces ¿obviamente no hay diferencia con otro jugador no?
Con lo cual llegamos a la dudosa conclusion de que todos nosotros nunca perdemos dinero con el poker, debido a que estamos juagando con un bank generado por ganancias.
¿Es asi como lo ves o estoy entendiendo mal?
SzackacEntonces ¿obviamente no hay diferencia con otro jugador no?
Con lo cual llegamos a la dudosa conclusion de que todos nosotros nunca perdemos dinero con el poker, debido a que estamos juagando con un bank generado por ganancias.
¿Es asi como lo ves o estoy entendiendo mal?
Viendolo globalmente no. No perdería dinero jugando al poker.
Perdés la posibilidad de ganar más en el futuro si busteas.
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
17 años 11 meses
10.037
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Rami_AzartiLos economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Especifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
16 años 7 meses
1.476
A ver, claramente hay 2 maneras de verlo y las 2 son "validas"
Primero: Desde el punto de vista que lo plantea Raul es: "Solo invierte tiempo EN EL RETO y si tomamos como parámetro solo el reto el esta invirtiendo el tiempo en ganar en NL1k y su posterior tiempo de gambleo con las ganancias obtenidas y si termina en 0 en el reto no ha perdido nada mas que tiempo en el transcurso del reto" Eso esta claro, no?
Segunda forma: La que defiende Robert Fripp, y con razon, claro esta. Cuando uno obtiene beneficios en un limite las ganancias ya son de uno y al subir de limite esta invirtiendo las ganancias obtenidas y un poco mas de tiempo
Conclusion:
-En la gambleada no puede perder mas que lo que gano en NL1k
-Para jugar NL40k u otro limite necesita invertir tiempo y dinero!! (independientemente de donde salga ese dinero)
A ver si nos dejamos de discutir estas cosas :P
17 años 2 meses
5.927
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiLos economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Especifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
RaynoEspecifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
Pues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando cantidades cercanas a cero (porque las opciones de bustear jugando fuera de bank -o sin ser ganador en un nivel- son altísimas), el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
17 años 11 meses
10.037
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiLos economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Especifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
17 años 2 meses
5.927
RaynoEspecifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
Pues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando cantidades cercanas a cero (porque las opciones de bustear jugando fuera de bank -o sin ser ganador en un nivel- son altísimas), el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
Rami_AzartiPues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando, también por decir algo, cantidades cercanas a cero, pues las opciones de bustear jugando fuera de bank (o sin ser ganador en un nivel) son altísimas, el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
Yo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
EDIT: Si todos piensan como Rami por qué no abrían hilos cuando Mestre no jugaba al poker directamente diciendo que estaba perdiendo dinero. Es obvio que ese no es el punto de la discusión.
15 años 1 mes
3.694
Y aunque le importe el dinero Rami, el concepto es el mismo. El problema es que Raúl en ningún momento ha aclarado este punto del reto (ni muchos otros como cuándo salir de la mesa, cuándo acaba el shot, etc), y aquí es cuando se genera la polémica, porque es tan confuso y están tan poco elaboradas las "reglas" que es difícil encontrarle sentido alguno.
17 años 2 meses
5.927
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiLos economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Especifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
17 años 2 meses
5.927
RaynoEspecifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
Pues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando cantidades cercanas a cero (porque las opciones de bustear jugando fuera de bank -o sin ser ganador en un nivel- son altísimas), el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiPues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando, también por decir algo, cantidades cercanas a cero, pues las opciones de bustear jugando fuera de bank (o sin ser ganador en un nivel) son altísimas, el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
Yo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
EDIT: Si todos piensan como Rami por qué no abrían hilos cuando Mestre no jugaba al poker directamente diciendo que estaba perdiendo dinero. Es obvio que ese no es el punto de la discusión.
RaynoYo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
Ya digo al final del post que es un tiempo que podría estar dedicando a ocio. Si para él hacer el reto es ocio, entonces ok.
Pero vamos, que entonces tendríamos que partir de la premisa de que no le importa ni le importará más la pasta durante el resto de su vida, porque joder, lo que está haciendo es "tirar" su tiempo de trabajo, que en el fondo es su pasta.
En resumen, si para él es ocio, es porque no le importa la pasta, como si guy laliberté se pone a jugar HS; y si para él no es ocio, está perdiendo dinero.
Y si para él es ocio, pues es un poco sick un ocio en el que estás XX.XXX manos grindando NL1k para jugar XXX manos en NL40k y vuelta a empezar.
16 años
1.470
si alguien pierde dinero jugando al póquer, entonces ¿mientras no esté jugando está ganando dinero?
o_0
17 años 11 meses
10.037
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiLos economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Especifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
17 años 2 meses
5.927
RaynoEspecifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
Pues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando cantidades cercanas a cero (porque las opciones de bustear jugando fuera de bank -o sin ser ganador en un nivel- son altísimas), el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiPues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando, también por decir algo, cantidades cercanas a cero, pues las opciones de bustear jugando fuera de bank (o sin ser ganador en un nivel) son altísimas, el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
Yo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
EDIT: Si todos piensan como Rami por qué no abrían hilos cuando Mestre no jugaba al poker directamente diciendo que estaba perdiendo dinero. Es obvio que ese no es el punto de la discusión.
17 años 2 meses
5.927
RaynoYo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
Ya digo al final del post que es un tiempo que podría estar dedicando a ocio. Si para él hacer el reto es ocio, entonces ok.
Pero vamos, que entonces tendríamos que partir de la premisa de que no le importa ni le importará más la pasta durante el resto de su vida, porque joder, lo que está haciendo es "tirar" su tiempo de trabajo, que en el fondo es su pasta.
En resumen, si para él es ocio, es porque no le importa la pasta, como si guy laliberté se pone a jugar HS; y si para él no es ocio, está perdiendo dinero.
Y si para él es ocio, pues es un poco sick un ocio en el que estás XX.XXX manos grindando NL1k para jugar XXX manos en NL40k y vuelta a empezar.
Rami_AzartiYa digo al final del post que es un tiempo que podría estar dedicando a ocio. Si para él hacer el reto es ocio, entonces ok.
Pero vamos, que entonces tendríamos que partir de la premisa de que no le importa ni le importará más la pasta durante el resto de su vida, porque joder, lo que está haciendo es "tirar" su tiempo de trabajo, que en el fondo es su pasta.
En resumen, si para él es ocio, es porque no le importa la pasta, como si guy laliberté se pone a jugar HS; y si para él no es ocio, está perdiendo dinero.
Y si para él es ocio, pues es un poco sick un ocio en el que estás XX.XXX manos grindando NL1k para jugar XXX manos en NL40k y vuelta a empezar.
No me parece que lo haga por ocio, mira pego directamente lo que dijo en su blog antes de volver a jugar cash:
Las razones para mi regreso son dos. La primera, que quiero mantener cierta frescura y contacto con las mesas. Aunque respondo decenas de manos al día, siempre me será de ayuda estar actualizado de lo que pasa en las mesas, el software y la calidad de los jugadores en las diferentes salas, y esto es algo que sin jugar siempre es más complicado.
La segunda razón es puramente publicitaria. Soy el responsable de Educapoker y es valioso que tenga cierta presencia en las mesas altas de la red. Muchos de los que leéis mi blog me conocéis desde hace tiempo, pero mucha gente nueva no debe saber quién soy, y la mejor forma de seguir siendo conocido en la comunidad es seguir siendo activo.
Después de esto apareció lo del reto.
15 años 1 mes
3.146
Rami, eso que comentas del coste de oportunidad yo no lo veo. Cuando estaba leyendo el post a mi tambien me vino a la cabeza ese concepto que estudie hace un par de años, pero pensandolo friamente creo que no cuadra aqui. Para saber si realmente esta sufriendo los efectos del coste de oportunidad deberiamos determinar su WR en NL40K y una vez determinadio, calcular qué es mas rentable.
De hecho, si lo hace en plan ocio, o por demostrar que es quien mas larga la tiene es irrelevante para saber si sus decisiones sufren de coste de oportunidad. Lo unico que importa es su WR, y eso nunca lo vamios a conocer.
Todo lo que comentas de que si el dinero le importa mas o menos, creo que no es relevante aqui, lo unico que le puede repercutir es en las necesidades de banca, ya que cuanto menos le importe/necesite el dinero menos banca va a necesitar para shootear esos niveles.
Creo que la mayoria de los comentarios de este post estan influenciados por los resultados de estos primeros shoots. Una pena que la varianza no haya sonreido al mas grande, espero verlo petando NL100K algun dia!
17 años 1 mes
9.038
Rami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
17 años 11 meses
10.037
17 años 1 mes
9.038
Rami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
Robert FripRami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
Eso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
17 años 1 mes
9.038
17 años 1 mes
9.038
Rami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
17 años 11 meses
10.037
Robert FripRami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
Eso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
RaynoEso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
y para que esta haciendo el reto entonces?
lo hace para que cresca EP,y como consecuencia sus ganancias incrementaran
14 años 4 meses
144
17 años 2 meses
5.927
Los economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiLos economistas del mundo se están suicidando en masa después de leer los últimos comentarios xD
Especifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
17 años 2 meses
5.927
RaynoEspecifica cuales. xD Y si decís por qué mejor.
Pues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando cantidades cercanas a cero (porque las opciones de bustear jugando fuera de bank -o sin ser ganador en un nivel- son altísimas), el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
17 años 11 meses
10.037
Rami_AzartiPues hombre, porque salvo que Raúl sea un filántropo de la ostia y ya no le importe el dinero durante el resto de su vida, cosa dudosa, es obvio que jugar NL40k tiene un coste para él.
¿Coste de tiempo? Sí, el coste de oportunidad es el dinero que nos cuesta estar haciendo algo cuando podríamos estar haciendo algo más productivo, si trabajamos en un McDonald´s y ganamos 8$/hora cuando podríamos ganar al poker 80$/hora, el coste de oportunidad es de 72$/hora; si Mestre jugando NL1k gana 600$/hora (por decir algo) y haciendo el reto está ganando, también por decir algo, cantidades cercanas a cero, pues las opciones de bustear jugando fuera de bank (o sin ser ganador en un nivel) son altísimas, el reto tiene un coste para él cercano a 600$/hora, que es lo que estaría ganando sin hacer los shots.
O aunque sólo fuera por estar dedicando ese tiempo a ocio.
Salvo, como digo, que no le importase más el dinero en su vida, lo que es dudoso.
Yo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
EDIT: Si todos piensan como Rami por qué no abrían hilos cuando Mestre no jugaba al poker directamente diciendo que estaba perdiendo dinero. Es obvio que ese no es el punto de la discusión.
17 años 2 meses
5.927
RaynoYo dije desde el principio que está perdiendo tiempo, eso es obvio. Si podria hacer algo más rentable en términos monetarios puede ser.
A mi me parece que por lo que dijo no lo está haciendo por dinero, lo está haciendo porque quiere jugar Highstakes, por el motivo que sea publicidad o porque se le antoja.
Si nos vamos a poner en rompebolas todos estamos perdiendo dinero todo el tiempo que no estemos jugando al poker. Yo no lo estoy diciendo desde ese punto.
Ya digo al final del post que es un tiempo que podría estar dedicando a ocio. Si para él hacer el reto es ocio, entonces ok.
Pero vamos, que entonces tendríamos que partir de la premisa de que no le importa ni le importará más la pasta durante el resto de su vida, porque joder, lo que está haciendo es "tirar" su tiempo de trabajo, que en el fondo es su pasta.
En resumen, si para él es ocio, es porque no le importa la pasta, como si guy laliberté se pone a jugar HS; y si para él no es ocio, está perdiendo dinero.
Y si para él es ocio, pues es un poco sick un ocio en el que estás XX.XXX manos grindando NL1k para jugar XXX manos en NL40k y vuelta a empezar.
Rami_AzartiYa digo al final del post que es un tiempo que podría estar dedicando a ocio. Si para él hacer el reto es ocio, entonces ok.
Pero vamos, que entonces tendríamos que partir de la premisa de que no le importa ni le importará más la pasta durante el resto de su vida, porque joder, lo que está haciendo es "tirar" su tiempo de trabajo, que en el fondo es su pasta.
En resumen, si para él es ocio, es porque no le importa la pasta, como si guy laliberté se pone a jugar HS; y si para él no es ocio, está perdiendo dinero.
Y si para él es ocio, pues es un poco sick un ocio en el que estás XX.XXX manos grindando NL1k para jugar XXX manos en NL40k y vuelta a empezar.
No es que no le importe el dinero, sino mas bien que para sus necesidades ya esta cubierto, eso al menos es la conclusión que saco después de ver alguna que otra entrevista a Raúl. En alguna ocasión ha dicho que estaba jubilado como jugador de poker al uso. Entonces bajo mi punto de vista si que podríamos decir que ya no le importa ganar mas dinero.
17 años 11 meses
10.037
17 años 1 mes
9.038
Rami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
17 años 11 meses
10.037
Robert FripRami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
Eso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
17 años 1 mes
9.038
RaynoEso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
y para que esta haciendo el reto entonces?
lo hace para que cresca EP,y como consecuencia sus ganancias incrementaran
Robert Fripy para que esta haciendo el reto entonces?
lo hace para que cresca EP,y como consecuencia sus ganancias incrementaran
¿Pero en los $/hr que pusiste antes hablabas de poker o de Educa?
Entendí que hablabas de poker estrictamente.
17 años 1 mes
9.038
17 años 1 mes
9.038
Rami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
17 años 11 meses
10.037
Robert FripRami,pero Raul no lo hace para perder el tiempo,lo hace porque estima que en el largo plazo obtendra un $/hr mas alto,por eso mismo es una inversion tanto de tiempo como de dinero imo
Eso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
17 años 1 mes
9.038
RaynoEso pensás vos, yo no escuché que diga eso.
y para que esta haciendo el reto entonces?
lo hace para que cresca EP,y como consecuencia sus ganancias incrementaran
17 años 11 meses
10.037
Robert Fripy para que esta haciendo el reto entonces?
lo hace para que cresca EP,y como consecuencia sus ganancias incrementaran
¿Pero en los $/hr que pusiste antes hablabas de poker o de Educa?
Entendí que hablabas de poker estrictamente.
Rayno¿Pero en los $/hr que pusiste antes hablabas de poker o de Educa?
Entendí que hablabas de poker estrictamente.
No hablaba del $/hr jugando al poker,mas bien del valor de 1 hora normal en la vida de Mestre ,que por lo buen profesional que es seguro le llenara mas crecer con EP mas que el mismo,pero las consecuencias de esas seran que 1 hora de mestre valdra mas de lo que vale ahora
18 años 9 meses
11.048
leyendo los últimos mensajes parece que juega para perder la pasta...
De momento ha perdido el tiempo y las ganancias obtenidas. Pero lo que intenta es hacer ruido por arriba (y si la suerte acompaña jugar más a menudo ahí), que según su estrategia es la mejor manera de invertir en publicidad para su escuela.
El tiempo que le dedica a esto es el de su trabajo. Para él es una inversión arriesgada (con sus ganancias); sí, puede perder dinero, pero no si antes no lo gana. ¿Qué está equivocado y es una mala estrategia? El tiempo y el azar lo dirán. Pero el que vea que ha tirado 60k a la basura no lo está mirando con perspectiva.
13 años 11 meses
733
Hola, llevo tiempo leyendos pero me he hecho cuenta hace poco tiempo. Un saludo a todos antes que nada.
Sobre este tema creo que estais discutiendo algo que no tiene sentido discutir. Es evidente que Raúl esta gastando tiempo y dinero. Sus ganancias que invierte en los shoots vienen del poker como podrían venir de trabajar en la obra (aunque en la obra ganar ese dinero le llevaría bastante más tiempo), pero en el fondo es lo mismo.
Otra cosa es que a el le dé igual invertir ese tiempo (que lo que le genera es dinero) por la posibilidad de que le salga bien (tanto económicamente como en publicidad para educa, que en el fondo también es dinero).
Lo que no entiendo es que defendais que no esta invirtiendo dinero cuando en el momento de empezar el shoot tiene 18000$ y cuando acaba no tiene nada. De donde venga el dinero es irrelevante (él gana esos 18000$ jugando al poker como otro los podría ganar trabajando en un banco o invirtiendo en la bolsa o lo que querais, pero al fin y al cabo es dinero).
Un saludo
17 años 1 mes
9.038
18 años 9 meses
11.048
leyendo los últimos mensajes parece que juega para perder la pasta...
De momento ha perdido el tiempo y las ganancias obtenidas. Pero lo que intenta es hacer ruido por arriba (y si la suerte acompaña jugar más a menudo ahí), que según su estrategia es la mejor manera de invertir en publicidad para su escuela.
El tiempo que le dedica a esto es el de su trabajo. Para él es una inversión arriesgada (con sus ganancias); sí, puede perder dinero, pero no si antes no lo gana. ¿Qué está equivocado y es una mala estrategia? El tiempo y el azar lo dirán. Pero el que vea que ha tirado 60k a la basura no lo está mirando con perspectiva.
spainful
De momento ha perdido el tiempo y las ganancias obtenidas. P
En vez de mirarlo asi mirenlo como una grafica del HM,hace unos dias esa grafica estaba en su punto maximo,ahora esta un poquito mas abajo porque se perdio dinero.
Lo interesante de esto es que el HM al final no nos indicara como impactara fuera de las mesas del poker,eso se vera con el tiempo,y para eso esta invirtiendo dinero,y no me refiero a invertir porque esta perdiendo,si no a que es un dinero que se pone especulando el futuro,a eso yo le llamo una inversion.
14 años 2 meses
166
17 años 11 meses
10.037
Expliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
17 años 1 mes
9.038
RaynoExpliquenme de que manera Mestre podria perder dinero y le doy la razón a los que dicen que está invirtiendo dinero.
Si no puede perderlo no lo está invirtiendo. Es así de claro.
Robert, no, dice que solo invierte tiempo porque lo entiende de la manera que yo lo entiendo. Pero ya está si no lo comprendés fue, para vos los que piensan así son fishes y para mi si no lo entendés como yo sos pelotudo. Todos contentos. :p
Como que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo...
17 años 11 meses
10.037
Robert FripComo que no puede perder? En un momento no estaba 60kmas y ahora break even?
La forma global de mirarlo no sirve,por que con ese criterio podria "perder" 1 millon y no pasa nada,si total no va a quedar en negativo segun tu forma de mirarlo pero a una escala mas chica
Robert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
17 años 1 mes
9.038
RaynoRobert si metes $100 en una mesa, ¿cuánto podrías perder como máximo? ¿los $100 esos o lo que potencialmente podrias llegar a estar ganando?
Si en un momento llegaste a ganar $100 más y perdes todo vos pensarías que perdiste $200. Yo pienso que perdíste los $100 iniciales viendo la sesión global.
En el caso de Mestre al usar ganancias no perdería nada para mi, de dinero, si tiempo. Viendo el reto global (NL1k+gambleo) no perdería dinero, para mi este es el modo correcto de verlo.
Obviamente que en ese caso perderia 200$,y no considerarlo asi es un error muy basico imo :S
Robert FripObviamente que en ese caso perderia 200$,y no considerarlo asi es un error muy basico imo :S
++1