Reto nosebleeds de Raul Mestre
14 años 11 meses
253
14 años 11 meses
253
Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:
1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.
2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.
Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.
3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.
4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.
Un saludo.
16 años 11 meses
3.885
lokia
4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.
Un saludo.
Esto si que es una tonteria. Yo vi 2 shots de Raul jugando HU y la varianza decidio muchisimo, es mas, en el de Jungleman creo que fue tuvo un par de manos feisimas que si las llega a ganar se ponia muy gordo.
Pero bueno esta bien que la gente siga pensando que en 200 manos vs unknow no hay varianza......
kobe_jnEsto si que es una tonteria. Yo vi 2 shots de Raul jugando HU y la varianza decidio muchisimo, es mas, en el de Jungleman creo que fue tuvo un par de manos feisimas que si las llega a ganar se ponia muy gordo.
Pero bueno esta bien que la gente siga pensando que en 200 manos vs unknow no hay varianza......
Ein? Has leído mi post? Quién ha dicho lo contrario?
Lo que he dicho es que a ninguno les paso por encima a pesar de estar jugando Raul short y los rivales multitableando.
14 años 8 meses
621
Me mola más la historia de Phil Galfond. Un chaval que se pasaba de media 70h semanales jugando a poker online por cojones tiene que llegar ahí. O Nanonoko, que sigue jugando al mismo ritmo xD.
Durrrr su historia es mucho más normalita. Tuvo un pedazo de down en NL5K por jugar contra "spirit rock" (Prahlad Friedman) que le hizo bajar varios niveles de golpe y además varias veces le pasó en ese mismo nivel contra el mismo tio, pero se recuperó. Gamblers hay en todos lados, y es más facil culpar a la suerte de los malos resultados propios y de los buenos resultados ajenos, que pararse, y pensar: "¿Estoy dispuesto a estar minimo 6h diarias dedicandolo al poker online?" si la respuesta es no, no tienes derecho a quejarte de los que si fueron capaces a sacrificarse de esa forma tan bestia.
14 años 7 meses
2.531
14 años 11 meses
253
Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:
1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.
2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.
Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.
3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.
4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.
Un saludo.
14 años 7 meses
2.531
lokia
Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.
Hola Martian Blood!!
18 años 7 meses
12.285
Don SeverinHola Martian Blood!!
Estás hablando en serio?
15 años 6 meses
3.852
laurenmaEstás hablando en serio?
Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.
14 años 6 meses
208
gusty198Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.
Es que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.
14 años 7 meses
304
victorEs que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.
Mucho experto en estadística y probabilidad por aquí...
¿Podrías demostrar tu afirmación numéricamente o con razonamientos lógicos?
16 años
2.615
BitiMucho experto en estadística y probabilidad por aquí...
¿Podrías demostrar tu afirmación numéricamente o con razonamientos lógicos?
1) Voy a casa de mi abuela 10 veces con una manzana en el cesto. En las 10 veces me atraca un lobo en el camino y me quedo sin manzanas y ultrajada.
2) Voy a casa de mi abuela con un cesto con 10 manzanas y durante el camino me atracan y ultrajan 10 lobos.
ratonerogri
2) Voy a casa de mi abuela con un cesto con 10 manzanas y durante el camino me atracan y ultrajan 10 lobos.
Bukake!!
16 años 11 meses
3.885
14 años 11 meses
253
Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:
1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.
2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.
Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.
3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.
4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.
Un saludo.
16 años 11 meses
3.885
lokia
4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.
Un saludo.
Esto si que es una tonteria. Yo vi 2 shots de Raul jugando HU y la varianza decidio muchisimo, es mas, en el de Jungleman creo que fue tuvo un par de manos feisimas que si las llega a ganar se ponia muy gordo.
Pero bueno esta bien que la gente siga pensando que en 200 manos vs unknow no hay varianza......
14 años 11 meses
253
kobe_jnEsto si que es una tonteria. Yo vi 2 shots de Raul jugando HU y la varianza decidio muchisimo, es mas, en el de Jungleman creo que fue tuvo un par de manos feisimas que si las llega a ganar se ponia muy gordo.
Pero bueno esta bien que la gente siga pensando que en 200 manos vs unknow no hay varianza......
Ein? Has leído mi post? Quién ha dicho lo contrario?
Lo que he dicho es que a ninguno les paso por encima a pesar de estar jugando Raul short y los rivales multitableando.
lokia
Lo que he dicho es que a ninguno les paso por encima a pesar de estar jugando Raul short y los rivales multitableando.
Pero chico que en 200 manos vs unknow nadie puede pasar por encima de nadie en esos niveles. Es pura varianza y no se pueden sacar conclusiones en plan "Raul no esta preparado para jugar contra durrr y este le ha pelado"
14 años 6 meses
208
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
BitiEl riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
Es que te inventas lo que quieres, ¿quién ha dicho 1 sesión con 200 bbs? Lo que se trata es de comparar 10 shots de 1 buy-in de 20 bbs con 1 shot de 10 buy-in de 20 bbs. En ambos casos el riesgo de ruina es el mismo (por supuesto suponiendo misma selección de mesa, concentración, etc.)
14 años 10 meses
393
El unico que esta preparado para jugar vs durr es ivey , el dia que raul , nanonoko , la prima de mi novia , o yo estemos preparados deberemos demostrarlo con hechos .
Luego que consideremos como jugadores , lectores de blogs foros etc , que X jugador esta preparado para reventar a los maximos jugadores de poker que existen en la actualidad es otra cosa y todo es opinable.-
Recuerdo otras epocas que se veia a los grandes monstruos del poker como semidioses , los comienzos del foro de caputo , era la epoca de negreanu , hansen , brunson , chan etc.......te ganaban mirando serios lol , hoy en dia es otra epoca ......
15 años 8 meses
14
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
14 años 6 meses
208
BitiEl riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
Es que te inventas lo que quieres, ¿quién ha dicho 1 sesión con 200 bbs? Lo que se trata es de comparar 10 shots de 1 buy-in de 20 bbs con 1 shot de 10 buy-in de 20 bbs. En ambos casos el riesgo de ruina es el mismo (por supuesto suponiendo misma selección de mesa, concentración, etc.)
victorEs que te inventas lo que quieres, ¿quién ha dicho 1 sesión con 200 bbs? Lo que se trata es de comparar 10 shots de 1 buy-in de 20 bbs con 1 shot de 10 buy-in de 20 bbs. En ambos casos el riesgo de ruina es el mismo (por supuesto suponiendo misma selección de mesa, concentración, etc.)
Yo no lo entiendo así.
Si defino la probabilidad de ruina como quedarme a cero y suponiendo que juego una sesión de forma que sólo me levanto si me doblo o pierdo todo, la probabilidad de ruina en los dos casos es distinta y mucho.
Imaginando incluso que soy ganador y la p(doblarme) = 0,6 vs la p(perder todo)=0,4
En una única sesion de 10$ p.e, la p(ruina) es exactamente 0,4.
En 10 sesiones de 1$, la p(ruina) es perder todas las sesiones (0,4^10)
14 años 6 meses
637
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
14 años 6 meses
208
BitiEl riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
Es que te inventas lo que quieres, ¿quién ha dicho 1 sesión con 200 bbs? Lo que se trata es de comparar 10 shots de 1 buy-in de 20 bbs con 1 shot de 10 buy-in de 20 bbs. En ambos casos el riesgo de ruina es el mismo (por supuesto suponiendo misma selección de mesa, concentración, etc.)
15 años 8 meses
14
victorEs que te inventas lo que quieres, ¿quién ha dicho 1 sesión con 200 bbs? Lo que se trata es de comparar 10 shots de 1 buy-in de 20 bbs con 1 shot de 10 buy-in de 20 bbs. En ambos casos el riesgo de ruina es el mismo (por supuesto suponiendo misma selección de mesa, concentración, etc.)
Yo no lo entiendo así.
Si defino la probabilidad de ruina como quedarme a cero y suponiendo que juego una sesión de forma que sólo me levanto si me doblo o pierdo todo, la probabilidad de ruina en los dos casos es distinta y mucho.
Imaginando incluso que soy ganador y la p(doblarme) = 0,6 vs la p(perder todo)=0,4
En una única sesion de 10$ p.e, la p(ruina) es exactamente 0,4.
En 10 sesiones de 1$, la p(ruina) es perder todas las sesiones (0,4^10)
ardonaga
En una única sesion de 10$ p.e, la p(ruina) es exactamente 0,4.
En 10 sesiones de 1$, la p(ruina) es perder todas las sesiones (0,4^10)
Incluso si eso tuviese sentido, estas confundido. Si comparas una sesión de 1$ con una sesión de 10$ se supone que en la sesión de 10$ estás metiendo los 10 buy-in en 10 mesas diferentes, y la probabilidad no queda como tú dices.
P(ruina con 10$) = (0,4)^10 ~ 0% Exactamente la misma que la P(ruina con 1$) si lo intenta x10 veces.
Por lo demás, este hilo hace ya mucho que degeneró en un debate absurdo. Y no, no hubo gambleo. Si hace cashout para comprarse 1 barco también es gamblear? Y si hace cashout para comprarse un Ferrari? Pues en vez de gastarlo en eso decidió gastarlo en nosebleeds, por los motivos que sean, qué más da? pero el riesgo de bustear es nulo por tanto no hay gambleo en mi opinión.
16 años 2 meses
8.697
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
BitiSi juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.QFT!
😫DDDDDDDD
14 años 6 meses
637
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
16 años 2 meses
8.697
BitiSi juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.QFT!
😫DDDDDDDD
KuATQFT!
¿Quantum Field Theory?
14 años 5 meses
2.798
Al final que pasa?
Es que me he perdido, esto no era un tema de seguimiento a raul en los nosebleeds?
joder me meto y me encuentro este marujeo.
15 años 10 meses
7.694
14 años 5 meses
2.798
Al final que pasa?
Es que me he perdido, esto no era un tema de seguimiento a raul en los nosebleeds?
joder me meto y me encuentro este marujeo.
re4Al final que pasa?
Es que me he perdido, esto no era un tema de seguimiento a raul en los nosebleeds?
joder me meto y me encuentro este marujeo.
Joder, con lo que te gustan a ti las cosas estrictas y serias. XD
15 años 7 meses
1.752
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
BitiEl riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
Me lo pondria de firma, pero es demasiado grande :D
14 años 7 meses
304
14 años 7 meses
304
El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
15 años 7 meses
1.752
BitiEl riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.
Por varios motivos que influyen en los resultados.
Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.
Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.
Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.
Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.
ETC ETC ETC ETC
Me lo pondria de firma, pero es demasiado grande :D
wedMe lo pondria de firma, pero es demasiado grande :D
Toma para tu firma: 8========================D
17 años 4 meses
5.927
De nuevo llegan los suicidios en masa, primero fueron los economistas y ahora los matemáticos. xD
16 años 11 meses
4.795
Visto que este hilo empieza a derivar por derroteros "peligrosos" y que ya estamos empezando a "gustarnos" con gracietas y hasta con inoportunas demostraciones fálicas, quede la advertencia de que si sigue la cosa comenzara el movimiento sancionador. Relax por favor. Gracias.