Poker: El principio del fin

Rayde

Hace unos meses pensé en hacerme "pro", ya que académicamente hablando no perdía mucho, pero realmente tras mucho meditar es una locura, lo que muchos pensábamos que podía ser rentable hasta tener los 30 e invertir bien el dinero creo que no va a durar más de 2 años.

Enhorabuena a las escuelas, un gran fail para los jugadores.

Eso es cierto, yo mi segunda carrera la dejé por el poker, ahora veo que quizás esto no dure mucho tiempo, pero también veo a la gente que estaba conmigo en la carrera darse de hostias por un curro de mierda de 900 pavos al mes. Así que tampoco estamos tan mal.

Pero sí, en general yo creo que un ganador de nl200 de hoy en día, quizás en 2 años sea un ganador de nl50. Y en nl200 estarán ganando los que hoy ganan en 400.

Qué pesimismo, parece que estáis todos de down.

Yo llevo más de un año sin "estudiar" nada del juego, sólo leyendo el foro y poco más, y sigo ganando a 7bb ev (12 sin ev) en 100 y 200. Recuerdo que cuando lo dejé pensaba: "uff, cuando vuelva a jugar el nivel habrá subido y ya no podré ganar..." psss, si el nivel sube lo que ha subido este año hay poker para muuuchos años.

Los fishes han mejorado respecto a hace 2-3 años, pero nunca mejorarán lo suficiente como para que sea imposible ganarse un buen sueldo en España aun siendo ganador marginal en esos stakes.

si vais a matar a la gente q enseña..



no os olvideis del que posteo esto en su blog hace un tiempito..



"En esta serie de artículos trataré de ayudar a los que están empezando al igual que empecé yo, o al menos dar consejos básicos sobre cómo mejorar en lo que sin duda es una ardua tarea."



:p



y la modelizacion no es el gran problema..



las salas podrian buscarle la forma para q haya edge..



subirian las bb x mesa..



la gente dejaria el holdem y pasara al omaha ( mucho mas dificil de modelizar.. como en su momento paso del fl al nl )..



de ultima hasta crearian nuevas modalidades mucho mas complejas..



esto me recuerda a cuando Fischer dijo q el estudio de las aperturas mataria el ajedrez ( ya 50 añ. antes Capablanca dijo q habia que hacer un tablero 10x10 xq se estaba agotando el ajedrez.. ) y td sigue..



inclusive un jug de elite vence a uno del monton muy facil.. ( quizas algo menos q 100 añ pero sigue haciendolo )



y asi podria hacer mas comparaciones..



o acaso Durrr e Ivey estan preocupados x la modelizacion..



me parece q no tanto.. y eso q Durrr se enfrenta por ejemplo con rivales como Zee Justin y Townsend.. q de seguro deben estudiar este juego tanto o mas q los profes de Educa..



la diferencia esta en la mentalidad con q estos encararon el poker..



siempre fueron x ser los mejores.. ah no la encuentro pero hay una entrevista de Antonius de hace tiempo donde cuenta q si con esto hubiera ganado "solo" unos miles al mes lo hubiera dejado xq le sonaba a poco..



q el poker se acabara para el resto.. si !



sino mirad el modelo de Italia o ahora Francia..



rakes muy superiores.. retienen un % en impuestos de premios.. y demas..



y el q crea q esto no terminara pasando para el resto d elos paises lo veo muy optimista..



ahora PS ante cada pais q le plantee lo de regularizar va y muestra su proyecto exitoso y tiene el "trabajo" asegurado..



lg. a las salas le dan lo mismo los regulares !



hasta le conviene q no haya !



de ultima el 90% de los jug. pierde.. cierto ?



si acaso "desaparece" el 10% q gana..



el dinero del resto durara mucho mas..



haciendo menos chocante para estos el ser masacrados x regulares.. y encima ahorrandole dinero a las salas en publicidad..



podria extenderme pero creo dejo claro mi idea..



fuera de eso agradezco muchisimo lo q aprendi en todo este tiempo..



tanto del poker ( en su momento del ajedrez tb ) para aplicar a nuevos proyectos personales como de la forma q se fue moviendo todo esto..



fuera de eso alguien se puso a pensar q ningun jug. de este foro, ni los mejores, gano tanto dinero como el fundador de poquer-red ??



c esto ult. quiero decir q las posibilidades de hacer $ y demas estan ahi.. y td muchas sin descubrir.. como en su momento Simon con esta web..



en cuanto al poquer x mi parte no he sido nunca un gran jug. pero si aprendi algo..



"hay q saber adaptarse a los cambios"



y el cambio creo q es quien no llego a sacarle el jugo en este tiempo va a ser muy dificil sino imposible en poco tiempo..



distinto si alguien lo encara como un hobby o tiene claro q no va a tener mucho tiempo mas en esto..



pero si la idea es dejar de estudiar o un trabajo x esto, nunca fue una gran idea, pero hacerlo ah. lo veo como muy mala idea..



cierro diciendo q todo esto es a opinion personal de alguien q esta en este mundillo desde hace ya 6 años 😄 ( y hoy lo tiene como hobby )

Pues si esta jodida la cosa, en las mesas de 400+ hay poco q rascar (stars) xD

Y esto que produce? que los regulars de 400+ bajen a 200... los regulars de 200 se convierten en marginal winners / marginal lossers y bajan a 100... y asi se van endureciendo los niveles

Si q pinta mal la cosa, no se para q he empezado a rackear para educa ni para q estamos aki. ¿Lo dejamos masivamente los q no nos dedicamos a esto o nos pasamos al omaha o algo asi antes de q sea mas tarde?

Madre mia, menudo pesimismo.

Seguramente la opinion de que esto se acaba lo habran pensado tambien cuando empezo el poker online.

Yo creo que uno siempre tendra margen de mejora, siempre, por lo tanto el objetivo se reduce a estudiar y aprender mas que el resto.

No creo que se deba llenar todo absolutamente solo de regulares, porque creo que el numero de jugadores sigue creciendo, tambien el de jugadores ocasionales.

Da la impresion de que pensais que los fishes tienen X dinero y cuando los ganadores se lo quiten todo los fishes se acabaran, esto no creo que sea asi. Los fishes sacaran dinero de otros lugares y lo seguiran metiendo en el poker, y si no es asi apareceran fishes nuevos con conocimientos, si, pero que no pasaran del abc.

Y sigue habiendo mucha, mucha gente que sigue sin saber jugar (no hay mas que sentarse en una mesa en vivo para verlo) y mucho mercado por explotar (la mayoria de gente que conozco que juega tiene entre 20 y 30 años y practicamente solo hombres) todavia se puede abrir el mercado a mujeres, adultos... incluir la posibilidad de jugar desde el movil, etc.

Que sera mas dificil cada dia si, que se acabara la posibilidad de ganar, no. Seguira habiendo un porcentaje similar de ganadores, las salas de poker se encargaran de ello. (Rush poker para que esta pensado mas que para atraer a fishes...)

ghm7si vais a matar a la gente q enseña..



no os olvideis del que posteo esto en su blog hace un tiempito..



"En esta serie de artículos trataré de ayudar a los que están empezando al igual que empecé yo, o al menos dar consejos básicos sobre cómo mejorar en lo que sin duda es una ardua tarea."

El problema no es enseñar lo que es el VPIP, el PFR, NSD, SD, decir que hay que respetar el bank, que hay que jugar ABC poker en nanolímites, que es importante disciplina, no gamblear etc etc, el principal problema es resumir lo que tardas en aprender en 4 años en párrafos, diciendo que hay 4 tipos de boards, que tienes que usar x stats y que cuando hacen a tú respondes con b, que con 20 bb debes pushear un top30% y que cuando te resuben en tal board es muy raro que lleven mano decente.

Si encuentras en mi blog algo que ayude a algún jugador de NL50 a batir su nivel, dímelo que lo borro xD

Lo que interesa es que entren regs weaks, no que entren regs de escuelas, yo cuando subí a NL100 era un reg weak porque tardé meses en dominar conceptos, hoy difícilmente el que entre en NL100 será muy weak porque viene con los conceptos sabidos como para batir NL200.

Una cosa es que ayudemos, como me ayudaron a mí en su día y a muchísimos más supongo -debes 3betear más, debes aumentar rangos, revisa tu juego postflop, revisa tu juego preflop- a que te digan que debes 3betear un top30% contra un f3bet del 70%, que debes hacer cbets de 1/2 y si te resube miras tu SPR y decides si ir all-in o no mediante tal formulita.

Antes la tarta era tan grande que incluso veías dar consejos a jugadores de mid stakes gratis -cosas como regs de NL600 comentando manos de NL200, etc- pero es que ahora mismo te están enseñando cómo pasar de NL2 a NL200 en casi nada, y eso es ya peligroso xD

Por mí ojalá que gracias a lo que posteo en mi blog 100 personas consigan ganar en NL2 y subir a NL5, NL10, o incluso NL100 en un par de años, pero en el momento en que enseñe cosas a alguien de NL50-NL100 estaré haciendo el imbécil, porque estoy reduciendo mi edge.

Siempre me ciño a lo mismo pero bueno, hará 2 años veía mil posts de regulares de 200++ dando consejos a gente de 25, 50, 100... ¿veis muchos hoy?

La tarta cada vez es más pequeña y nadie quiere dejar su trozo. No hay nada malo en enseñar a tu coleguita de barrio a ganar 300$ al mes jugando a esto en NL10, pero si lo enseñas a jugar como tú estás perdiendo pasta.

Yo tb estaba pensando esto hoy, habra que ir mirando otro negocio al que dedicarse...

La gente sabe lo que hace y el edge cada vez es menor. El problema del poker online yo lo resumiria en la gran frase de Amarillo Slim: "Se puede esquilar muchas veces a una oveja, pero despellejarla solo una". Ha habido gente que ha querido hacer el dinero muy rapido (escuelas) y no se dan cuenta que han matado este juego, me imagino que a ellos les dara igual porque se habran forrado con ello, yo al holdem le doy 4-5 años como mucho para que ya no sea nada rentable y solo lo sea para la casa.

Si eso llegase a pasar y todas las salas de poker dejasen de tener ganadores por sistema, la gente no jugaria y eso no le interesaria a las salas asi que tendrian que reducir el rake por simple competencia.

SzackacSi eso llegase a pasar y todas las salas de poker dejasen de tener ganadores por sistema, la gente no jugaria y eso no le interesaria a las salas asi que tendrian que reducir el rake por simple competencia.

No creo que hagan eso, piensa que todo el dinero que salga de la sala hacia el jugador puede ser gastado fuera, no le interesa eso a las salas. Seguiran hasta que reviente. Aun asi yo creo que el poker va a existir siempre, el problema es para los que nos lo tomamos como una forma de ganar dinero.

El juego cambia, y siempre podrás sacar edge sobre los rivales, ahora mismo la estrategia X funciona por que la mayoria juega de manera sistematica sin entenderlo, pero cuando el 90% de la gente juege la estrategia X como un bot, la estrategia Y ser rentable frente a la X y asi seguira. Si yo me siento en una mesa con 9 personas de educapoker intentare adaptarme ya que se cual es su juego, y si se como juegan, jugar como ellos no me sirve, tengo que jugar de manera diferente.

Lo que esta claro es que antes seria mas facil ganar que ahora, pero eso pasa en todo. Mas gente lo conoce, mas sube el nivel, pero igual que el nivel sube por que entra gente "valida", tambien aumentan los fishes ya que entra gente que sabe menos que la media. Ya sea por publicidad o por lo que sea. Puede estar todo el material al alcance de todos, pero no todo el mundo es capaz de seguir una disciplina y de aguantar jugando ese juego, muchos ven mas emocionante hacer un juego totalmente perdedor, pero para ellos es divertido y piensan que tienen mala suerte.

Yo creo que preocuparse por esto es tonteria, ahora mismo,la cosa ira evolucionando poco a poco y hay que intentar ir evolucionando tambien siempre un poco por delante. La unica putada es lo que pueda venir por la ley, pero vamos, ten por seguro que las casas de poker tienen mas interes que nosotros en que esto siga, asi que a cruzar los dedos a seguir dandole.

A mi me preocupan mas los posibles efectos de la regulación que la modelización, aunque como el calamar, siempre he estado en contra de las escuelas tipo EP, siempre lo he dejado muy claro.

Contra la modelización, adaptación.

Rami_Unibeestáis todos de down.

/thread

Saludos

NO creen que una forma de bajar un poco el nivel en estos limites, es eliminar los HUDs???

aunq creo q esto seria grave para la sala debido q desaparecerian con el multitabling. pero igualmente si el nivel llega a ser muy alto como para bajar mucho el trafico, eliminar los HUDs seria algo que podria compensar.

Ademas, el poker sin HUDs seria mas bonito, me parece.

RaydePara nada, su negocio es perfecto. Ellos dominan el mercado. Si quieres estar al nivel tienes que inscribirte, porque si no estarás al final de la pirámide.

Ejemplo:

Jugador 1, 0 conocimientos. Se inscribe en educapoker. Rakea para ellos hasta llegar a doctorado.

Así hasta n jugadores.

Digamos que n = 30, y los 30 llegan a NL100 y lo empiezan a batir con un wr de 3 bb/100. Los jugadores que estaban en NL100 -digamos p jugadores, p = 20- se darán cuenta de esto, su winrate bajará y no les quedará otra que bajar stakes o inscribirse en la misma escuela.

Educapoker ya tendría 50 jugadores, los primeros 30 que empezaron sin tener ni idea y los siguientes 20 que se han visto "obligados" a inscribirse.

¿Qué pasa? Pues que educapoker es m, y m engloba tanto a n como a p, es una cadena. Los nuevos obligan a los viejos a que se inscriban en la escuela, porque de lo contrario se estancan y tienen que bajar stakes. Sin ir más lejos yo rakeé para educapoker porque no sabía cómo jugar contra shorts, y creo que más de uno del foro también.

Poco a poco NL1k será imbatible porque el edge será prácticamente nulo -y ese edge nulo será por culpa de la escuela, aunque a ellos les da igual porque les están rakeando de lo contrario no hubiesen llegado a NL1k- con el tiempo ese NL1k bajará a mid-stakes, mid-stakes a lows, y el póker como tal "desaparecerá".

Hace unos meses pensé en hacerme "pro", ya que académicamente hablando no perdía mucho, pero realmente tras mucho meditar es una locura, lo que muchos pensábamos que podía ser rentable hasta tener los 30 e invertir bien el dinero creo que no va a durar más de 2 años.

Enhorabuena a las escuelas, un gran fail para los jugadores.

P.D: el maldito rafull lo ha resumido todo en "nivel de incompetencia", la gente va a escalar niveles hasta que no puedan más, pero tanto los que escalan como los que quieran mantenerse irán a la escuela hasta que el boom se vaya al garete :p

Y despues me dicen que es muy triste que diga que los que enseñan gratis son unos inconscientes.

Estáis diciendo que en el poker se está llegando a un nivel de entendimiento del holdem a nivel general, de la mayoría de los regs, suficiente como para que los edges se reduzcan demasiado, y sea parecido a la comisión. Es decir, que demasiada gente controle todas las variables perfectamente. Y esto, viendo el nivel de estudio medio de los jugadorers que es bastante bajo, ya que la mayoría estudian o han estudiado relativamente poco (fijaros el nº de horas que le dedicáis al estudio, es bajo), es bastante difícil TODAVÍA.

Pues yo creo que en general no es así, tocará más bumhunteo porque es cierto que el nivel MEDIO ha subido, lo que no significa que haya muchos más cracks, sino que la mayorá de los regs han subido de weak tights a agresivos. Y esto hace que les ganes menos dnero. Es decir, esto no es NL 1k de hace un par de años, pero es que el nivel aún así sigue siendo bastanet explotaaaable.

Yo tampoco lo veo eterno el poker, simplemente porque habrá un día en que saquen a esto 2-3-4k al mes la gente que le dedique 8 horas. Y esto pasará porque se está convirtiendo en un mercado de competencia perfecta,donde la información principal es muy accesible. El mercado de competencia perfecta sería si todo el mundo que entra, o la mayoría ya lo hace por una escuela donde le enseñen, y haga el suficiente esfuerzo para aprender de verdad. El poker es suficientemente complejo y duro mentalmente para que la mayoría de la gente que empieza lo deje. Pero es que entrará mucha gente, porque es muy rentable la relación esfuerzo/recompensa.

Cuando tu ves que een la mayoría de los curros cobras la cuarta parte de aquí por tres veces más esfuerzo, y lo ve la mayoría de la gente, pues irá entrando gente. Hasta que los sueldos del poker se reduzcan y la gente piense que por 1k menos al mes le compensa poder pedir hipotecas, tener untrabajo estable, etc y deje el poker, porque se haya convertido en algo parecido en estar en la oficina, con unos swings del copón para sacarse x dinero. Y además, se haya extendido lo suficiente para ver que un profesional del poker tiene habilidades muy importantes para puestos directivos.

Pa resumir, que de momento es rentable, y que voy a seguir jugando. Pero en un par de años (mentira, hasta que empiece la recuperación económica, que será algo más) espero estar fuera de las mesas, si he ganado suficiente dinero para poder montar otros negocios por mi cuenta sin depender de nuestros queridísimos bancos.

Joer, qué animos

Y yo que pensaba pasarme al cash...

Rayden, decir que no va a durar más de dos años, simplemente no es cierto. Es verdad que no ganarás mucho a los regs que estén en tu misma escuela, pero no todo el mundo sabe aplicar bien la estrategia. Principalmente porque es muy compleja, proque no te pueden enseñar a enfrentarte a los eduquitos y para eso tendrás que hacer tu los análisis, porque Educalandia está relativamente poco extendido en relación al nº de fishes españoles, y porque no todo el mundo es España.

AlessandrobNO creen que una forma de bajar un poco el nivel en estos limites, es eliminar los HUDs???

aunq creo q esto seria grave para la sala debido q desaparecerian con el multitabling. pero igualmente si el nivel llega a ser muy alto como para bajar mucho el trafico, eliminar los HUDs seria algo que podria compensar.

Ademas, el poker sin HUDs seria mas bonito, me parece.

Mas bonito por que? Mas bonito si juegas dos mesas, pero si juegas muchas eso solo reduciria diferencias entre jugadores buenos y jugadores mediocres, no veo porque es mas bonito eso

Todo esto lo decis por el cambio de legislacion que va a haber? cuando entra en vigor y en que va a consistir a grandes rasgos?

Imagino que es eso, porque a mi que el nivel medio suba tampoco me parece tan dañino, al fin y al cabo tu tambien puedes mejorar mucho mas gracias a que dispones de mas material. Eso que dicen algunos de competencia perfecta y que todo el mundo va a quedar even en las mesas me parece una gilipollez. El poker es demasiado complejo como para que todo el mundo lo vaya a dominar a la perfeccion leyendose un par de articulos.

Me impresiona lo "pesimistas" que estan algunos. el poker ha sido un juegeo en el que hay que adaptarse. el tiburon se adapta a cada mesa, a los jugadores, a todo!

Y la verdad este final que "parece" que viene, va a venir bien para poner a todos en su sitio.

-Los Pescados: los malos que se meten para echar el rato. (seguiran jugando el mismo numero pero en proporcion al total de jugadores,serán menos que hoy dia.)

-Los Semi-pescados: los que estan aprendiendo. (mas de lo mismo, como los pescaos)

-Los Pros: Los que hoy dia son pros. (son aquellos que se han acostumbrado a un juego mecanico y hoy dia se estan aprovechando del boom del poker (osease, de los pescados). yo pienso que son los que piensan que esto se puede acabar por que ya no habrá nadie a quien se les pueda sacar facilmente las fichas).

-Los tiburones: Los pros que les suda los huevos este tema, vamos esq seguramente despues de leer el primer comentario, han dejado de leer. (Esta gente le da exactamente igual por que se va a adaptar a lo que venga y terminará por aprovecharse de todos incluidos los PRO[BOTs]

Conclusion: todo seguira igual. solo que no todo el mundo podrá comprarse un silloncito a costa del poker..

ScorcellBueno hace tiempo que tengo unas cuantas inquietudes y dudas y me gustaría que varias expongan sus puntos de vista. Hace no mucho este juego empezó a aparecer como un juego online y tengo la sensación que esta llegando a su punto máximo(sino es que llego) y poco a poco va a empezar a decrecer, creo que se va a asemejar a un casino, donde la casa gana y tal vez algunos otros pocos. El estudio y desarrollo de este juego hace que el jugador ocasional, ya no pueda ganar y no creo que sea un juego adictivo por el cual una persona ponga dinero constantemente, sabiendo que el final es siempre el mismo y es perder, esto sumado a la crisis y las leyes que están poniéndole freno a este furor, producirá algo de lo cual no se pueda vivir en no mucho tiempo. Es la sensacion que tengo!



Hazte una busqueda con "el poker se acaba" o "el fin del poker" por el foro. Veras lo que lleva acabado.

Yo (q soy un fish) sinceramente sólo veo q esto puede acabarse por las regularizaciones, el nivel??? subirá, claro, pero siempre estará el omaha, u otras modalidades, lo q es SEGURO es q las salas no van a dejar q su negocio se hunda y harán cualquier cosa para q todo siga igual, más o menos, o si vosotros fuerais los dueños de PS o FT no lo hariáis????



Buen día

Las escuelas hacen muchisimo daño al poker. Pero tb lo hace la literatura ... si empezamos a tirar del hilo, mejor q D.Bronson no hubiera escrito su Super System.

He leido varias cosas aqui como "si ocurre X haz Y", generalmente ese tipo de regs son los mas faciles de explotar. Una vez tienes la lectura de q tal grupo de manos en determinados board los juega de determinada manera, adaptarse es extremadamente facil.

En el poker de siempre ha existido el tema de los "niveles", si el rival juega en nivel 2 ponte tu en nivel 3.

Ok, era super facil cuando el rival siempre jugaba en nivel 0 y tu jugabas en nivel 1... pero cualquier juego evoluciona, para mantenerte arriba has de seguir estudiando.

La vdd q este mes me han dado a base de bien... pero creo q sobretodo ha sido culpa mia, he relajado mucho mi criterio de seleccion de mesas y algunos dias jugue cuando no debia (cervezas, tilt, etc.)

Por cierto, yo debo ser medio subnormal, pq a mí la estrategia licenciado de educapoker me cuesta bastante entenderla de forma óptima, no te digo ya la multistack de doctorado......, por lo q creo q no todo el mundo (más bien poca gente) la sabrá aplicar correctamente.



Los q decís q se aprende siendo alguién sin cerebro, o sois muuuuy inteligentes, o sólo habéis leído hasta el nivel universidad, o estáis de coña.



Habrá casos como rafull o gente de ese nivel q ya sepan las cosas de los niveles altos, pero es un % mínimo del total de jugadores

Musero:

yo no he leido ningun tipo de estrategia de educapoker pero no creo q sean muy simples pq el poker no es realmente un juego simple y facil de modelizar como algunos han pretendido en este hilo. Sino si q estaria acabado el juego, ya q habria bots a patadas.

Si aun se puede sacar rentabilidad en mesas FR, esta claro q en SH se puede sacar mucha mas.

Q el Hold'em online morira? es posible... pero creo q aun queda Hold'em por 5 años al menos.

El LHE "murio" hace unos añitos y algunos aun lo jugamos. Asi que os queda NL para rato

Receta para ganar pasta al poker sin importarte eduquitos, ni regs, ni pollas:

1. Máxima concentración durante la sesión. Ni msn, ni web, ni parienta molestando, etc..

2. Sesiones cortas.

3. No jugar un número excesivo de mesas. Eso ya va según la capacidad de cada uno, pero tengo la sensación que hay muchos jugadores que juegan mas mesas de las que deberían.

4. Postear en los foros de estrategia las manos con dudas para ver otros puntos de vista, estar atento a las novedades en estrategia, pero quedarte solo con lo que te convence y puedas aplicar según tu estilo. Por ejemplo el delayed, que se ha puesto ahora de moda, no es para todo el mundo. Si no lo entiendes no lo hagas.

5. Seleccionar las mesas. Los dos jugadores de nuestra izquierda van a marcar el desarrollo de nuestro juego. A los regs no hace falta ni mirarles las stats durante la mano, sabes de sobra como juegan. No te pierdas con los números.

6. Y lo mas importante: ser inteligente. Es decir, si no puedes ganar a cualquier juego de estrategia no lo intentes al poker.

Mas o menos es esto IMO.

Ale, ya me he quedado a gusto :P

Saludos

sobre el punto 5. querras decir los jugadores de tu derecha no?

los de tu izkda es importante q no sean muy combativos ... pero a los de la derecha es a los q les vas a sacar la pasta.

Dredosobre el punto 5. querras decir los jugadores de tu derecha no?

los de tu izkda es importante q no sean muy combativos ... pero a los de la derecha es a los q les vas a sacar la pasta.

Pues no, me refiero a los de mi izquierda, que son a los que les tengo que robar las ciegas. Me interesan jugadores con un 3bet bajo.

Los de mi derecha no me importan tanto porque tengo posición sobre ellos.

Edito: si son fishes està claro que los quiero a mi derecha, a mi izquierda, arriba o abajo.

Saludos

Es que eso de que "el nivel esta subiendo"... hay que verlo muy de cerca. Ahora mismo hay muuuucho pez que comer. No todo el que se sienta en una mesa de 200, ni de 400 (mas arriba fijo que tampoco) de NL sabe de que color es un SPR, ni una Odd ni nada parecido.



El otro dia un reg de estos que se pican, le estaba jugando shortstack, y me dijo "No ves que no puedes quitarme dinero jugando asi?" Obvio que no le conteste, ya estaba el solito tildao, pero mi pensamiento es, "guay, tu a mi tampoco, asi que me quedan 3 a quitarles pasta y 3 a preocuparme que no me la quiten a mi"



Hay 1 tio que me juega correctamente, segun el stack con que me siente, el resto... Si el nivel esta subiendo ¿No es demasiado poco 1 tio, entre toda la jauria de jugadores del nivel? Un nivel donde ya se debe empezar a vislumbrar algun tipo de pensamiento racional, donde ya se supone que el jugador medio tiene pulgares oponibles y es capaz de usar alguna herramienta sencilla...



Ni esto se acaba, ni el nivel esta subiendo (alarmantemente), ni el jugador medio se preocupa de leer y mucho menos comprender, la literatura que se produce.

Don SeverinPues no, me refiero a los de mi izquierda, que son a los que les tengo que robar las ciegas. Me interesan jugadores con un 3bet bajo.

Los de mi derecha no me importan tanto porque tengo posición sobre ellos.

Saludos

si, ya se q les vas a robar las ciegas XD por eso te interesa q sean algo tight y/o jueguen mal botes 3beteados. Pero a los q de vdd les vas a sacar la pasta es a los de la derecha, aislandolos con posicion.

Dredosi, ya se q les vas a robar las ciegas XD por eso te interesa q sean algo tight y/o jueguen mal botes 3beteados. Pero a los q de vdd les vas a sacar la pasta es a los de la derecha, aislandolos con posicion.

Ya edité el mensaje anterior. De todas formas en las mesas que juego los fishes son un bien escaso, con tener alguno en la mesa ya te puedes dar con un canto en los dientes.

pues yo no creo que acabe el nl nunca, siempre habra peces

Pues yo creo que precisamente lo que crean estas escuelas son regulares normalitos/mediocres bastante explotables.Que una vez llegado a Nl100 o así sean capaces de separarse y empezar a aprender bien por su cuenta o por algún buen jugador conocido,es otra historia.

desxPues yo creo que precisamente lo que crean estas escuelas son regulares normalitos/mediocres bastante explotables.Que una vez llegado a Nl100 o así sean capaces de separarse y empezar a aprender bien por su cuenta o por algún buen jugador conocido,es otra historia.

Lo que crean son máquinas de rakear y se llevan un porcentaje.

Lo de la SSS no tiene nombre.

Cuanto tiempo llevan jugando al poker en EEUU y sigue siendo rentable?

Es cierto que ha crecido el numero de regulares pero vamos a poner el ejemplo de España. Desde que se creo educapoker y ha empezado la gente a jugar en nuestro pais es cierto que ha crecido el numero de regulares en las mesas. Ahora bien:

- Cuantos de los que lo intentan se quedan a mitad por no tener ese "don" de constancia y un minimo de inteligencia? Yo diria que llegan a ser pros 1 de cada 50

- Con cuanta gente habeis hablado y os dicen eso de "a mi el poker online no me gusta"? Esa gente les miras el ptr y han perdido de 100 a 2000 pavos jugando limites brutales regalando su dinero. Toda esa gente no habria ingresado jamas 1 duro en una sala online si no hubiera visto Estrellas en juego creyendo que va a ser rico.

Lo que esta pasando en pokerstars es por los cambios de mesas, pero las demas salas siguen REPLETAS de fishes y eso no cambiara nunca porque a la gente le gusta mas jugar que a un tonto un lapiz.

No os podeis imaginar la cantidad de rakeadores que hacen las escuelas, que son totalmente perdedores. Posiblemente mis mayores ingresos vengan de jugadores short, asi que no se porque os quejais tanto de lo que les enseñan.

Señores no sean ingenuos, pues claro que el poker se puede modelizar, de la misma manera que el ajedrez se puede modelizar, pero intentando coger el juego al completo hay tantas ramificaciones que se hace imposible a la práctica.

Ahora, si en el ajedrez reducimos al tablero a 9 casillas y empezamos ambos con 1 rey y 3 peones seria fácilmente modelizable, es el equivalente a ser shortstack en el poker.

¿¿Pero por qué narices pensais que las dos casas más grandes de poker se han molestado en todo el rollo de cambiar el buyin mínimo?? ¿¿ Por que los regs de 2+2 han llorado o por qué veian que el juego con 20bbs estaba prácticamente resuelto y era modelizable??

De hecho cualquiera que tenga un mínimo de "cultura pokeril" sabe que el juego con 20bbs está modelizado, y desde hace años. La diferencia es que antes se lo contaba un tipo muy listo a 30"tontos" que se ponian a amasar dinero y ahora el tipo listo ha montado una web en la que 30millones de "tontos" pueden ponerse a amasar dinero.

Y eso se traduce en decenas de regs nuevos, menos edge, el rake se hace más pesado, más varianza, etc, etc.. Hasta que sea insostenible.

Y si el Holdem pensais que tiene varianza y muchos pros del foro lo pasan mal con las malas rachas, no quiero pensar como podría ser la vida de un profesional de Omaha MidStakes.. Dios nos salve de comprobarlo.

Yo creo que lo mejor es buscarse un trabajo de fontanero de aki a 2 años que se acabe el poker ( según algunos ).GL

gradalama

De hecho cualquiera que tenga un mínimo de "cultura pokeril" sabe que el juego con 20bbs está modelizado, y desde hace años. La diferencia es que antes se lo contaba un tipo muy listo a 30"tontos" que se ponian a amasar dinero y ahora el tipo listo ha montado una web en la que 30millones de "tontos" pueden ponerse a amasar dinero.

De acuerdo pero esa época ya pasó, no?

Solo juegas contra los SS si te apetece. Y como el juego con 100 bb no es modelizable ( y por lo que veo con 35 tampoco) un buen jugador seguirá teniendo edge ante uno peor siempre.

gradalamar:

no compares el ajedrez con el poker. No tiene nada q ver un juego con el otro, el ajedrez informacion completa... el poker no. (Pq siempre se comparan estos dos juegos?)

Si por modelizado te refieres a resuelto, el shortstack no lo esta. El mas proximo a estar resuelto -creo- es el LHE HUHU

Yo lo único que estoy notando es más varianza, mucha más. Cada dia tengo más tramos de entre 1 y 10 k de hands con una varianza que me deja molido muchos dias.

Pq más varianza? Pq hay más nivel y los regs se adapta muy pero que muy rápido. Cada dia tengo más notas de regs que me 3betean literalmente random y eso que tengo un F3BET first in del 65 aprox. Que pasa contra regs que te 3betean constantemente y encima sabes que muchas veces lo hacen con manos de mierda? Pos varianza por un tubo. Que pasa con los shorts? Pos que más varianza. Luego, cada dia veo más fishes agresivos que pasivos. Es decir, estoy harto de que fishes me paguen barrels con AIRE o con bottom pair ligada en el river o que me pusheen mi CB con poket pair en board Q72, que me faroleen de formas increibles etc... Todo esto implica más varianza y amí es lo único que me preocupa actualmente.

LLevo 3 meses seguidos con una diferencia entre el EV y los winnings que cada vez que lo miro desespero. La verdad que mucho dias me replanteo si jugar tan loose es la panacea del poker pq sí, está claro que es lo correcto, pero si a la varianza le da la gana te puede machacar el winrate de tal manera que te afecte psicologicamente más de lo que debería.

A más nivel, más varianza y a más varianza más tilt.

Luego, Jugar short está muy bién, pq no veo casi ningún reg que se adapte bién del todo. Pero solo con que se adapten un poquito, lo que ganes un mes lo va a dictar única y exclusivamente la varianza. Si la tienes de tu lado, tendras un winrate de 6-10bb sinó te quedaras con 0-2bb.

Cada dia pienso más en que los jugadores que rebientan los midstakes son buenos jugadores con muuuuuuuuuuuuuuuuucha suerte. Igual que hay luckobxer como hellmuth en los torneos los hay en el cash.

De todos modos, fishes hay a patadas y yo mamo exclusivamente de ellos. Y por suerto, hay mucho fish reg dejandose la pasta every day :D. Hasta cuando¿ Hasta mucho tiempo segurisimo.

Modelizado no es estar resuelto.

Y aunque el ajedrez y el poker no sean iguales en cuanto a información se pueden modelizar si se simplifican, pero en el ajedrez no te dejan empezar con menos fichas y en el poker sí. No voy a discutir algo tan obvio.

De todas formas antes te leí que no habias visto nada de educapoker.. ¿en qué te basas para opinar si han modelizado o no el juego con poco stack? Porque yo entro a diario en educa y lo veo perfectamente modelizado..

Ni esto se acaba, ni el nivel esta subiendo (alarmantemente), ni el jugador medio se preocupa de leer y mucho menos comprender, la literatura que se produce.

esto es como las mierdas esas de las profecias... el mundo no deberia existir desde hace ya unos cuantos años, y no solo por una vez sino por varias.

Este tema es lo mismo pero yo sigo pensando que los que postean que esto va a dejar de dar dinero, es por que tienen miedo y acabaran siendo limpiados por lo que absorben todo y no piensan en estas cosas..

Por cierto, yo voy a empezar a jugar torneos pq es la única via de lucboxear a lo grande. Voy a jugar satelites para eventos semi gordos y jugar los sundays pertinentes a ver si suena la flauta xD.

acidboy:

con una pool tan grande de jugadores, esta claro q hay luckboxers. Seria extraño, estadisticamente hablando, q no los hubiera.

Mas looseness y mas agresividad = mas varianza, obv. A mas dureza, menos WR, a mas varianza y menos WR = swings de la muerte destructora.

Solo hay q esperar a q los jugadores sean tan loose y agro q jugar tight passive salga a cuenta xD

Adaptación al medio.

-acidboyPor cierto, yo voy a empezar a jugar torneos pq es la única via de lucboxear a lo grande. Voy a jugar satelites para eventos semi gordos y jugar los sundays pertinentes a ver si suena la flauta xD.

No te olvides de echar la primitiva también :P

ch1c

esto es como las mierdas esas de las profecias... el mundo no deberia existir desde hace ya unos cuantos años, y no solo por una vez sino por varias.

Este tema es lo mismo pero yo sigo pensando que los que postean que esto va a dejar de dar dinero, es por que tienen miedo y acabaran siendo limpiados por lo que absorben todo y no piensan en estas cosas..

seh, los que decimos que esto se acaba somos tontos y fishes.. y nos pelarán por miedicas.

A mi me suena más a cuando el PP decia que venia una crisis gorda y el PSOE decía que era para crispar y desestabilizar, que de crisis nada, que España era fuerte y estabamos todos muy bien, que habiamos estado muchos años bien y eso no iba a cambiar...

Ahora todos con las manos en la cabeza.

Aún con el ajedrez modelizado..aunque quizás se juegue mejor que hace 10 años...el 99% de los jugadores que no son MI,cometen fallos graves a patadas,aún los que se lo toman muy en serio,sin llegar a vivir bien de ello.

Don SeverinNo te olvides de echar la primitiva también :P

Nah... nunca me ha tirado la loto por eso deje de jugar rapidamente torneos pero estoy convencido que voy a lucboxear como la Margets y hacerme famoso bién rápido sinó ojo al próximo EPT de Barcelona 😫D.

Las grandes salas reconocieron que solo un 7% de sus jugadores acababan en verde a final de año, y eso que esto comprende desde +1$ a +1M$, por lo tanto, si, la gente en general pierde dinero a final de año.