NUEVA MODALIDAD --> SPIN & GO

y unos mensajes antes ponen esta captura sobre los regs de Winamax de la misma estructura...

http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=43892511&postcount=482

la verdad es que con estos datos y las gráficas de antes la posición de Marcos y Pokerstars es indefendible... es un timo!

Según PokerScout el tráfico en los cash games de PokerStars.es no ha bajado desde el estreno de los Spin & Go, como sí ha sucedido en alguna otra sala que también oferta estos torneos. Al parecer este es uno de los pocos temores que pueden tener las salas que los ofrecen, que una gran bajada del rake que genera el cash no sea compensada por el éxito de los nuevos Lottery S&Gs. Pero está claro que funcionan bien (al menos a corto y medio plazo), así que visto lo visto lo único que puede esperarse ahora es una mejora en las comisiones o que los busteos masivos y la implantación en más salas acaben por agotar la oferta. Por ahora todo poco probable la verdad.

Si, desde luego en los SNG si que esta bajando el trafico, de hecho cuando juego algun spin veo mas de un reg de SNGs pululando por ahi.

Una pregunta, ayer jugue unos cuantos spins y me paso algo muy muy muy extraño. Sabeis que al principio las mesas aparecen en gris, a continuacion gira la ruleta y dependiendo de su resultado la mesa se pone por ejemplo de color azul oscuro si sale 20 euros. Pues bien, dos de mis mesas se cargaron en azul oscuro (20 euros), a continuacion empezo a girar la ruleta y obv ya sabia que iban a ser de 20 euros. Efectivamente asi fue y me quede... wtf me parecio muy sick.

Otra cosa... me da la sensacion de que cargan demasiadas mesas de 20 euros, me abro 4 mesas y las 4 de 20. Como no ganes 3 de ellas no es rentable jugar, wtf. Como sabemos que el bote va "al bote" y que PS no mete mano ahi? Con las mesas normales no hay ni trampa ni carton, las cuentas son exactas pero esta pasta donde se queda? ha salido algun premio de 10.000 euros? Teniendo en cuenta que hay que jugar 1.000 spins de 20 para acumular eso...

Si, desde luego en los SNG si que esta bajando el trafico, de hecho cuando juego algun spin veo mas de un reg de SNGs pululando por ahi.

Una pregunta, ayer jugue unos cuantos spins y me paso algo muy muy muy extraño. Sabeis que al principio las mesas aparecen en gris, a continuacion gira la ruleta y dependiendo de su resultado la mesa se pone por ejemplo de color azul oscuro si sale 20 euros. Pues bien, dos de mis mesas se cargaron en azul oscuro (20 euros), a continuacion empezo a girar la ruleta y obv ya sabia que iban a ser de 20 euros. Efectivamente asi fue y me quede... wtf me parecio muy sick.

Otra cosa... me da la sensacion de que cargan demasiadas mesas de 20 euros, me abro 4 mesas y las 4 de 20. Como no ganes 3 de ellas no es rentable jugar, wtf. Como sabemos que el bote va "al bote" y que PS no mete mano ahi? Con las mesas normales no hay ni trampa ni carton, las cuentas son exactas pero esta pasta donde se queda? ha salido algun premio de 10.000 euros? Teniendo en cuenta que hay que jugar 1.000 spins de 20 para acumular eso...

smeiSi, desde luego en los SNG si que esta bajando el trafico, de hecho cuando juego algun spin veo mas de un reg de SNGs pululando por ahi.

Una pregunta, ayer jugue unos cuantos spins y me paso algo muy muy muy extraño. Sabeis que al principio las mesas aparecen en gris, a continuacion gira la ruleta y dependiendo de su resultado la mesa se pone por ejemplo de color azul oscuro si sale 20 euros. Pues bien, dos de mis mesas se cargaron en azul oscuro (20 euros), a continuacion empezo a girar la ruleta y obv ya sabia que iban a ser de 20 euros. Efectivamente asi fue y me quede... wtf me parecio muy sick.

Otra cosa... me da la sensacion de que cargan demasiadas mesas de 20 euros, me abro 4 mesas y las 4 de 20. Como no ganes 3 de ellas no es rentable jugar, wtf. Como sabemos que el bote va "al bote" y que PS no mete mano ahi? Con las mesas normales no hay ni trampa ni carton, las cuentas son exactas pero esta pasta donde se queda? ha salido algun premio de 10.000 euros? Teniendo en cuenta que hay que jugar 1.000 spins de 20 para acumular eso...

No se como te puedes quejar de algo en lo que estás jugando y por tanto contribuyendo. Así nos va, no conozco a nadie que no se haya echado unos spinandgo "por probar y ya de paso a ver si me toca la lotería".

Mucho quejarse pero nadie dejó de jugar, ni hizo nada y encima la mayoría los jugais de vez en cuando.

Tenemos lo que nos merecemos.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Me tire un rato esperando a que alguien se registrase en mis mesas, nadie se metio y me fui a echarme unos spins, que quieres que le haga?

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

AGT8Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Yo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

AGT8Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Yo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

bombomchiYo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

Nunca digas de este agua no bebere.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

AGT8Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Yo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

bombomchiYo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

Nunca digas de este agua no bebere.

smeiNunca digas de este agua no bebere.

No digo nunca, es una palabra fea.

Pero estoy seguro, no me llama la atención.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

AGT8Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Yo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

bombomchiYo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

Nunca digas de este agua no bebere.

smeiNunca digas de este agua no bebere.

No digo nunca, es una palabra fea.

Pero estoy seguro, no me llama la atención.

bombomchiNo digo nunca, es una palabra fea.

Pero estoy seguro, no me llama la atención.

Pues ni lo pruebes, ayer abri 4, me salieron los 4 de 20 y eso da una sensacion de que la maquina te debe pasta y que ne la siguiente saldra algun premio, es peor que una tragaperras te digo.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

AGT8Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Yo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

AGT8Vamos a ver, todos hemos probado los spins and go, especialmente al principio, eso es algo lógico porqué uno quiere ver de primera mano el field y tal, eso no creo que sea criticable porqué como jugadores de poker debemos estar abiertos a todo cambio y adaptarnos lo antes posible. Eso sí, una vez probados, debatido y analizado y concluido que son asquerosos, pues obviamente el que siga jugandolos sabiendo el consenso que hay en contra de ellos pues esta haciendo el ridiculo, COMO TÚ SMEIN.

Yo no sé ni como funciona y ni siquiera he entrado en el loby, solo sé por lo que leído por aquí. Así que tu y dos mas, no somos todos.

Ni he probado, ni probaré.

bombomchiAsí que tu y dos mas, no somos todos.

.

Me parece que toda España ha entendido mi comentario, tú también, estoy seguro.

Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

jakor45Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

jakor45Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

AGT8No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

Muy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

En cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

jakor45Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

AGT8No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

Muy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

En cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

smeiMuy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

Bueno, hay que hacer una estimación y para ello trato de buscar la modalidad más cercana posible. En su día y justificando el alto rake se tomó como referencia los 6max Hyper, de lo cual yo no estoy para nada deacuerdo, ya que en mi opinión un Spin&Go esta mucho más cerca de un HU Hyper, que no uno de 6max, primero porqué los villanos no tienen opción de cometer errores graves de ICM ya que el valor de las fichas en un Spin&Go es igual que el HU Hyper, es decir un valor absoluto como el de cash, y segundo porqué es evidente que 3 es casi como 2 jugadores, y no 6. Además el ICM es un modelo relativamente difícil de dominar, lo cual hace que un regular consiga mucha edge vs fishes en ciertas etapas de un Hyper 6max, lo cual no puede ocurrir en un HU o en un Spin&Go.

Otra cosa que se comentó en su día por parte de algunos defensores de los Spins&Go es que el field era muy blando y eso compensaba actualmente el alto rake. Bueno, bajo mi criterio este argumento queda invalidado, ya que siguiendo mi comparativa con los HU Hyper (que he demostrado que es la modalidad más cercana a los Spin&Go) el field que encuentras en 10€ es igual de blando que el de los Spin&Gos, es decir juegas todo contra fishes. Yo soy jugador de HU Hyper y en su día pues tuve que batir el nivel de 10€, solo bumhunteaba y jugada contra puro recreacional, y obtuve un 5% de EV ROI que parece ser lo normal en cualquier jugador ganador de esta modalidad que juegue perfecto y además contra fishes.

Y bueno, todo esto teniendo en cuenta que el prizepool que juegas en cualquier Sit normal es del 100%-rake, en los Spin&Go a efectos prácticos podríamos considerar que estamos jugando un prizepool recortado ya que los Spins x1000 son tan dificiles de conseguir que podrían no tocarte ni uno en 20 años y aun así perderlo, con lo cual cualquier jugador serio debería estimar que su ROI va a disminuir ligeramente por el "efecto x1000", ya que en todas las estimaciones que se hacen uno se ha de poner en el peor de los casos, ya sabemos que si te tocan 2 veces seguidas un x1000 y los ganas pues te coronas, pero eso no es serio.

Por lo tanto de ahí viene mi estimación, simplemente hago la suposición de que en el mejor de los casos y jugando perfecto y contra puro fish puedes aspirar a tener el mismo EV ROI que su modalidad hermana o más cercana posible, tanto por estructura como por field. Que puedo estar equivocado, sí, pero de momento no he visto mejores explicaciones en este sentido...

smeiEn cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

Bueno, mucho cuidado con lo de los regs de mentira. Hay mucha gente que son fishes regulares, y ahora pues les gusta esta modalidad. A base de jugar y jugar y de comerse palos por todos lados han desarroyado un juego intuitivo menos malo que el de otros fishes. Siguen siendo bastante perdedores, pero a los ojos de alguien de fuera pueden llegar a parece hasta jugadores decentes y todo, pero no es el caso. Apostaría a que no hay ni 1 solo regular bueno (de los que salimos en las tablas de lideres de sharkscope) jugando esta absurda modalidad...

Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

jakor45Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

AGT8No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

Muy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

En cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

smeiMuy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

Bueno, hay que hacer una estimación y para ello trato de buscar la modalidad más cercana posible. En su día y justificando el alto rake se tomó como referencia los 6max Hyper, de lo cual yo no estoy para nada deacuerdo, ya que en mi opinión un Spin&Go esta mucho más cerca de un HU Hyper, que no uno de 6max, primero porqué los villanos no tienen opción de cometer errores graves de ICM ya que el valor de las fichas en un Spin&Go es igual que el HU Hyper, es decir un valor absoluto como el de cash, y segundo porqué es evidente que 3 es casi como 2 jugadores, y no 6. Además el ICM es un modelo relativamente difícil de dominar, lo cual hace que un regular consiga mucha edge vs fishes en ciertas etapas de un Hyper 6max, lo cual no puede ocurrir en un HU o en un Spin&Go.

Otra cosa que se comentó en su día por parte de algunos defensores de los Spins&Go es que el field era muy blando y eso compensaba actualmente el alto rake. Bueno, bajo mi criterio este argumento queda invalidado, ya que siguiendo mi comparativa con los HU Hyper (que he demostrado que es la modalidad más cercana a los Spin&Go) el field que encuentras en 10€ es igual de blando que el de los Spin&Gos, es decir juegas todo contra fishes. Yo soy jugador de HU Hyper y en su día pues tuve que batir el nivel de 10€, solo bumhunteaba y jugada contra puro recreacional, y obtuve un 5% de EV ROI que parece ser lo normal en cualquier jugador ganador de esta modalidad que juegue perfecto y además contra fishes.

Y bueno, todo esto teniendo en cuenta que el prizepool que juegas en cualquier Sit normal es del 100%-rake, en los Spin&Go a efectos prácticos podríamos considerar que estamos jugando un prizepool recortado ya que los Spins x1000 son tan dificiles de conseguir que podrían no tocarte ni uno en 20 años y aun así perderlo, con lo cual cualquier jugador serio debería estimar que su ROI va a disminuir ligeramente por el "efecto x1000", ya que en todas las estimaciones que se hacen uno se ha de poner en el peor de los casos, ya sabemos que si te tocan 2 veces seguidas un x1000 y los ganas pues te coronas, pero eso no es serio.

Por lo tanto de ahí viene mi estimación, simplemente hago la suposición de que en el mejor de los casos y jugando perfecto y contra puro fish puedes aspirar a tener el mismo EV ROI que su modalidad hermana o más cercana posible, tanto por estructura como por field. Que puedo estar equivocado, sí, pero de momento no he visto mejores explicaciones en este sentido...

smeiEn cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

Bueno, mucho cuidado con lo de los regs de mentira. Hay mucha gente que son fishes regulares, y ahora pues les gusta esta modalidad. A base de jugar y jugar y de comerse palos por todos lados han desarroyado un juego intuitivo menos malo que el de otros fishes. Siguen siendo bastante perdedores, pero a los ojos de alguien de fuera pueden llegar a parece hasta jugadores decentes y todo, pero no es el caso. Apostaría a que no hay ni 1 solo regular bueno (de los que salimos en las tablas de lideres de sharkscope) jugando esta absurda modalidad...

AGT8Bueno, hay que hacer una estimación y para ello trato de buscar la modalidad más cercana posible. En su día y justificando el alto rake se tomó como referencia los 6max Hyper, de lo cual yo no estoy para nada deacuerdo, ya que en mi opinión un Spin&Go esta mucho más cerca de un HU Hyper, que no uno de 6max, primero porqué los villanos no tienen opción de cometer errores graves de ICM ya que el valor de las fichas en un Spin&Go es igual que el HU Hyper, es decir un valor absoluto como el de cash, y segundo porqué es evidente que 3 es casi como 2 jugadores, y no 6. Además el ICM es un modelo relativamente difícil de dominar, lo cual hace que un regular consiga mucha edge vs fishes en ciertas etapas de un Hyper 6max, lo cual no puede ocurrir en un HU o en un Spin&Go.

La verdad, no lo se, pero igual lo comparan con el 6 max porque al final los que cobran tanto en 6 max como spin son el 33,3% de los jugadores, puede ser?

El ROI, o "Return On Investment" es el % del beneficio que obtenemos en función de la inversión total.

El premio lo cobran el 33,3% con lo cual el valor de las fichas deberia ser el mismo no? bueno si hacemos la suposicion de que teoricamente jugando infinitos torneos de media el primero del spin gana 27.90€ entonces el valor de las fichas seria similar al del 6 max ht no? no se si estoy patinando mucho pero bueno.

AGT8

Otra cosa que se comentó en su día por parte de algunos defensores de los Spins&Go es que el field era muy blando y eso compensaba actualmente el alto rake. Bueno, bajo mi criterio este argumento queda invalidado, ya que siguiendo mi comparativa con los HU Hyper (que he demostrado que es la modalidad más cercana a los Spin&Go) el field que encuentras en 10€ es igual de blando que el de los Spin&Gos, es decir juegas todo contra fishes. Yo soy jugador de HU Hyper y en su día pues tuve que batir el nivel de 10€, solo bumhunteaba y jugada contra puro recreacional, y obtuve un 5% de EV ROI que parece ser lo normal en cualquier jugador ganador de esta modalidad que juegue perfecto y además contra fishes.

Lo del field blando opino igual o por lo menos no lo suficientemente blando. Vamos ni soy buen jugador ni he estudiado a conciencia el spin. Personalmente me llevo muchos shoves por todos lados, openshoves con 25bb desde el button, muchisimo 3bet shove, etc. Y ya si nos ponemos a hablar de los spins con premios jugosos... como no juegue al limp o al open raise con call al 3betshove la llevo clara.

AGT8

Y bueno, todo esto teniendo en cuenta que el prizepool que juegas en cualquier Sit normal es del 100%-rake, en los Spin&Go a efectos prácticos podríamos considerar que estamos jugando un prizepool recortado ya que los Spins x1000 son tan dificiles de conseguir que podrían no tocarte ni uno en 20 años y aun así perderlo, con lo cual cualquier jugador serio debería estimar que su ROI va a disminuir ligeramente por el "efecto x1000", ya que en todas las estimaciones que se hacen uno se ha de poner en el peor de los casos, ya sabemos que si te tocan 2 veces seguidas un x1000 y los ganas pues te coronas, pero eso no es serio.

Por lo tanto de ahí viene mi estimación, simplemente hago la suposición de que en el mejor de los casos y jugando perfecto y contra puro fish puedes aspirar a tener el mismo EV ROI que su modalidad hermana o más cercana posible, tanto por estructura como por field. Que puedo estar equivocado, sí, pero de momento no he visto mejores explicaciones en este sentido...

Si este es uno de los mayores problemas, necesitarias jugar 1000 sits para que te salga el de x1000 en teoria claro esta. Eso si si lo ganas tu ev roi te hace un boquete en la parte superior del monitor y te da en la cara, 😫.

Yo en su dia dije que esto era malo porque, tanto para el reg como para el recreacional, jugar y perder un torneo de 10.000 euros tiene que desquiciarte que no veas y el recreacional igual ni vuelve porque una de dos, o no le reparten buenas cartas y se queja de que ps esta rigged o tiene buenas cartas y hace un bad beat y se queja de que tambien ps esta rigged. Muchos de estos recreacionales igual ni vuelven, vamos esque a mi mismo me dan un palo asi y no vuelvo a los spins.

Por cierto, alguna noticia sobre si ha salido algun spin de 10.000 euros?

AGT8

Bueno, mucho cuidado con lo de los regs de mentira. Hay mucha gente que son fishes regulares, y ahora pues les gusta esta modalidad. A base de jugar y jugar y de comerse palos por todos lados han desarroyado un juego intuitivo menos malo que el de otros fishes. Siguen siendo bastante perdedores, pero a los ojos de alguien de fuera pueden llegar a parece hasta jugadores decentes y todo, pero no es el caso. Apostaría a que no hay ni 1 solo regular bueno (de los que salimos en las tablas de lideres de sharkscope) jugando esta absurda modalidad...

Bueno yo considero regular a alguien que anda por las mesas habitualmente o regularmente. Esta claro que hay regs malos y regs buenos pero esta claro que generalmente un regular suele ser mas bueno que un recreacional. Para mi goldstar o supernova son regs y aunque no todos sean buenos mejores que un recreacional ya son.

Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

jakor45Una pregunta con su poquito de malicia y su poquito de ignorancia... ¿Tiene mas varianza grindar spin and go, que son sits de 3 tipos con la estructura de premios "randomizada" que grindar mtt's de +500 almas? Teniendo en cuenta que a los spins puedes meterle muchisimo mas volumen y rakeback, yo creo que seria viable para alguien que los grinde de forma profesional meter al menos 3k al mes, unos 36k al año, mientras que un reg de mtt's igual no llega a los 8k.

Viendo la grafica de 2+2 que puso por ahi atras rhalala y haciendo numeros, con el intervalo de confianza del 99 y rakeback del 35% en los de 10 (37.5 de itm), al reg de spins, despues de 50k le saldrian un minimo de 16k€ y un maximo de unos 60k€, contando rakeback (unos 13k€ en total).

Bueno, alguien sabe si un reg de mtt's esta sometido a mas o menos vaivenes de la varianza? Es que si es a mas, es un puntillo hipocrita criticar los spins.

Todo sin contar que stars esta brutalmente rigged y siempre ganan los pescaos.

Un saludo.

No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

AGT8No no, te equivocas en el enfoque.

Los Spin&Go tienen un problema de varianza, eso es evidente, aunque de eso hablaremos luego, porqué el problema principal es otro, su batibilidad.

Quiero decir, que si de entrada la modalidad no es batible, da igual que varianza tenga. El rake es muy alto y hace que como mucho puedas ser breakeven. Hay cálculos más detallados con simuladores sobre itms y tal, pero yo hago la comparación de la siguiente forma, por ejemplo en los HUs Hypers de 10€ (modalidad más cercana a los Spins por estructura y field [jugando solo contra fishes]) se puede obtener un 5% de EV ROI, y eso teniendo en cuenta que hay un 2.4% de rake, es decir que sin rake obtendrías un 7.4% de EV ROI. Suponiendo que crusheas los Spins, podrías obtener un 7.4% de EV ROI, pero si le restas el 7% de rake, te quedas en absoluto breakeven. A partir de aquí ya no tiene sentido gastar más tiempo en explicar el segundo factor, la varianza, que por cierto es mucho más grande que los MTTs.

En resumen, es una modalidad pensada para que no puedan existir regulares, y si existen que sean breakeven (en average, ya que unos ganarán por la varianza y otros perderan por la varianza) pero en average los regs aspiran a ser breakeven, es decir que la liquidez se queda mucho más tiempo en la sala y acaba en sus manos en forma de rake y el regular no saca nada.

Muy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

En cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

smeiMuy buena explicacion, pero una cosa, como has estimado el ev roi de los spins? has hecho una ponderacion a partir de los huht y los 6max ht?

Bueno, hay que hacer una estimación y para ello trato de buscar la modalidad más cercana posible. En su día y justificando el alto rake se tomó como referencia los 6max Hyper, de lo cual yo no estoy para nada deacuerdo, ya que en mi opinión un Spin&Go esta mucho más cerca de un HU Hyper, que no uno de 6max, primero porqué los villanos no tienen opción de cometer errores graves de ICM ya que el valor de las fichas en un Spin&Go es igual que el HU Hyper, es decir un valor absoluto como el de cash, y segundo porqué es evidente que 3 es casi como 2 jugadores, y no 6. Además el ICM es un modelo relativamente difícil de dominar, lo cual hace que un regular consiga mucha edge vs fishes en ciertas etapas de un Hyper 6max, lo cual no puede ocurrir en un HU o en un Spin&Go.

Otra cosa que se comentó en su día por parte de algunos defensores de los Spins&Go es que el field era muy blando y eso compensaba actualmente el alto rake. Bueno, bajo mi criterio este argumento queda invalidado, ya que siguiendo mi comparativa con los HU Hyper (que he demostrado que es la modalidad más cercana a los Spin&Go) el field que encuentras en 10€ es igual de blando que el de los Spin&Gos, es decir juegas todo contra fishes. Yo soy jugador de HU Hyper y en su día pues tuve que batir el nivel de 10€, solo bumhunteaba y jugada contra puro recreacional, y obtuve un 5% de EV ROI que parece ser lo normal en cualquier jugador ganador de esta modalidad que juegue perfecto y además contra fishes.

Y bueno, todo esto teniendo en cuenta que el prizepool que juegas en cualquier Sit normal es del 100%-rake, en los Spin&Go a efectos prácticos podríamos considerar que estamos jugando un prizepool recortado ya que los Spins x1000 son tan dificiles de conseguir que podrían no tocarte ni uno en 20 años y aun así perderlo, con lo cual cualquier jugador serio debería estimar que su ROI va a disminuir ligeramente por el "efecto x1000", ya que en todas las estimaciones que se hacen uno se ha de poner en el peor de los casos, ya sabemos que si te tocan 2 veces seguidas un x1000 y los ganas pues te coronas, pero eso no es serio.

Por lo tanto de ahí viene mi estimación, simplemente hago la suposición de que en el mejor de los casos y jugando perfecto y contra puro fish puedes aspirar a tener el mismo EV ROI que su modalidad hermana o más cercana posible, tanto por estructura como por field. Que puedo estar equivocado, sí, pero de momento no he visto mejores explicaciones en este sentido...

smeiEn cualquier hora del dia que os paseis por las mesas spin y observeis los jugadores (spins de 10 euros) se puede comprobar que en general alguno de los 3 jugadores es un reg, lo cual me extraña.

Bueno, mucho cuidado con lo de los regs de mentira. Hay mucha gente que son fishes regulares, y ahora pues les gusta esta modalidad. A base de jugar y jugar y de comerse palos por todos lados han desarroyado un juego intuitivo menos malo que el de otros fishes. Siguen siendo bastante perdedores, pero a los ojos de alguien de fuera pueden llegar a parece hasta jugadores decentes y todo, pero no es el caso. Apostaría a que no hay ni 1 solo regular bueno (de los que salimos en las tablas de lideres de sharkscope) jugando esta absurda modalidad...

En la portada de poker-red salió que Amaviss se pinchó un spin de 10k.

http://www.poker-red.com/noticias/amavis7-remata-gran-gira-gran-domingo-888poker-21843

No sabrán ni como considerarlo. Mira en Ruletaprolabs xD