NUEVA MODALIDAD --> SPIN & GO

Porque en .com el premio grande de los spind and go es un x1200 y en .es x1000?

La frequencia del premio es distinta?

es x1000 máximo pero los top prizes(x100 x200 x1000 creo) regalan un 10% al segundo y tercero

mira dentro de la loteria, premian al segundo y tercero, en .es porque no lo hacen??

Nosotros pagamos un 75% más de rake por lo que es normal que se den más premios en .com La que más se forra en .es es pokerstars.

Creo que tanto los SPIN and GO como el casino son el futuro de Pokerstars, y a eso hemos de adaptarnos.

Me da la sensación de que AMAYA "no es poker", como lo era el Israelí.... así que esa será la línea a seguir por ellos.

Quizás lo hagan por dinero o quizás por imagen, pero lo que está claro es que el ecosistema, el regular y el largo plazo les preocupa "un poquito menos".

Sinceramente, mientras aquí no haya .com, como si ponen carta más alta, no me agarran.

¿Por qué el poker va de mal en peor?, por vosotros, los jugadores ganadores que sois los que dañáis el ecosistema !!

Noooooooo, no os enfadéis conmigo, hacedlo con el dios Daniel Negreanu

"I've seen a lot of talk about the poker ecosystem and what kills games, etc. Do you know what kills games and destroys the poker ecosystem above and beyond all the things mentioned? Winning players. Yup, you guys lol. The winning players as a whole win a lot more money than the company makes each and every year. Yet, oddly, they still offer VIP programs to the very people who are essentially "killing the games."

..........

"If Spin N' Go's deterred pros from playing, that actually HELPS the poker ecosystem immensely"

Vamos, que estaba aburrido y se dijo a si mismo, voy a hacerme unos amiguetes en el mundo del poker .....

Post de 2+2

Lo de que los jugadores ganadores matan el juego es la mayor mentira de la historia del poker.

Que para las salas es mejor 5 regulares con edges diminutos entre ellos que 6 fishes con edges enormes entre ellos (y donde uno solo acabaría con el dinero de todos mucho más rápido que en el primer caso) lo saben hasta en China.

Pero parece que ahora los ganadores no son una consecuencia del juego en sí (un juego de habilidad, recordemos), sino algo que lo mata.

Hasta que punto DNeg se deja prostituir por un salario.

com¿Por qué el poker va de mal en peor?, por vosotros, los jugadores ganadores que sois los que dañáis el ecosistema !!

Noooooooo, no os enfadéis conmigo, hacedlo con el dios Daniel Negreanu

"I've seen a lot of talk about the poker ecosystem and what kills games, etc. Do you know what kills games and destroys the poker ecosystem above and beyond all the things mentioned? Winning players. Yup, you guys lol. The winning players as a whole win a lot more money than the company makes each and every year. Yet, oddly, they still offer VIP programs to the very people who are essentially "killing the games."

..........

"If Spin N' Go's deterred pros from playing, that actually HELPS the poker ecosystem immensely"

Vamos, que estaba aburrido y se dijo a si mismo, voy a hacerme unos amiguetes en el mundo del poker .....

Post de 2+2

Me gustaría ver los beneficios que les están dando los espinetes. Habrá que ver también que programa VIP sacan para el año que viene.

com¿Por qué el poker va de mal en peor?, por vosotros, los jugadores ganadores que sois los que dañáis el ecosistema !!

Noooooooo, no os enfadéis conmigo, hacedlo con el dios Daniel Negreanu

"I've seen a lot of talk about the poker ecosystem and what kills games, etc. Do you know what kills games and destroys the poker ecosystem above and beyond all the things mentioned? Winning players. Yup, you guys lol. The winning players as a whole win a lot more money than the company makes each and every year. Yet, oddly, they still offer VIP programs to the very people who are essentially "killing the games."

..........

"If Spin N' Go's deterred pros from playing, that actually HELPS the poker ecosystem immensely"

Vamos, que estaba aburrido y se dijo a si mismo, voy a hacerme unos amiguetes en el mundo del poker .....

Post de 2+2

Esta claro cual es la nueva politica de la empresa. No quieren jugadores ganadores , pero si que quieren que por ejemplo Daniel Colman se haga la foto cuando gana para ponerles la zanahoria delante a la gente. Pero luego conducen a los borregos al matadero que son los Spin&Go mientras corren detras de la zanahoria que les han puesto delante.

Vamos que es todo una farsa para ganar dinero...yo si fuera Colman tampoco prestaria mi imagen para que la prostituyan.

Todo esto es pan para hoy y hambre para mañana, porque la gente no es tonta, y al final se daran cuenta que por mucho que corran...nunca llegan a la zanahoria.

Esto esta haciendo mucho daño, ayer por la noche asistí a una de las timbas que hacemos cada tanto con algunos amigos, y lo que propusieron me dejó atónito.

"hagamos un spin and go" dijeron, la cosa iva de la siguiente forma, y para resumirlo, al principio cogiamos una carta que era la que determinaba el premio al cual aspiraba cada jugado, por ejemplo había carta que hacía que si ganases el sit este era el equivalente a un sit de 5€, otra carta te daba el de 10€ y otra carta uno de 20€. Al final ganó un jugador que cogió la carta de 10€, y menos mal porqué el HU fue contra uno de 20€ "así había emoción hasta el final" decían, ajajaj. Divertido fue, pero vamos, puro gambling.

Pues dejad de jugar ya de una santa vez! Seguro que el 80% de los que mas OS quejáis estáis dándole todos los días

zarpazos1Pues dejad de jugar ya de una santa vez! Seguro que el 80% de los que mas OS quejáis estáis dándole todos los días

Ya te digo yo que eso es mentira!

El anyo que viene 😄

http://coub.com/view/3n03u

El otro día encontré un vídeo crítica en youtube sobre los spin&go, cosa que me pareció muy buena idea para explicar las "bondades" de esta modalidad. Me decepcionó un poco porque sólo se limitaba a decir que salían muchos X2 y que traía más cuenta jugar HU, aunque la conclusión del autor era la que todos más o menos tenemos. Pero un vídeo hecho por alguien con conocimientos y que explique con claridad los motivos por los que esta modalidad no es rentable puede abrirle los ojos a mucha gente.

No encuentro el vídeo en cuestión ahora.

AGT8Esto esta haciendo mucho daño, ayer por la noche asistí a una de las timbas que hacemos cada tanto con algunos amigos, y lo que propusieron me dejó atónito.

"hagamos un spin and go" dijeron, la cosa iva de la siguiente forma, y para resumirlo, al principio cogiamos una carta que era la que determinaba el premio al cual aspiraba cada jugado, por ejemplo había carta que hacía que si ganases el sit este era el equivalente a un sit de 5€, otra carta te daba el de 10€ y otra carta uno de 20€. Al final ganó un jugador que cogió la carta de 10€, y menos mal porqué el HU fue contra uno de 20€ "así había emoción hasta el final" decían, ajajaj. Divertido fue, pero vamos, puro gambling.

la virgen fifina 😄

JAJAJAJAAJAJAJA

http://uk.pokerstars.com/poker/promotions/december-festival/spin-and-go/

rhalalJAJAJAJAAJAJAJA

http://uk.pokerstars.com/poker/promotions/december-festival/spin-and-go/

Un milloncito de nada:adoration:

es una truchada prefiero jugar a la ruleta

El tema es bastante viejo, pero acabo de descubirlo ahora y he sentido curiosidad por ver si estos sits son realmente jugables o no (lo había discutido previamente con otros regs de mi entorno) Lo cierto es que hallar la respuesta no me costó ni una hora de trabajo y eso que hice de más.

La cuestión es tan simple como simular 100 muestras de 10k sits con diferentes estructuras de premios. La varianza intrínseca a la modalidad se refleja en el ROI que cada jugador (ya sea ganador o perdedor) es capaz de alcanzar. Insisto, todas las desviaciones de la media que analizo a continuación se deben ÚNICAMENTE al reparto de premios.

Por ejemplo, si jugamos HU hyper estamos ante un caso muy sencillo. Al igual que en los spins, vamos a ver qué pasa si los jugamos a un rake del 7% (¡que Dios nos pille confesados!). Estos serían los resultados de 100 muestras de un jugador con un ITM del 47% (el desconfiado que me esté leyendo, por favor, que se descargue cualquier software estadístico mínimamente potente y que rehaga los cálculos él mismo

%ITM=47

Min=-1509 // La peor de las 100 muestras

1st=-1312 // El 25% de las muestras son peores que este valor

2nd=-1257 // El 50% de las muestras son peores que este valor (esto NO es la media, como se verá claramente en spins)

3rd=-1198 // El 75% de las muestras son peores que este valor

Max=-1072 // Mejor muestra

MEDIA=-1254 // Ganancia media. Halar el %ROI es tan simple como dividir este número entre 100

sd=89.6559 // Desviación típica. El indicador más adecuado para mostrarnos la varianza, ya que se mide en euros. Las muestras en las que no hayamos runeado 18 escaleras de color contra el full del rival deberían entrar en el intervalo (media-sd, media+sd)

Bien, hasta aquí las marcas de un fish. Veamos otros jugadores con mejores ROI

%ITM=50

Min=-1001.0

1st=-774.9

2nd=-707.4

3rd=-640.0

Max=-482.4

MEDIA=-704.4

sd=98.04637

%ITM=53

Min=-409.8

1st=-197.3

2nd=-144.80

3rd=-97.36

Max=+137.00

MEDIA=-144.80

sd=91.31506

%ITM=55

Min=34.7

1st=147.2

2nd=211.4

3rd=265.8

Max=453.2

MEDIA=213.8

sd=86.75155

En resumen, que con un 7% de rake, como era de esperar, ganar un 53% de los HU no llega a estar even. No estoy al tanto de cuáles son los porcentajes de sits ganados por los regs de HU hyper, pero parece que sólo los fuera de serie podrían ganar con este rake... esto de los spins empeiza a oler mal, ¿o es impresión mía?

¿Qué haría la sala si se preocupase por los regs? Bueno, hay otro tipo de sits con esta estructura de premios.. ¡los DON! Ya estará alguno equiparando mi grado de fishez al de Jamie Gold por poner al mismo nivel dos modalidades tan distintas. Pero el caso es que, para realizar una simulación de DON realizamos el mismo proceso que para una de HU (hay dos posibilidades, si sale 0 pierdes 1 buy-in, si sale 1, ganas 2*(buyin-rake). La diferencia está en el ROI que podemos lograr jugando HU y DON. Mirad el siguiente ejemplo:

%ITM=60

Min=931.2

1st=1096.0

2nd=1168.0

3rd=1209.0

Max=1365.0

MEDIA=1153.0

sd=91.2433

Sólo tras ver este dato y la retirada hace ya unos años de los DON empiezo a creerme las teorías conspiratorias contra los regs por parte de la sala.

Un detalle curioso más es que la varianza nos afecta A TODOS POR IGUAL, en ganadores y perdedores,a todos nos afecta en la misma medida. Bueno, supongo que con 0%ITM....

En breve paso a hablar de otros tipos de sits, estos eran sólo un ejemplo muy simple

Vamos a echar un vistazo a los SNG 10-max con premios 5/3/2 (en stars no hay, creo que sólo en Party los he visto)

SNG 5/3/2, rake=7% %

ITM=10/10/10 (1º/2º/3º)

Min=-1088

1st=-819

2nd=-712

3rd=-618

Max=360

MEDIA=-714.7

sd=149.3803

ITM=11/11/11

Min=-280.6

1st=104.2

Me=223

3rd=329

Max=595.5

MEDIA=217.8

sd=161.6938

Este reparto de premios ya es un poco más cabrón (con perdón), la desviación típica ha subido en más del 50%. El neutro que en HU no salía ganador ni en una muestra aquí tuvo una experiencia positiva (¿favorece al recreacional?) Aún así, un reg incluso no demasiado fuerte tiene una vida más o menos tranquilita ¡Dios, por favor, baja a la Tierra y tráenos los sit 10-max 7%ROI!

Un apunte sobre esa modalidad tan popular y binguera

HYPERTURBO 6MAX ITM=20/19

Min😁67.6

1st=-132.1

2nd=-25.38

3rd=61.04

Max=348.8

MEDIA😁5.22

sd=151.6555

La varianza no cambia mucho respecto a los sits normales. La gran putada es conseguir el ROI (20/19 es un auténtico fuera de serie)

Vamos ahora a lo que nos ocupa, empecemos por sit&go de 3 jugadores (winner takes it all) sin ruleta:

ITM=36% (ROI=0.44%, ganador en 68% de las muestras)

Min😁99.60

1st=-22.26

2nd=76.09

3rd=145.80

Max=345.30

MEDIA=60.13

sd=132.2347

Este amigo mío tiene un ROI bastante bajo, pero aún así vive alejado de los grandes sobresaltos. Ha salido bien parado del 68% de las muestras, y la perdida en la peor de ellas no subió del 4% del volumen.

- ¡Pues hay que estar loco para hacerse reg de esto!

- Ya verás los spins

Vamos ahora con un jugador un poco más fuerte (apuntad los datos de sd y sentaos antes de pasar luego a los spins):

ITM=38% (ROI=6%)

Min=289.5

1st=521.8

2nd=606.2

3rd=675.2

Max=903.3

MEDIA=605.1

sd=124.5741

Con un ROI del 6% parece que perder al cabo de 10k sits es algo casi imposible. En la peor de las sesiones acabó 200BI arriba. Ahora esto empeiza a parecer un juego de habilidad... Bueno, preparaos:

VAMOS AHORA CON EL BINGO

ITM=36% (GANÓ EN 20/100 MUESTRAS)

Min=-2956

1st=-2843

2nd=-2772

3rd=-2468

MEDIA=-1188

Max=11700

¡¡¡¡SD=3487.534!!!!

Quiero aclarar que antes de hacer este "estudio" (las comillas son porque cualquier profesor de estadística me daría mil vueltas en esto. Lo mío solo es una aproxmiación y, por tanto, no puedo asegurar su fidelidad). Me costó creer que no había cometido ningún error al escribir el código, pero todo está en orden. El amigo del ROI de 0,44% ha pasado de vivir entre muestras en -400 y +345 a... bueno, a lo que veis ahí arriba. ¡Dios mío! ¡Si la desviación es 1/3 del volumen jugado! ¿En serio alguien quiere ser reg de esto?

Bueno, calma, pensareis algunos, quizá 10k no sean la muestra que buscamos para hablar de largo plazo en spins. Cierto, pero entre las 100 muestras de 10k tenemos una de 1 MILLÓN DE SITS y este pobre hombre (que es ganador) se ha dejado más de 100k BI. ¿Seguís pensando que esto es jugable? Puede que sí, después de todo, este es un jugador límite y probablmente haya dejado escapar varias oportunidades de ganar los x100, x200 y x1000. De acuerdo, pero, ¿acaso alguien puede hacer un ITM del 50% para asegurarse no depender de la varianza? Tampoco he demostrado en ningún momento que la varianza de las muestras no se pueda reducir subiendo/bajando el %ITM (después de todo, 100% ITM sería 0 varianza, ¿no? Vamos a ver que tal le va al reg de 38% de victorias:

ITM=38%

Min=-2618

1st=-2406

2nd=-2307.0

3rd=+5082.0

Max=+28660

MEDIA=-804.3

¡¡¡¡SD=5789.316!!!!

Insólito, incluso tras 1 millón de sits la varianza puede jugarle una mala pasada a un jugador de 6%ROI. Ha perdido en más de la mitad de las muestras.. ¡cuando sin la ruleta con 0,44% ROI el paisano aquel salió arriba el 69% de las veces!

Y mirad ese dato de desviación típica.. en el resto de sits lo normal es que cambiase de unas muestras a otras en un 5%-10% (15 si me apurais) Aquí cambia más del 50%, en otras palabras: ¡HASTA LA PROPIA VARIANZA SUFRE VARIANZA!

Un último intento por legitimar los spins. Si mi ordenador no peta (improbable), os presentaré la comparación entre 100 muestras de 100k sits

Muestras 100.000 sits

Min= -24570

1st= -24080

2nd=-23780

3rd=+51870

Max=128800

MEDIA= +10950

Finalmente, tras diez millones de sits, este buen hombre ha vencido a la varianza y ha ganado su millón de buy-ins (por cierto, mamó bastante, al 10%ROI cuando lo que le corerspondía a su nivel era un 6%) A pesar de esto... siguió estando en negativo al menos en la mitad de las muestras. Recordad, un tío en sits sin ruleta, con 0,44% de ROI salía positivo en el 69 de 100 muestras diez veces más pequeñas.

Creo que cada uno ha sacado ya sus conclusiones y que tiene poco sentido alargar esto mucho más. Ya sé que soy un fish (mi gráfica lo acredita) y que estoy resentido porque no puedo triunfar en el mundo del poker. Además, soy un paranoide que cree que la sala quiere acabar con los regs, por no hablar de que no tengo ni p*** idea de estadística. Pero amigos, los números están ahí, invito a todos a comprobarlos

Si alguna vez un juez se plantea por fin que el poker sea considerado juego de habilidad, con mostrarle un estudio como este podría ver que es un juego 100% azar. Los spins and go no son poker

http://forumserver.twoplustwo.com/174/poker-goals-challenges/spin-go-super-challenge-10-000-games-8-ev-roi-1-month-1499928/index20.html

Es un reg de hu hypers de 300$ que se propuso jugar un mes en los spins de 30$ y ya ha colgado los resultados.

Que os parece?

A bote pronto me parecen unos resultados bastante sick.

Joder que graficote. No me imaginaba que se podia hacer algo así. La verdad que dan ganas de ir a por ellos, pero mejor no!

En .com son diferentes a .es y las diferencias son notables, menos rake + Rakeback.

achurriEn .com son diferentes a .es y las diferencias son notables, menos rake + Rakeback.

A 80 fichas por spin ya te digo yo que no me iba a morir de hambre en el .es xd

Que os parecen los de 50 euros? el rake baja al 5% , creeis ahora q es mas factible jugarlos?

Esta condicion me ha rallado muchisimo:

PokerStars se reserva el derecho a modificar la frecuencia y probabilidades de los premios, así como a cancelar o suspender esta oferta en cualquier momento.

WTF?

LittleNicolaQue os parecen los de 50 euros? el rake baja al 5% , creeis ahora q es mas factible jugarlos?

Esta condicion me ha rallado muchisimo:

PokerStars se reserva el derecho a modificar la frecuencia y probabilidades de los premios, así como a cancelar o suspender esta oferta en cualquier momento.

WTF?

Queda muy ambiguo, pero me imagino que sera porque hoy podrian tocar 10 veces el premio de 250.000€ y tendrian que hacer algo como terminar la promocion y revisar las probabilidades o el codigo para ver porque ha pasado.

Son frases que usan las empresas en sus T&C con los usuarios, en resumen siempre significan lo mismo: "Podemos hacer lo que nos de la gana"

hola chicos un gusto pertenecer al foro