Gráficas de jugadores top en MTT que juegan sits. ¿Diferencia de nivel o varianza?
13 años 10 meses
1.671
14 años 6 meses
2.680
Pir cierto, alguien más piensa que con el parqué ha subido tanto el nivel que los pros de MTTs ya no pueden ni ganar?jajaja. Cuantas más gráficas miro más veo que en los últimos 120 días patinan la gran mayoría ^_^
kochPir cierto, alguien más piensa que con el parqué ha subido tanto el nivel que los pros de MTTs ya no pueden ni ganar?jajaja. Cuantas más gráficas miro más veo que en los últimos 120 días patinan la gran mayoría ^_^
Y te alegras???
14 años 2 meses
115
14 años 4 meses
1.490
Hay un artículo incluso en poker red, bastante extenso sobre el tema, la verdad es que no lo he leido pero quizás sea interesante su punto de vista, quien sabe. Yo cada vez que paso más tiempo en este mundo me doy cuenta que no hay una regla arbitraria, o una forma de ganar solamente.
Empecé con educapoker viendo lo supuestamente rentable que era la hiepragresividad y que era error el no ser agresivo, después desubrí gente como vinivici que juega supuestamente opuesto, descubrí la rentabilidad de hacer calls con AA KK o AK a open raises cuando yo hubiese visto a alguien ese movimiento y habría pensado que era un fish, también he descubierto hace poco el limpeo en torneos siendo ev+, el miniraise con menos de 10bb para foldear y quedarse con 8bbs en sits... y no paro de descubrir cosas dia a dia que el dia anterior pienso que son erroneas... ¿Entonces quien dice que lo que este hombre propone no tiene porque ser cierto? El tiene unos resultados por detrás que lo avalan y que prácticamente toda la comunidad pokeril desearía tener.
De todas formas supongo que dejemos de desviar el tema del que trata este topic, y vuelvo a hacer mi pregunta a cejakas siempre con ánimo de aprender. Si según las matemáticas que el ha explicado, hay unas posiblidades ridículas de llegar a mesa final de un sunday million por ejemplo, porque vietcong lo ha ganado 2 veces, ha ganado el warm up, ha ganado un super tuesday, y como digo vietcong digo otro cualquiera, ¿Esque a esta gente le ha tocado la lotería en lo que se refiere de probabilidades en el mundo de torneos? ¿O es que las matemáticas que ha expuesto cejakas tiene unas variables tan grandes que hay gente que sabe aprovecharlas a su favor de una manera ridículamente grande que hace que ese 0.00..x % se convierta en un porcentaje lo suficientemente grande como para convertir la modalidad de torneos de + de 600 personas una fuente de ingresos casi tan regular como lo puede ser cash o sits?
14 años 11 meses
1.871
PhaseZer
De todas formas supongo que dejemos de desviar el tema del que trata este topic, y vuelvo a hacer mi pregunta a cejakas siempre con ánimo de aprender. Si según las matemáticas que el ha explicado, hay unas posiblidades ridículas de llegar a mesa final de un sunday million por ejemplo, porque vietcong lo ha ganado 2 veces, ha ganado el warm up, ha ganado un super tuesday, y como digo vietcong digo otro cualquiera, ¿Esque a esta gente le ha tocado la lotería en lo que se refiere de probabilidades en el mundo de torneos? ¿O es que las matemáticas que ha expuesto cejakas tiene unas variables tan grandes que hay gente que sabe aprovecharlas a su favor de una manera ridículamente grande que hace que ese 0.00..x % se convierta en un porcentaje lo suficientemente grande como para convertir la modalidad de torneos de + de 600 personas una fuente de ingresos casi tan regular como lo puede ser cash o sits?
En serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
De verdad que me cuesta comprender que algún jugador de poker no entienda que esta gráfica es varianza pura, al margen de que Vietcong sea o no un gran jugador. Es que además no hay que entender ni estadística básica, es ya cuestión de lógica. Si esos pinchazos no son fruto de la varianza y este hombre en 600 torneos gana 320k$ por skill, por qué se pasa 800 después (muestra mayor), en los que palma 50k$??? Se le ha olvidado jugar? porque imagino que si los 320k primeros no son fruto de la varianza tampoco lo será que a seguido palme 50k en una muestra mayor, digo yo :S.
Según vuestras teorías en los primeros 600 sngs es un semidios y en los siguientes 800 un fish, puesto que la varianza es un argumento barato de loosers.
14 años 4 meses
1.490
RagEn serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
De verdad que me cuesta comprender que algún jugador de poker no entienda que esta gráfica es varianza pura, al margen de que Vietcong sea o no un gran jugador. Es que además no hay que entender ni estadística básica, es ya cuestión de lógica. Si esos pinchazos no son fruto de la varianza y este hombre en 600 torneos gana 320k$ por skill, por qué se pasa 800 después (muestra mayor), en los que palma 50k$??? Se le ha olvidado jugar? porque imagino que si los 320k primeros no son fruto de la varianza tampoco lo será que a seguido palme 50k en una muestra mayor, digo yo :S.
Según vuestras teorías en los primeros 600 sngs es un semidios y en los siguientes 800 un fish, puesto que la varianza es un argumento barato de loosers.
Primero de todo me gustaría aclarar que no me gusta que me metas en el saco con este chaval, no voy ni mucho menos con las mismas intenciones.
Después de la aclaración, veo que has puesto una gráfica de torneos de vietcong pero si no veo mal ahí no está ni muchísimo menos completo la carrera de torneos de este hombre puesto que veo un sunday million pero no veo el otro. Después obviamente sé que hay varianza en esa gráfica no va a ganar a ese ritmo de aquí a mil años (poniendo una cifra) no soy tonto ni mucho menos.
Yo aquí vengo a hablar de que para ganar torneos no hace falta ser un luckboxer como veo medio foro que opina en este hilo, o esa es la impresión que recibo. Los torneos se ganan sabiendo cambiar de marchas, saber cuando se puede robar, cuando se puede rerobar, explotar a los jugadores débiles haciendoles ROLs, haciendoles 3bets con J9s sabiendo que te van a pagar para foldear a la inmensa mayoría de veces en el flop ante una cbet, coldcalleando para outplayear... en general un juego que tiene poco que ver con el de cash, el que la mayoría de los que comentan por aquí están acostumbrado a ver.
Yo hablo desde mi experiencia claro, en mi caso tengo un amigo que fue el que me metio en el mundo del poker es un gran regular de torneos que juega muy muy agresivo, explotando todas las debilidades de los rivales en la mesa y con sus miedos a caer eliminado etc, en concreto el chico este en torneos su HUD marca que es un 35/32 con 20% de 3bet, con estos número en cash o sits normales de 9 personas, bustearía su banca en 0 segundos (quizás de ahí que por ejemplo los regulares de los que hablas en el post incial no sepan adaptarse), sin embargo en torneos el año pasado hizo más de 20.000€ con un 85% de ROI en una red mediana, en los que la media de personas son unos 150/200 personas, obviamente aquí la varianza es menor que en torneos de 800+ personas, pero le veo jugar y si alguien me dice que este chico gana la cantidad de torneos porque es un luckboxer no puedo más que reirme, más del 50% de su stack lo hace sin ver showdowns, que es necesario en momentos puntuales tener algo de suerte es cierto, pero lo de este chico es puro skill, de 10 veces que habrá jugado el sunday million máximo 2 veces ha quedado top 50 y 1 el 600/65000 (aniversario). Y estoy seguro que si durante 1 año lo juega todas las semanas haría alguna mesa final. Cuando juega cash cambia totalmente el chip y se convierte en un regular sólido TAG 15/15 con un 7% 3bet, (fullring), por lo que en este caso en concreto el chico sí que sabe cambiar el chip. Quizás las personas de las que has hablado tu en tu primer post simplemente, no sepan cambiar el chip y siguen creyéndose que pueden ir por la vida outplayeando y tal, no sé la verdad.
Sólo cuento mi experiencia personal sobre lo que he visto y desde luego ser regular de torneos no es ni mucho menos luckboxear, y quizás haya tanta gente que no lo entienda porque simplemente ellos juegan a los torneos como si estuviesen jugando cash lo cual no es un error grave, pero ni mucho menos van a ser grandes jugadores de torneos, porque ya he repetido varias veces la mayoría de gente no aprovecha la debilidad de los villanos para hacer ROLs con K5, 3betear con 27o a una subida de MP... etc etc porque simplemente no entienden que para ser un buen jugador de torneos más que jugar con las cartas hay que jugar con las situaciones, a diferencia del cash.
Yo no suelo jugar mucho torneos la verdad pero cuando aprendí de este chico y he jugado con el la mayoría de torneos han salido la mar de bien, en bossmedia tengo unas winings de 1500$ en 45 torneos, y en pokerstars la vez última que me gamblee el sunday million ( 2 veces me la he gambleado) me fui el 27, a punto de pincharlo vaya pero luego que venga alguien a decirme que solamente es suerte, cuando del millón doscientos mil fichas que conseguí el 70% fue sin ver ni siquiera el river del cual a su vez el 50% de las manos eran basura total, que me digan que es suerte 4betear con KJ a un tio que no para de 3betear, ante lo cual la mayoría de regulares de cash que jugasen en esa situación seguramente foldearían y otra minoría haría call al 3bet para hit o fold, que alguien me diga que es suerte meter un 5bet all in con 69s a un tio que tiene un OR de un 50% prácticamente que no sólo no te dejan abrir ni una sola mano junto con otro hijo de **** en la mesa, sino que te mete un 4bet de los que te dices a ti mismo, a ver estos 4bets que son de los que los haces porque hay espacio verdad? Este es de los 4bets que lo haces metiendo presión sabiendo que quedan 50 personas en el sunday, analizas la situación y decides que ves EV+ por todos lados con el inmenso fold equity + el valor de eliminar a ese jugador y que te deje robar las ciegas, eso simplemente estoy seguro que casi ningún jugador de poker de los que dicen que torneos es luckboxear, lo puede comprender. Yo no me considero ni mucho menos un gran jugador de poker (llevo solamente 1 año y medio en este mundo y me queda mucho por aprender), pero desde luego si que he descubierto que el poker de torneos, el cual considero muy diferente al cash tiene su magia y la verdad que haya gente que diga que para ganar torneos hace falta ser un luckboxer me molesta bastante.
Que me digan que Joseph Cheong después de quedar 3º un año se vuelve ir entre los top 50 al año siguiente en el main event, si no recuerdo mal, por pura suerte no lo comprendo y ves su juego y te das cuenta de que casi todas las fichas que consigue las consigue sin ver el showdown. Yo sinceramenteo como ya he dicho veo que son dos minimundos diferentes el de cash/sits y torneos. Y no pretendo que nadie lo vea como yo, pero desde luego es mi punto de vista.
No sé si entiendes mi punto de vista cejakas, ante todo decirte que te admiro como jugador, y que para nada estoy aquí discutiendo, no me gusta para nada el mal rollo, de hecho eres de las pocas personas que admiro en este mundo y me gustaría tener un sano debate sobre esta situación. Tú como ves lo que he opinado.
PhaseZersaber cuando se puede robar, cuando se puede rerobar, explotar a los jugadores débiles haciendoles ROLs, haciendoles 3bets con J9s sabiendo que te van a pagar para foldear a la inmensa mayoría de veces en el flop ante una cbet
Esto no es anda nuevo sobre la tierra, a los debiles se les explota haciendo ROL aqui, y en pernambuco, en cash, en sits y en mtts.
PhaseZer
3betear con 27o a una subida de MP... etc etc
Esto es lo que se llama hacer el random, y como juegues vs alguien bueno (vease cejakas por ejemplo) que juegue por rangos sin hacer el simio, te destroza.
PhaseZer
tengo unas winings de 1500$ en 45 torneos, y en pokerstars la vez última que me gamblee el sunday million ( 2 veces me la he gambleado) me fui el 27, a punto de pincharlo vaya pero luego que venga alguien a decirme que solamente es suerte, cuando del millón doscientos mil fichas que conseguí el 70% fue sin ver ni siquiera el river del cual a su vez el 50% de las manos eran basura total, que me digan que es suerte 4betear con KJ a un tio que no para de 3betear, ante lo cual la mayoría de regulares de cash que jugasen en esa situación seguramente foldearían y otra minoría haría call al 3bet para hit o fold, que alguien me diga que es suerte meter un 5bet all in con 69s a un tio que tiene un OR de un 50% prácticamente que no sólo no te dejan abrir ni una sola mano junto con otro hijo de **** en la mesa, sino que te mete un 4bet de los que te dices a ti mismo, a ver estos 4bets que son de los que los haces porque hay espacio verdad?
Una muestra gigante, 47 mtts, entre los cuales 2 sundays. Estas intentando decir que cada 2 sundays que juegues vas a quedar top50 en 1??? Enserio, piensalo tio, esque ni aunque fueras phil ivey, durr y antonius fusionados y convertidos en super sayan.
Lo de ganar sin showdown, varianza tambien, varianza de no encontrarte con las partes fuertes de los rangos de los rivales, el resto, el outplay, tambien se hace en cash, solo que claro, el field es mas duro y no se dejan tan facilmente (esto se lleva diciendo desde el principio y estamos todos de acuerdo en ello, que el field de mtt s mucho mas blando)
El 4bet con KJ... angelito, std move en guerra de ciegas de regs agresivos, (de algunos, no de todos obviamente)
Lo del 69s ya es leveleo puro y duro.
PhaseZer
Que me digan que Joseph Cheong después de quedar 3º un año se vuelve ir entre los top 50 al año siguiente en el main event, si no recuerdo mal, por pura suerte no lo comprendo y ves su juego y te das cuenta de que casi todas las fichas que consigue las consigue sin ver el showdown.
lo mismo que los sundays, varianza, y suerte de no tener coolers en contra que pierdes y no encontrar rangos fuertes cuando outplayeas.
En este caso te contesto a ti, porque desde luego has expuesto las cosas con mas coherencia que el otro muchacho.
No te estoy atacando a ti personalmente, simplemente argumento sobre lo que has expuesto.
En resumen, creo que todos esto se resume en lo que dijo cejas hace 3 o 4 posts, como el ROI es tan grande por lo blando del field y el escaso rake pagado, cometer errores por hacer randomeces hacen que tu roi siga siendo positivo aunque menor, si el field fuera tan duro como cash o sits, todos estos aggromonkeys que a veces son los mtt players pro no serian mas que even-loosers.
AH! y yo tampoco dudo que el jugador de MTT sea solo luckboxeo puro y duro, pero si que te ganar 400K$ a ganar 20K$ es pura cuestion de varianza.
15 años 3 meses
5.508
14 años 4 meses
1.490
Hay un artículo incluso en poker red, bastante extenso sobre el tema, la verdad es que no lo he leido pero quizás sea interesante su punto de vista, quien sabe. Yo cada vez que paso más tiempo en este mundo me doy cuenta que no hay una regla arbitraria, o una forma de ganar solamente.
Empecé con educapoker viendo lo supuestamente rentable que era la hiepragresividad y que era error el no ser agresivo, después desubrí gente como vinivici que juega supuestamente opuesto, descubrí la rentabilidad de hacer calls con AA KK o AK a open raises cuando yo hubiese visto a alguien ese movimiento y habría pensado que era un fish, también he descubierto hace poco el limpeo en torneos siendo ev+, el miniraise con menos de 10bb para foldear y quedarse con 8bbs en sits... y no paro de descubrir cosas dia a dia que el dia anterior pienso que son erroneas... ¿Entonces quien dice que lo que este hombre propone no tiene porque ser cierto? El tiene unos resultados por detrás que lo avalan y que prácticamente toda la comunidad pokeril desearía tener.
De todas formas supongo que dejemos de desviar el tema del que trata este topic, y vuelvo a hacer mi pregunta a cejakas siempre con ánimo de aprender. Si según las matemáticas que el ha explicado, hay unas posiblidades ridículas de llegar a mesa final de un sunday million por ejemplo, porque vietcong lo ha ganado 2 veces, ha ganado el warm up, ha ganado un super tuesday, y como digo vietcong digo otro cualquiera, ¿Esque a esta gente le ha tocado la lotería en lo que se refiere de probabilidades en el mundo de torneos? ¿O es que las matemáticas que ha expuesto cejakas tiene unas variables tan grandes que hay gente que sabe aprovecharlas a su favor de una manera ridículamente grande que hace que ese 0.00..x % se convierta en un porcentaje lo suficientemente grande como para convertir la modalidad de torneos de + de 600 personas una fuente de ingresos casi tan regular como lo puede ser cash o sits?
14 años 11 meses
1.871
PhaseZer
De todas formas supongo que dejemos de desviar el tema del que trata este topic, y vuelvo a hacer mi pregunta a cejakas siempre con ánimo de aprender. Si según las matemáticas que el ha explicado, hay unas posiblidades ridículas de llegar a mesa final de un sunday million por ejemplo, porque vietcong lo ha ganado 2 veces, ha ganado el warm up, ha ganado un super tuesday, y como digo vietcong digo otro cualquiera, ¿Esque a esta gente le ha tocado la lotería en lo que se refiere de probabilidades en el mundo de torneos? ¿O es que las matemáticas que ha expuesto cejakas tiene unas variables tan grandes que hay gente que sabe aprovecharlas a su favor de una manera ridículamente grande que hace que ese 0.00..x % se convierta en un porcentaje lo suficientemente grande como para convertir la modalidad de torneos de + de 600 personas una fuente de ingresos casi tan regular como lo puede ser cash o sits?
En serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
De verdad que me cuesta comprender que algún jugador de poker no entienda que esta gráfica es varianza pura, al margen de que Vietcong sea o no un gran jugador. Es que además no hay que entender ni estadística básica, es ya cuestión de lógica. Si esos pinchazos no son fruto de la varianza y este hombre en 600 torneos gana 320k$ por skill, por qué se pasa 800 después (muestra mayor), en los que palma 50k$??? Se le ha olvidado jugar? porque imagino que si los 320k primeros no son fruto de la varianza tampoco lo será que a seguido palme 50k en una muestra mayor, digo yo :S.
Según vuestras teorías en los primeros 600 sngs es un semidios y en los siguientes 800 un fish, puesto que la varianza es un argumento barato de loosers.
14 años 4 meses
1.490
RagEn serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
De verdad que me cuesta comprender que algún jugador de poker no entienda que esta gráfica es varianza pura, al margen de que Vietcong sea o no un gran jugador. Es que además no hay que entender ni estadística básica, es ya cuestión de lógica. Si esos pinchazos no son fruto de la varianza y este hombre en 600 torneos gana 320k$ por skill, por qué se pasa 800 después (muestra mayor), en los que palma 50k$??? Se le ha olvidado jugar? porque imagino que si los 320k primeros no son fruto de la varianza tampoco lo será que a seguido palme 50k en una muestra mayor, digo yo :S.
Según vuestras teorías en los primeros 600 sngs es un semidios y en los siguientes 800 un fish, puesto que la varianza es un argumento barato de loosers.
Primero de todo me gustaría aclarar que no me gusta que me metas en el saco con este chaval, no voy ni mucho menos con las mismas intenciones.
Después de la aclaración, veo que has puesto una gráfica de torneos de vietcong pero si no veo mal ahí no está ni muchísimo menos completo la carrera de torneos de este hombre puesto que veo un sunday million pero no veo el otro. Después obviamente sé que hay varianza en esa gráfica no va a ganar a ese ritmo de aquí a mil años (poniendo una cifra) no soy tonto ni mucho menos.
Yo aquí vengo a hablar de que para ganar torneos no hace falta ser un luckboxer como veo medio foro que opina en este hilo, o esa es la impresión que recibo. Los torneos se ganan sabiendo cambiar de marchas, saber cuando se puede robar, cuando se puede rerobar, explotar a los jugadores débiles haciendoles ROLs, haciendoles 3bets con J9s sabiendo que te van a pagar para foldear a la inmensa mayoría de veces en el flop ante una cbet, coldcalleando para outplayear... en general un juego que tiene poco que ver con el de cash, el que la mayoría de los que comentan por aquí están acostumbrado a ver.
Yo hablo desde mi experiencia claro, en mi caso tengo un amigo que fue el que me metio en el mundo del poker es un gran regular de torneos que juega muy muy agresivo, explotando todas las debilidades de los rivales en la mesa y con sus miedos a caer eliminado etc, en concreto el chico este en torneos su HUD marca que es un 35/32 con 20% de 3bet, con estos número en cash o sits normales de 9 personas, bustearía su banca en 0 segundos (quizás de ahí que por ejemplo los regulares de los que hablas en el post incial no sepan adaptarse), sin embargo en torneos el año pasado hizo más de 20.000€ con un 85% de ROI en una red mediana, en los que la media de personas son unos 150/200 personas, obviamente aquí la varianza es menor que en torneos de 800+ personas, pero le veo jugar y si alguien me dice que este chico gana la cantidad de torneos porque es un luckboxer no puedo más que reirme, más del 50% de su stack lo hace sin ver showdowns, que es necesario en momentos puntuales tener algo de suerte es cierto, pero lo de este chico es puro skill, de 10 veces que habrá jugado el sunday million máximo 2 veces ha quedado top 50 y 1 el 600/65000 (aniversario). Y estoy seguro que si durante 1 año lo juega todas las semanas haría alguna mesa final. Cuando juega cash cambia totalmente el chip y se convierte en un regular sólido TAG 15/15 con un 7% 3bet, (fullring), por lo que en este caso en concreto el chico sí que sabe cambiar el chip. Quizás las personas de las que has hablado tu en tu primer post simplemente, no sepan cambiar el chip y siguen creyéndose que pueden ir por la vida outplayeando y tal, no sé la verdad.
Sólo cuento mi experiencia personal sobre lo que he visto y desde luego ser regular de torneos no es ni mucho menos luckboxear, y quizás haya tanta gente que no lo entienda porque simplemente ellos juegan a los torneos como si estuviesen jugando cash lo cual no es un error grave, pero ni mucho menos van a ser grandes jugadores de torneos, porque ya he repetido varias veces la mayoría de gente no aprovecha la debilidad de los villanos para hacer ROLs con K5, 3betear con 27o a una subida de MP... etc etc porque simplemente no entienden que para ser un buen jugador de torneos más que jugar con las cartas hay que jugar con las situaciones, a diferencia del cash.
Yo no suelo jugar mucho torneos la verdad pero cuando aprendí de este chico y he jugado con el la mayoría de torneos han salido la mar de bien, en bossmedia tengo unas winings de 1500$ en 45 torneos, y en pokerstars la vez última que me gamblee el sunday million ( 2 veces me la he gambleado) me fui el 27, a punto de pincharlo vaya pero luego que venga alguien a decirme que solamente es suerte, cuando del millón doscientos mil fichas que conseguí el 70% fue sin ver ni siquiera el river del cual a su vez el 50% de las manos eran basura total, que me digan que es suerte 4betear con KJ a un tio que no para de 3betear, ante lo cual la mayoría de regulares de cash que jugasen en esa situación seguramente foldearían y otra minoría haría call al 3bet para hit o fold, que alguien me diga que es suerte meter un 5bet all in con 69s a un tio que tiene un OR de un 50% prácticamente que no sólo no te dejan abrir ni una sola mano junto con otro hijo de **** en la mesa, sino que te mete un 4bet de los que te dices a ti mismo, a ver estos 4bets que son de los que los haces porque hay espacio verdad? Este es de los 4bets que lo haces metiendo presión sabiendo que quedan 50 personas en el sunday, analizas la situación y decides que ves EV+ por todos lados con el inmenso fold equity + el valor de eliminar a ese jugador y que te deje robar las ciegas, eso simplemente estoy seguro que casi ningún jugador de poker de los que dicen que torneos es luckboxear, lo puede comprender. Yo no me considero ni mucho menos un gran jugador de poker (llevo solamente 1 año y medio en este mundo y me queda mucho por aprender), pero desde luego si que he descubierto que el poker de torneos, el cual considero muy diferente al cash tiene su magia y la verdad que haya gente que diga que para ganar torneos hace falta ser un luckboxer me molesta bastante.
Que me digan que Joseph Cheong después de quedar 3º un año se vuelve ir entre los top 50 al año siguiente en el main event, si no recuerdo mal, por pura suerte no lo comprendo y ves su juego y te das cuenta de que casi todas las fichas que consigue las consigue sin ver el showdown. Yo sinceramenteo como ya he dicho veo que son dos minimundos diferentes el de cash/sits y torneos. Y no pretendo que nadie lo vea como yo, pero desde luego es mi punto de vista.
No sé si entiendes mi punto de vista cejakas, ante todo decirte que te admiro como jugador, y que para nada estoy aquí discutiendo, no me gusta para nada el mal rollo, de hecho eres de las pocas personas que admiro en este mundo y me gustaría tener un sano debate sobre esta situación. Tú como ves lo que he opinado.
PhaseZerPrimero de todo me gustaría aclarar que no me gusta que me metas en el saco con este chaval, no voy ni mucho menos con las mismas intenciones.
Después de la aclaración, veo que has puesto una gráfica de torneos de vietcong pero si no veo mal ahí no está ni muchísimo menos completo la carrera de torneos de este hombre puesto que veo un sunday million pero no veo el otro. Después obviamente sé que hay varianza en esa gráfica no va a ganar a ese ritmo de aquí a mil años (poniendo una cifra) no soy tonto ni mucho menos.
Yo aquí vengo a hablar de que para ganar torneos no hace falta ser un luckboxer como veo medio foro que opina en este hilo, o esa es la impresión que recibo. Los torneos se ganan sabiendo cambiar de marchas, saber cuando se puede robar, cuando se puede rerobar, explotar a los jugadores débiles haciendoles ROLs, haciendoles 3bets con J9s sabiendo que te van a pagar para foldear a la inmensa mayoría de veces en el flop ante una cbet, coldcalleando para outplayear... en general un juego que tiene poco que ver con el de cash, el que la mayoría de los que comentan por aquí están acostumbrado a ver.
Yo hablo desde mi experiencia claro, en mi caso tengo un amigo que fue el que me metio en el mundo del poker es un gran regular de torneos que juega muy muy agresivo, explotando todas las debilidades de los rivales en la mesa y con sus miedos a caer eliminado etc, en concreto el chico este en torneos su HUD marca que es un 35/32 con 20% de 3bet, con estos número en cash o sits normales de 9 personas, bustearía su banca en 0 segundos (quizás de ahí que por ejemplo los regulares de los que hablas en el post incial no sepan adaptarse), sin embargo en torneos el año pasado hizo más de 20.000€ con un 85% de ROI en una red mediana, en los que la media de personas son unos 150/200 personas, obviamente aquí la varianza es menor que en torneos de 800+ personas, pero le veo jugar y si alguien me dice que este chico gana la cantidad de torneos porque es un luckboxer no puedo más que reirme, más del 50% de su stack lo hace sin ver showdowns, que es necesario en momentos puntuales tener algo de suerte es cierto, pero lo de este chico es puro skill, de 10 veces que habrá jugado el sunday million máximo 2 veces ha quedado top 50 y 1 el 600/65000 (aniversario). Y estoy seguro que si durante 1 año lo juega todas las semanas haría alguna mesa final. Cuando juega cash cambia totalmente el chip y se convierte en un regular sólido TAG 15/15 con un 7% 3bet, (fullring), por lo que en este caso en concreto el chico sí que sabe cambiar el chip. Quizás las personas de las que has hablado tu en tu primer post simplemente, no sepan cambiar el chip y siguen creyéndose que pueden ir por la vida outplayeando y tal, no sé la verdad.
Sólo cuento mi experiencia personal sobre lo que he visto y desde luego ser regular de torneos no es ni mucho menos luckboxear, y quizás haya tanta gente que no lo entienda porque simplemente ellos juegan a los torneos como si estuviesen jugando cash lo cual no es un error grave, pero ni mucho menos van a ser grandes jugadores de torneos, porque ya he repetido varias veces la mayoría de gente no aprovecha la debilidad de los villanos para hacer ROLs con K5, 3betear con 27o a una subida de MP... etc etc porque simplemente no entienden que para ser un buen jugador de torneos más que jugar con las cartas hay que jugar con las situaciones, a diferencia del cash.
Yo no suelo jugar mucho torneos la verdad pero cuando aprendí de este chico y he jugado con el la mayoría de torneos han salido la mar de bien, en bossmedia tengo unas winings de 1500$ en 45 torneos, y en pokerstars la vez última que me gamblee el sunday million ( 2 veces me la he gambleado) me fui el 27, a punto de pincharlo vaya pero luego que venga alguien a decirme que solamente es suerte, cuando del millón doscientos mil fichas que conseguí el 70% fue sin ver ni siquiera el river del cual a su vez el 50% de las manos eran basura total, que me digan que es suerte 4betear con KJ a un tio que no para de 3betear, ante lo cual la mayoría de regulares de cash que jugasen en esa situación seguramente foldearían y otra minoría haría call al 3bet para hit o fold, que alguien me diga que es suerte meter un 5bet all in con 69s a un tio que tiene un OR de un 50% prácticamente que no sólo no te dejan abrir ni una sola mano junto con otro hijo de **** en la mesa, sino que te mete un 4bet de los que te dices a ti mismo, a ver estos 4bets que son de los que los haces porque hay espacio verdad? Este es de los 4bets que lo haces metiendo presión sabiendo que quedan 50 personas en el sunday, analizas la situación y decides que ves EV+ por todos lados con el inmenso fold equity + el valor de eliminar a ese jugador y que te deje robar las ciegas, eso simplemente estoy seguro que casi ningún jugador de poker de los que dicen que torneos es luckboxear, lo puede comprender. Yo no me considero ni mucho menos un gran jugador de poker (llevo solamente 1 año y medio en este mundo y me queda mucho por aprender), pero desde luego si que he descubierto que el poker de torneos, el cual considero muy diferente al cash tiene su magia y la verdad que haya gente que diga que para ganar torneos hace falta ser un luckboxer me molesta bastante.
Que me digan que Joseph Cheong después de quedar 3º un año se vuelve ir entre los top 50 al año siguiente en el main event, si no recuerdo mal, por pura suerte no lo comprendo y ves su juego y te das cuenta de que casi todas las fichas que consigue las consigue sin ver el showdown. Yo sinceramenteo como ya he dicho veo que son dos minimundos diferentes el de cash/sits y torneos. Y no pretendo que nadie lo vea como yo, pero desde luego es mi punto de vista.
No sé si entiendes mi punto de vista cejakas, ante todo decirte que te admiro como jugador, y que para nada estoy aquí discutiendo, no me gusta para nada el mal rollo, de hecho eres de las pocas personas que admiro en este mundo y me gustaría tener un sano debate sobre esta situación. Tú como ves lo que he opinado.
+1000 al tocho que te has marcado 😄
14 años 4 meses
1.490
14 años 4 meses
1.490
Hay un artículo incluso en poker red, bastante extenso sobre el tema, la verdad es que no lo he leido pero quizás sea interesante su punto de vista, quien sabe. Yo cada vez que paso más tiempo en este mundo me doy cuenta que no hay una regla arbitraria, o una forma de ganar solamente.
Empecé con educapoker viendo lo supuestamente rentable que era la hiepragresividad y que era error el no ser agresivo, después desubrí gente como vinivici que juega supuestamente opuesto, descubrí la rentabilidad de hacer calls con AA KK o AK a open raises cuando yo hubiese visto a alguien ese movimiento y habría pensado que era un fish, también he descubierto hace poco el limpeo en torneos siendo ev+, el miniraise con menos de 10bb para foldear y quedarse con 8bbs en sits... y no paro de descubrir cosas dia a dia que el dia anterior pienso que son erroneas... ¿Entonces quien dice que lo que este hombre propone no tiene porque ser cierto? El tiene unos resultados por detrás que lo avalan y que prácticamente toda la comunidad pokeril desearía tener.
De todas formas supongo que dejemos de desviar el tema del que trata este topic, y vuelvo a hacer mi pregunta a cejakas siempre con ánimo de aprender. Si según las matemáticas que el ha explicado, hay unas posiblidades ridículas de llegar a mesa final de un sunday million por ejemplo, porque vietcong lo ha ganado 2 veces, ha ganado el warm up, ha ganado un super tuesday, y como digo vietcong digo otro cualquiera, ¿Esque a esta gente le ha tocado la lotería en lo que se refiere de probabilidades en el mundo de torneos? ¿O es que las matemáticas que ha expuesto cejakas tiene unas variables tan grandes que hay gente que sabe aprovecharlas a su favor de una manera ridículamente grande que hace que ese 0.00..x % se convierta en un porcentaje lo suficientemente grande como para convertir la modalidad de torneos de + de 600 personas una fuente de ingresos casi tan regular como lo puede ser cash o sits?
14 años 11 meses
1.871
PhaseZer
De todas formas supongo que dejemos de desviar el tema del que trata este topic, y vuelvo a hacer mi pregunta a cejakas siempre con ánimo de aprender. Si según las matemáticas que el ha explicado, hay unas posiblidades ridículas de llegar a mesa final de un sunday million por ejemplo, porque vietcong lo ha ganado 2 veces, ha ganado el warm up, ha ganado un super tuesday, y como digo vietcong digo otro cualquiera, ¿Esque a esta gente le ha tocado la lotería en lo que se refiere de probabilidades en el mundo de torneos? ¿O es que las matemáticas que ha expuesto cejakas tiene unas variables tan grandes que hay gente que sabe aprovecharlas a su favor de una manera ridículamente grande que hace que ese 0.00..x % se convierta en un porcentaje lo suficientemente grande como para convertir la modalidad de torneos de + de 600 personas una fuente de ingresos casi tan regular como lo puede ser cash o sits?
En serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
De verdad que me cuesta comprender que algún jugador de poker no entienda que esta gráfica es varianza pura, al margen de que Vietcong sea o no un gran jugador. Es que además no hay que entender ni estadística básica, es ya cuestión de lógica. Si esos pinchazos no son fruto de la varianza y este hombre en 600 torneos gana 320k$ por skill, por qué se pasa 800 después (muestra mayor), en los que palma 50k$??? Se le ha olvidado jugar? porque imagino que si los 320k primeros no son fruto de la varianza tampoco lo será que a seguido palme 50k en una muestra mayor, digo yo :S.
Según vuestras teorías en los primeros 600 sngs es un semidios y en los siguientes 800 un fish, puesto que la varianza es un argumento barato de loosers.
14 años 4 meses
1.490
RagEn serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
De verdad que me cuesta comprender que algún jugador de poker no entienda que esta gráfica es varianza pura, al margen de que Vietcong sea o no un gran jugador. Es que además no hay que entender ni estadística básica, es ya cuestión de lógica. Si esos pinchazos no son fruto de la varianza y este hombre en 600 torneos gana 320k$ por skill, por qué se pasa 800 después (muestra mayor), en los que palma 50k$??? Se le ha olvidado jugar? porque imagino que si los 320k primeros no son fruto de la varianza tampoco lo será que a seguido palme 50k en una muestra mayor, digo yo :S.
Según vuestras teorías en los primeros 600 sngs es un semidios y en los siguientes 800 un fish, puesto que la varianza es un argumento barato de loosers.
Primero de todo me gustaría aclarar que no me gusta que me metas en el saco con este chaval, no voy ni mucho menos con las mismas intenciones.
Después de la aclaración, veo que has puesto una gráfica de torneos de vietcong pero si no veo mal ahí no está ni muchísimo menos completo la carrera de torneos de este hombre puesto que veo un sunday million pero no veo el otro. Después obviamente sé que hay varianza en esa gráfica no va a ganar a ese ritmo de aquí a mil años (poniendo una cifra) no soy tonto ni mucho menos.
Yo aquí vengo a hablar de que para ganar torneos no hace falta ser un luckboxer como veo medio foro que opina en este hilo, o esa es la impresión que recibo. Los torneos se ganan sabiendo cambiar de marchas, saber cuando se puede robar, cuando se puede rerobar, explotar a los jugadores débiles haciendoles ROLs, haciendoles 3bets con J9s sabiendo que te van a pagar para foldear a la inmensa mayoría de veces en el flop ante una cbet, coldcalleando para outplayear... en general un juego que tiene poco que ver con el de cash, el que la mayoría de los que comentan por aquí están acostumbrado a ver.
Yo hablo desde mi experiencia claro, en mi caso tengo un amigo que fue el que me metio en el mundo del poker es un gran regular de torneos que juega muy muy agresivo, explotando todas las debilidades de los rivales en la mesa y con sus miedos a caer eliminado etc, en concreto el chico este en torneos su HUD marca que es un 35/32 con 20% de 3bet, con estos número en cash o sits normales de 9 personas, bustearía su banca en 0 segundos (quizás de ahí que por ejemplo los regulares de los que hablas en el post incial no sepan adaptarse), sin embargo en torneos el año pasado hizo más de 20.000€ con un 85% de ROI en una red mediana, en los que la media de personas son unos 150/200 personas, obviamente aquí la varianza es menor que en torneos de 800+ personas, pero le veo jugar y si alguien me dice que este chico gana la cantidad de torneos porque es un luckboxer no puedo más que reirme, más del 50% de su stack lo hace sin ver showdowns, que es necesario en momentos puntuales tener algo de suerte es cierto, pero lo de este chico es puro skill, de 10 veces que habrá jugado el sunday million máximo 2 veces ha quedado top 50 y 1 el 600/65000 (aniversario). Y estoy seguro que si durante 1 año lo juega todas las semanas haría alguna mesa final. Cuando juega cash cambia totalmente el chip y se convierte en un regular sólido TAG 15/15 con un 7% 3bet, (fullring), por lo que en este caso en concreto el chico sí que sabe cambiar el chip. Quizás las personas de las que has hablado tu en tu primer post simplemente, no sepan cambiar el chip y siguen creyéndose que pueden ir por la vida outplayeando y tal, no sé la verdad.
Sólo cuento mi experiencia personal sobre lo que he visto y desde luego ser regular de torneos no es ni mucho menos luckboxear, y quizás haya tanta gente que no lo entienda porque simplemente ellos juegan a los torneos como si estuviesen jugando cash lo cual no es un error grave, pero ni mucho menos van a ser grandes jugadores de torneos, porque ya he repetido varias veces la mayoría de gente no aprovecha la debilidad de los villanos para hacer ROLs con K5, 3betear con 27o a una subida de MP... etc etc porque simplemente no entienden que para ser un buen jugador de torneos más que jugar con las cartas hay que jugar con las situaciones, a diferencia del cash.
Yo no suelo jugar mucho torneos la verdad pero cuando aprendí de este chico y he jugado con el la mayoría de torneos han salido la mar de bien, en bossmedia tengo unas winings de 1500$ en 45 torneos, y en pokerstars la vez última que me gamblee el sunday million ( 2 veces me la he gambleado) me fui el 27, a punto de pincharlo vaya pero luego que venga alguien a decirme que solamente es suerte, cuando del millón doscientos mil fichas que conseguí el 70% fue sin ver ni siquiera el river del cual a su vez el 50% de las manos eran basura total, que me digan que es suerte 4betear con KJ a un tio que no para de 3betear, ante lo cual la mayoría de regulares de cash que jugasen en esa situación seguramente foldearían y otra minoría haría call al 3bet para hit o fold, que alguien me diga que es suerte meter un 5bet all in con 69s a un tio que tiene un OR de un 50% prácticamente que no sólo no te dejan abrir ni una sola mano junto con otro hijo de **** en la mesa, sino que te mete un 4bet de los que te dices a ti mismo, a ver estos 4bets que son de los que los haces porque hay espacio verdad? Este es de los 4bets que lo haces metiendo presión sabiendo que quedan 50 personas en el sunday, analizas la situación y decides que ves EV+ por todos lados con el inmenso fold equity + el valor de eliminar a ese jugador y que te deje robar las ciegas, eso simplemente estoy seguro que casi ningún jugador de poker de los que dicen que torneos es luckboxear, lo puede comprender. Yo no me considero ni mucho menos un gran jugador de poker (llevo solamente 1 año y medio en este mundo y me queda mucho por aprender), pero desde luego si que he descubierto que el poker de torneos, el cual considero muy diferente al cash tiene su magia y la verdad que haya gente que diga que para ganar torneos hace falta ser un luckboxer me molesta bastante.
Que me digan que Joseph Cheong después de quedar 3º un año se vuelve ir entre los top 50 al año siguiente en el main event, si no recuerdo mal, por pura suerte no lo comprendo y ves su juego y te das cuenta de que casi todas las fichas que consigue las consigue sin ver el showdown. Yo sinceramenteo como ya he dicho veo que son dos minimundos diferentes el de cash/sits y torneos. Y no pretendo que nadie lo vea como yo, pero desde luego es mi punto de vista.
No sé si entiendes mi punto de vista cejakas, ante todo decirte que te admiro como jugador, y que para nada estoy aquí discutiendo, no me gusta para nada el mal rollo, de hecho eres de las pocas personas que admiro en este mundo y me gustaría tener un sano debate sobre esta situación. Tú como ves lo que he opinado.
14 años 2 meses
115
PhaseZersaber cuando se puede robar, cuando se puede rerobar, explotar a los jugadores débiles haciendoles ROLs, haciendoles 3bets con J9s sabiendo que te van a pagar para foldear a la inmensa mayoría de veces en el flop ante una cbet
Esto no es anda nuevo sobre la tierra, a los debiles se les explota haciendo ROL aqui, y en pernambuco, en cash, en sits y en mtts.
PhaseZer
3betear con 27o a una subida de MP... etc etc
Esto es lo que se llama hacer el random, y como juegues vs alguien bueno (vease cejakas por ejemplo) que juegue por rangos sin hacer el simio, te destroza.
PhaseZer
tengo unas winings de 1500$ en 45 torneos, y en pokerstars la vez última que me gamblee el sunday million ( 2 veces me la he gambleado) me fui el 27, a punto de pincharlo vaya pero luego que venga alguien a decirme que solamente es suerte, cuando del millón doscientos mil fichas que conseguí el 70% fue sin ver ni siquiera el river del cual a su vez el 50% de las manos eran basura total, que me digan que es suerte 4betear con KJ a un tio que no para de 3betear, ante lo cual la mayoría de regulares de cash que jugasen en esa situación seguramente foldearían y otra minoría haría call al 3bet para hit o fold, que alguien me diga que es suerte meter un 5bet all in con 69s a un tio que tiene un OR de un 50% prácticamente que no sólo no te dejan abrir ni una sola mano junto con otro hijo de **** en la mesa, sino que te mete un 4bet de los que te dices a ti mismo, a ver estos 4bets que son de los que los haces porque hay espacio verdad?
Una muestra gigante, 47 mtts, entre los cuales 2 sundays. Estas intentando decir que cada 2 sundays que juegues vas a quedar top50 en 1??? Enserio, piensalo tio, esque ni aunque fueras phil ivey, durr y antonius fusionados y convertidos en super sayan.
Lo de ganar sin showdown, varianza tambien, varianza de no encontrarte con las partes fuertes de los rangos de los rivales, el resto, el outplay, tambien se hace en cash, solo que claro, el field es mas duro y no se dejan tan facilmente (esto se lleva diciendo desde el principio y estamos todos de acuerdo en ello, que el field de mtt s mucho mas blando)
El 4bet con KJ... angelito, std move en guerra de ciegas de regs agresivos, (de algunos, no de todos obviamente)
Lo del 69s ya es leveleo puro y duro.
PhaseZer
Que me digan que Joseph Cheong después de quedar 3º un año se vuelve ir entre los top 50 al año siguiente en el main event, si no recuerdo mal, por pura suerte no lo comprendo y ves su juego y te das cuenta de que casi todas las fichas que consigue las consigue sin ver el showdown.
lo mismo que los sundays, varianza, y suerte de no tener coolers en contra que pierdes y no encontrar rangos fuertes cuando outplayeas.
En este caso te contesto a ti, porque desde luego has expuesto las cosas con mas coherencia que el otro muchacho.
No te estoy atacando a ti personalmente, simplemente argumento sobre lo que has expuesto.
En resumen, creo que todos esto se resume en lo que dijo cejas hace 3 o 4 posts, como el ROI es tan grande por lo blando del field y el escaso rake pagado, cometer errores por hacer randomeces hacen que tu roi siga siendo positivo aunque menor, si el field fuera tan duro como cash o sits, todos estos aggromonkeys que a veces son los mtt players pro no serian mas que even-loosers.
AH! y yo tampoco dudo que el jugador de MTT sea solo luckboxeo puro y duro, pero si que te ganar 400K$ a ganar 20K$ es pura cuestion de varianza.
MoraitEsto no es anda nuevo sobre la tierra, a los debiles se les explota haciendo ROL aqui, y en pernambuco, en cash, en sits y en mtts.
Esto es lo que se llama hacer el random, y como juegues vs alguien bueno (vease cejakas por ejemplo) que juegue por rangos sin hacer el simio, te destroza.
Una muestra gigante, 47 mtts, entre los cuales 2 sundays. Estas intentando decir que cada 2 sundays que juegues vas a quedar top50 en 1??? Enserio, piensalo tio, esque ni aunque fueras phil ivey, durr y antonius fusionados y convertidos en super sayan.
Lo de ganar sin showdown, varianza tambien, varianza de no encontrarte con las partes fuertes de los rangos de los rivales, el resto, el outplay, tambien se hace en cash, solo que claro, el field es mas duro y no se dejan tan facilmente (esto se lleva diciendo desde el principio y estamos todos de acuerdo en ello, que el field de mtt s mucho mas blando)
El 4bet con KJ... angelito, std move en guerra de ciegas de regs agresivos, (de algunos, no de todos obviamente)
Lo del 69s ya es leveleo puro y duro.
lo mismo que los sundays, varianza, y suerte de no tener coolers en contra que pierdes y no encontrar rangos fuertes cuando outplayeas.
En este caso te contesto a ti, porque desde luego has expuesto las cosas con mas coherencia que el otro muchacho.
No te estoy atacando a ti personalmente, simplemente argumento sobre lo que has expuesto.
En resumen, creo que todos esto se resume en lo que dijo cejas hace 3 o 4 posts, como el ROI es tan grande por lo blando del field y el escaso rake pagado, cometer errores por hacer randomeces hacen que tu roi siga siendo positivo aunque menor, si el field fuera tan duro como cash o sits, todos estos aggromonkeys que a veces son los mtt players pro no serian mas que even-loosers.
AH! y yo tampoco dudo que el jugador de MTT sea solo luckboxeo puro y duro, pero si que te ganar 400K$ a ganar 20K$ es pura cuestion de varianza.
Claro, ahora todo el mundo hacer ROLs con manos random por la situación y no por las cartas que tiene, venga va.
Sobre lo de hacer 3bets con K5 27o vayan a adaptarse, no te preocupes que con la cantidad de gente que juega torneos pocas veces te cruzas con regulares y en las fases finales que es cuando te encuetnras a algunos ya has pasado la fase de ponerte gordo de fichas.
Yo he dicho que no juego MTTs sino solamente que las veces que he jugado con mi colega ha sido la casualidad pero alguna mesita final me llevaba al dia, y si no te gusta la muestra mía te dejo la de mi colega ;(
Pero vaya que tranquilo que las randomeces siguen sin pillarsela hoyga.
El 4bet desde luego no fue en guerra de ciegas sino UTGvs MP, lo del 69s no se que es leveleo puro y duro porque no controlo la jerga esa.
Sobre que no se encuentra uno contra los rangos fuertes tranquilo también que yo estoy hablando de la experiencia de mi amigo, y da la casualidad que como 3betea mucha basura no le cuesta tirarse a los all ines, y cuando pagan nunca llevan AA, no llegan a ese nivel, pagan para ligar y si no foldean, pero es que si pagan la cbet sale un A o una K o cualquier overcard y se come second barrel, parece mentira de verdad.
Estoy de acuerdo en lo del ROI
Por cierto te he respondido con rintitin porque tú lo has hecho, no me gusta nada que me hablen como si fuese retrasado, que si goku que si phil ivey. Un saludo
14 años 9 meses
2.937
Pero enserio !!!! que tilt de posts haceis.
escuchar e intentar entender lo que dicen RAGE o MOKE Por dios y dejar de hacer post sin sentido que cuando los leais en unos años os dareis cuenta de lo poco que entendiais la varianza !!
15 años
1.915
@Phase: Es que todo lo que estas explicando como sistema de juego de mtt's te lo hace cualquier hijo de vecino con un poco de idea. Abrir mucho, 3betear amplio (y pequeño) por que esperamos llevarnos nada y menos preflop pero forrarnos con las cbet, etc... Imo, no hay nada especial o magico en pushear random, es decir, o es un error o simplemente se justifica por que tienes tanta fold equity que no necesitas showdown equity, y me cuesta creer que un reg de highstakes de sits o de midstakes+ de cash no sea consciente de estas situaciones cuando son claras para el 80% del foro, entre ellos muchos microlimiteros que no tenemos un conocimiento tan amplio del juego.
Y respecto a lo de tu compañero, no es comparable. Donkas son donkas, mtt's de 150-200 son sits un poco hinchados y si es humano alcanzar el largo plazo en menos de tres glaciaciones.
Ah, y creo que nadie afirme que los torneos se ganan exclusivament luckboxeando, se ganan con todo lo que has planteado, y ademas con un peso enorme, luckboxeando.
Un saludo.
14 años 2 meses
115
@phasezero.
Obviamente no todos hacen ROL con K5o, pero si mucha gente, para aislarse con el fish (cosa importante en cash, que no es tanto en MTT pork son todo fishes :P), volvemos a lo mismo, no se adaptan porque el field es de bajo nivel, llama a cejakas y preguntale si se adapta y si sabe adaptarse. Osea no estás defendiendo mas que en lo que ya estamos todos de acuerdo, el field de mtt es peor que el de otras modalidades.
En ningun moemnto he dicho que tu amigo no sea ganador, pero su grafica e sigual a la de los del inicio del post, unos 16k vienen de solo 2 pinchazos, si en esas 2 mesas finales hubiera tenido mala suerte, OH! tendria la mitad de winnings. Y las randomeces son randomeces tio, osea la equity de una mano es la equity de una mano, a eso le sumas tu edge postflop y tachán! el ev de tu mano, otra cosa es que los tios sean tan malos y tan cagones que puedas jugar manos pésimas como situaciones de ev border (dudo que sean ev+)
Meter KJ utg vs MP a 4bet allin hay 2 posibilidades, una, o es una cafrada el 4bet (si tu rival está 3beteando lo que toca) o es una cafrada el 3bet del rival (pork en MP tiene tantos rivales por detras que 3betear marginalmente es un error grande.), y volvemos a lo mismo, asique volvemos a lo mismo, si es rentable 4betear KJ en UTG vs MP es porque el rival es un agro monkey, y vuelvo a lo mismo field blandito.
Lo de no le cuesta tirarse al 4bet y esas cosas... ok, pero el call existe, y si juegas rangos polarizados (que es lo que generas con esos movimientos random) te destrozan, luego otra cosa es que el villano medio de mtt sea weak postflop y juegue fit or fold (field blando). Sobre second barrels y todo eso... en cash existe tambien, y los 3 barrels blufss tambien.
Mi comentario no llevaba rintintin, pero el tuyo tmpoco lo veo con mucho rintintin, asique yo al menos no me he sentido ofendido xD
18 años 3 meses
2.733
Yo que soy gran defensor de los MTTs pues me parecen la variante más cautivadora del poker, creo que la varianza es tan animal, que no somos conscientes de lo que nos puede llegar a sacudir. Para bien o para mal. Yo sin ir más lejos en el último medio año, he perdido dos flips de más de 200.000 pavos (me sacudió para mal a lo animal). Imagínate si los gano
Sin entrar que llegué a esa situación por ganar muchos flips también, que hay jugadores que son infinitamente mejores que yo y que por la puta varianza (que me sacudió para bien), no pudieron llegar a disputar ese situación
A mi lo que me da gracia es cuando hablamos si es bueno o no. Bueno en que? Yo he visto gente que destrozaba las mesas de 20 ciegas y ganaba pasta, y que les pones con 100BB en una mesa y comete unos errores simplemente de parvulario. Y no miento. Están totalmente perdidos haciendo unos movimientos que asustan
Y a gente que domina el jugar con 100BB o más y juega como un retarded ante gente con 20 o menos BB (y entre ellos está mi puta ídolo en el mundo del poker (empieza por D y acaba por R).
Y muchos regulares de torneos, que no tienen ni puta idea de ICM (entre los que me incluyo, y estoy poniendo remedio a ello), lo cual es como si un pescador no tiene ni puta idea de cebos, pues el 90% de su recompensa vendrá de saber eso).
Yo para saber si un jugador es bueno en cash o sits, y si tiene un número importante de manos, me basta con ver su gráfica (en principio)
En cambio cuando tengo que determinar si un tío es bueno en torneos, a parte de los resultados necesito verle analizar una mano, o simplemente hablar 10 minutos con él. No me fío de los resultados, pues me he encontrado con varios que bajo mi punto de vista tienen resultados muy buenos y por cojones se deben a la varianza, y otros que no tienen esos pinchazos y al menos a mi parecer, les dan mil vueltas como jugadores. Y hablo de regulares de MTT en internet. Porque de vivo ya ni entro. De algunos que han cosechado buenos resultados y no son capaces de decirte la probabilidad de que salga su pica si acaban all in en el flop.
Yo lo que creo es que a día de hoy y si no estás decidido a adaptarte y estudiar a diario y cuando hablo de estudiar, hablo de poner codos, el único sitio donde te puedes escapar es en los MTTs. Pues en cash o en sits estás muerto sí o sí.
Por dos razones. La primera porque el field es más blando. La segunda porqué la varianza es tan animal, que muchas de las carencias pueden pasar desapercibidas
y que conste que me considero un jugador de torneos y estoy al 100% a favor de lo que dice el tal Rage este 😄, menos en lo de que prefieres en un torneo a un reg de sits de 100 que a Moorman. Tener a Moorman en una mesa con posición y Deep es una puta pesadilla, porque no te equivoques, Moorman comete errores jugando menos de 20BB, pero jugando deep es un puto Dios. Eso si.. Un Dios con una potra que flipas 😄
15 años
4.355
Me gusta mucho el post en general, especialmente las participaciones de Cejakas. He aprendido muchísimo, y en concreto, por qué soy tan malo en donkas... quizá no sea tan malo!! xD
Lo que no entiendo es esos comentarios sobre que los donkas son imposibles de estudiar, flexibles, hiperdinámicos, volubles... cuando tú estás jugando un MTT, estás jugando al poker. Se trata de sentarte en una mesa con otros 8 tíos y tratar de sacarle las fichitas a los otros. El mejor será quien más fichitas saque de los demás. En esta modalidad, en la que un regular de cash es muy superior a otros, entran otros factores que benefician a los jugadores de sit and gos:
-El hecho de que robar fichitas en determinados momentos es más EV que en otros.
-El hecho de que a cada mano estés jugando otro tamaño de stack, o cuánto influyen los antes en los cálculos.
-Que, por tamaños de stack y estructura de torneos, ahora puedo ganar muchas fichitas.
-¿En qué mesa está el chipleader, me dará tiempo a alcanzarle si me pongo a hacer el cafre?
-Cómo se modifican los rangos de los villanos dependiendo de factores como:
-¿cuánto queda para la burbuja?
-¿Esta gente que está en mi mesa, qué stack tiene respecto a la media?
-¿Qué coste tiene para mí eliminarme en este momento?
-¿Qué coste tiene para la gente de mi mesa?
-¿Alguno de mis rivales es scared money?
Los MTTs, claro que pueden estudiarse!! Claro que se puede ser muy bueno en donkas, sólo hace falta dominar todo eso... son cosas que no me parecen imposibles de entender. Es complicado para alguien que venga de cash, pero para un buen regular de SNG no es tan complicado, la mitad del trabajo la tiene hecha, además, su field de fishes, unknowns, etc... se parecerá más a su fied de fishes y unknowns habitual.
Reducir un MTT a una serie de SNG shootout es un comienzo bastante prometedor del enfoque que debe hacer alguien que quiere dedicarse a jugar MTTs. Una vez ahí, se trata de jugar al poker y entender la increíble varianza que tiene la modalidad a la que estás jugando. Y esto implica muchísimo más más compromiso que lo que se lee por aquí.
13 años 6 meses
127
13 años 6 meses
127
Creo recordar q Luca Pagano hacia 7ª FT solo en EPTs. 😫. una media de 500-700 players, un Ept? (No lo se eh...) Mas o menos se adecua a la cantidad del ejemplo.. Vietcong 2 Sundays, de 7000 players, yeahhhh. Yo creo q en la familia Maceiras no entendera muxo ese 0.012 xD. que no digo k el calculo este mal, esta bien...Xo quiza el poker tiene mas perspectivas, aparte de la matematica(claramente dominada x cash/sits players, y kiza no tan al detalle, x mtt players,en general eh...). Ese 0.012, si pones q la mitad son fishes, y la otra mitad se inmola xq piensa q entre 6.000, pues ya tiene k llover...sumado a la gran calidad del pofesional mtt...pues ese 0.012 igual acaba siendo un 0.2...y kien mide eso? Como se calcula? Ah! Q no se calcula... De ahi q la modalidad de torneo sea la menos estudiada, es un juego hiperdianmico y flexible...demasiao complejo cm xa querer acotarlo
14 años 11 meses
1.871
fran_7Creo recordar q Luca Pagano hacia 7ª FT solo en EPTs. 😫. una media de 500-700 players, un Ept? (No lo se eh...) Mas o menos se adecua a la cantidad del ejemplo.. Vietcong 2 Sundays, de 7000 players, yeahhhh. Yo creo q en la familia Maceiras no entendera muxo ese 0.012 xD. que no digo k el calculo este mal, esta bien...Xo quiza el poker tiene mas perspectivas, aparte de la matematica(claramente dominada x cash/sits players, y kiza no tan al detalle, x mtt players,en general eh...). Ese 0.012, si pones q la mitad son fishes, y la otra mitad se inmola xq piensa q entre 6.000, pues ya tiene k llover...sumado a la gran calidad del pofesional mtt...pues ese 0.012 igual acaba siendo un 0.2...y kien mide eso? Como se calcula? Ah! Q no se calcula... De ahi q la modalidad de torneo sea la menos estudiada, es un juego hiperdianmico y flexible...demasiao complejo cm xa querer acotarlo
0.012 es 1.2%. Faltaba un *100, sorry. Sí, de media, (suponiendo que no tengas edge) te toca llegar un 1.2% de veces a mesa final en un torneo de 729 personas. Si una persona llega más de lo que por estadística le corresponde en una proporción desmesurada es por varianza. Es un concepto muy sencillo, no te prepares pájaros en la cabeza con modalidad imposible de acotar. Si de media tienes que hacer 1.2% con edge=0, un gran jugador hará un 1.4%, nunca un 10%.
Como de troll te estás haciendo hasta pesado te contestaré con la misma empatía que tú. Mi post no va dirigido a gente como tú. Si no eres capaz de entender estadística básica (imagino que la darías en ESO), no vas a poder entender en la vida conceptos como la varianza en mtts, pero ni llegue el hilo a 30 páginas ni se quede en esta. Esto ya viene siendo un problema tuyo o de que el profesor en el cole te tenía manía y tal.
Pero aun así, lo intento por última vez. Las probabilidades de que al tirar una moneda al aire caiga cara o cruz son las mismas, es decir, un 50%. De acuerdo, tiramos la moneda al aire 10 veces y resulta que cae 7 veces cara y 3 veces cruz. WTF! 70/30???? La moneda está rigged. No hamijo, Se llama varianza. Cuando la muestra es insuficiente, los resultados SIEMPRE se verán afectados por la varianza.
Como de troll te estás haciendo hasta pesado te contestaré con la misma empatía que tú. Mi post no va dirigido a gente como tú. Si no eres capaz de entender estadística básica (imagino que la darías en ESO), no vas a poder entender en la vida conceptos como la varianza en mtts, pero ni llegue el hilo a 30 páginas ni se quede en esta. Esto ya viene siendo un problema tuyo o de que el profesor en el cole te tenía manía y tal.Estoy en quinto de arquitectura, asi q algo de matematicas se. Igual mas q tu.. Listo.
En ningun momento te he faltado, simplemente he puesto en duda tu razonamiento... O esque no se puede dudar de ello?
14 años 6 meses
2.680
Haya paz, que es un thread interesante y sería una pena perderlo aquí por las mismas discuiones de siempre. Nunca estaremos de acuerdo, pero no faltéis.
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
14 años 3 meses
78
14 años 6 meses
2.680
Haya paz, que es un thread interesante y sería una pena perderlo aquí por las mismas discuiones de siempre. Nunca estaremos de acuerdo, pero no faltéis.
kochHaya paz, que es un thread interesante y sería una pena perderlo aquí por las mismas discuiones de siempre. Nunca estaremos de acuerdo, pero no faltéis.
Hilo abierto = hilo de maricones :P
16 años 2 meses
8.697
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
¿Juega sits? ¿Qué gráfica tiene en sits? Porque el hilo está abierto con una pregunta comparativa.
15 años
1.915
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
15 años 6 meses
5.144
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
15 años
1.915
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
jakor45Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
14 años 2 meses
1.499
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
16 años 2 meses
8.697
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
¿Juega sits? ¿Qué gráfica tiene en sits? Porque el hilo está abierto con una pregunta comparativa.
KuAT¿Juega sits? ¿Qué gráfica tiene en sits? Porque el hilo está abierto con una pregunta comparativa.
16 años 2 meses
8.697
Pues es ahora donde tendríamos que intentar responder si es diferencia de nivel o varianza, viendo ambas cosas ¿no?
15 años 3 meses
5.508
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
15 años
1.915
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
RagYo siempre he pensado que los regs de MTTs son bastante peores que el jugador medio de cash o sng, incluso los considerados top mundiales. El hecho de que se pague poco rake y sobre todo el field tan blando me parecen los principales factores. ¿Qué opináis?
que el tio que durante 20k torneos tiene esas graficas, no puede ser mal jugador de poker bajo ningun concepto
Lo que pasa es que los top players de MTTs en resultados ni siquiera son los mejores, sino los mayores luckbox dentro de los jugadores que saben un mínimo de poker. .
pues sus graficas son parecidas. por no decir iguales a las del top en cash, y no se ven saltos de 400k$, que haber fishes con suertes hay en todas las ramas de esto, pero igual que no hay un jugador de cash que haga el luckbox 500k manos, no hay un jugador de mtt, que sea capaz de hacerlo 20k torneos, algo tiene que tener...
son jugadores mas o menos del monton que han runeado como dios en mtt's y probablemente viven en su propia burbuja negando la realidad de que igual que estan 400k arriba podrian estar 5k abajo jugando exactamente igual. Un saludo.
mirando sus graficas no puedo llegar a la mima conclusion que tu, 😄
en las mesas finales que he alcanzado, las líneas que tomaba y con éxito contra regs conocidos supuestamente buenos que Bedo conocía son las que suelo adoptar contra fishes aggro que piensan poco 😁. y ya si hablamos del juego preflop de los mostris nos partimos la caja.
vamos unos fishes
Lo que está claro es que son jugadores con un ego y bank enormesTambién creo que los jugadores de MTT no tienen ni una décima parte de la disciplina necesaria para ser ganador en cash o sits.
vamos unos fishes
en mtt´s el nivel necesario/exigido para ser ganador respecto a otras modalidades es mucho menor, y esto no es una opinión es un hecho.Por último decir que realmente no entiendo que haya "regs" de torneos, la varianza intrínseca que conllevan hace imo que sean una opción inviable al menos que lo compenses con un volumen descomunal, seas un suertudo, o tu edge sobre el field sea brutal (que imo con las estructuras turbo de los torneos es imposible, + incluso en mesa FR).
.
pues eso unos fishes suertudos
Cada vez no, hombre. Llega con tener una flor en el culo en unas pocas fases finales. Los 10 mayores premios de un jugador de MTTs son siempre más del 100% de sus ganancias.
en 1000 torneos puede ser, en 20k como tienen estos hombres tambien?
Pero aquí se debate si los jugadores con grandes ganancias en MTT serían ganadores en sits medios/altos o midstakes en cash. Yo creo qeu son perdedores en esos niveles.
podrias releer la primera pregunta de cejakas please
aqui se debate si los top reg de mtt son peores jugadores de poker, comparados con los top cash y sits, a la primera pregunta te remito
La cosa está que el mejor jugador del mundo en mmt's podría ir en negativo tras 20k torneos, simple varianza
no creo entonces que sea el mejor jugador de mtt del mundo, sino un mono apretando botones, porque si la varianza es tan grande como dices hasta un mono apretando botones seria capaz de ganar un pastizal, porque recordemos que la varianza no solo es negativa, tambien puede ser positiva
El jugador ganador de MTTs estoy seguro de que toca poquisimo el Wizard y no repasa situaciones en burbuja. No creo que un jugador de esta modalidad tenga el conocimiento del juego de un jugador de sits medios pero ni de lejos.
pues yo me he tirado noches enteras repasando manos, y estudiando historiales de torneos por skype con otros reg de mtt, y discutiendo sobre lineas de actuacion e icm, y soy del montoncito, no creo que el jugador ganador de mtt sea un viva la vida, hay de todo
Los que juegan dobles en el tenis, lo hacen pq no son capaces de ganar en individuales y se especializan en dobles, y evidentemente son mucho peores jugadores de tenis que Federer, Nole o Nadal.Si estos últimos entrenan esa modalidad durante un tiempo te aseguro que obtendrían mejores resultados en dobles que los doblistas en individuales.
Pues aqui ocurre igual, los jugadores de mtt son los doblistas del poker, 😫D.
ya estamos despreciando al jugador de mtt, para hacer la gracia, otra vez, vamos unos fishes
Es que 10000 mtt no pueden ser una muestra grande cuando el 75% de beneficios se debe a dos pinchazos, vamos ganar dos sits de 9 players, y esto es varianza pura y dura.
creo que las graficas de estos señores que pongo abajo, y varios cientos mas, contradicen lo que dices.
Exacto. El 75% de sus ganancias se concentran en 1000 manos. Si esto no es varianza...
idem que el anterior
Pero estos tios no han ganado mas dinero que los mejores jugadores de cash del mundo, mira a takechip, nanonoko, human y mira lo que han ganado tanto en total como por hora y veras que no tienen nada que envidiar a los de mtt.
pues abajo tienes las graficas de los fishes esos.
Yo ya digo que no creo que ganen por suerte. Ganan porque el field de torneos es blando. No creo que sean grandes conocedores del juego en torneos. Son los top regs de mtts grandes jugadores de mtts? Pues en términos relativos sí, pero en absolutos no.
pues a mi unos tios con esos numeros, me parecen unos cracks, igual que me lo parecen los que tienen graficas parecidas en cash, no veo yo los dientes de sierra con saltos de 20k, en 20k dolares, veo graficas de tios claramente ganadores en una burrada de torneos, y en una burrada de manos de cash, decir que uno es un crack y el otro es un luckbox,cuando a los dos les afecta la varianza,no me parece muy logico, y mas una apreciacion personal que con los datos de sus resultados en las manos
A ver, que parece que estoy atacando a los jugadores de MTTs y no es así. Lo único que estoy defendiendo es que los jugadores sits medios o de cash mid stakes me parecen mejores jugadores globalmente que los tops en MTTs.
vamos unos fishes
Cejakas es basicamente jugador de SITS, tambien de MTT's pero menos y me parece muchisimo mejor que los top sharks de MTT's jugando este última modalidad. Por ejemploBedo es cash player y me parece mucho mejor jugador en MTT's que los top sharks
Y asi sucesivamente...
que dos jugadores buenos,o muy buenos, como cejakas y bedo, te parecen mejores jugadores de mtt, que los propios top shark de mtt?, me puedes decir que cada uno en su especialidad es buen jugador, pero no puedes decir en la vida que un tio que lleva 20k mtt ganando es peor jugador de mtt, que dos que por muy buenos jugadores que sean,habran jugado 2000 torneos?, puedes decir que son mejores jugadores de sits, o de cash, pero no de mtt
Hay muchos torneos dnde no juega ni 10 manos
Otros tantos donde juega menos de 50 manos
se juegan bastantes mas manos, por torneo que esas, no estamos hablando de fishes que eliminen en la primera hora de juego
Y mi opinión personal es que el reg de mtts no domina especialmente bien ninguna particularidad de su modalidad. La mayoría de la pasta se la juegan en las FTs y ahí ninguno ha estudiado el juego óptimo. Se ven unos stack off marginales con bffs de camello recien bebido que evidencian la calidad del jugador.
vamos unos fishes 😄
Ser muy ganador en torneos es mucho más fácil que en cash debido precisamente a que el field es mucho más blando. Si lo que querías preguntar es qué tipo de juego es más complejo, los MTT's son mucho más complejos por definición: muchos tamaños de stack, situaciones completamente distintas según el momento del torneo, las fichas no valen lo mismo en cada mano, no hay datos de la gente... y un largo etcétera.
a ver es mas facil. pero a la vez es mas complejo?y ademas esta la mega varianza, pues no se yo si sera tan facil ser ganador en torneos 😄
Para mi es algo obvio que el nivel de la mayoría de jugadores top de MTTs es mucho menor que el top en el resto de modalidades. Hay decisiones que toman algunos que son EV---------, pero de parbulitos del poker, por mucho MTT que sea.Casi todos los ídolos de masas de MTTs llevan jugando torneos de AVG BI de 150/200 desde 2007, jugando unos 20 al día. Son buenos jugadores de poker y como evitan la varianza jugando tanto, son ganadores. Ahora bien, en ese mismo tiempo, un jugador de otra modalidad que empiece en unos stakes parecidos y vaya escalando niveles y mejorando su juego va a ser muy superior.
Y con esto no digo que sean malos jugando eh, dios me libre, pero que no hay ni punto de comparación entre algunas superestrellas y un random ganador de nl200 en stars. Amén de que si comparas stakes de MTTs y otras modalidades, se puede ganar el mismo dinero incluso contando las luckboxeadas de los primeros en STs y Main Events y esas movidas.
hombre malos no, pero dices que cualquiera puede ganar a ese ritmo en 20k torneos, 😒 vamos unos fishes y ademas suertudos
Algunos deberíais volver a mirar los resultados de vuestros mega ídolos y daros cuenta de que si quitamos pinchazos de megaluckboxeada como el SM o el ST sus números en los últimos meses/años, son muy muy pobres.El field de antes en MTTs era ultrapatético y ahora sigue siendo la modalidad con más fishes, pero se ha ido endureciendo y eso se nota en un montón de gráficas de "leyendas".
Y no hagáis el feo de mirar en páginas que no cuenten los rebuys, porque hay algún caso que sin rebuys está 56k up y con ellos en OPR sale -10% de ROI xD
entonces las graficas de sits y cash son las guenas y estas de mtt son todas falsas 😄, o quieres decir que si ganan no cuentan, y que ahora que pierden de repente si son buenas las graficas?
si el field fuera tan duro como cash o sits, todos estos aggromonkeys que a veces son los mtt players pro no serian mas que even-loosers.
.
que lastima que no les caiga un rayo encima, para que ademas sufran un dolor inmenso por atreverse a ser ganadores regularmente en mtt 😄
¿Juega sits? ¿Qué gráfica tiene en sits? Porque el hilo está abierto con una pregunta comparativa.
la pregunta es esta, es mejor un jugador de cash y sits que uno de mtt, no si un jugador de mtt gana en sits
RagYo siempre he pensado que los regs de MTTs son bastante peores que el jugador medio de cash o sng, incluso los considerados top mundiales. El hecho de que se pague poco rake y sobre todo el field tan blando me parecen los principales factores. ¿Qué opináis?[/QUOTE]
Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
juegan desde 300 a 25k players, lo juegan casi todo.
En serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
.
pues eso, podriamos discutir sobre estas que si vendrian a ser mas o menos equivalentes, es todo el juego de estos señores, y si la varianza las afecta o no, porque en una de 47 torneos,2000 torneos, pero en estas tambien?
espero que nadie se moleste por citarle, pero todo el hilo se pasa diciendo la peña que los top de mtt son fishes suertudos que tienen una flor en el culo y que claramente cualquiera podria estar partiendo la pana de los mtt....
por favor, cada uno tiene lo suyo, el ganador en sits lo es porque ha estudiado y jugado miles y miles de sits, el ganador de cash, lo es porque ha estudiado y jugado miles y miles de manos, y resulta que el ganador de mtt, es un fish suertudo, pues es un modo de verlo sectario y partidista, porque con los datos en la mano y por mucha varianza que quieras aplicarle, estamos hablando de jugadores en concreto, y jugadores que siempre estan hay arriba, por algo sera.
14 años 4 meses
1.490
Volviendo ya al tema y dejando un poco el desvío que había tomado mis últimas respuestas, tengo que plantear unas serias dudas sobre si las gráficas comparativas realmente no son varianza, puesto que la mayoría de sits son turbos y los torneos que juegan los regulares suelen ser freezout. Me explico con hechos, si vemos las fluctuaciones de algunas gráficas de regulares de sits te das cuenta que hay gente ganadora contrastada, que tienen gráficas de sits de poder tirarse 3 y 5 meses perdiendo jugando ganadoramente lo que se puede tirar perfectamente un regular de torneos freezout. Aquí una de las gráficas que más me impactó, se trata la del reto de phase89 en jugar 24mil sits de fifty50 (una modalidad que presume de una baja varianza) una cantidad que perfectamente puede tratarse de un trabajo de un regular de.. ¿3-4 meses?
Que conste que ahora mismo no encuentro más gráficas pero también he visto un montón de jugadores ganadores contrastados que se han tirado 20mil sits runeando horriblemente mal, recuerdo una de boku87 parecida en una de sus tramos a esta de phase89. Entonces viendo esto, te das cuenta que cuando lleva 12.500 la misma cantidad que por ejemplo el primer jugador que ha puesto cejakas en el post inicial, está palmando un pastón y es simplemente varianza, encima en una modalidad que como ya he dicho presume de ser con muy poca varianza, entonces... ¿Por qué no puede ser varianza también en estos casos?
Supongo que aquí sí que podría dar un poco más de luz cejakas y comentarnos si son normales tirarte 20mil sits runeando horrible.
14 años 2 meses
3.107
20mil sits son muchisimos. Habría que ver si era ganador antes o se metió a jugar en un stake y una modalidad para el que no tenía nivel de juego.
13 años 8 meses
9
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
Es el mismo ejemplo que iba a poner yo, si se es buen jugador y se juegan muchos pero muchos torneos a la semana, como Alex, se puede luchar contra la varianza en los MTT pero claro se tiene que ser constante y jugar mucho, este es el mejor caso para verlo, su grafica parece mas de SNG que no MTT, todo o casi todo son pinchazos pequeños como bien dicen. Eso si no se esta una semana sin pinchar algo xD
Y respecto al las grandes perdidas que estos jugadores muestran en sus graficas de de SNG vs MTT, simplemente creo que se aburren de jugar MTT y para pasar el rato o por probar otras modalidades se ponen a jugar HU SNG o 6max y se topan con regulares de niveles altos que tienen ese juego muy estudiado no hay mas...Klout también lo hace con HUSNG de niveles altos y supongo que las graficas del los regulares que colgó Rage harán lo mismo, pero en niveles aun mas altos, de ahí esas perdidas astronómicas en SNG... Puedes ser bueno o muy bueno en MTT pero como te metas a jugar HU SNG Hypers de 500 pavos contra gente que es su trabajo jugarlos pues acabaras palmando…xD
14 años 3 meses
752
PhaseZero, yo estoy al 100% de acuerdo con todo lo que dices. (sobre todo del tocho)
Por si alguien no vio un enlace que puse unas páginas atrás en este mismo post, os invito a que busquéis a un tal " EeeTee2008 " en pokerprolabs, official, sharkscope o la que queráis y que alguien me diga si una persona con esos datos está siendo víctima de la varianza.
[TABLE="class: ui-jqgrid-htable, width: 915"]
[TR="class: ui-jqgrid-labels ui-sortable"]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"]Player Name
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Rating
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Poker Network
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Games Played
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Average Profit
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Average ROI %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr ui-state-hover, align: center"] Total Profit
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Average Buy-In
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] ITM %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Wins/Loses
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Early Finishes %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Early Middle Finishes %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Middle Finishes %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Middle Late Finishes %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Late Finishes %
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"] Filter
[/TH]
[TH="class: ui-state-default ui-th-column ui-th-ltr, align: center"]
[/TH]
[/TR]
[/TABLE]
[TABLE="class: ui-jqgrid-btable, width: 915"]
[TR="class: ui-widget-content jqgrow ui-row-ltr ui-state-highlight, bgcolor: transparent"]
[TD="class: ui-sgcollapsed sgexpanded, align: right"][/TD]
[TD="class: pn"]EeeTee2008[/TD]
[TD="class: rat, align: right"]
[/TD]
[TD="class: pokerNet, align: right"]Poker Stars[/TD]
[TD="class: null, align: center"]16758[/TD]
[TD="class: null, align: center"]$27.82[/TD]
[TD="class: null, align: center"]NOI[/TD]
[TD="class: null, align: center"]$466,147.58[/TD]
[TD="class: null, align: center"]$41.28[/TD]
[TD="class: null, align: center"]17%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]2829/13929[/TD]
[TD="class: null, align: center"]1%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]7%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]50.3%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]28%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]13.7%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[TABLE="class: ui-jqgrid-btable, width: 900"]
[TR="class: ui-widget-content jqgrow ui-row-ltr ui-priority-secondary ui-state-hover, bgcolor: #F5F5F5"]
[TD="class: pn"]EeeTee2008[/TD]
[TD="class: rat, align: right"]
[/TD]
[TD="class: pokerNet, align: right"]Poker Stars[/TD]
[TD="class: null, align: center"]29531[/TD]
[TD="class: null, align: center"]$2.24[/TD]
[TD="class: null, align: center"]NOI[/TD]
[TD="class: null, align: center"]$66,078.15[/TD]
[TD="class: null, align: center"]$20.42[/TD]
[TD="class: null, align: center"]15%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]4517/25014[/TD]
[TD="class: null, align: center"]7.1%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]16.3%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]25.9%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]27.2%[/TD]
[TD="class: null, align: center"]23.5%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
13 años 6 meses
4.345
Aqui mis graficas:
Sits:
[ATTACH=CONFIG]10181[/ATTACH]
Torneos:
Para mi esto no es varianza, simplemente creo, que comprendo mejor la dinamica de los MTTs que la mayoria de el field y ademas mi mayor aficion por los mismos hace que los juegue mucho mas concentrado y intentando cometer los minimos errores posibles. Creo que en los MTTs a diferencia de los sits, falta mucha disciplina en el juego y ay mucho fish que llega a niveles avanzados dispuesto a regalarte el stack en cualquier momento, para ejemplo esta mano de el bigger 22$ la semana pasada, el villano es goldstars y quedamos 81 players para 20k for the winner...
Poker Stars $20+$2 No Limit Hold'em Tournament - t3600/t7200 Blinds + t900 - 8 players
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter
marisobol (UTG): t361007 M = 20.06
Zilbye (UTG+1): t91820 M = 5.10
chipspin_09 (MP1): t198118 M = 11.01
LeBronn2333 (MP2): t71520 M = 3.97
Jorgexy (CO): t263491 M = 14.64
VincentFirst (BTN): t338762 M = 18.82
Hero (SB): t151087 M = 8.39
jotruja (BB): t338817 M = 18.82
Pre Flop: (t18000) Hero is SB with QDIAMONd Q:spade:
3 folds, LeBronn2333 raises to t70620 all in, Jorgexy calls t70620, 1 fold, Hero raises to t150187 all in, 1 fold, Jorgexy calls t79567
Flop: (t385394) 3DIAMONd J:club: Q:club: (3 players - 2 are all in)
Turn: (t385394) 9:club: (3 players - 2 are all in)
River: (t385394) 6DIAMONd (3 players - 2 are all in)
[spoil]Final Pot: t385394
LeBronn2333 shows Js Td (a pair of Jacks)
Jorgexy shows Ts Ks (a straight, Nine to King)
Hero shows Qd Qs (three of a kind, Queens)
Jorgexy wins t159134
Jorgexy wins t226260
[/spoil]
Se puso top5 de 80 y busteo el 57 haciendo el retard.
Mientras queden villanos que hagan estas estupideces, el nivel de los MTTs medios-bajos, sera adsequible para cualquier jugador minimamente serio, disciplinado y con un nivel medio de juego tanto pre como postflop. Que las graficas tienen varianza para bien o para mal, es cierto, pero yo que juego MTTs de bastantes K players, ya me direis como es que veo en bastantes ocasiones a los mismos jugadores en las fases finales de los mismos.
14 años 3 meses
752
13 años 5 meses
1.717
Volviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
15 años
1.915
poloVolviendo a la pregunta principal del thread cejakas pregunta "¿diferencia de nivel o varianza?"
Tenemos un ejemplo cercano como es el de MrKlout que según sharkscope lleva casi 300k de profit, y en su curva se ve claramente que la varianza a largo plazo queda reducida. No son 3 pinchazos, la mayoría de premios que tiene son entre 1k$ y 5k$.
Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
15 años 3 meses
5.508
RagYo siempre he pensado que los regs de MTTs son bastante peores que el jugador medio de cash o sng, incluso los considerados top mundiales. El hecho de que se pague poco rake y sobre todo el field tan blando me parecen los principales factores. ¿Qué opináis?
que el tio que durante 20k torneos tiene esas graficas, no puede ser mal jugador de poker bajo ningun concepto
Lo que pasa es que los top players de MTTs en resultados ni siquiera son los mejores, sino los mayores luckbox dentro de los jugadores que saben un mínimo de poker. .
pues sus graficas son parecidas. por no decir iguales a las del top en cash, y no se ven saltos de 400k$, que haber fishes con suertes hay en todas las ramas de esto, pero igual que no hay un jugador de cash que haga el luckbox 500k manos, no hay un jugador de mtt, que sea capaz de hacerlo 20k torneos, algo tiene que tener...
son jugadores mas o menos del monton que han runeado como dios en mtt's y probablemente viven en su propia burbuja negando la realidad de que igual que estan 400k arriba podrian estar 5k abajo jugando exactamente igual. Un saludo.
mirando sus graficas no puedo llegar a la mima conclusion que tu, 😄
en las mesas finales que he alcanzado, las líneas que tomaba y con éxito contra regs conocidos supuestamente buenos que Bedo conocía son las que suelo adoptar contra fishes aggro que piensan poco 😁. y ya si hablamos del juego preflop de los mostris nos partimos la caja.
vamos unos fishes
Lo que está claro es que son jugadores con un ego y bank enormesTambién creo que los jugadores de MTT no tienen ni una décima parte de la disciplina necesaria para ser ganador en cash o sits.
vamos unos fishes
en mtt´s el nivel necesario/exigido para ser ganador respecto a otras modalidades es mucho menor, y esto no es una opinión es un hecho.Por último decir que realmente no entiendo que haya "regs" de torneos, la varianza intrínseca que conllevan hace imo que sean una opción inviable al menos que lo compenses con un volumen descomunal, seas un suertudo, o tu edge sobre el field sea brutal (que imo con las estructuras turbo de los torneos es imposible, + incluso en mesa FR).
.
pues eso unos fishes suertudos
Cada vez no, hombre. Llega con tener una flor en el culo en unas pocas fases finales. Los 10 mayores premios de un jugador de MTTs son siempre más del 100% de sus ganancias.
en 1000 torneos puede ser, en 20k como tienen estos hombres tambien?
Pero aquí se debate si los jugadores con grandes ganancias en MTT serían ganadores en sits medios/altos o midstakes en cash. Yo creo qeu son perdedores en esos niveles.
podrias releer la primera pregunta de cejakas please
aqui se debate si los top reg de mtt son peores jugadores de poker, comparados con los top cash y sits, a la primera pregunta te remito
La cosa está que el mejor jugador del mundo en mmt's podría ir en negativo tras 20k torneos, simple varianza
no creo entonces que sea el mejor jugador de mtt del mundo, sino un mono apretando botones, porque si la varianza es tan grande como dices hasta un mono apretando botones seria capaz de ganar un pastizal, porque recordemos que la varianza no solo es negativa, tambien puede ser positiva
El jugador ganador de MTTs estoy seguro de que toca poquisimo el Wizard y no repasa situaciones en burbuja. No creo que un jugador de esta modalidad tenga el conocimiento del juego de un jugador de sits medios pero ni de lejos.
pues yo me he tirado noches enteras repasando manos, y estudiando historiales de torneos por skype con otros reg de mtt, y discutiendo sobre lineas de actuacion e icm, y soy del montoncito, no creo que el jugador ganador de mtt sea un viva la vida, hay de todo
Los que juegan dobles en el tenis, lo hacen pq no son capaces de ganar en individuales y se especializan en dobles, y evidentemente son mucho peores jugadores de tenis que Federer, Nole o Nadal.Si estos últimos entrenan esa modalidad durante un tiempo te aseguro que obtendrían mejores resultados en dobles que los doblistas en individuales.
Pues aqui ocurre igual, los jugadores de mtt son los doblistas del poker, 😫D.
ya estamos despreciando al jugador de mtt, para hacer la gracia, otra vez, vamos unos fishes
Es que 10000 mtt no pueden ser una muestra grande cuando el 75% de beneficios se debe a dos pinchazos, vamos ganar dos sits de 9 players, y esto es varianza pura y dura.
creo que las graficas de estos señores que pongo abajo, y varios cientos mas, contradicen lo que dices.
Exacto. El 75% de sus ganancias se concentran en 1000 manos. Si esto no es varianza...
idem que el anterior
Pero estos tios no han ganado mas dinero que los mejores jugadores de cash del mundo, mira a takechip, nanonoko, human y mira lo que han ganado tanto en total como por hora y veras que no tienen nada que envidiar a los de mtt.
pues abajo tienes las graficas de los fishes esos.
Yo ya digo que no creo que ganen por suerte. Ganan porque el field de torneos es blando. No creo que sean grandes conocedores del juego en torneos. Son los top regs de mtts grandes jugadores de mtts? Pues en términos relativos sí, pero en absolutos no.
pues a mi unos tios con esos numeros, me parecen unos cracks, igual que me lo parecen los que tienen graficas parecidas en cash, no veo yo los dientes de sierra con saltos de 20k, en 20k dolares, veo graficas de tios claramente ganadores en una burrada de torneos, y en una burrada de manos de cash, decir que uno es un crack y el otro es un luckbox,cuando a los dos les afecta la varianza,no me parece muy logico, y mas una apreciacion personal que con los datos de sus resultados en las manos
A ver, que parece que estoy atacando a los jugadores de MTTs y no es así. Lo único que estoy defendiendo es que los jugadores sits medios o de cash mid stakes me parecen mejores jugadores globalmente que los tops en MTTs.
vamos unos fishes
Cejakas es basicamente jugador de SITS, tambien de MTT's pero menos y me parece muchisimo mejor que los top sharks de MTT's jugando este última modalidad. Por ejemploBedo es cash player y me parece mucho mejor jugador en MTT's que los top sharks
Y asi sucesivamente...
que dos jugadores buenos,o muy buenos, como cejakas y bedo, te parecen mejores jugadores de mtt, que los propios top shark de mtt?, me puedes decir que cada uno en su especialidad es buen jugador, pero no puedes decir en la vida que un tio que lleva 20k mtt ganando es peor jugador de mtt, que dos que por muy buenos jugadores que sean,habran jugado 2000 torneos?, puedes decir que son mejores jugadores de sits, o de cash, pero no de mtt
Hay muchos torneos dnde no juega ni 10 manos
Otros tantos donde juega menos de 50 manos
se juegan bastantes mas manos, por torneo que esas, no estamos hablando de fishes que eliminen en la primera hora de juego
Y mi opinión personal es que el reg de mtts no domina especialmente bien ninguna particularidad de su modalidad. La mayoría de la pasta se la juegan en las FTs y ahí ninguno ha estudiado el juego óptimo. Se ven unos stack off marginales con bffs de camello recien bebido que evidencian la calidad del jugador.
vamos unos fishes 😄
Ser muy ganador en torneos es mucho más fácil que en cash debido precisamente a que el field es mucho más blando. Si lo que querías preguntar es qué tipo de juego es más complejo, los MTT's son mucho más complejos por definición: muchos tamaños de stack, situaciones completamente distintas según el momento del torneo, las fichas no valen lo mismo en cada mano, no hay datos de la gente... y un largo etcétera.
a ver es mas facil. pero a la vez es mas complejo?y ademas esta la mega varianza, pues no se yo si sera tan facil ser ganador en torneos 😄
Para mi es algo obvio que el nivel de la mayoría de jugadores top de MTTs es mucho menor que el top en el resto de modalidades. Hay decisiones que toman algunos que son EV---------, pero de parbulitos del poker, por mucho MTT que sea.Casi todos los ídolos de masas de MTTs llevan jugando torneos de AVG BI de 150/200 desde 2007, jugando unos 20 al día. Son buenos jugadores de poker y como evitan la varianza jugando tanto, son ganadores. Ahora bien, en ese mismo tiempo, un jugador de otra modalidad que empiece en unos stakes parecidos y vaya escalando niveles y mejorando su juego va a ser muy superior.
Y con esto no digo que sean malos jugando eh, dios me libre, pero que no hay ni punto de comparación entre algunas superestrellas y un random ganador de nl200 en stars. Amén de que si comparas stakes de MTTs y otras modalidades, se puede ganar el mismo dinero incluso contando las luckboxeadas de los primeros en STs y Main Events y esas movidas.
hombre malos no, pero dices que cualquiera puede ganar a ese ritmo en 20k torneos, 😒 vamos unos fishes y ademas suertudos
Algunos deberíais volver a mirar los resultados de vuestros mega ídolos y daros cuenta de que si quitamos pinchazos de megaluckboxeada como el SM o el ST sus números en los últimos meses/años, son muy muy pobres.El field de antes en MTTs era ultrapatético y ahora sigue siendo la modalidad con más fishes, pero se ha ido endureciendo y eso se nota en un montón de gráficas de "leyendas".
Y no hagáis el feo de mirar en páginas que no cuenten los rebuys, porque hay algún caso que sin rebuys está 56k up y con ellos en OPR sale -10% de ROI xD
entonces las graficas de sits y cash son las guenas y estas de mtt son todas falsas 😄, o quieres decir que si ganan no cuentan, y que ahora que pierden de repente si son buenas las graficas?
si el field fuera tan duro como cash o sits, todos estos aggromonkeys que a veces son los mtt players pro no serian mas que even-loosers.
.
que lastima que no les caiga un rayo encima, para que ademas sufran un dolor inmenso por atreverse a ser ganadores regularmente en mtt 😄
¿Juega sits? ¿Qué gráfica tiene en sits? Porque el hilo está abierto con una pregunta comparativa.
la pregunta es esta, es mejor un jugador de cash y sits que uno de mtt, no si un jugador de mtt gana en sits
RagYo siempre he pensado que los regs de MTTs son bastante peores que el jugador medio de cash o sng, incluso los considerados top mundiales. El hecho de que se pague poco rake y sobre todo el field tan blando me parecen los principales factores. ¿Qué opináis?[/QUOTE]
Interesante (y bonita xd) grafica. Conoces el average field size? Supongo que sera bajito no?
juegan desde 300 a 25k players, lo juegan casi todo.
En serio estamos discutiendo si esta gráfica está afectada por la varianza?
.
pues eso, podriamos discutir sobre estas que si vendrian a ser mas o menos equivalentes, es todo el juego de estos señores, y si la varianza las afecta o no, porque en una de 47 torneos,2000 torneos, pero en estas tambien?
espero que nadie se moleste por citarle, pero todo el hilo se pasa diciendo la peña que los top de mtt son fishes suertudos que tienen una flor en el culo y que claramente cualquiera podria estar partiendo la pana de los mtt....
por favor, cada uno tiene lo suyo, el ganador en sits lo es porque ha estudiado y jugado miles y miles de sits, el ganador de cash, lo es porque ha estudiado y jugado miles y miles de manos, y resulta que el ganador de mtt, es un fish suertudo, pues es un modo de verlo sectario y partidista, porque con los datos en la mano y por mucha varianza que quieras aplicarle, estamos hablando de jugadores en concreto, y jugadores que siempre estan hay arriba, por algo sera.
Relfoespero que nadie se moleste por citarle, pero todo el hilo se pasa diciendo la peña que los top de mtt son fishes suertudos que tienen una flor en el culo y que claramente cualquiera podria estar partiendo la pana de los mtt....
por favor, cada uno tiene lo suyo, el ganador en sits lo es porque ha estudiado y jugado miles y miles de sits, el ganador de cash, lo es porque ha estudiado y jugado miles y miles de manos, y resulta que el ganador de mtt, es un fish suertudo, pues es un modo de verlo sectario y partidista, porque con los datos en la mano y por mucha varianza que quieras aplicarle, estamos hablando de jugadores en concreto, y jugadores que siempre estan hay arriba, por algo sera.
Relfon, si el poker fuera fútbol, los mtt players seríamos los porteros ... nadie nos toma en serio xdd
P.D. O los árbitros xddd
17 años
7.445
Los casos de Mrklout y Eetee2008 (y de jugadores como ellos) son lo más cercano que vais a ver en torneos a la convergencia, por estas dos razones: un altísimo porcentaje de los torneos que juegan son de menos de 400 personas, y grindan como animales. Jugando esos fields y grindando como un loco durante bastantes años, sí se podría llegar al largo plazo en torneos.
Y sin embargo, aún en estos casos extremos de convergencia, sus 10 mayores pinchazos son más del 50% de su profit. Más de la mitad de las ganancias vienen de 10 de 18k torneos en un caso, y de 10 de 41k en otro. Incluso en los casos más extremos de poca varianza los resultados dependen un porcentaje muy alto de cómo se haya runneado en esas mesas finales.
Por lo demás, creo que ya no se puede explicar mejor de lo que se ha hecho en el hilo por qué los resultados de los torneos dependen tanto de la varianza. Si después de todas las explicaciones seguimos en las mismas, ya no hay más que discutir.
14 años 11 meses
1.871
7de9 yo no digo que el edge pese 0.2%. He dicho 0.2% como podría ser 4%. En mtt se puede tener mucho edge sobre el rival, pero cuando te has pinchado 3 megadonkas de 5000 personas o más en muestra de 120 como mucho, la suerte lo es todo.
Phasezero, yo no digo que los regs ganen por suerte. Simplemente he dicho que estoy convencido de que los regulares no son grandes jugadores de torneos. SI ganadores, pero no grandes jugadores. Y si tu amigo tiene un roi del 85%, seguramente esté hinchado en torno a un 35%. No son posibles ROIs tan grandes en torneos de 150-200 jugadores.
Tampoco yo tengo intención de discutir 😉.
15 años 3 meses
5.508
No estamos hablando de los resultados, aquí se dice por activa y por pasiva que cualquier cash player o sit player medio,es infinitamente mejor jugador de Poker que un top player de Mtt y esa medición siempre se hace desde un punto de vista rígido, igual que hasta hace bien poco el que no jugara con 100 bb era un fish, y el que no abriera a X bb era un fish y si polarizabas rangos no te digo nada.
Y esto desde que juego yo, resulta que va cambiando, no es rígido y el que se adapta o innova gana, vamos como en cualquier faceta de la vida, pero claro al empezar a cambiar cosas eres un fish 😄, y estos señores para mi están demostrando que son tan buenos jugadores de Poker en mtt como lo son otros, en las otras disciplinas.
13 años 3 meses
319
un reg ganador de mtt's el 90% de las veces es peor jugador de póker (en cuanto a conocimiento del juego) que un reg ganador de sits o de cash (como antes han puesto Cejakas o Bedo)
Y ole por ellos por jugar torneos y por ganar lo que ganan, pero es que lo que he dicho antes no tiene discusión.
Y tambien digo que hay reg de torneos (muy pocos sinceramente) que me parecen muy buenos jugadores (al nivel de los ganadores de otras modalidades)
14 años 2 meses
3.107
15 años 3 meses
5.508
No estamos hablando de los resultados, aquí se dice por activa y por pasiva que cualquier cash player o sit player medio,es infinitamente mejor jugador de Poker que un top player de Mtt y esa medición siempre se hace desde un punto de vista rígido, igual que hasta hace bien poco el que no jugara con 100 bb era un fish, y el que no abriera a X bb era un fish y si polarizabas rangos no te digo nada.
Y esto desde que juego yo, resulta que va cambiando, no es rígido y el que se adapta o innova gana, vamos como en cualquier faceta de la vida, pero claro al empezar a cambiar cosas eres un fish 😄, y estos señores para mi están demostrando que son tan buenos jugadores de Poker en mtt como lo son otros, en las otras disciplinas.
RelfoNo estamos hablando de los resultados, aquí se dice por activa y por pasiva que cualquier cash player o sit player medio,es infinitamente mejor jugador de Poker que un top player de Mtt y esa medición siempre se hace desde un punto de vista rígido, igual que hasta hace bien poco el que no jugara con 100 bb era un fish, y el que no abriera a X bb era un fish y si polarizabas rangos no te digo nada.
Y esto desde que juego yo, resulta que va cambiando, no es rígido y el que se adapta o innova gana, vamos como en cualquier faceta de la vida, pero claro al empezar a cambiar cosas eres un fish 😄, y estos señores para mi están demostrando que son tan buenos jugadores de Poker en mtt como lo son otros, en las otras disciplinas.
Un reg ganador en NL200, normalmente, será mejor que un reg ganador de MTT, simplemente porque el field de NL200 es muchisimo más duro que el de MTT. Este simple hecho hace que el reg de cash tengo un conocimiento del juego mucho mayor. Seguramente habrán excepciones, eso no lo discuto.
13 años 5 meses
1.717
Es que yo creo que es una pregunta mal planteada , que no tiene respuesta... Me explico, ya que se han hecho comparaciones con el deporte, mal hechas como la del tenis.
Es como si preguntamos ; ¿quién es mejor, el jugador de futbol grande?¿de fútbol sala? ¿de futbol playa?`pues se crearía una discusión como la que aquí estamos teniendo , para cada disciplina se requieren tener unas aptitudes particulares mejor que para otras aunque las compartan, igual para uno es mas importante el posicionamiento, la técnica, para otra el regate, la velocidad, para otra la resistencia .... ¿Quién es mejor? imposible saberlo , en cambio para el poker tenemos una variable que si podría definirlo : El PROFIT (sin tener en cuenta a luckboxes que han pinchado 1 mtt, hablamos de los mejores regs de cada disciplina) .
Como conclusión, repito que no se pueden comparar pq en el poker hay varias disciplinas y cada uno es mejor en a suya.
13 años 3 meses
319
pero que cualidad tiene un reg de mtts que no tengan reg de sits?
Eso es lo que no me queda claro la verdad.
14 años 5 meses
1.495
13 años 5 meses
1.717
Es que yo creo que es una pregunta mal planteada , que no tiene respuesta... Me explico, ya que se han hecho comparaciones con el deporte, mal hechas como la del tenis.
Es como si preguntamos ; ¿quién es mejor, el jugador de futbol grande?¿de fútbol sala? ¿de futbol playa?`pues se crearía una discusión como la que aquí estamos teniendo , para cada disciplina se requieren tener unas aptitudes particulares mejor que para otras aunque las compartan, igual para uno es mas importante el posicionamiento, la técnica, para otra el regate, la velocidad, para otra la resistencia .... ¿Quién es mejor? imposible saberlo , en cambio para el poker tenemos una variable que si podría definirlo : El PROFIT (sin tener en cuenta a luckboxes que han pinchado 1 mtt, hablamos de los mejores regs de cada disciplina) .
Como conclusión, repito que no se pueden comparar pq en el poker hay varias disciplinas y cada uno es mejor en a suya.
polo¿quién es mejor, el jugador de futbol grande?¿de fútbol sala? ¿de futbol playa?`pues se crearía una discusión como la que aquí estamos teniendo , para cada disciplina se requieren tener unas aptitudes particulares mejor que para otras aunque las compartan, igual para uno es mas importante el posicionamiento, la técnica, para otra el regate, la velocidad, para otra la resistencia .... ¿Quién es mejor? imposible saberlo
El de Fútbol es mucho mejor que el de Sala y Playa. El Futbolista puede jugar a Sala y Playa sin desentonar, en cambio los otros dos si juegan en un Campo Grande no dan la Talla en la Mayoría de Casos.
13 años 6 meses
127
Creo q es un debate q no lleva a ningun lado..Quien es mejor player? Pues cada uno en lo suyo, leches, si tampoco es tan complicado.... Xq la mayoria de jugadors de mtt megacracks palman en sits o/y cash? pues xq sus personalidads, sus puntos debiles-fuertes, teniendo en cuenta q hay infinifad de variables...pues se definen y se explotan mejor en mtt. Mira Jony-Newas, q amable nos ha mostrado su grafica. Yo tbn juego, aunke solo en verano, y gano en sits (45players min) y mtt de buyin bajos, y en cash palmo. No estoy comodo. Mira los Maceiras al completo, ganan en mtt y en cambio en cash, a la larga, perderian. Y bueno asi podriamos hacer una lista de cracks en mtt k palman en sits-cash...Digo yo q sera x algo...Cuando no solo es uno, sino un monton de jugadores, claramente ganadores en mtt, palman en otra modalidad..Y no palman pasta xq son peor jugadores, palman pasta xq se meten en un territorio q no dominan tanto...
Aqui se dice q la varianza, q el mtt player es un luckbox...Bla Bla Bla. En lugar de mirar el vaso medio vacio, miralo medio lleno..Y si al tipo q gana un dineral en mtt, en lugar de q la varianza le afecete en positivo, no puede afectarle en negativo? En lugar de tener 600k de beneficio, habran jugadores que deberian tener 1.6k !!! Ah, no, q parece ser q en este hilo partimos de la base q Varianza en mtt solo existe en positivo. has ganao 600k y es x varianza.
Pues para mi el mtt player es un heroe. un grande. Xq tiene muchisimo más merito tener las graficas de esta gente, cn la varianza extrema q esto conlleva... Si la varianza es tan grande, deberia verse x algun sitio en las graficas...Y no se ve!!! parriba, y parriba, y parriba. Unas fieras!!!
Recuerdo unos videos de Poker_SP dnd SobraoBoy se encoje en una FT, creo recordar de buy-in gordo...o MuckedBoy q tbn tene alguno q otro x ahi. (No recuerdo bien, solo me kede cn la sensacion de q se encogieron, desde mi humilde pto de vista...) Y comentando cn sobrao estaba amatos...Dando su punto de vista de mtt player.CASHvsMTT. y en respectivas FTs cn pros de mtt..
Perspectivas diferentes..Claramente el cash player, le da miedo jugar, es un territorio en el q no se mueve muy a menudo...en cambio el mtt el dia de antes hizo un FT, el de antes otra...(Igual pasaria si metieramos al reg de mtt en una mesa de cash...no se sentira en su territorio, aunke miedo no tendra, jajaja)Entonces el mmt player esta como pedro x su casa, y el cash player no sabe ni dnd esta. si le estan blufeando, vacilando, apostandole x valor...Estoy convencido q el cash player en una FT sufre. Y el reg de mtt, disfruta.
13 años 5 meses
1.717
13 años 5 meses
1.717
Es que yo creo que es una pregunta mal planteada , que no tiene respuesta... Me explico, ya que se han hecho comparaciones con el deporte, mal hechas como la del tenis.
Es como si preguntamos ; ¿quién es mejor, el jugador de futbol grande?¿de fútbol sala? ¿de futbol playa?`pues se crearía una discusión como la que aquí estamos teniendo , para cada disciplina se requieren tener unas aptitudes particulares mejor que para otras aunque las compartan, igual para uno es mas importante el posicionamiento, la técnica, para otra el regate, la velocidad, para otra la resistencia .... ¿Quién es mejor? imposible saberlo , en cambio para el poker tenemos una variable que si podría definirlo : El PROFIT (sin tener en cuenta a luckboxes que han pinchado 1 mtt, hablamos de los mejores regs de cada disciplina) .
Como conclusión, repito que no se pueden comparar pq en el poker hay varias disciplinas y cada uno es mejor en a suya.
14 años 5 meses
1.495
polo¿quién es mejor, el jugador de futbol grande?¿de fútbol sala? ¿de futbol playa?`pues se crearía una discusión como la que aquí estamos teniendo , para cada disciplina se requieren tener unas aptitudes particulares mejor que para otras aunque las compartan, igual para uno es mas importante el posicionamiento, la técnica, para otra el regate, la velocidad, para otra la resistencia .... ¿Quién es mejor? imposible saberlo
El de Fútbol es mucho mejor que el de Sala y Playa. El Futbolista puede jugar a Sala y Playa sin desentonar, en cambio los otros dos si juegan en un Campo Grande no dan la Talla en la Mayoría de Casos.
El ElegidEl de Fútbol es mucho mejor que el de Sala y Playa. El Futbolista puede jugar a Sala y Playa sin desentonar, en cambio los otros dos si juegan en un Campo Grande no dan la Talla en la Mayoría de Casos.
En que te basas para decir eso? No quiero abrir otro debate y desviar el tema pero seguro que si metes un pro de futbol grande a jugar con los top de futbol sala seguro que andaría perdido y desentonaría , no seria un fishaco obviamente, pero seguro que desentona pq no esta acostumbrado a la velocidad , a la presión y al posicionamiento del futbol sala.
Pero repito que no quiero abrir otro debate, solo he expuesto mi pensamiento, y está siendo un hilo entretenido.
17 años 9 meses
2.352
Si generalizamos,la respuesta a la pregunta es que hay una clara diferencia de nivel.Pero estamos generalizando,y esa es la trampa,y ahí Amatos da en el clavo: ¿bueno en qué?
Pondré un ejemplo para que se entienda mejor: si a mi me dan a elegir entre apostar a un grupo de MTTrs que se pasan a cash y un grupo de regs de cash que se pasan a MTTs apostaría por este último por lo general...
Pero eso no quita que también hay auténticas bestias del cash que en MTTs se pegan las mayores fishadas imaginables en MTTs,o sea que no siempre es compatible ser bueno en una modalidad,entenderla bién,etc con serlo en otra,y esa es la trampa de hablar en general,o de diferencia de nivel:
¿diferencia de nivel en qué?: ¿en poker? Ahí está el fallo..no puedes meter en el mismo saco a todas las modalidades..
O sea,sí,muchos regs de MTTs (no todos ni de coña) seran perdedores en sngs/cash,sobretodo si son tan capullos de jugarlos sin estudiarlos/trabajarlos lo suficiente,pero también como comentaba he visto a bestias del cash haciendo fishadas increibles en MTTs..
Cada vez que leo este tipo de hilos recurrentes en P-red (sí,"afloran" cada "x" tiempo por aquí,lol) se me cae el mito de idealizar en exceso a los mejores regs de cah recordando un par de situaciones que vi de primera mano a uno de los mejroes regs de cash del pais jugando MTTs (no me inetersa que se personalice sinó que se vea el ejemplo,porque es solo eso,un ejemplo..,así que centrémonos en eso para que no salgan 70 posts "defendiendo" cuando no hay ningun ataque 😜):
En una de las situaciones el magistral reg de cash llega a un HU de uno de los MTTs más importantes online y se pone a pushear literalmente cada mano (no recuerdo excatamente las bbs pero no eran 10 xD...,eran al menos 20 si no recuerdo mal).Explicación: me vi claramente inferior a mi rival y pusheando cada mano me aseguro ganar un 35% de las veces.Esta explicación es obviamente cierta y que el reg de cash haga esto es obviamente legítimo (nada a criticar aquí),pero es solo un ejemplo del inmenso edge que se dejó por el camino este tremendo reg de cash.
En esa situación yo pondría a casi cualquier reg ganador decente de MTTs altos antes que a él..,por muy Dios del cash que sea..
Y la otra fue una cafrada enorme obvia en la FT 9 handed de un live MTT grande,que me dejó sorprendidíssimo del poco/nulo conocimiento de icm de este jugador,y que el mismo reconoció más adelante haber valorado mal.No era una cuestión marginal,era algo claríssimo.He ido viendo muchísimoas situaciones así,igual que veo lo que muestra Rage: regs de MTTs haciendo el tonto donde no deberían.
Por eso no es tan simple hacer comparaciones a veces..
Y aunque como decía,si generalizamos o apostamos xD ,yo probablemente me quedo con los "caballitos" regs de cash,tampoco todo es negro o blanco,y hay inmensos MTTrs por ahí pululando que merecen todo el respeto..Es un poco cansino la especie de tono despectivo hacía los MTTrs que aflora en este tipo de hilos vs la idealización de los regs de cash,y los dumb posts/razonamientos tipo: como la varianza de los MTTs es enorme(cierto) los MTTrs que ganan es porque son luckboxers (what???)...Cansa que cada hilo de estos uno ponga enlaces de cada vez más regs de MTTs que disminuyen su varianza hasta un nivel manejable (que no pequeño,ok) en su vida jugando muchísimo volumen y con fields pequeños,y que se siga con los mismos cansinos tópicos..
Moke,no son casos tan extremos de convergencia,cada vez hay más grinders de este tipo,y solo hay que ponerle volumen/siendo bueno obv.Y que más del 50% de sus ganancias viene de sus 10 mayores pinchazos,etc etc es algo connatural a los MTTs..Claro,la varianza extrema de los MTts está en lo que comentas,que el ROI flucutará de forma bestial en función de como se runee en las FTs,pero la cuestión es sí esa varianza es manejable,y está claro que con un gran volumen + nivel lo es,por lo que habría que aclarar bién esto..Y por otro lado,10 mayores pinchazos no son producto de 10 FTs como sabes xD,son producto de muchísimas FTs,por lo que una vez más,es solo cuestión de volumen de juego.
Tendríamos que aclarar si la varianza para los mejores regs que juegan gran volumen de MTTs está en que su 80% ROI real pueda fluctuar de 35% a 125%(que aunque sea enorme,es manejable= profitable),o pueda pasar a negativo,lo que lo haría inmanejable..Está claro que con gran volumen y average fields pequeños se puede hacer manejable,así que también hay que comentar esto..
O sea,esta formulación es ok: "la varianza en MTTs es tan enorme,que solo es manejable jugando un enorme volumen y tratando de reducir el average field size",ok
pero no lo son formulaciones de este tipo: "
1/la varianza en los torneos es demasiado grande para que sea rentable jugarlos" (esto no siempre es verdad,como se ha visto,por lo que es falso)
2/La varianza en torneos es tan aberrante(cierto) que los mayores ganadores son luckboxers (what?? como sabemos eso?? algunos de ellos seguro que sí,pero todos???? wtf)
Es que coño,con lo finos que sabemos ser matizando a veces muchas cosas,es cansino como en el tema MTTs se mezclan argumentos válidos(como la inmensa varianza) con pseudo-argumentos o afirmaciones sin datos contrastados,etc etc
13 años 10 meses
39
La técnica, precisión e incluso fisico necesario para jugar al futbol sala es mucho mas que en el futbol normal. Elegido deja de de decir sandeces.( yo e jugado en futbol 11)
13 años 10 meses
1.707
13 años 3 meses
319
pero que cualidad tiene un reg de mtts que no tengan reg de sits?
Eso es lo que no me queda claro la verdad.
Trapis0ndpero que cualidad tiene un reg de mtts que no tengan reg de sits?
Eso es lo que no me queda claro la verdad.
Ninguna. Un buen reg de MTTs, nunca es mejor que un buen reg de SNG.
18 años 7 meses
12.285
19 páginas para un tema bastante sencillo. Average field en limites proporcionales por nivel de dureza: Cash>sits>mtt
Y dejaos de tantas pajas mentales, generalmente un jugador de mtts palma pasta en sits y cash simplemente porque su nivel es muy bajo para el field en el que se encuentra.
17 años 9 meses
2.352
Por no hablar de la cantidad de maneras que hay de hacer que el inmpacto de esta varianza sea mucho más manejable..Como empezar sacando la mayor parte de ganancias de los 180s/45s ,como han empezado muchos actuales HighMTT regs,para paliar pérdidas de MTTs,vender 70% de paquetes enorme con 1.2 markups,ser stackeado en buenas condiciones ,etc etc etc
Pero bueno,aquí me estoy yendo del tema del hilo...,aunque expresamente para hacer ver que la imagen del "MTTr gambler que se la juega toda a la varianza" está bastante pero bastante alejada de la realidad..
Y yo de hecho no soy reg de MTTs 😫 ...Si no queremos jugarlos porque no nos gustan o no nos gusta su varianza bestial,ok...,está bién..,.pero no hace falta que le demos todo este enfoque despectivo y demasiado superficial/parcial
IMHO! xD
13 años 5 meses
1.717
+1 al tocho de zen
18 años 7 meses
12.285
17 años 9 meses
2.352
Por no hablar de la cantidad de maneras que hay de hacer que el inmpacto de esta varianza sea mucho más manejable..Como empezar sacando la mayor parte de ganancias de los 180s/45s ,como han empezado muchos actuales HighMTT regs,para paliar pérdidas de MTTs,vender 70% de paquetes enorme con 1.2 markups,ser stackeado en buenas condiciones ,etc etc etc
Pero bueno,aquí me estoy yendo del tema del hilo...,aunque expresamente para hacer ver que la imagen del "MTTr gambler que se la juega toda a la varianza" está bastante pero bastante alejada de la realidad..
Y yo de hecho no soy reg de MTTs 😫 ...Si no queremos jugarlos porque no nos gustan o no nos gusta su varianza bestial,ok...,está bién..,.pero no hace falta que le demos todo este enfoque despectivo y demasiado superficial/parcial
IMHO! xD
zen-pokePor no hablar de la cantidad de maneras que hay de hacer que el inmpacto de esta varianza sea mucho más manejable..Como empezar sacando la mayor parte de ganancias de los 180s/45s ,como han empezado muchos actuales HighMTT regs,para paliar pérdidas de MTTs,vender 70% de paquetes enorme con 1.2 markups,ser stackeado en buenas condiciones ,etc etc etc
Pero bueno,aquí me estoy yendo del tema del hilo...,aunque expresamente para hacer ver que la imagen del "MTTr gambler que se la juega toda a la varianza" está bastante pero bastante alejada de la realidad..
Y yo de hecho no soy reg de MTTs 😫 ...Si no queremos jugarlos porque no nos gustan o no nos gusta su varianza bestial,ok...,está bién..,.pero no hace falta que le demos todo este enfoque despectivo y demasiado superficial/parcial
IMHO! xD
Personalmente no juego mtts porque un jugador de cash de mid-high siempre va a tener un $/h mayor que cualquier jugador de mtts. De hecho había un hilo en 2+2 al respecto en el que se hablaba sobre esto y la conclusión era que incluso un ganador de nl200 tenía de media un $/h mayor que los jugadores ganadores (con rois muy altos) de mtts
14 años 3 meses
752
17 años 9 meses
2.352
Por no hablar de la cantidad de maneras que hay de hacer que el inmpacto de esta varianza sea mucho más manejable..Como empezar sacando la mayor parte de ganancias de los 180s/45s ,como han empezado muchos actuales HighMTT regs,para paliar pérdidas de MTTs,vender 70% de paquetes enorme con 1.2 markups,ser stackeado en buenas condiciones ,etc etc etc
Pero bueno,aquí me estoy yendo del tema del hilo...,aunque expresamente para hacer ver que la imagen del "MTTr gambler que se la juega toda a la varianza" está bastante pero bastante alejada de la realidad..
Y yo de hecho no soy reg de MTTs 😫 ...Si no queremos jugarlos porque no nos gustan o no nos gusta su varianza bestial,ok...,está bién..,.pero no hace falta que le demos todo este enfoque despectivo y demasiado superficial/parcial
IMHO! xD
18 años 7 meses
12.285
zen-pokePor no hablar de la cantidad de maneras que hay de hacer que el inmpacto de esta varianza sea mucho más manejable..Como empezar sacando la mayor parte de ganancias de los 180s/45s ,como han empezado muchos actuales HighMTT regs,para paliar pérdidas de MTTs,vender 70% de paquetes enorme con 1.2 markups,ser stackeado en buenas condiciones ,etc etc etc
Pero bueno,aquí me estoy yendo del tema del hilo...,aunque expresamente para hacer ver que la imagen del "MTTr gambler que se la juega toda a la varianza" está bastante pero bastante alejada de la realidad..
Y yo de hecho no soy reg de MTTs 😫 ...Si no queremos jugarlos porque no nos gustan o no nos gusta su varianza bestial,ok...,está bién..,.pero no hace falta que le demos todo este enfoque despectivo y demasiado superficial/parcial
IMHO! xD
Personalmente no juego mtts porque un jugador de cash de mid-high siempre va a tener un $/h mayor que cualquier jugador de mtts. De hecho había un hilo en 2+2 al respecto en el que se hablaba sobre esto y la conclusión era que incluso un ganador de nl200 tenía de media un $/h mayor que los jugadores ganadores (con rois muy altos) de mtts
El ElegidEl de Fútbol es mucho mejor que el de Sala y Playa. El Futbolista puede jugar a Sala y Playa sin desentonar, en cambio los otros dos si juegan en un Campo Grande no dan la Talla en la Mayoría de Casos.
Te aseguro que jugadores de la categoría de carvalho, albiol, coentrao, etc ... no tendrían ninguna oportunidad en la primera de futbol sala y juegan en uno de los mejores clubes del mundo (digo esos precisamente porque soy del madrid, no es que sea del barça y lo diga para tocar los cojones xdd) y prácticamente igual con por lo menos el 70% de la plantilla. Así mismo, estrellas del fútbol sala no son más que jugadores mediocres en fútbol 11, eso sí, con una calidad increíble. Cada modalidad es diferente, el poker es exáctamente igual.
pero que cualidad tiene un reg de mtts que no tengan reg de sits?Eso es lo que no me queda claro la verdad.
Su cualidad es la de, a pesar de la INMENSA varianza, jugar los suficientes torneos explotando cada situación aleatoria y nueva que va apareciendo, enfrentándose a nuevos jugadores sin parar durante el mismo torneo, durante horas y horas en un mismo torneo sin asegurarse aún dinero alguno o prácticamente nada, de una forma que el resto de los jugadores no sabe hacer y que le hace ganar mucha más pasta de la que ganaría en jugando SNG incluso aunque fuera ganador en estos (con el roi que sea).
Personalmente no juego mtts porque un jugador de cash de mid-high siempre va a tener un $/h mayor que cualquier jugador de mtts. De hecho había un hilo en 2+2 al respecto en el que se hablaba sobre esto y la conclusión era que incluso un ganador de nl200 tenía de media un $/h mayor que los jugadores ganadores (con rois muy altos) de mtts
Da la sensación siempre de que los que jugáis cash o sng no jugáis a torneos porque no os es rentable, ya que ganáis mucho más en esas modalidades, pero que si quisierais seríais ganadores de largo. Yo sé que sabéis de poker la hostia, es más, ya lo dije yo mismo en este post, lo volvió a recalcar Relfon y otros 20 más. Todos los jugadores de mtt aceptamos como algo normal que de entrada un jugador de cash y uno de sng saben más que uno de mtt, incluso por ese orden, pero, en mi opinión, el que no se dedica a los mtts es porque sencillamente no puede. Ganará con un pequeño roi, pero no el suficiente para vivir de esto. Hay MUCHOS que si viven de los mtts de forma demostrada y no por un único pinchazo, si no por grindeos masivos que hacen tender la varianza, si no a cero, a algo tan pequeñito como lo hace en cash. Sois vosotros los que no queréis ver esto, porque si no, mucho tenéis que ganar en cash anualmente para despreciar torneos semanales y diarios con premios de hasta 200K$
Que quede claro que estoy hablando sobre todo de los torneos online. El vivo es otra cosa, solo una vida entera dedicada casi única y exclusivamente a los torneos en vivo podría servir como un buen baremo.
P.D. Thanks Moke por lo del botón de multiquote xdd
18 años 7 meses
12.285
No tiene ninguna relevancia que los premios de torneos sean de 200k o de 1M . Lo único relevante en poker es el $/h, nada más. Y un jugador ganador de mid-high va a tener un $/h siempre más alto , de media, que un ganador de Mtts.
De hecho no puedo entender a los ganadores de mid-high que juegan torneos los fines de semana, no tiene ningún sentido si no es simplemente por hobby, lo cual tampoco entiendo, como profesional tener de hobby tu propio trabajo me parece un poco criminal.
14 años 3 meses
752
Es que yo a eso no puedo contestarte porque no soy un pro obviamente, y no sé cuantos dolares por hora hacen algunos de los que han aparecido akí (con links). Puedo decirte que hago mucho más $/h que en cash y que en sng, eso sí xddd pero claro, soy un fish del cash y normalito en sng de una mesa 😄
De todas formas, sigue siendo complicado, porque hay monstruos de mtt que ganan burradas que nunca podrían ganar en cash, pero también hay gente en cash, como parece que es tu caso, que no puedes acercarte al ratio $/h que consigues en cash mediante los mtts. ¿La pregunta es, quien es el malo o el bueno aquí? Ninguno de los dos puede mantener su ratio en la otra modalidad, luego a cada uno se le da mejor una cosa. Si la pregunta es, quien es mejor de media a ambas, la respuesta la tienes en mi anterior post, no hay ninguna duda que el regular de cash es el mejor. Ahora bien, si la pregunta es, entre un reg de cash y un reg de mtt de niveles altos, quien es el mejor, de media, en cash, sng y mtt, sinceramente, creo que podría ser un empate.
Un saludo!
18 años 10 meses
11.048
18 años 7 meses
12.285
No tiene ninguna relevancia que los premios de torneos sean de 200k o de 1M . Lo único relevante en poker es el $/h, nada más. Y un jugador ganador de mid-high va a tener un $/h siempre más alto , de media, que un ganador de Mtts.
De hecho no puedo entender a los ganadores de mid-high que juegan torneos los fines de semana, no tiene ningún sentido si no es simplemente por hobby, lo cual tampoco entiendo, como profesional tener de hobby tu propio trabajo me parece un poco criminal.
laurenmalo cual tampoco entiendo, como profesional tener de hobby tu propio trabajo me parece un poco criminal.
yo programo también en mis ratos libres, aprendo y me gusta... Me parece mucho mejor (lo ideal, de hecho) dedicarse a algo que te llena y disfrutas con ello a una cosa que te parezca criminal hacerla como hobby.
Sobre el tema del hilo (quien se haya leído El Cisne Negro entenderá lo que voy a decir), identificará enseguida a los jugadores de MTT con los economistas que se creen muy buenos y la mayoría ha obtenido sus ganancias de la varianza o tomando riesgos altísimos (sin saberlo).
El que no entienda esto (que es imposible por los resultados saber si se es buen jugador o no) es que no comprende de estadística ni lo que significa la varianza. Solo se está autoengañando.
Ni tampoco de silogismos el que piense que decir que la suerte tiene una influencia decisiva en los resultados de MTT significa que los ganadores de MTT son unos suertudos.
18 años 7 meses
12.285
Ok, es posible que no sea el mejor ejemplo. Lo que si es seguro que los que disfrutan como hobby en sus ratos libres de su trabajo son una minoria.
15 años 1 mes
1.107
18 años 7 meses
12.285
Ok, es posible que no sea el mejor ejemplo. Lo que si es seguro que los que disfrutan como hobby en sus ratos libres de su trabajo son una minoria.
laurenmaLo que si es seguro que los que disfrutan como hobby en sus ratos libres de su trabajo son una minoria.
IMO, juegan For the Glory, y por las portadas de las revistas, webs, blogs... y lo que eso conlleva
13 años 1 mes
18
solo lei la 1ª pagina... no se pueden comparar sits y mtt, son 2 mundos muy opuestos, es practicamente como comparar sits con cash... osea yo soy jugador de mtt y sits multimesa y no se me dan mal pero sin embargo en los sits de 1 mesa soy un fiiish ¿por que? Porque los rangos de push y call son muuuuuy distintos, los mtt se juegan con stacks mucho mas grandes y hay que jugar mucho con los 3bet, 4 bet,5bet... Estoy totalmente en desacuerdo con que los jugadores macro ganadores en mtt son unos luckbox, para nada... logicamente los jugadores de sits de 1 mesa tienen muchiiisimo mas nivel pero solo en cuanto a icm, cosa que en un mtt solo se usa al final final... sin embargo los jugadores de mtt saben jugar mucho mas loose que un jugador de 1 mesa y esto es fundamental en este tipo de torneos, saludos
14 años 2 meses
3.107
13 años 1 mes
18
solo lei la 1ª pagina... no se pueden comparar sits y mtt, son 2 mundos muy opuestos, es practicamente como comparar sits con cash... osea yo soy jugador de mtt y sits multimesa y no se me dan mal pero sin embargo en los sits de 1 mesa soy un fiiish ¿por que? Porque los rangos de push y call son muuuuuy distintos, los mtt se juegan con stacks mucho mas grandes y hay que jugar mucho con los 3bet, 4 bet,5bet... Estoy totalmente en desacuerdo con que los jugadores macro ganadores en mtt son unos luckbox, para nada... logicamente los jugadores de sits de 1 mesa tienen muchiiisimo mas nivel pero solo en cuanto a icm, cosa que en un mtt solo se usa al final final... sin embargo los jugadores de mtt saben jugar mucho mas loose que un jugador de 1 mesa y esto es fundamental en este tipo de torneos, saludos
AntonSm8solo lei la 1ª pagina... no se pueden comparar sits y mtt, son 2 mundos muy opuestos, es practicamente como comparar sits con cash... osea yo soy jugador de mtt y sits multimesa y no se me dan mal pero sin embargo en los sits de 1 mesa soy un fiiish ¿por que? Porque los rangos de push y call son muuuuuy distintos, los mtt se juegan con stacks mucho mas grandes y hay que jugar mucho con los 3bet, 4 bet,5bet... Estoy totalmente en desacuerdo con que los jugadores macro ganadores en mtt son unos luckbox, para nada... logicamente los jugadores de sits de 1 mesa tienen muchiiisimo mas nivel pero solo en cuanto a icm, cosa que en un mtt solo se usa al final final... sin embargo los jugadores de mtt saben jugar mucho mas loose que un jugador de 1 mesa y esto es fundamental en este tipo de torneos, saludos
Pues leete más paginas, que Rage explica que los MTT son varios sits superpuestos, por lo que un reg ganador de Sits tiene muchisimo edge en un MTT