Gráficas de jugadores top en MTT que juegan sits. ¿Diferencia de nivel o varianza?

Yo opino que no es varianza, sino una incorrecta adaptación. En torneos se juega mucho más loose por lo general, y el rango con el que pusheas en un torneo con un determinado número de ciegas no es el mismo que en un sit, donde por ejemplo 10 ciegas valen mucho más.

Además supongo que también tendrán estandarizados muchos movimientos agresivos para amasar una buena cantidad de fichas en fases medias de torneos que en un sit no son tan efectivos al jugar menos personas.

Creo que es más fácil la adaptación de un jugador de sits a MTT's (quiero decir que un jugador de sits gana en MTT's seguro) que al revés.

El tema es lo que habéis dicho. No creo que sean malos jugadores, en el sentido estricto de la palabra. Lo que pasa es que en SNG el nivel es considerablemente más alto que en MTT (sobretodo ausencia de fishes en niveles altos, a diferencia de los MTT donde SIEMPRE hay fishes).

Se puede ganar en MTT con un poquito de varianza a favor (incluso en los niveles más altos) siendo un jugador normalito. En cambio para ganar en los niveles más altos de SNG se necesita muchísimo más nivel imo. Además tb hay que tener en cuenta que un jugador mediocre de SNG, si juega niveles medios-altos, a la larga va a ser perdedor siempre. Un jugador mediocre de MTT (no hablo de fishes absolutos), a la larga puede ser ganador debido a la tremenda varianza de los MTT (hay unos cuantos pero no voy a ponerme a señalar a nadie).

Después tb influye lo que dice CASA1S de la adaptación, pues cambia btt jugar SNG a MTT. Y el ego de un ganador "contrastado" en MTT puede ser tan grande como para creer que puede meterse en SNG 6max de 300$ y ser ganador sin estudiar a fondo la modalidad. Tb es obvio que un buen jugador de SNG tendrá mucho más fácil la adaptación a los MTT que al contrario.

PD: cejakas, para ti mejor que se te llenen las mesas de semifishes/regs malos.

Como bien muestras en el video q hiciste con Alexforever, algunos regs de MTT q se mega forran, llevan los conceptos basicos de ICM bastante mal, por lo q se puede entender q en sits sean un poco desastrosos. Ademas el juego de sits y el de MTT son mundos muy distintos, probablemente hagan malas adaptaciones. Deben estar poco formados para ser jugadores de sits, ademas supongo q algo influira la varianza para q tengan esos resultados tan malos, como si de fishes se tratase. Saludos

Lo que pasa es que los top players de MTTs en resultados ni siquiera son los mejores, sino los mayores luckbox dentro de los jugadores que saben un mínimo de poker. La inmensa mayoría del dinero que se gana en torneos se decide en las fases finales, y aún en muestras de 10k-15k torneos, el número de manos que se han jugado en esas fases son... 3k manos? 5k manos? Si el 90% del dinero en premios se decide en ese número de manos, los que más van a ganar no son los mejores, sino los regs que mejor runeen en esas fases.

Entre eso, que el nivel es mucho menor en los torneos, y que casi la totalidad de los pros se dedican a cash/sng porque es lo que te garantiza ganar si eres bueno al converger a largo plazo... obviamente el nivel de los tops de sits está niveles de magnitud por encima del de los de MTTs.

P.D. Un ejemplo extremo de cash:

http://officialpokerrankings.com/pokerstars/PKaiser/poker/results/1A4120C13D4043F69C16643220AD20DB.html?t=2&rc=443859

http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/pkaiser#

Extremo porque el fulano ni siquiera es un reg, es un semifish mítico en high stakes.

Imo +1 a Moke. La muestra mas grande de mtt's es de 20k. Supongo que ninguno es un mal jugador entendido como fishardo extremo, si no que son jugadores mas o menos del monton que han runeado como dios en mtt's y probablemente viven en su propia burbuja negando la realidad de que igual que estan 400k arriba podrian estar 5k abajo jugando exactamente igual. Y dentro de esa burbuja se meten a jugar sits y claro, vete a tener un minimo de edge en stars jugando sits de 50$+ sin romperte las bolas dia si y dia tambien xD Y supongo que el buyin medio de estos muchachos debe de ser como 4 o 5 veces 50$ xd

Un saludo.

Para ganar dinero en un torneo gordo, de estos q todos ansiamos, tienes q ganar 10 flips, quince "70-30%" y cinco "30-70%", y todo ello de forma consecutiva... Todo esto en juego al showdown, aparte de llevarte unos cuantos botes q no te pertencen (vital...), rerobos, lecturas correctas d ls villanos, asi como de situaciones EV+, Burbujas... Es tal la cantidad de variables q no controlas, q x muy bueno q uno sea..

Suelo mirar toas las semanas la FT del Sunday Million, jeje, y si lo piensas friamente, es una risa. Vas a llegar, cn fortuna, 1 vez en tu vida (en el supuesto) a esta FT..Y cuando llegas, te concentras a tope, dsps de 10 horas, el momento pokeril mas importante de tu vida, decisiones optimas, para q te metan un badbeat del cojon y te vayas a la mierda..

Objetivo: llegar a esas fases de torneo con asiduidad, y buscar la suerte, q de vez en cuando, llega. evidentemente, si llegas 2 veces en tu vida a FT, te badbeatearan las dos

de hecho, el 75% (o mas) de veces q t eliminan d 1 torneo, en el moment de ir all-in, vas ganando cn holgura

fran_7Vas a llegar, cn fortuna, 1 vez en tu vida (en el supuesto) a esta FT..

fran_7Objetivo: llegar a esas fases de torneo con asiduidad, y buscar la suerte, q de vez en cuando, llega. evidentemente, si llegas 2 veces en tu vida a FT, te badbeatearan las dos

Impossible is nothing!

El pobre Pagano y sus 7 EPT FT debe estar pensando en este tema ahora mismo :D

MokLo que pasa es que los top players de MTTs en resultados ni siquiera son los mejores, sino los mayores luckbox dentro de los jugadores que saben un mínimo de poker. La inmensa mayoría del dinero que se gana en torneos se decide en las fases finales, y aún en muestras de 10k-15k torneos, el número de manos que se han jugado en esas fases son... 3k manos? 5k manos? Si el 90% del dinero en premios se decide en ese número de manos, los que más van a ganar no son los mejores, sino los regs que mejor runeen en esas fases.

Entre eso, que el nivel es mucho menor en los torneos, y que casi la totalidad de los pros se dedican a cash/sng porque es lo que te garantiza ganar si eres bueno al converger a largo plazo... obviamente el nivel de los tops de sits está niveles de magnitud por encima del de los de MTTs.

P.D. Un ejemplo extremo de cash:

http://officialpokerrankings.com/pokerstars/PKaiser/poker/results/1A4120C13D4043F69C16643220AD20DB.html?t=2&rc=443859

http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/pkaiser#

Extremo porque el fulano ni siquiera es un reg, es un semifish mítico en high stakes.

Moke, si no me equivoco los torneos de buy in alto, que supongo que serán los que jueguen los jugadores que ha puesto cejakas, no son de tropecientas personas sino que suelen ser de -200, por lo que el número de manos en fases finales no es tan escasa. Si me equivoco que alguien me corrija.

FiSheYImpossible is nothing!

El pobre Pagano y sus 7 EPT FT debe estar pensando en este tema ahora mismo :D

LOL!

Para no desvirtuar, yo creo que la respuesta a la diferencia entre las gráficas reside en la forma de juego. En MTT´s se suele ser más conservador y vas a ir All-in con un rango más cerrado que en un Sit and Go, donde además tus ciegas "valen más".

Un reg ganador de niveles altos de sits es mejor jugador de póker (ya no solo de sits, si no en conocimiento del juego) que el 95% de regulares de torneos.

Y el problema es que el 80% de reg de torneos se sobrevaloran mucho, vamos yo antes de sentarme en un sit de 1k estudiaria un poco a los rivales, tema de rangos, que estoy seguro que la mayoria ni lo tocan.

Muy sick la ultima grafica... Son sit&go 6/9max o incluye tb HU.

Se pueden saber los nombres?? 😉

el último tuvo que jugar h up de 1k-5k al menos en la caida esa brutal de 100k que tiene, IMO. Tela tb como empieza uno de ellos en MTTs pinchando 150k+, asi da gusto hoija

luisleMuy sick la ultima grafica... Son sit&go 6/9max o incluye tb HU.

Se pueden saber los nombres?? 😉

el ultimo juraria que es SixthSense19 que perdia una burrada en HU turbo de 5k

pero vaya.. no estoy seguro

Sí, primero y último juegan HU también. Aquí sí que la diferencia de juego es irrisoria. A mí me parecen jugadores weaks en 6max, pero en HU son madres. IMO jugando HU SNG están algunos de los mejores jugadores de poker del mundo. Y alguno de estos llega con el dinero de donkas y les extiende un cheque en blanco al portador.

Respecto a lo de los rangos, no os echéis la manta a la cabeza. Yo juego SNG y MTT y los rangos que se deben jugar son los mismos. Hay situaciones en las que hay que abrir más manos y otras en las que hay que ser más tight, pero no es un tema de diferencia de rangos.

Yo no dudo que esta gente sea ganadora en MTT. Es probable que la varianza haya hinchado los resultados de alguno de ellos, pero son ganadores seguro. Ahora, no creo que sean grandes jugadores. He jugado con todos ellos y mi impresión es que tienen leaks tanto preflop como postflop como de ICM salvajes.

Pues eso, varianza, estructuras de premios que hacen que los pinchazos gordos pesen muchísimo y poco nivel en los MTTs. De entre los que juegan más o menos bien alguien tiene que ser el luckbox.

Un dato curioso. No soy muy asiduo a los MTTs, y me considero malo en ellos, pero en algunos que he jugado y en las mesas finales que he alcanzado, las líneas que tomaba y con éxito contra regs conocidos supuestamente buenos que Bedo conocía son las que suelo adoptar contra fishes aggro que piensan poco 😁. y ya si hablamos del juego preflop de los mostris nos partimos la caja. habrá excepciones, por supuesto.

Simplemente no creo que los regs de donkas se pongan a analizar manos con el wizard todos los dias, lo que hace que cometan muchisimos errores de ICM, tanto en push/fold, como en juego preflop y posflop con diferentes bubble factors. Y eso les hace perder mucho dinero en niveles altos.

El problema esta en la adaptacion, los sits se deben jugar mucho mas thigt con respecto a los MTT, no hay mas.

Lo que está claro es que son jugadores con un ego y bank enormes (conceptos que suelen ir unidos), sino no se entiende que lleven 20k sits palmando a saco y no paren esa sangría.

También creo que los jugadores de MTT no tienen ni una décima parte de la disciplina necesaria para ser ganador en cash o sits.

Ahora resultara q el ganador en MTT es un mierda, suertudo, irresponsable, ludos, egoista, q no tiene ni control de rangos, ni control de bank, vaya imagen se le esta poniendo...

El jugador de mtt ganador, tendra unas caracteristicas muy superiores al resto, lo cual le hacen ganar..Q esas caracteristicas no le valen xa cash, ni para sits...x ejemplo, el jugador de sits, se juega ganar 6-10 buy-ins, teniendo en su cajero 100..y se lo juega un monton de veces al dia...algo q al final no le supone ninguna presion perder un sit x una mala decision...

Xo lo pones en un mtt, en el cual se juega ganar 300 buy-ins, asi del tiron, y se acojona..Mientras tanto, el reg de mtt, abusa a diario de estas situaciones...lo cual le hace perder dinero en 7 de 10 ocasiones (x eso pierden dinero en bubbles e historias q he leido..) xo las 3 de 10 se ponen pa ganar el torneo, x lo q les compensa el hacer el animal, hacer magia y errores q un reg de sit, no haria ni loco, debido a su rigidez y disciplina

Varianza pura y dura. Y para mi sí que son fishes, sentarte en un entorno donde vas a ser deborado, no es de ser muy capacitado. Y las muestras no es que sean chica, vamos.

fran_7Ahora resultara q el ganador en MTT es un mierda, suertudo, irresponsable, ludos, egoista, q no tiene ni control de rangos, ni control de bank, vaya imagen se le esta poniendo...

El jugador de mtt ganador, tendra unas caracteristicas muy superiores al resto, lo cual le hacen ganar..Q esas caracteristicas no le valen xa cash, ni para sits...x ejemplo, el jugador de sits, se juega ganar 6-10 buy-ins, teniendo en su cajero 100..y se lo juega un monton de veces al dia...algo q al final no le supone ninguna presion perder un sit x una mala decision...

Xo lo pones en un mtt, en el cual se juega ganar 300 buy-ins, asi del tiron, y se acojona..Mientras tanto, el reg de mtt, abusa a diario de estas situaciones...lo cual le hace perder dinero en 7 de 10 ocasiones (x eso pierden dinero en bubbles e historias q he leido..) xo las 3 de 10 se ponen pa ganar el torneo, x lo q les compensa el hacer el animal, hacer magia y errores q un reg de sit, no haria ni loco, debido a su rigidez y disciplina

Yo creo que esto es justo al revés, el jugador de sits sabe perfectamente que esa mala decisión es susceptible de repetirse una barbaridad de veces en su entorno, por lo que en la medida en que aspire ser ganador en su nivel se interesará mucho más por depurarla.

Sin embargo, el reg de torneos puede mucho más facilmente pensar que la decisión que afronta en una fase final de un donka se va a repetir mucho menos en el tiempo, por lo que puede pensar que le sale menos caro el equivocarse en ella (incorrectamente pensado) y ser menos aplicado en el estudio.

Yo creo que cuestionarse si de media un reg de torneos de mid/high puede ser mejor que un reg de SNG de los mismos buyins no es muy sensato, el de SNG le da muchas vueltas IMO.

fran_7Ahora resultara q el ganador en MTT es un mierda, suertudo, irresponsable, ludos, egoista, q no tiene ni control de rangos, ni control de bank, vaya imagen se le esta poniendo...

El jugador de mtt ganador, tendra unas caracteristicas muy superiores al resto, lo cual le hacen ganar..Q esas caracteristicas no le valen xa cash, ni para sits...x ejemplo, el jugador de sits, se juega ganar 6-10 buy-ins, teniendo en su cajero 100..y se lo juega un monton de veces al dia...algo q al final no le supone ninguna presion perder un sit x una mala decision...

Xo lo pones en un mtt, en el cual se juega ganar 300 buy-ins, asi del tiron, y se acojona..Mientras tanto, el reg de mtt, abusa a diario de estas situaciones...lo cual le hace perder dinero en 7 de 10 ocasiones (x eso pierden dinero en bubbles e historias q he leido..) xo las 3 de 10 se ponen pa ganar el torneo, x lo q les compensa el hacer el animal, hacer magia y errores q un reg de sit, no haria ni loco, debido a su rigidez y disciplina

En un vídeo de Educa, creo que era el de Alex con Cejakas en una FT, estaba un tio Ganador que no paraba de hacer el Random...

Así que la respuesta la tengo clara...

fran_7Ahora resultara q el ganador en MTT es un mierda, suertudo, irresponsable, ludos, egoista, q no tiene ni control de rangos, ni control de bank, vaya imagen se le esta poniendo...

Sólo se ha dicho lo segundo de tu lista. La mayoría no van a ser regs malos, pero si los pones en un field de high stakes donde están los mejores, pues obviamente son perdedores.

fran_7El jugador de mtt ganador, tendra unas caracteristicas muy superiores al resto, lo cual le hacen ganar

Los regs buenos de MTTs tienen mucha ventaja sobre el resto, desde luego... pero desgraciadamente se juegan tan pocas manos relevantes en dinero (fases finales) que la suerte es el factor más influyente al no llegar al largo plazo.

fran_7Xo lo pones en un mtt, en el cual se juega ganar 300 buy-ins, asi del tiron, y se acojona..

lol, si los regs de high stakes están como calderetas... les encanta jugar por la gloria y con mucho dinerico de por medio xD

Creo que lo mismo que buscasteis jugadores perdedores en cash, sits, y ganadores contrastados en torneos, tambien podeis buscar justo lo contrario, que hay unos cuantos (durrrr, isildur quitando el sit que gano hace nada...).

En mi opinion estos jugadores probablemente sean muy buenos jugando deep, con 50bbs, 10bbs... pero no son excepcionales en ninguna de ellas como requiere serlo para jugar cash o sits en niveles altos. Pero creo que tampoco muchos jugadores que juegan deep en cash se sabran adaptar a lo variables que son los stacks en los torneos, u otros muchos jugadores de sits no jugaran tan bien como ellos con 100 bbs. No creo que todo se resuma a que los rivales son flojos o tienen mucha suerte.

Un saludo.

Ahora en serio, el nivel de los "regs" en cada modalidad está directamente relacionado con la afluencia de fishes en ésta, por consiguiente en mtt´s el nivel necesario/exigido para ser ganador respecto a otras modalidades es mucho menor, y esto no es una opinión es un hecho. Lógicamente se equilibra con respecto a otras modalidades (cash,sng) principalmente por la varianza masiva de los mtt´s, que a su vez es la causante de que el nivel general sea menor, dado que jugadores perdedores pueden mantenerse dentro del "pool" de ganadores simplemente por varianza positiva durante años, o por la reticencia de los jugadores a soportar esta varianza.

Obv. como en todas las modalidades hay muy buenos jugadores con un thinking process y conocimiento del juego muy avanzado, por ejemplo mement, HotkarlMC (era reg de Husng antes)... Pero en general el nivel de los regs como conjunto es muy bajo comparado con SNG/Cash, hasta límites que a veces durante un HU te preguntas como es posible que este tío gane lo que gana. En resumen conozco muy pocos jugadores de mtt´s que ganen en Husng, y pocos de Husng que no ganen en mtt, así que..

Por último decir que realmente no entiendo que haya "regs" de torneos, la varianza intrínseca que conllevan hace imo que sean una opción inviable al menos que lo compenses con un volumen descomunal, seas un suertudo, o tu edge sobre el field sea brutal (que imo con las estructuras turbo de los torneos es imposible, + incluso en mesa FR).

Por último decir que, como se ha dicho anteriormente, los jugadores de SNG pecan de falta de creatividad o thinking "out of the box" imo, y aunque este leak no lo es en torneos por la abundancia de spazz monkeys, si lo es en HU. Los mejores jugadores del mundo están en HU cash, básicamente porque respecto a los de HUsng tiene una estimación de rangos mucho más estudiada, especialmente en el efecto futuro que tienen determinadas líneas sobre tu rango percibido y la explotabilidad de éste, aparte del añadido obv. de que el juego deep es mucho más complejo.

simelon, cuantos torneos habrán jugado en su vida durrr o isildur??? Si es que es de risa, además sin ganas, que a veces te los imaginas decidiendo tirarselos.

Si uno de estos se pusiera en serio a MTTs...

alicantinodansimelon, cuantos torneos habrán jugado en su vida durrr o isildur??? Si es que es de risa, además sin ganas, que a veces te los imaginas decidiendo tirarselos.

Si uno de estos se pusiera en serio a MTTs...

Hombre, si consideramos que puede ser varianza, tambien asumiremos que en los ejemplos -50.000 en sits de HU de 5000 (10 buyins) tambien puede serlo digo yo. A saber si ese tio es ganador o no en esa modalidad (a priori supongo que no, pero...)

Yo lo unico que digo es que en mi opinion estos jugadores son mas completos, pero estan menos especializados que otros jugadores, y perderan pasta con el top100 mundial de cash o sits, pero en un torneo que hay distintos tamaños de stacks se manejan muy bien.

Un saludo.

Bueno, al leer el primer mensaje de Rage ya tenia ganas de escribir, por ser este un tema interesante sobre el cual he reflexionado bastante. Pero tras leer el resto de mensajes...... es que lo habeis dicho todo, habeis destripado el tema totalmente en 3 paginas, por lo que no tengo nada mas que aportar 😄 Solo comento aqui para que sepais que alguien mas lo ha leido, y para felicitaros por vuestros analisis. Gran tema!

El jugador mitico en los highstake del q abla moke PKAISER en pokerstars es nicolas fierro el jugador chileno

bitorikEl jugador mitico en los highstake del q abla moke PKAISER en pokerstars es nicolas fierro el jugador chileno

joder que casualidad de que ayer le vi en un torneo de buyin alto,hacia autenticas locuras me parecio que estaba como una puta cabra,se elimino subiendo en utg 34s uno le resubio otro jugador volvio a resubir y este ultimo se fue allin con su 34s tan alegre,obv se encontro con AA si no creo recordar mal,y se elimino.

cuando fui a mirarle sus estadisticas vi que era ganador,¿ese movimiento es ev+?ojo que a lo mejor supongo que juega con el HM y los que le resubieron eran autenticos agresivos aun asi me quede pensando como coño ganaba tanto dinero el tio.

Pokersijoder que casualidad de que ayer le vi en un torneo de buyin alto,hacia autenticas locuras me parecio que estaba como una puta cabra,se elimino subiendo en utg 34s uno le resubio otro jugador volvio a resubir y este ultimo se fue allin con su 34s tan alegre,obv se encontro con AA si no creo recordar mal,y se elimino.

cuando fui a mirarle sus estadisticas vi que era ganador,¿ese movimiento es ev+?ojo que a lo mejor supongo que juega con el HM y los que le resubieron eran autenticos agresivos aun asi me quede pensando como coño ganaba tanto dinero el tio.

Ayer andaría tildado seguro, yo estuve en dos torneos con él y en ambos hizo barrabasadas como la que comentas.

Aparte de estar tildado el tipo hace retardeces sin parar, en stars se montaban mesas de nl1k FR por estar el sentado. Es malo hasta decir basta.

Pues si miramos sus rankings en mtt posteados en el hilo...Sera malo en cash, en sits, xo en torneos lleva 3 años en la cuspide...se pondra una flor en el culo cada vez q se sienta a jugar. debe ser eso

Fltsm10JtsDe que estais hablando? Arrodillaos insensatos:

[ATTACH=CONFIG]10141[/ATTACH]

Ale, pues a partir culos en nl5k y sits de 1k.

jakor45Ale, pues a partir culos en nl5k y sits de 1k.

Postea la tuya my darling

fran_7se pondra una flor en el culo cada vez q se sienta a jugar. debe ser eso

Cada vez no, hombre. Llega con tener una flor en el culo en unas pocas fases finales. Los 10 mayores premios de un jugador de MTTs son siempre más del 100% de sus ganancias.

MokLos 10 mayores premios de un jugador de MTTs son siempre más del 100% de sus ganancias.Se te está pegando el Laureanismo.

Yo soy un fish al lado de mucho de ustedes, pero paso a confirmar que en MTTs soy ganador en una muestra de unos 3,5k torneos y en sits soy "muy" perdedor en una muestra parecida, pero tambien me influye un poco mas el tilt en los sits, en los donkas suelo ser algo mas disciplinado.

tambien puede ser que algunos jugadores se adapten mejor al juego en los mtt y en los sits se terminen desquiciando, y ya no hace falta que sean en high stakes, jugadores que en niveles medios de mtt son grandes jugadores y luego en sits no terminan de despegar, estan even o con perdidas...

sigo el hilo a ver que tal 😄

Yo con todos estos he jugado tanto sits como mtts y me parece que tienen leaks graves en ambas modalidades. Vamos, que los prefiero a ellos en la mesa que a un reg de sits de 100$ o a un reg de nl200

Bien, aplazando la discusión sobre si el jugador ganador de MTT´s es un big fish ..... en la que no entraré... si veo que todos teneis claras unas conclusiones a partir de unas gráficas:

Entiendo que vuestras conclusiones son:

- El jugador (ganador, se entiende) regular de Cash ó Sits es un buen jugador.

- El jugador de MTT´s, debido a su varianza extrema, puede que sea decentillo, pero sin duda ha tenido suerte.

- Os ponen las gráficas de 4 de probablemente los 3% mejores jugadores del mundo de torneos.... y os parecen unos pringados.

-.......

Todo esto en unas gráficas en las que:

- Player 1: 10.000 Mtt jugados, BENEFICIO de 460.000 $ y se ha dejado un 10% del mismo aprox. 45.000 $ en 12.500 sits

Este es un fish????? MEGALOL... solo con el rakeback... gana dinero en sits, y probablemente lo hará para ser SNE.

- Player 2: 12.500 MTT jugados: BENEFICIO de 600.000$ y está EVEN en sits... es decir, gana dinero con el rakeback, y probablemente lo hará tmb. para ser SNE.

- Player 3: 22.000 MTT jugados: BENEFICIO de 300.000$ ... pierde aprox un 8% en sits.... pero en este caso, os digo.... después de 22.000 MTT aún hay varianza??? (LOL), en cambio para sólo 6.000 sits (En proporción a 22.000 MTT) no puede ser varianza, ahí es que simplemente el tío es un paquete (LOL again)

- Player 4: Estoy de acuerdo que este caso sí puede ser el más parecido a vuestra descripción, ya que, en proporción a los otros ejemplos , sólo lleva unos 8.000 MTT´s. Pero no entiendo que, de alguien que lleva 8.000 sits y 750.000 $ ganados en torneos, se diga que no sabe jugar, que es un fish o que juega random (No en un caso concreto, sino como norma), o que tras leer el hilo, se pueda pensar que cualquiera podría hacerlo, porque hablamos de alguien (Nose quien es) que sin duda, es un crack, y está entre los 3-4% de la élite del poker mundial.

IMHO.

No sé que tiene que ver el rakeback para ver si un jugador es bueno en una modalidad. No hablamos de rentabilidad de la modalidad, hablamos de nivel de juego.

Creo que cejakas no tiene nada en contra de los mtt pro's, simplemente comparte con nosotros el hecho de que le sorprende que ganen tanto cuando tienen bastantes leaks que a priori no encuentra en los regulares de los sits que juega.

Si hacer el random es igual a ganar el mtt's por que vas contra la corriente, entonces serán 'leaks positivos', yo solo sé que cuando me pongo a hacer el random palmo como un bellaco

BallaNo sé que tiene que ver el rakeback para ver si un jugador es bueno en una modalidad. No hablamos de rentabilidad de la modalidad, hablamos de nivel de juego.

Un tio que juega 12000 sits de BI alto, que no es su actividad principal en el poker, que lo hace, probablemente, para ser SNE y conseguir mayor RB en su conjunto, y que, al final, se convierta en RB player a esos niveles..... no es bueno en su modalidad??? hablamos de muchos miles de $$$... no estoy diciendo que sea el mejor, estoy diciendo que no es un megafish, ni mucho menos, como se ha afirmado en este hilo.

Además, el field en los torneos es bastante blando y como se ve en las gráficas, los pinchazos gordos tiene un peso grandisimo en los beneficios finales.

más que megafish, en este hilo se afirma que son suertudos y que obviamente es verdad

BallaAdemás, el field en los torneos es bastante blando y como se ve en las gráficas, los pinchazos gordos tiene un peso grandisimo en los beneficios finales.

Eso es cierto. pero a cambio de admitir su mayor varianza, el pinchazo será superior, eso es parte de la ecuación inicial.

7deUn tio que juega 12000 sits de BI alto, que no es su actividad principal en el poker, que lo hace, probablemente, para ser SNE y conseguir mayor RB en su conjunto, y que, al final, se convierta en RB player a esos niveles..... no es bueno en su modalidad??? hablamos de muchos miles de $$$... no estoy diciendo que sea el mejor, estoy diciendo que no es un megafish, ni mucho menos, como se ha afirmado en este hilo.

No es un megafish, pero es peor jugador que los regulares de sits de esos BI.

Y no son RB players, son perdedores en ese nivel.