Entrevista a Juan Maceiras Vietcong01
15 años 8 meses
1.792
Y yo no te quito reputacion porque cometi un error similar en un post tuyo, y fue no leerte con detenimiento.
punkitopokeLuzipher, creo que estás confundido. Aver, tu entiendes por correcta una situación EV+
Cuando dije algo siquiera parecido a eso???
Nunca dije que correcto es simplemente EV+, dije que correcto es cualquier linea de EV que sea similar a la optima,y que la optima no se puede determinar porque no se tiene suficiente informacion.
Apostar 1bb en bote de 100bb teniendo nuts seguramente es EV+ y dificilmente encontrare un escenario en el que pueda defender que esa linea esta dentro de los movimientos correctos.
punkitopoke
Justificar como correcto un movimiento que no extrae el valor máximo esperado en sí, es un error
El punto es que ni tu ni nadie me puede justificar que OTRO movimiento extrae el valor maximo o extrae mas valor. Salvo que este haciendo un movimiento totalmente ESTUPIDO entonces ahi si es posible demostrar que otro movimiento es mucho mejor, pero ante movimientos con EV similares, ni tu, ni Martian ni yo ni nadie esta en condiciones de establecerlo, entonces todos esos movimientos son tecnicamente correctos, porque si no tienes informacion suficiente para encontrar otro que extraiga mayor valor, que sepas a ciencia cierta que extrae mas valor.
Tu ejemplo de piedra, papel y tijeras es muy bonito pero no adecuado a la realidad en la que estamos, y ahi dispongo de toda la informacion que necesito para tomar la decision correcta, tengo certeza de que cual de las 3 lineas tiene mayor EV, no hay punto de discusion.
punkitopoke
Alcorcón vs Real Madrid : antes del partido tienes información incompleta, pero es lógico pensar que la mejor apuesta para la info que tenemos (Rmadrid obvio mejor equipo etc), es madrid win (suponer que nos dan las mismas odds eh). Ahora bien, Alcorcón marca durante el partido 4 goles, tras esto, nuestra información está completada y ahora el movimiento cambia y toca alcorcón win. Con todo esto, es correcto haber apostado al ALcorcón antes del partido? NO, Es correcto apostar al Madrid? SI, teníamos información completa? NO
De nuevo, otro ejemplo muy bonito, pero en la que claramente la informacion que dispongo es mas que suficiente para poder determinar entre las 2 opciones que dispongo: apostar a A o B con mismos odds cuando se que A es superior a B. Nuevamente la informacion que dispongo, si bien no es completa es suficiente para determinar que una linea es superior a otra.
punkitopoke
Luego aparte, es cierto que en ocasiones entre un movimineto a otro hay similitud de EV, pero muy rara vez serán iguales. Pero incluso cuando son iguales, no es una cuestión de jugar de otra manera, es cuestión de que tienes a elegir dos opciones iguales que te son indiferentes, nada más. El resto de las veces SIEMPRE hay un movimiento mejor, y no puedes jugar Atípico si esto hace que NO escojas la mejor opción. Sin embargo muchas veces lo típico tiene menos EV que un movimiento PUNTUAL atípico, totalmente cierto, pero es esto lo que justifica jugar atípico, que tenga más EV, no la virtud de ser atípico, y que valga la redundancia xD
EL mayor problema que veo en los argumentos que proponéis, es el último punto que trato. Justificáis el jugar distinto por jugar distinto, no por tner más EV. Todo el EV que sacrificáis por jugar distinto no se recupera, es dinero de menos ganas, o realmente, dinero que pierdes, ni más ni menos.
Por último kiero aclarar, que si tu cedes en un momento puntual una porción de EV por imagen o lo que sea, que te garantiza que de modo global recuperes ese gasto puntual, no es ni más ni meos, que el movimiento con más valor esperado (EV). Esto entraría dentro de las veces que un movimiento atípico tiene más EV.
SI ALGUIEN GANA LO MÁXIMO POSIBLE HACIENDO CIERTOS MOVIMIENTOS ATÍPICOS, ES PORKE ESTOS SON LOS QUE MÁS EV TIENEN, NO PORQUE SEAN ATÍPICOS
Por ultimo aclaro que yo nunca defendi lo de jugar atipico por jugar atipico, ese no es un argumento mio. Lo que dije fue que Martian quoteo al forero diciendo que hay una sola forma correcta de jugar. Mi quote es porque quiero establecer que no estamos hablando de teoria, que no estamos hablando de una forma optima que matematicamente no se puede calcular, la referencia fue porque estamos hablando de una APLICACION PRACTICA y esta mas que claro que a eso apuntaba Martian. El que lo quiera ver que lo vea, el que no, pues alla el.
Ya di varios ejemplos de lineas con EV similares y todas ellas las considero correctas (y te repito no son todas las que tienen EV+), ya que no hay forma alguna de determinar cual es mejor sobre otra.
En el poker alcanza con cambiar el rango en el que pones a tu rival (que es una estimacion), alcanza con que cambies la estimacion de bluffs que crees que puede tener en determinados spots para que la decision de hacer un call pase de ser correcta a incorrecta, y como todos esos valores son ESTIMACIONES, entonces volvemos a lo mismo, hay varias lineas con EV similares y todas ellas correctas ya que nadie es capaz de establecer a ciencia cierta cual tiene mas EV que otra, que es a priori lo que todos intentamos, maximizar beneficios.
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
asias por no kitarme repu Sam 😉
Kiero añadir (más bien aclarar) esto, la cantidad de información que tengamos es total y absoultamente irrelevante en lo que Martian está diciendo, NO IMPORTA. Todos nuestros movimientos son frente a información incompleta, no justifiquéis por esto que hay distintas formas de jugar, mal que os pese, no es así. Si tu enfrentas a un rango de 10 cartas enfrentas a ese rango, no a AA una vez, a KK otra vez, a.... no, enfrentas a ese rango y calculas en base a ese rango, porke trankilo que cuando hayas jugando varios cientos de miles, enfrentaras las mismas veces unos que otros, y si has escogido el movimiento que extrae más EV vs el rango, habrás obtenido el EV máximo, pero si has elegido el movimiento que más eextrae a AA sin mirar el resto, pues, olvídate de EV máximo, podrás ganar, pero nunca lo máximo.
punkitopokeasias por no kitarme repu Sam 😉
Kiero añadir (más bien aclarar) esto, la cantidad de información que tengamos es total y absoultamente irrelevante en lo que Martian está diciendo, NO IMPORTA. Todos nuestros movimientos son frente a información incompleta, no justifiquéis por esto que hay distintas formas de jugar, mal que os pese, no es así. Si tu enfrentas a un rango de 10 cartas enfrentas a ese rango, no a AA una vez, a KK otra vez, a.... no, enfrentas a ese rango y calculas en base a ese rango, porke trankilo que cuando hayas jugando varios cientos de miles, enfrentaras las mismas veces unos que otros, y si has escogido el movimiento que extrae más EV vs el rango, habrás obtenido el EV máximo, pero si has elegido el movimiento que más eextrae a AA sin mirar el resto, pues, olvídate de EV máximo, podrás ganar, pero nunca lo máximo.
Justamente enfrentas un rango... Y tu con los numeros que te da el Holdem Manager crees que estas en condiciones de establecer ese rango sin margen de error aunque hayas jugado MILLONES DE MANOS?
El que crea que eso es posible en mi opinion esta muy equivocado.
Y estamos hablando de una de las variables que desconoces.
Ya dije que incluso jugando con las cartas del rival boca arriba aun no estas en condiciones de establecer a ciencia cierta la linea con mas EV o tu crees que si?
14 años 9 meses
3.136
+1 es lo que yo estoy diciendo y pienso exactamente igual que tú en todo.
No entiendo sus argumentaciones intentando decir que existe un movimiento "perfecto" para cada situación, eso es simplemente imposible a la practica.
16 años 10 meses
3.897
14 años 9 meses
3.136
+1 es lo que yo estoy diciendo y pienso exactamente igual que tú en todo.
No entiendo sus argumentaciones intentando decir que existe un movimiento "perfecto" para cada situación, eso es simplemente imposible a la practica.
trompowskNo entiendo sus argumentaciones intentando decir que existe un movimiento "perfecto" para cada situación
Eso no afecta para nada la cantidad de verdad que hay en sus palabras.
16 años 1 mes
2.184
Lucipher entiendeme que si un move tiene un poco menos de EV ya es peor, sea una diferencia abismal o no lo sea, simplemte, es peor y nunca puede ser el más CORRECTO, nunca, porke es peor. Te puse ejemplos con diferencias abismales sólo para entendernos, pero me es indifirente un 0,5% o un 2000%, hablamos de que uno es mejor que otro. Y.. en el supuesto caso que sean iguales, es lo mismo, simplemente tenemos dos opciones a elegir que son identicas en la práctica
El trabajo estimatorio no justifica lo que dices. Si yo estimo X y con eso saco jugando perfecto EV=0,5 y tú con tus estimaciones obtienes EV=1 (siempre en el largo plazo), tú estás haciendo mejores movimientos. Ahora bien, si el trabajo estimatorio es perfecto, junto con un juegoo perfecto, el EV puede ser 1,5 por ej. Ese es el movmiento perfecto, con estimaciones perfectas y juego perfecto, con la misma información. QUe lo podamos estimar perfectamente, ya te digo yo que el 99% es un NO rotundo, pero eso no justifica que no sea el movimiento CORRECTO.
A parte, a ver, por supuesto que no puede acotar rangos sin margen de error, por eso, nunca juegarás perfecto, pero que no puedas jugar perfecto, no significa que no haya una forma perfectade jugar, que SIEMPRE SIEMPRE es mejor.
Y repito que da lo mismo la información que tengamos. Habrá un juego perfecto para cuando sepamos que nos hace slow con X manos, para cuando sepamos que tiene un OR de 5% (el cual, luego tendremos que estimar en base a más variables), habrá un juego perfecto en base a la información que tengamos.
Voy a extenderme un poco sobre los rangos, imagina un rango 5%, de primeras dices pues AQ+99+ por ej. Yo lo asumo tal cual, tú, asumes que dada la situación AQ no la jugaría así y dices AK+99+. Bien yo gano 0,5 y tu 1. Ahora el jugador perfecto dirá, AKJJ+ 100% de las veces, con lo que el 3% ese de rango queda intacto. Asume además que contra nosotros, no llega a un 5% sino que es 4,5%. Ese 1,5% restante, lo calcula en 70% que lleve AQ 70%que lleve 88 50%77, 5%random...hasta completar el 4,5%, de modo que estima perfectamente el % de cada mano, además como nosotros, juega perfecto, pero que pasa, que el ahora obtiene 1,5 de EV.
Por qué? porque ha estimado perfectamente el rango posible del villano.
Nosotros podemos estimar el rango perfecto? seguramente NO en la mayoría de las veces.
Justifica esto que no exista un juego perfecto? obivamente NO
15 años 8 meses
1.792
No te voy a citar todo el post porque ya nos repetimos. :D
Esta claro que un movimiento con menos EV que otro es PEOR, pero la cuestion es que ni tu ni nadie (si esos movimientos tienen EV similares) estara en condiciones de establecer cual es cual, entonces tecnicamente tendremos que decir que ambos son correctos.
Punto pelota, y no lo digo mas, el que lo quiera entender que lo entienda, el que no quiera que siga buscando el movimiento utopico.
Nunca dije que ese movimiento no existiera, dije que existe en un marco teorico, que en la PRACTICA existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR, lo repito, lo reitero y le pongo el sello.
Lo dejo por aca, creo que han quedado claros ambos puntos de vista.
Saludos.
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
14 años 9 meses
3.091
Tal vez no se pueda llegar a conocer el movimiento "perfecto" con exactitud por algunos motivos que explica luzipher.
Pero lo que si que se podría llegar a saber es que movimiento es mas "perfecto" pese a que digais que hay tantos factores que es imposible determinar una unica linea EV mejor que las alternativas debido a que carecemos de informacion.
Bien, la carencia de información se puede determinar como desviaciones del EV, y me explico.
Un movimiento podrñia tener una EV por ejemplo de +10$, debido a que carecemos de cierta información esto no sera exacto. Es decir, el momimiento sería realmente
EV +10$ (con una desviacion del 30%, 100% o 2000%, es decir +-3, +-10 o +-200) dependiendo de la informacion que nos falte.
Pero siempre habrá uno perfecto para los datos con los que contamos. Deberíamos hacer siempre movimientos perfectos con los datos que tenemos de manera que a la larga las desviaciones por falta de informacion nos afecten lo menos posible.
Quedo un poco cutre, no se si me explique bien
16 años 1 mes
2.184
Estoy intenda comprender tu posición Luzipher, a ver, creo que lo que tu entiendes por PERFECTO, es cuando sabemos todo, su mano, su forma de jugar y tal. Y nosotros tb estamos de acuerdo en eso, pero además hay una fomra perfecta de jugar sin información, que como explica Szckach no puede tener tanto EV como la perfecta si samenos todo.
Resumiendo, nosotros consideramos que hay un movimiento perfecto para cualquier información que tengamos, y tú consideras PERFECTO sólo si tenemos toda información
Creo que ambos decimos lo mismo, pero tú no consideras jugar perfecto sin info, no en plan mal, sino que te refieres a PERFECTO u ÓPTIMO de distinta forma a la nuestra
Edit PD: Que no digo que la nuestra sea mejor o no eh XD que son distintas. Como asumo que el pensamiento es el mismo, espero que los demás foreros no se líen entre nosotros y tengan claro a que llamamos PERFECTo unos y otros
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
14 años 9 meses
3.091
14 años 9 meses
3.091
Tal vez no se pueda llegar a conocer el movimiento "perfecto" con exactitud por algunos motivos que explica luzipher.
Pero lo que si que se podría llegar a saber es que movimiento es mas "perfecto" pese a que digais que hay tantos factores que es imposible determinar una unica linea EV mejor que las alternativas debido a que carecemos de informacion.
Bien, la carencia de información se puede determinar como desviaciones del EV, y me explico.
Un movimiento podrñia tener una EV por ejemplo de +10$, debido a que carecemos de cierta información esto no sera exacto. Es decir, el momimiento sería realmente
EV +10$ (con una desviacion del 30%, 100% o 2000%, es decir +-3, +-10 o +-200) dependiendo de la informacion que nos falte.
Pero siempre habrá uno perfecto para los datos con los que contamos. Deberíamos hacer siempre movimientos perfectos con los datos que tenemos de manera que a la larga las desviaciones por falta de informacion nos afecten lo menos posible.
Quedo un poco cutre, no se si me explique bien
Szackac
Un movimiento podrñia tener una EV por ejemplo de +10$, debido a que carecemos de cierta información esto no sera exacto. Es decir, el momimiento sería realmente
EV +10$ (con una desviacion del 30%, 100% o 2000%, es decir +-3, +-10 o +-200) dependiendo de la informacion que nos falte.
n
Me autoquoteo antes de que alguien lo haga por mi.
Es logico extraer de este argumento que una jugada con EV +5 y una desviacion por la falta de informacion del 3%, podría ser considerado mejor que una situacion EV +10 con una desviación del 70%.
Sin embargo no se puede conocer la informacion que nos falta, asi que aunque no se puede hacer un movimiento idealmente perfecto, si que se puede y se debe intentar hacer a efectos prácticos.
Fundamentalmente porque la informacion que falta es muy pequeña comparada con la que puede manejar un buen jugador en cada mano, las desviaciones sobre lo que sería la linea EV ideal son muy pequeñas, imo.
14 años 9 meses
3.091
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
luziphe
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
Creo que mas que hacerlo puntiko y Martian se referian a que si que se podría llegar a calcular.
Utilizando sus numeros y la probabilidad de que las diferentes situaciones se completen, yo no veo porque crees que no se podria elegir una perfecta, teoricamente hablando claro, otra cosa es en la practica.
16 años 1 mes
2.184
Pues Luzipher amigo, yo no estoy entrando en kien juega mejor o peor, o sí yo puede justificar mejor o peor un movimiento, en ningún momento he dicho eso. Sólo he dicho que hay una manera perfecta de jugar con esas asunciones y que como dije y repetí hasta la saciedad, NO vamos a saber a cual.
No es una cuestión de que me retes a resolverte un problema, sino que me digas que ese problema tiene muchas soluciones correctas porke no es así, porke entonces estás considerando correcto EV+ sin más.
Te puse en un post anterior cual creo que es tu punto de vista y creo que si no es ese, lamentablemente me estás diciendo que EV+ es lo único que necesitamos para ser correcto
16 años 1 mes
2.184
Y por cierto el problema es más o menos sencillo, tienes varias opciones dependiendo de las siguientes variables: Sus % de check-raise shove en base a cada tamaño de bet, su % de check-raise/fold para cada tamaño, su %check-raise/call para cada tamaño de bet, el % que te paga tu apuesta respecto al tamaño de bet, estando ip. Estando opp, su %bet vs miss bet/fold, su% de bet vs miss/call, su%bet shove vs miss bet y % de folds para cada tamaño de bet. SI selo puedes apostar de bb en bb y considera cada porcentage de 1 en 1, tienes en total:
ip, check-raise shove= 100 fold% + 100 call%
ip, chek-raise fold= 100%folde + 78 tamaños de bet* 39 tamaños de raise*100%fold
ip, villain check-rasie call= 100%fold + 100%checkraise
ip, villain call = 100%fold + 80 tamaños de bet*100%call
bueno no sigo con opp, pero hay pues no sé, varios miles de resultados únicos, pero uno de ellos que tiene más EV
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
Pues Luzipher amigo, yo no estoy entrando en kien juega mejor o peor, o sí yo puede justificar mejor o peor un movimiento, en ningún momento he dicho eso. Sólo he dicho que hay una manera perfecta de jugar con esas asunciones y que como dije y repetí hasta la saciedad, NO vamos a saber a cual.
No es una cuestión de que me retes a resolverte un problema, sino que me digas que ese problema tiene muchas soluciones correctas porke no es así, porke entonces estás considerando correcto EV+ sin más.
Te puse en un post anterior cual creo que es tu punto de vista y creo que si no es ese, lamentablemente me estás diciendo que EV+ es lo único que necesitamos para ser correcto
punkitopokePues Luzipher amigo, yo no estoy entrando en kien juega mejor o peor, o sí yo puede justificar mejor o peor un movimiento, en ningún momento he dicho eso. Sólo he dicho que hay una manera perfecta de jugar con esas asunciones y que como dije y repetí hasta la saciedad, NO vamos a saber a cual.
No es una cuestión de que me retes a resolverte un problema, sino que me digas que ese problema tiene muchas soluciones correctas porke no es así, porke entonces estás considerando correcto EV+ sin más.
Te puse en un post anterior cual creo que es tu punto de vista y creo que si no es ese, lamentablemente me estás diciendo que EV+ es lo único que necesitamos para ser correcto
No, no es eso, ni te estoy retando a resolver un problema, estoy intentando otra via para que entiendas mi punto de vista, no un reto.
Para que veas que no estoy diciendo que EV+ es lo unico que necesitamos ya te digo que sin agregar informacion alguna puedo justificarte que a) es PEOR que b), asi que de ninguna manera voy a decir que todas esas opciones son CORRECTAS.
Nuevamente, hay una que es la optima, o perfecta o el termino que quieras llamarle, que es DIFERENTE a CORRECTA, CORRECTA es cualquiera que se aproxime lo suficiente a ella y que con los elementos que dispongo de calculo no sea suficiente distinguir una de otra.
Lo dije una y otra vez, creo que el español no da para mas.
En el ejemplo en cuestion, si tu pones datos de agresion, etc, etc y llegas a la conclusion de que por ejemplo g es correcta (apostar 2/3 de bote) porque consideras que es un monto aceptable que para el rango de manos del villano y la secuencia previa, etc, etc estara dispuesto a pagar un % de veces lo suficientemente elevado que la hace mejor que apostar por ejemplo 1/2 de bote, entonces lo que yo digo es que tanto f como h parecen ser tambien decisiones CORRECTAS, ya que son montos de apuestas similares, por lo que el % de fold no deberia ser muy diferente. Si eso fuera asi entonces diras que h es mejor porque extrae una ciega mas de valor que g y 2 ciegas mas de valor que f, pero entonces podriamos vernos tentados a utilizar un escenario alternativo que sea 2/3 bote + 2 ciegas, que seria aun mejor si el % de folds del villano se mantuviera.
Asi podemos seguir sumando una ciega a la apuesta y podemos seguir considerando que seguira foldeando el mismo %, pero en algun momento eso no sera asi, hay un punto donde el villano comenzara a foldear mas, salvo que justamente en ese caso tenga una mano que no vaya a foldear apuestes lo que apuestes, pero no estamos hablando de escenarios deterministicos, estamos hablando de rangos, y consideramos que dentro de su rango el villano tendra manos en las que hara call a nuestra apuesta y otras que son mas debiles en las que hara fold.
Ese punto de quiebre donde subir la apuesta hace que el villano pase a foldear mas y hace que nuestro movimiento pase a ser menos rentable es el que no se puede establecer a ciencia cierta, por lo que todas las decisiones que ronden ese valor de apuesta son CORRECTAS. Es mas, dificilmente puedas llegar a hilar tan fino como para poder saber si es mas EV apostar 1/2 bote o apostar 2/3 en muchos escenarios, por lo que en esos escenarios donde no puedas establecerlo, cualquier decision que tomes entre ambos valores de apuestas seran CORRECTOS, aunque obviamente NO PERFECTOS.
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
punkitopokeY por cierto el problema es más o menos sencillo, tienes varias opciones dependiendo de las siguientes variables: Sus % de check-raise shove en base a cada tamaño de bet, su % de check-raise/fold para cada tamaño, su %check-raise/call para cada tamaño de bet, el % que te paga tu apuesta respecto al tamaño de bet, estando ip. Estando opp, su %bet vs miss bet/fold, su% de bet vs miss/call, su%bet shove vs miss bet y % de folds para cada tamaño de bet. SI selo puedes apostar de bb en bb y considera cada porcentage de 1 en 1, tienes en total:
ip, check-raise shove= 100 fold% + 100 call%
ip, chek-raise fold= 100%folde + 78 tamaños de bet* 39 tamaños de raise*100%fold
ip, villain check-rasie call= 100%fold + 100%checkraise
ip, villain call = 100%fold + 80 tamaños de bet*100%call
bueno no sigo con opp, pero hay pues no sé, varios miles de resultados únicos, pero uno de ellos que tiene más EV
No se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente y me quoteo:
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
O sea, estas OOP, lo aclaro explicitamente, y ademas ya indico que decides apostar tu, asi que nada de check/raises, ni nada, el problema se limita a determinar el monto que vas a apostar teniendo las nuts, asi de sencillo.
Como puedo pretender que se entiendan cosas un poco mas complejas cuando ni siquiera has podido entender un texto que esta bastante claro?
Sin acritud como les gusta decir en España, pero si estamos debatiendo algo al menos tomense el tiempo de leer lo que se postea, porque al final termina siendo un sin fin de te quoteo me quoteas sin sentido.
Yo al menos me tomo el tiempo necesario para leer lo que pones y tratar de entenderlo.
Saludos.
16 años 1 mes
2.184
Nice, pues entonces justo lo que decía en el otro post, la asunción de CORRECTO o PERFECTO, de entre todas las correctas hay una perfecta, hablamos de lo mismo exactamente.
Para el problema que expones por ejemplo, se ve que hay miles de soluciones únicas (y eso teniendo en cuenta que vamos de 1 en 1, si pudiesemos papostar 0,01bb, 0,02bb.... serían millones). Lo dificil claro es tener la paciencia de encontrar la perfecta y el gasto en tiempo. Es más EV en gral llegar a una aproximación dentro de lo que llamamos CORRECTO por ej en 1h, que llegar al movimiento perfecto en 200h, que podemos estar las 199h siguientes pelando fishes xD
16 años 1 mes
2.184
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeY por cierto el problema es más o menos sencillo, tienes varias opciones dependiendo de las siguientes variables: Sus % de check-raise shove en base a cada tamaño de bet, su % de check-raise/fold para cada tamaño, su %check-raise/call para cada tamaño de bet, el % que te paga tu apuesta respecto al tamaño de bet, estando ip. Estando opp, su %bet vs miss bet/fold, su% de bet vs miss/call, su%bet shove vs miss bet y % de folds para cada tamaño de bet. SI selo puedes apostar de bb en bb y considera cada porcentage de 1 en 1, tienes en total:
ip, check-raise shove= 100 fold% + 100 call%
ip, chek-raise fold= 100%folde + 78 tamaños de bet* 39 tamaños de raise*100%fold
ip, villain check-rasie call= 100%fold + 100%checkraise
ip, villain call = 100%fold + 80 tamaños de bet*100%call
bueno no sigo con opp, pero hay pues no sé, varios miles de resultados únicos, pero uno de ellos que tiene más EV
No se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente y me quoteo:
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
O sea, estas OOP, lo aclaro explicitamente, y ademas ya indico que decides apostar tu, asi que nada de check/raises, ni nada, el problema se limita a determinar el monto que vas a apostar teniendo las nuts, asi de sencillo.
Como puedo pretender que se entiendan cosas un poco mas complejas cuando ni siquiera has podido entender un texto que esta bastante claro?
Sin acritud como les gusta decir en España, pero si estamos debatiendo algo al menos tomense el tiempo de leer lo que se postea, porque al final termina siendo un sin fin de te quoteo me quoteas sin sentido.
Yo al menos me tomo el tiempo necesario para leer lo que pones y tratar de entenderlo.
Saludos.
luzipheNo se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente
Pues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
Nice, pues entonces justo lo que decía en el otro post, la asunción de CORRECTO o PERFECTO, de entre todas las correctas hay una perfecta, hablamos de lo mismo exactamente.
Para el problema que expones por ejemplo, se ve que hay miles de soluciones únicas (y eso teniendo en cuenta que vamos de 1 en 1, si pudiesemos papostar 0,01bb, 0,02bb.... serían millones). Lo dificil claro es tener la paciencia de encontrar la perfecta y el gasto en tiempo. Es más EV en gral llegar a una aproximación dentro de lo que llamamos CORRECTO por ej en 1h, que llegar al movimiento perfecto en 200h, que podemos estar las 199h siguientes pelando fishes xD
punkitopokeNice, pues entonces justo lo que decía en el otro post, la asunción de CORRECTO o PERFECTO, de entre todas las correctas hay una perfecta, hablamos de lo mismo exactamente.
Para el problema que expones por ejemplo, se ve que hay miles de soluciones únicas (y eso teniendo en cuenta que vamos de 1 en 1, si pudiesemos papostar 0,01bb, 0,02bb.... serían millones). Lo dificil claro es tener la paciencia de encontrar la perfecta y el gasto en tiempo. Es más EV en gral llegar a una aproximación dentro de lo que llamamos CORRECTO por ej en 1h, que llegar al movimiento perfecto en 200h, que podemos estar las 199h siguientes pelando fishes xD
De acuerdo en cuanto al tiempo a tomarse, el punto es que a veces no es solamente aproximarse a la cantidad de bb optima, puede haber 2 o mas puntos que tengan valores similares y los movimientos ser bastante diferentes. En este caso estamos EN UNO DE LOS POSIBLES ESCENARIOS, cuanto apostar en una determinada situacion. Y me quede con este ejemplo para tratar de que se entendiera mi punto, como este ejemplo se pueden encontrar miles y mucho mas complejos con decisiones mucho mas encontradas todas ellas que terminen convergiendo a lineas de EV similares, que como tu dices llevan a calculos de muchas horas para afinar, que no valen la pena, por lo que hacen todos esos movimientos CORRECTOS.
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeY por cierto el problema es más o menos sencillo, tienes varias opciones dependiendo de las siguientes variables: Sus % de check-raise shove en base a cada tamaño de bet, su % de check-raise/fold para cada tamaño, su %check-raise/call para cada tamaño de bet, el % que te paga tu apuesta respecto al tamaño de bet, estando ip. Estando opp, su %bet vs miss bet/fold, su% de bet vs miss/call, su%bet shove vs miss bet y % de folds para cada tamaño de bet. SI selo puedes apostar de bb en bb y considera cada porcentage de 1 en 1, tienes en total:
ip, check-raise shove= 100 fold% + 100 call%
ip, chek-raise fold= 100%folde + 78 tamaños de bet* 39 tamaños de raise*100%fold
ip, villain check-rasie call= 100%fold + 100%checkraise
ip, villain call = 100%fold + 80 tamaños de bet*100%call
bueno no sigo con opp, pero hay pues no sé, varios miles de resultados únicos, pero uno de ellos que tiene más EV
No se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente y me quoteo:
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
O sea, estas OOP, lo aclaro explicitamente, y ademas ya indico que decides apostar tu, asi que nada de check/raises, ni nada, el problema se limita a determinar el monto que vas a apostar teniendo las nuts, asi de sencillo.
Como puedo pretender que se entiendan cosas un poco mas complejas cuando ni siquiera has podido entender un texto que esta bastante claro?
Sin acritud como les gusta decir en España, pero si estamos debatiendo algo al menos tomense el tiempo de leer lo que se postea, porque al final termina siendo un sin fin de te quoteo me quoteas sin sentido.
Yo al menos me tomo el tiempo necesario para leer lo que pones y tratar de entenderlo.
Saludos.
16 años 1 mes
2.184
luzipheNo se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente
Pues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
punkitopokePues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
Vamos punkito, lo dije TRES VECES, leelo: no tenemos posicion, asi que nada de check raises, el villano no pasa porque tu eres el primero en hablar, y DECIDES APOSTAR.
No hay check raises en el problema que puse.
No es sacando puntilla a todo, puse un problema, dices que es sencillo pero respondes a OTRA cosa, como quieres que te conteste???????????
EDIT: Y lo dejo por aca, porque me gusta debatir, pero cuando veo que ni siquiera se detienen a leer lo que pongo cuando lo indico una y otra vez me siento como hablando con las paredes, y para eso ya tengo paredes aqui, no necesito un foro.
Saludos y hasta la proxima...
18 años 3 meses
2.733
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
luzipheA ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
la ¨a¨
15 años 8 meses
1.792
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
18 años 3 meses
2.733
luzipheA ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
la ¨a¨
amatola ¨a¨
lol, pero yo la tengo mas grande (queria decirlo alguna vez!!!)
16 años 1 mes
2.184
Sip, en ningún momento hemos dicho lo contrario, pero hay una apreciación, no por tí, en gral, las situaciones en que hay movimientos muy similares en EV son realmente las que menos, digo esto para ke no se justifiken movimientos extraños con este argumento.
Normalmente puedes tener un EV similar con pekeñas variaciones de tamaños apuesta, pero cuasi nunca tienes un EV similar entre hacer una bet std o un call o un fold. Por otra parte, los primeros, pese a ser similar, sí ke merecen dedicar tiempo, porke esa pekeña ventaja se repite hasta la saciedad, como puede ser una size cbet. Entre línes de juego suele haber bastante diferencia, hablando de size bets std
16 años 1 mes
2.184
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeY por cierto el problema es más o menos sencillo, tienes varias opciones dependiendo de las siguientes variables: Sus % de check-raise shove en base a cada tamaño de bet, su % de check-raise/fold para cada tamaño, su %check-raise/call para cada tamaño de bet, el % que te paga tu apuesta respecto al tamaño de bet, estando ip. Estando opp, su %bet vs miss bet/fold, su% de bet vs miss/call, su%bet shove vs miss bet y % de folds para cada tamaño de bet. SI selo puedes apostar de bb en bb y considera cada porcentage de 1 en 1, tienes en total:
ip, check-raise shove= 100 fold% + 100 call%
ip, chek-raise fold= 100%folde + 78 tamaños de bet* 39 tamaños de raise*100%fold
ip, villain check-rasie call= 100%fold + 100%checkraise
ip, villain call = 100%fold + 80 tamaños de bet*100%call
bueno no sigo con opp, pero hay pues no sé, varios miles de resultados únicos, pero uno de ellos que tiene más EV
No se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente y me quoteo:
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
O sea, estas OOP, lo aclaro explicitamente, y ademas ya indico que decides apostar tu, asi que nada de check/raises, ni nada, el problema se limita a determinar el monto que vas a apostar teniendo las nuts, asi de sencillo.
Como puedo pretender que se entiendan cosas un poco mas complejas cuando ni siquiera has podido entender un texto que esta bastante claro?
Sin acritud como les gusta decir en España, pero si estamos debatiendo algo al menos tomense el tiempo de leer lo que se postea, porque al final termina siendo un sin fin de te quoteo me quoteas sin sentido.
Yo al menos me tomo el tiempo necesario para leer lo que pones y tratar de entenderlo.
Saludos.
16 años 1 mes
2.184
luzipheNo se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente
Pues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
Vamos punkito, lo dije TRES VECES, leelo: no tenemos posicion, asi que nada de check raises, el villano no pasa porque tu eres el primero en hablar, y DECIDES APOSTAR.
No hay check raises en el problema que puse.
No es sacando puntilla a todo, puse un problema, dices que es sencillo pero respondes a OTRA cosa, como quieres que te conteste???????????
EDIT: Y lo dejo por aca, porque me gusta debatir, pero cuando veo que ni siquiera se detienen a leer lo que pongo cuando lo indico una y otra vez me siento como hablando con las paredes, y para eso ya tengo paredes aqui, no necesito un foro.
Saludos y hasta la proxima...
luzipheVamos punkito, lo dije TRES VECES, leelo: no tenemos posicion, asi que nada de check raises, el villano no pasa porque tu eres el primero en hablar, y DECIDES APOSTAR.
No hay check raises en el problema que puse.
No es sacando puntilla a todo, puse un problema, dices que es sencillo pero respondes a OTRA cosa, como quieres que te conteste???????????
EDIT: Y lo dejo por aca, porque me gusta debatir, pero cuando veo que ni siquiera se detienen a leer lo que pongo cuando lo indico una y otra vez me siento como hablando con las paredes, y para eso ya tengo paredes aqui, no necesito un foro.
Saludos y hasta la proxima...
Escribiste tres hilos mientras te contestaba al primero, pero no has querido captar lo que te quería decir, que es NO SACAR PUNTILLA A TODO, te quedas con lo que tequedas, pues justo con eso te quedas.
Suficiente pacienccia lleva en el hilo, a mandar
18 años 3 meses
589
15 años 8 meses
1.792
MartianBlooY que tiene que ver que te puedas equivocar o no con que solo haya una voz correcta? Tu realmente has leido mis posts o solo los quoteas y pones cosas que no tienen nada que ver? Todo el mundo tiene errores y por eso nadie juega perfecto pero en que modo hace eso que deje de haber una unica accion correcta en cada situacion?
Y luego piden argumentos...
Si yo digo que 2+2=5 me estoy equivocando
Si no tengo todos los elementos para tomar una decision no es correcto decir que me estoy equivocando. Como no estan dados todos los elementos, ya que muchos de ellos dependen de variables que hasta pueden estar relacionadas con el estado de animo del villano, entonces no estoy cometiendo tecnicamente un error.
El primer mensaje que quotee fue uno en que pusiste:
MartianBloo
En el poker para cada situacion hay SOLO una forma correcta de jugar
Y ESO ESTA MAL, no hay una unica forma de jugar, por mas que luego hayas cambiado el mensaje por una unica voz (voz que ademas ningun mortal esta en condiciones de establecer en practicamente ningun escenario relativamente complejo dentro del poker).
Hay multiples formas correctas de jugar frente a un escenario con lineas de EV similares, una de ellas obviamente es la optima, otras se aproximan. Cualquier seleccion que haga un jugador de poker que sea proxima a alguna de esas lineas sera UNA DE LAS TANTAS formas correctas de jugar la mano, no LA UNICA como aseveraste. Porque la forma optima es inalcanzable, ya que no disponemos como dije de todas la variables para poder establecerla.
Creo que confundes las palabras correcta con optima, y son bien diferentes...
18 años 3 meses
589
luziphe
Hay multiples formas correctas de jugar frente a un escenario con lineas de EV similares, una de ellas obviamente es la optima, otras se aproximan. Cualquier seleccion que haga un jugador de poker que sea proxima a alguna de esas lineas sera UNA DE LAS TANTAS formas correctas de jugar la mano, no LA UNICA como aseveraste. Porque la forma optima es inalcanzable, ya que no disponemos como dije de todas la variables para poder establecerla.
Creo que confundes las palabras correcta con optima, y son bien diferentes...
yo solo e leido las dos ultimas paginas de este post y comento con respecto a eso.
Y mira yo estoy de acuerdo con Martian, esta bien q haya mas de una voz en un punto de la mano q te haga ganar dinero, pero una de las dos te va a hcer ganar mas q la otra y a eso creo q se refiere martian con q hay una sola voz correcta.
Si tienes AA y te suben desde en buton, "La voz correcta" es resubir aunq con el call tambien ganes dinero en el largo plazo
14 años 9 meses
3.136
Jo5e.
Si tienes AA y te suben desde en buton, "La voz correcta" es resubir aunq con el call tambien ganes dinero en el largo plazo
Creo que es algo más complicado que eso xD
Saber la "voz correcta" implica tener conocimiento de todos los factores que intervienen y eso no es posible. Claro que hay el movimiento perfecto para cada situación, pero a la práctica eso no existe.
16 años 9 meses
7.046
trompowskClaro que hay el movimiento perfecto para cada situación, pero a la práctica eso no existe.
Con esto me quedo yo. Al ser el poker un juego de información incompleta, hay veces que es imposible dar con la voz correcta. Existir existe, pero dar con ella con el 100% de certeza no siempre es posible IMO
trumaniaCon esto me quedo yo. Al ser el poker un juego de información incompleta, hay veces que es imposible dar con la voz correcta. Existir existe, pero dar con ella con el 100% de certeza no siempre es posible IMO
y es q no lo pudiste decir mejor... q la sepamos o no es completamente indepentiende de q exista
15 años 10 meses
7.694
15 años 8 meses
1.792
MartianBlooY que tiene que ver que te puedas equivocar o no con que solo haya una voz correcta? Tu realmente has leido mis posts o solo los quoteas y pones cosas que no tienen nada que ver? Todo el mundo tiene errores y por eso nadie juega perfecto pero en que modo hace eso que deje de haber una unica accion correcta en cada situacion?
Y luego piden argumentos...
Si yo digo que 2+2=5 me estoy equivocando
Si no tengo todos los elementos para tomar una decision no es correcto decir que me estoy equivocando. Como no estan dados todos los elementos, ya que muchos de ellos dependen de variables que hasta pueden estar relacionadas con el estado de animo del villano, entonces no estoy cometiendo tecnicamente un error.
El primer mensaje que quotee fue uno en que pusiste:
MartianBloo
En el poker para cada situacion hay SOLO una forma correcta de jugar
Y ESO ESTA MAL, no hay una unica forma de jugar, por mas que luego hayas cambiado el mensaje por una unica voz (voz que ademas ningun mortal esta en condiciones de establecer en practicamente ningun escenario relativamente complejo dentro del poker).
Hay multiples formas correctas de jugar frente a un escenario con lineas de EV similares, una de ellas obviamente es la optima, otras se aproximan. Cualquier seleccion que haga un jugador de poker que sea proxima a alguna de esas lineas sera UNA DE LAS TANTAS formas correctas de jugar la mano, no LA UNICA como aseveraste. Porque la forma optima es inalcanzable, ya que no disponemos como dije de todas la variables para poder establecerla.
Creo que confundes las palabras correcta con optima, y son bien diferentes...
18 años 3 meses
589
luziphe
Hay multiples formas correctas de jugar frente a un escenario con lineas de EV similares, una de ellas obviamente es la optima, otras se aproximan. Cualquier seleccion que haga un jugador de poker que sea proxima a alguna de esas lineas sera UNA DE LAS TANTAS formas correctas de jugar la mano, no LA UNICA como aseveraste. Porque la forma optima es inalcanzable, ya que no disponemos como dije de todas la variables para poder establecerla.
Creo que confundes las palabras correcta con optima, y son bien diferentes...
yo solo e leido las dos ultimas paginas de este post y comento con respecto a eso.
Y mira yo estoy de acuerdo con Martian, esta bien q haya mas de una voz en un punto de la mano q te haga ganar dinero, pero una de las dos te va a hcer ganar mas q la otra y a eso creo q se refiere martian con q hay una sola voz correcta.
Si tienes AA y te suben desde en buton, "La voz correcta" es resubir aunq con el call tambien ganes dinero en el largo plazo
14 años 9 meses
3.136
Jo5e.
Si tienes AA y te suben desde en buton, "La voz correcta" es resubir aunq con el call tambien ganes dinero en el largo plazo
Creo que es algo más complicado que eso xD
Saber la "voz correcta" implica tener conocimiento de todos los factores que intervienen y eso no es posible. Claro que hay el movimiento perfecto para cada situación, pero a la práctica eso no existe.
16 años 9 meses
7.046
trompowskClaro que hay el movimiento perfecto para cada situación, pero a la práctica eso no existe.
Con esto me quedo yo. Al ser el poker un juego de información incompleta, hay veces que es imposible dar con la voz correcta. Existir existe, pero dar con ella con el 100% de certeza no siempre es posible IMO
18 años 3 meses
589
trumaniaCon esto me quedo yo. Al ser el poker un juego de información incompleta, hay veces que es imposible dar con la voz correcta. Existir existe, pero dar con ella con el 100% de certeza no siempre es posible IMO
y es q no lo pudiste decir mejor... q la sepamos o no es completamente indepentiende de q exista
Jo5ey es q no lo pudiste decir mejor... q la sepamos o no es completamente indepentiende de q exista
Es tan independiente que importa tres pepinos que exista. Lo importante es lo que puedes hacer con lo que tienes, no lo que podrías hacer si tuvieras más.
Pero vamos, que cuando una discusión se convierte en una discusión de semántica normalmente es que en realidad no hay discusión alguna.
18 años 3 meses
589
16 años 1 mes
2.184
Nice, pues entonces justo lo que decía en el otro post, la asunción de CORRECTO o PERFECTO, de entre todas las correctas hay una perfecta, hablamos de lo mismo exactamente.
Para el problema que expones por ejemplo, se ve que hay miles de soluciones únicas (y eso teniendo en cuenta que vamos de 1 en 1, si pudiesemos papostar 0,01bb, 0,02bb.... serían millones). Lo dificil claro es tener la paciencia de encontrar la perfecta y el gasto en tiempo. Es más EV en gral llegar a una aproximación dentro de lo que llamamos CORRECTO por ej en 1h, que llegar al movimiento perfecto en 200h, que podemos estar las 199h siguientes pelando fishes xD
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeNice, pues entonces justo lo que decía en el otro post, la asunción de CORRECTO o PERFECTO, de entre todas las correctas hay una perfecta, hablamos de lo mismo exactamente.
Para el problema que expones por ejemplo, se ve que hay miles de soluciones únicas (y eso teniendo en cuenta que vamos de 1 en 1, si pudiesemos papostar 0,01bb, 0,02bb.... serían millones). Lo dificil claro es tener la paciencia de encontrar la perfecta y el gasto en tiempo. Es más EV en gral llegar a una aproximación dentro de lo que llamamos CORRECTO por ej en 1h, que llegar al movimiento perfecto en 200h, que podemos estar las 199h siguientes pelando fishes xD
De acuerdo en cuanto al tiempo a tomarse, el punto es que a veces no es solamente aproximarse a la cantidad de bb optima, puede haber 2 o mas puntos que tengan valores similares y los movimientos ser bastante diferentes. En este caso estamos EN UNO DE LOS POSIBLES ESCENARIOS, cuanto apostar en una determinada situacion. Y me quede con este ejemplo para tratar de que se entendiera mi punto, como este ejemplo se pueden encontrar miles y mucho mas complejos con decisiones mucho mas encontradas todas ellas que terminen convergiendo a lineas de EV similares, que como tu dices llevan a calculos de muchas horas para afinar, que no valen la pena, por lo que hacen todos esos movimientos CORRECTOS.
luzipheDe acuerdo en cuanto al tiempo a tomarse, el punto es que a veces no es solamente aproximarse a la cantidad de bb optima, puede haber 2 o mas puntos que tengan valores similares y los movimientos ser bastante diferentes. En este caso estamos EN UNO DE LOS POSIBLES ESCENARIOS, cuanto apostar en una determinada situacion. Y me quede con este ejemplo para tratar de que se entendiera mi punto, como este ejemplo se pueden encontrar miles y mucho mas complejos con decisiones mucho mas encontradas todas ellas que terminen convergiendo a lineas de EV similares, que como tu dices llevan a calculos de muchas horas para afinar, que no valen la pena, por lo que hacen todos esos movimientos CORRECTOS.
Mira Luzipher te lo pongo asi...supongamos q en el ejemplo q diste las dos mejores opciones son apostar 1/2 y 2/3:
*Si Apuestas 1/2 en ganarias por decir algo 10BB por mano en el largo plazo
*Si apuestas 2/3 ganarias 10,0001BB por mano en el largo plazo.
Si bien son similares la "Perfecta" es apostar 2/3 ... no obstante de q tas similares sean UNA DE LAS DOS ES MEJOR Q LA OTRA.
17 años 1 mes
2.618
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
18 años 3 meses
2.733
luzipheA ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
la ¨a¨
amatola ¨a¨
16 años 11 meses
2.719
14 años 11 meses
803
Lo de Martian ya no tiene nombre,es la persona mas prepotente que he visto nunca.
Puede estar hablando de futbol,de canicas o de putas que la unico que dice es:
"Soy el mejor,eso que haces es perder dinero,yo gano mucho mas dolares/h que tu, aunque hayas ganado 3 sunday million"
Pero chaval,tu no ves que no todo el mundo puede ganar tantos dolares/h como tu?????
Y no lo haces para que otros foreros ganen lo mismo que tu,simplemente es para demostrar lo crack que eres.
Ademas NUNCA debates nada con ningun argumento de poker.
"Soy el puto amo porque yo gano mas dolares/hora que nadie en el foro".
Por mi te puedes meter tu prepotencia por el ****,que seguro que te gusta.
luisitopokeLo de Martian ya no tiene nombre,es la persona mas prepotente que he visto nunca.
Puede estar hablando de futbol,de canicas o de putas que la unico que dice es:
"Soy el mejor,eso que haces es perder dinero,yo gano mucho mas dolares/h que tu, aunque hayas ganado 3 sunday million"
Pero chaval,tu no ves que no todo el mundo puede ganar tantos dolares/h como tu?????
Y no lo haces para que otros foreros ganen lo mismo que tu,simplemente es para demostrar lo crack que eres.
Ademas NUNCA debates nada con ningun argumento de poker.
"Soy el puto amo porque yo gano mas dolares/hora que nadie en el foro".
Por mi te puedes meter tu prepotencia por el ****,que seguro que te gusta.
Te pago 5K€ y te lo digo en serio si me encuentras un post mio en el que ponga algo parecido a alguna de las frases que pones.
Tu y los que piensen como tu leen mis posts y no los entienden o intentan leer entre lineas en ellos o sacar más de ellos de lo que realmente pone o interpretarlos o cualquier otra cosa que no sea leerlos y quedarse pura y simplemente con lo que dicen.
Cuando yo llamo fish a alguien nunca digo que yo no lo sea o que yo sea mejor que ese alguien, simplemente digo que ese alguien es un fish, todo lo que interpretes a mayores es producto de tu imaginacion.
Pobrecillo.. xD
16 años 11 meses
2.719
16 años 1 mes
2.184
Pero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePero igualmente entre las que son en la "PRÁCTICA" siempre va a haber una mejor manera de jugar, por mu similares que sean. Si se estima un rango X en una situación Y, siempre hay una manera mejor de enfrentar esa estimación.
para que: "existen MULTIPLES FORMAS CORRECTAS DE JUGAR" todas ellas tienen que ganar exactamente igual, o de noser así, entonces sí que hablamos de movimientos EV+ pero con menos EV que otros y entonces, SÍ que estás afirmando esto
PAra que sea cierto lo que dices, tienes que asumir que EV+ es correcto, independiente de si hay algo con más EV
A ver punkito, voy a postear por ultima vez a ver si logras entender mi punto, porque sigues hablando de rangos, etc...
Te gustan los ejemplos, vamos con un ejemplo. Yo te doy cierta informacion tu completas con la informacion QUE QUIERAS para justificar tu decision, te parece?
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
a) apuestas 1 ciega
b) apuestas 2 ciegas
c) apuestas 1/3 bote
d) apuestas 1/2 bote
e) apuestas 1/2 bote +1 ciega
f) apuestas 2/3 bote -1 ciega
g) apuestas 2/3 bote
h) apuestas 2/3 bote +1 ciega
i) apuestas el bote
j) allin overbet
Agrega la informacion que quieras (agresividad del villano, etc, etc, etc) y dime cual es la decision que tomas y por que. O dicho de otra manera, como haces para identificar de todas las opciones cual es el movimiento que tiene mas EV de todos ellos.
15 años 8 meses
1.792
punkitopokeY por cierto el problema es más o menos sencillo, tienes varias opciones dependiendo de las siguientes variables: Sus % de check-raise shove en base a cada tamaño de bet, su % de check-raise/fold para cada tamaño, su %check-raise/call para cada tamaño de bet, el % que te paga tu apuesta respecto al tamaño de bet, estando ip. Estando opp, su %bet vs miss bet/fold, su% de bet vs miss/call, su%bet shove vs miss bet y % de folds para cada tamaño de bet. SI selo puedes apostar de bb en bb y considera cada porcentage de 1 en 1, tienes en total:
ip, check-raise shove= 100 fold% + 100 call%
ip, chek-raise fold= 100%folde + 78 tamaños de bet* 39 tamaños de raise*100%fold
ip, villain check-rasie call= 100%fold + 100%checkraise
ip, villain call = 100%fold + 80 tamaños de bet*100%call
bueno no sigo con opp, pero hay pues no sé, varios miles de resultados únicos, pero uno de ellos que tiene más EV
No se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente y me quoteo:
Tienes nuts en el river en bote de 40bb y no tienes posicion.
Tu y el villano ambos con 80 ciegas detras.
Decides apostar:
O sea, estas OOP, lo aclaro explicitamente, y ademas ya indico que decides apostar tu, asi que nada de check/raises, ni nada, el problema se limita a determinar el monto que vas a apostar teniendo las nuts, asi de sencillo.
Como puedo pretender que se entiendan cosas un poco mas complejas cuando ni siquiera has podido entender un texto que esta bastante claro?
Sin acritud como les gusta decir en España, pero si estamos debatiendo algo al menos tomense el tiempo de leer lo que se postea, porque al final termina siendo un sin fin de te quoteo me quoteas sin sentido.
Yo al menos me tomo el tiempo necesario para leer lo que pones y tratar de entenderlo.
Saludos.
16 años 1 mes
2.184
luzipheNo se, parece que no me leen o no me quieren leer...
El problema dices que es mas o menos sencillo y haces el analisis de que harias IP, luego dices que no sigues con opp.
Y el problema que yo planteo es basicamente
Pues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
15 años 8 meses
1.792
punkitopokePues sí, es más o menos sencillo porke tenemos las nuts y jugamos en la última ronda. Es sencillo comparado a tener una mano media en el flop, porke se multiplican las variables. Tampoco hace falta ser tan quisquilloso hombre
EDITPD, como que nada de check raises, si un villano pasa, tu apuestas y te resube, te está haciendo check-raise... sacando puntilla a todo, nop llegamos a nada
Vamos punkito, lo dije TRES VECES, leelo: no tenemos posicion, asi que nada de check raises, el villano no pasa porque tu eres el primero en hablar, y DECIDES APOSTAR.
No hay check raises en el problema que puse.
No es sacando puntilla a todo, puse un problema, dices que es sencillo pero respondes a OTRA cosa, como quieres que te conteste???????????
EDIT: Y lo dejo por aca, porque me gusta debatir, pero cuando veo que ni siquiera se detienen a leer lo que pongo cuando lo indico una y otra vez me siento como hablando con las paredes, y para eso ya tengo paredes aqui, no necesito un foro.
Saludos y hasta la proxima...
16 años 1 mes
2.184
luzipheVamos punkito, lo dije TRES VECES, leelo: no tenemos posicion, asi que nada de check raises, el villano no pasa porque tu eres el primero en hablar, y DECIDES APOSTAR.
No hay check raises en el problema que puse.
No es sacando puntilla a todo, puse un problema, dices que es sencillo pero respondes a OTRA cosa, como quieres que te conteste???????????
EDIT: Y lo dejo por aca, porque me gusta debatir, pero cuando veo que ni siquiera se detienen a leer lo que pongo cuando lo indico una y otra vez me siento como hablando con las paredes, y para eso ya tengo paredes aqui, no necesito un foro.
Saludos y hasta la proxima...
Escribiste tres hilos mientras te contestaba al primero, pero no has querido captar lo que te quería decir, que es NO SACAR PUNTILLA A TODO, te quedas con lo que tequedas, pues justo con eso te quedas.
Suficiente pacienccia lleva en el hilo, a mandar
punkitopokeEscribiste tres hilos mientras te contestaba al primero, pero no has querido captar lo que te quería decir, que es NO SACAR PUNTILLA A TODO, te quedas con lo que tequedas, pues justo con eso te quedas.
Suficiente pacienccia lleva en el hilo, a mandar
En serio te recomiendo que no intentes discutir ni razonar con él, yo una o 2 veces lo intenté pero es inutil. Yo te recomendaria que lo dejases seguir pensando lo que quiera pensar ya que no conseguiras nada ni explicandole ni justificandole nada.. xD
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
15 años 10 meses
7.694
Yo oí que Ivey no sabe multiplicar con decimales...
14 años 6 meses
24
15 años 10 meses
7.694
Yo oí que Ivey no sabe multiplicar con decimales...
unYo oí que Ivey no sabe multiplicar con decimales...
si sabe, pero solo hasta el medio dia. x)
16 años 11 meses
2.719
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
EnGard Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Eso es lo que tu crees.
15 años 11 meses
1.709
Ivey no sé pero durrrr te aseguro que sí
16 años 5 meses
1.481
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
16 años 11 meses
2.719
EnGard Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Eso es lo que tu crees.
MartianBlooEso es lo que tu crees.
+ 7 billones
Como he leído antes... no saber que son las odds no impide no calcularlas. Soy un apasionado de las matemáticas y un fish en las mesas. Saber matemáticas y ser ganador jugando al poker no creo que sea una equación exacta.
Nadie discute que Nadal es técnicamente un fish al lado de Federer. Pero no solo con técnica se ganan cosas. Aunque si algunas cosas en el mundo que creo que se pueda extrapolar a las matemáticas... el poker es una de ellas sin lugar a dudas.
16 años 9 meses
7.046
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
16 años 11 meses
2.719
EnGard Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Eso es lo que tu crees.
MartianBlooEso es lo que tu crees.
Eso es lo que te enseñan en la tele xd. ¿De verdad alguien puede pensar que Ivey o Durrr destrozan los High Stakes a base de sentidiño?. Venga hombre, un poco de seriedad.
Que lo del sentidiño no es despectivo hacia el Sr. Maceiras, lo que pasa es que la palabra es cojonuda para aplicarla continuamente xd.
17 años 11 meses
734
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
EnGardEsto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Ojala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
15 años 8 meses
1.792
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
17 años 11 meses
734
EnGardEsto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Ojala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
Bic VegOjala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
???
Estas diciendo que el algebra no se aplica en el poker?
Hay veces que no entiendo esa mania de corregir... por corregir
16 años 1 mes
2.184
Consejos vendo que para mi no tengo
15 años 10 meses
7.694
Vaya fail.
La combinatoria es álgebra. xD
15 años 2 meses
207
15 años 10 meses
7.694
Vaya fail.
La combinatoria es álgebra. xD
unVaya fail.
La combinatoria es álgebra. xD
eso es discutible xD
la combinatoria es contar cosas y el álgebra las relaciones entre estas cosas (explicación cutre 😫. Son dos ramas de las matemáticas bien diferenciadas, al igual que el análisis matemático o la geometría. Están relacionadas, sí, pero son cosas distintas.
Creo que Bic Vega no va desencaminado en lo que dice :P
15 años 10 meses
7.694
Pues vaya fail el mío, que he ido de listillo y mehe pasado. Puto tilt. XD
14 años 11 meses
166
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
17 años 11 meses
734
EnGardEsto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Ojala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
Bic VegOjala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
¿Pero tú has leído o entendido algo de lo que he puesto? No he hablado en ningún caso de mí sino de mucha gente en niveles altos que tiene un uso rudimentario del HUD, que no son precisamente expertos en matemáticas ni nada por el estilo. Ya está más que hablado en otros threads la sencillez en el uso de stats de algunos pros en 2+2 y sus razonamientos basados en las tres stats básicas a menudo. Incluso los hay declarados que no han usado HUD en su vida.
Y no, yo no veo a muchos pros de high stakes como expertos en matemáticas ni mucho menos. Habrá alguno que sí, pero no es para nada algo imprescindible como dices.
16 años 9 meses
7.046
17 años 11 meses
734
Yo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
14 años 11 meses
166
Bic VegYo entiendo que no se de la razon ante razonamientos logicos que se dan sobre poker, hay gente que no los ve simplemente. Pero cuando te ponen numeros y encima se lo curra como punkitopoker no se puede decir mucho mas.
Yo creo que ha tenido mucha suerte, porque un jugador de poker que solo juegue los domingos, no analice matematicamentes su juego con softwares y apenas lea-estudie nada sobre poker no puede llegar a ser uno de los mejores jugadores del mundo por mucho sentidiño que tenga.
Las matematicas, usos de softs avanzados, estrategias por stacks, etc... cada vez estan mas presentes y mas que lo estaran en el poker online. Como no domines bien la parte matematica del juego y le saques provecho, apartir de NL50 no tienes nada que hacer.
Esto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
17 años 11 meses
734
EnGardEsto no es cierto. Aunque las matemáticas son un elemento importante para muchos no son ni de lejos imprescindibles para otros. Hay pros con winrates acojonantes cuyo uso de stats es más bien pobre e incluso hay bastantes pros de high stakes que directamente no usan HUD o no tienen ni idea de matemáticas. Y luego ya tenemos a los grandes, Ivey, durr, etc que no son precisamente genios del álgebra.
Ojala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
14 años 11 meses
166
Bic VegOjala muchos pensaran como tu, en serio. Que pena que cada vez sean menos...
Pd: De donde sale esto del algebra?? Porque el algebra no tiene nada que ver con poker. Sera el calculo de probabilidades, estadistica, incluso calculo matematico, pero algebra??? que es porque suena bien??
¿Pero tú has leído o entendido algo de lo que he puesto? No he hablado en ningún caso de mí sino de mucha gente en niveles altos que tiene un uso rudimentario del HUD, que no son precisamente expertos en matemáticas ni nada por el estilo. Ya está más que hablado en otros threads la sencillez en el uso de stats de algunos pros en 2+2 y sus razonamientos basados en las tres stats básicas a menudo. Incluso los hay declarados que no han usado HUD en su vida.
Y no, yo no veo a muchos pros de high stakes como expertos en matemáticas ni mucho menos. Habrá alguno que sí, pero no es para nada algo imprescindible como dices.
EnGard
Y no, yo no veo a muchos pros de high stakes como expertos en matemáticas ni mucho menos. Habrá alguno que sí, pero no es para nada algo imprescindible como dices.
Pero no confundas los High Stakes con los Lives Pros Donkament Powah, por favor.
14 años 11 meses
166
Te recomiendo leer este artícuilo de Phil Ivey
Phil Ivey Full Tilt Pro Tip: Don't Read This Tip
Explica cómo hay jugadores para los que la aproximación matemática les funciona, hasta cierto punto y obviamente indica que el cálculo de odds y demás es parte esencial del juego, pero recalca que llegado el punto tienes que tener en cuenta tantos factores que incluso haciendo muchos cálculos vas a llegar a la conclusión de que hay más de una forma correcta de jugar una mano y tienes que confiar en tu instinto.
Desde luego no se declara un especial seguidor de la aproximación matemática del póquer.
15 años 2 meses
207
puede que haya algún pro que no haga calculitos (aunque implícitamente los esté haciendo por jugar en base la experiencia o a la imitación)... pero la gran mayoría de profesionales sí los hacen. Y si Phil Ivey no los hace (que lo dudo) no es un buen ejemplo en el que mirarse. Porque como en todo hay genios y hay trabajadores. Trabajando se puede llegar lejos pero genios nacen pocos. Como en fútbol... Messi se nace, no se hace... pero tiene que entrenar como todos los demás. Así que para ganar unas pelas en este juego a los mortales no nos queda otro remedio que echar cuentas para buscar situaciones ev+. Si eres un iluminado pues enhorabuena 😄
14 años 11 meses
166
15 años 2 meses
207
puede que haya algún pro que no haga calculitos (aunque implícitamente los esté haciendo por jugar en base la experiencia o a la imitación)... pero la gran mayoría de profesionales sí los hacen. Y si Phil Ivey no los hace (que lo dudo) no es un buen ejemplo en el que mirarse. Porque como en todo hay genios y hay trabajadores. Trabajando se puede llegar lejos pero genios nacen pocos. Como en fútbol... Messi se nace, no se hace... pero tiene que entrenar como todos los demás. Así que para ganar unas pelas en este juego a los mortales no nos queda otro remedio que echar cuentas para buscar situaciones ev+. Si eres un iluminado pues enhorabuena 😄
rhappuede que haya algún pro que no haga calculitos (aunque implícitamente los esté haciendo por jugar en base la experiencia o a la imitación)... pero la gran mayoría de profesionales sí los hacen. Y si Phil Ivey no los hace (que lo dudo) no es un buen ejemplo en el que mirarse. Porque como en todo hay genios y hay trabajadores. Trabajando se puede llegar lejos pero genios nacen pocos. Como en fútbol... Messi se nace, no se hace... pero tiene que entrenar como todos los demás. Así que para ganar unas pelas en este juego a los mortales no nos queda otro remedio que echar cuentas para buscar situaciones ev+. Si eres un iluminado pues enhorabuena 😄
A ver cálculo de odds rudimentario lo hace todo el mundo, pero para mucha gente es algo subconsciente y desde luego nada exacto, a veces tienes que tomar decisiones en décimas de segundo si estás jugando muchas mesas como para ponerse a hacer la cuenta de la abuela.
Es que ahora va a resultar que la gente hace derivadas antes de hacer un raise. XD
15 años 10 meses
7.694
15 años 2 meses
207
puede que haya algún pro que no haga calculitos (aunque implícitamente los esté haciendo por jugar en base la experiencia o a la imitación)... pero la gran mayoría de profesionales sí los hacen. Y si Phil Ivey no los hace (que lo dudo) no es un buen ejemplo en el que mirarse. Porque como en todo hay genios y hay trabajadores. Trabajando se puede llegar lejos pero genios nacen pocos. Como en fútbol... Messi se nace, no se hace... pero tiene que entrenar como todos los demás. Así que para ganar unas pelas en este juego a los mortales no nos queda otro remedio que echar cuentas para buscar situaciones ev+. Si eres un iluminado pues enhorabuena 😄
rhappuede que haya algún pro que no haga calculitos (aunque implícitamente los esté haciendo por jugar en base la experiencia o a la imitación)... pero la gran mayoría de profesionales sí los hacen. Y si Phil Ivey no los hace (que lo dudo) no es un buen ejemplo en el que mirarse. Porque como en todo hay genios y hay trabajadores. Trabajando se puede llegar lejos pero genios nacen pocos. Como en fútbol... Messi se nace, no se hace... pero tiene que entrenar como todos los demás. Así que para ganar unas pelas en este juego a los mortales no nos queda otro remedio que echar cuentas para buscar situaciones ev+. Si eres un iluminado pues enhorabuena 😄
Si después de esto y los comentarios de punkito EnGarde sigue discutiendo, o es por ego o es que directamente no ha leído un solo comentario de este hilo. Más claro, agua.