El estancamiento del Póker - ¿Esa es la solución?

sebatEse es otro gran problema de los ocasionales, que se viene diciendo desde la página 1. Estoy hablando justamente del convencimiento del riggismo de la Sala.-

Ahora, como hacés para que cambie de opinión una persona y esté de acuerdo con que existe un reparto limpio, cuando ello a la vez lleva implicito que si pierde es simplemente porque es peor que sus rivales..?

Muy, muy complicado...es mucho más fácil (y más gratificante) culpar a la falta de aleatoriedad en el reparto que asumir que uno en realidad es malo en un juego de habilidad.-

No te falta razón.

El arracacherLa gente se toma el poker como hobbie y si ingresan 50 dolares es para divertirse y pasar el rato. Yo cuando empece en el poker vendi mi dinero de playmoney y no entendia por que habia gente interesada en comprar play money cuando podia jugar directamente en mesas de dinero real. Luego me di cuenta que a los fishes (algunos) les gusta mas tener a su disposicion 1 millon de fichas de play money que tener 50 dolares en dinero real. Debe ser por la sensacion de que tienen mas dinero, les dura mas o lo que sea. Y yo entiendo, debe ser mas divertido sentarse en una mesa donde las ciegas sean 200/400 y apostar 40.000 dolares ficticios en un bluff en play money que sentarse en una .10/.25 y apostar 5 dolares.

Dicho todo esto, me pareceria interesante la idea de que en las mesas de cash pasara esto y no se apostara dinero real contra dinero real, sino que tu con tu deposito pudieras comprar dolares ficticios o tokens con mayor denominacion al dinero real. Y estos tokens seria el que se usa para jugar en las mesas de cash.

Asi las mesas de NL2 pasarian a ser mesas de NL1000 en tokens, NL25 mesas de NL10.000, NL100 en mesas de NL40.000 etc.

Luego los tokens al momento de cashoutear se pueden cambiar por dinero real, tal como los casinos reales. Que opinan?

esta idea me gusta mucho, sigo leyendo ^^

primero, desde que empece a jugar al poker el rake que se cobra es abusivo, si jugando live se llevan practicamente el mismo rake y hacienda se queda con el 50% del rake no quiero ni imaginar la cantidad de pastizal que se lleva una sala de poker a la hora aun asi creo que el rake es el menor de los problemas del poker online.

Dicen que el trafico ha bajado, pues normal que baje, no hay jugadores de EEUU y creo que el articulo esta totalmente injustificado porque pese a que no jueguen desde EEUU el numero de Rusos y etc ha hecho que casi se iguale el numero de jugadores que cuando habia jugadores de EEUU, sino mirar los bigs, los storm etc, se llenan de muchisimos jugadores y obv la mayoria ocasionales.

Aun asi me gusta la idea de hacer mas atractivo el poker para los jugadores ocasionales, como permitir skins 3d, dar compensaciones porque pierdan por un badbeat, sigo pensando porque pokerstars no tiene jackpot badbeat xd.

Promociones tipo juega el storm y participaras en el sorteo de un viaje a tururulilandia. Son cosas, dejar de chupar del pastel desorbitadamente y dar parte de este a los jugadores ocasionales. Estoy seguro que el rake un jugador ocasional no lo nota, entonces si de cada 100$ de rake que cobras regalases una sudadera de pokerstars a un jugador ocasional por poner un ejemplo, estos jugarian mas agusto.

Buenas, voy a hacer una reflexion primero sobre el articulo de Raul, y luego sobre la aportacion a este hilo del foro:

Analizando el articulo, punto a punto, muchas cosas son ciertas, pero la base esta sesgada, y hay algunas cosas que se obvian

Situación actual de la industria del poker online

¿Que ya no haya jugadores de EEUU no cuenta? Cuando eran la primera potencia en fishes a nivel mundial y ya no juega nadie, solo algun reg en canada

Fuente: pokerscout

Es como el notas que tiene un 60% de PFR le pones nota de agrofish, y luego dices; ah no, que tenia de muestra solo 5 manos

Origen del problema - el producto no satisface las expectativas de los clientes a los que atrae.

¿Se nos ha olvidado que lo msimo la gente se cansa de palmar pasta? hay muchos villanos en PTR que llevan palmando pasta media vida, y siguen jugando como cualkier regular ¿ya no juega scout?

Es cierto que si un gambler random no se lo pasa bien, mañana no va ingresar mas pasta, pero fishes regulares dueños del circo del sol, o del Chelsea F.C. no hay muchos, ademas gran parte de los fishes que juegan limites medios como NL100 o 200 a la segunda ostia aprenden y gamblean mas abajo

¿desde la optica de que nivel se mira el problema?

Por que yo en mis microlimites cada dia veo mas fishes...

Por ultimo, fishes regulares desde que yo juego a esto, no ha habido casi nunca, y si que es posible que gente que ingresa un dia 100€ no vuelva a ingresar nunca mas, pero pensar que se ha acabado el ciclo me parece mas que dudoso, ya que no se jeuga en todas partes a esto, con lo que hay muchos mercados nuevos que explotar, y muchos paises donde no se puede publicitar, ni se ha explotado el sector practicamente nada

El ejemplo que pone Raul de Italia, o el boom que comenta que se esta dando ahora en España, es una muestra de esto.

El cuanto al resto del articulo estoy bastante deacuerdo, pero si las bases del razonamiento son (a mi juicio al menos) erroneas, el resto se davalua bastante

Luego hay otra cosa que me llama poderosamente la atencion y que no comenta Mestre por ningun sitio, ¿Que coño pasa con las mesas Short Staks? las CAP esas que son una ruina no, las de toda la vida, las de 20-100 bbs y las miticas infestadas de fishes de 20-50 bbs

El aumento ¿por ke si? del minimo de las mesas tiene (a mi juicio nuevamente) mucho que ver, con que los fishes palmen mucho mas rapido su capital inicial, entre 2.5 y 5 veces mas rapido concretamente en mesas de 40-100 bbs

Dejar pasar por alto todo esto que un tio random como yo conoce, y que alguien de la inteligencia y sobretodo conocimiento del sector de Mestre ni siquiera insunue, me parece o un error grave, o que puede haber alguna intencion oculta (esta segunda, espero y deseo que solo sea una paranolla mia 😉)

PD: quiero comentar tambien que yo no tengo mucho conocimiento sobre el tema, y tampoco sobre el sector, y que ademas de jugar limites bajos he jugado mayormente en pokerstars y el resto de salas/redes las conozco poco, pero aun asi todo lo que expongo creo que tiene una buena base, bastante obvia para todos y sobre lo que seria interesante reflexionar.

Voy a seguir leyendo los comentariso del foro y luego comento posibles ¿Hay más cosas que puedan hacerse? que no sean mandar el cash a tomar por culo, Salu2

A mí me parece que algunas de las premisas del artículos son cuanto menos discutibles, o en el mejor de los casos, que ha obviado otros factores. El poker se ha estancado, como está estancado prácticamente todo con la crisis, sin mencionar el Black Friday. Estos dos factores, así a vuelapluma, creo que tienen bastante que ver también en todo esto, y no los ha mencionado siquiera.

También he leido que la culpa es del NL Holdem, y que una mesas con 10 ocasionales palmarían su dinero a igual velocidad. Esto es un WTF en toda regla. Y como conclusión, que la solución a esto sería eliminar el cash. Apaga y vámonos.

en definitiva, los grandes problemas que ha tenido el poker online son, el capitalismo de las salas por hacer dinero facil y rapido sin pensar en el largo plazo, vease rake abusivo y rakeback mal distribuido, y las escuelas de poker, vease desde articulos random a escuelas de poker que han subido la calidad media del jugador. Estoy casi seguro que en Rusia hay alguien que va predicando el juego super agresivo por la tele u otros medios.

Bueno, en lo del rake abusivo no estoy muy de acuerdo. Un 5% con cap a 3$, (que en PS es menos), a lo que luego se deduce el RB, no me parece que sea abusivo. Hace un tiempo se habló de esto, y se vio que los márgenes de las salas no son tan amplios.

Con el rake hay que pagar RB, comisiones a afiliados, gastos de personal, de infraestructura y pagar publicidad. Simón puso un enlace en un post que se hablaba de esto con los resultados de Party (única compañía de poker que cotiza en bolsa) y se comprobó que no era tan alto el margen. El poker era el juego "de azar" que menos margen tiene, pero por mucho.

Edito, pongo "de azar" entre comillas, no es que considere que sea de azar. Era el juego que menos margen ofrecía de toda la oferta de juegos de Party.

desde mi punto de vista a las salas, como a cualquier comisionista de apuestas P2P, les interesan dos cosas:

1.- que entre dinero en el sistema:

eso se consigue con jugadores ocasionales: marketing Y experiencia divertida-adictiva( captación Y fidelización).

2.- que ese dinero genere la mayor cantidad de comisiones posible antes de salir del sistema, para lo cual son necesarios dos requisitos:

2.1.- diferencias de nivel entre jugadores lo menores posibles(gracias escuelas...). Si el margen de las apuestas es menor, se necesitan mas apuestas para ganar la misma cantidad de dinero. Mas apuestas=mas comisiones para las salas.

2.2.- al haber menores margenes para regulares(Winrates) las necesidades de bankrolls de los regulares son mayores, y el dinero se queda mas tiempo en la sala y nos volvemos mas precavidos con los retiros. Aunque puedas tener solo una parte de tu bank en la sala, esta parte de tu bankroll será mayor por mayores downswings posibles.

El problema es que si reduces los márgenes de las apuestas en exceso, dejará de haber ingresos, lo mismo que si los aumentas demasiado. En el equilibrio esta el arte de ejercer la usura manteniendo suficientemente contentos a tus clientes, tanto a los que buscan beneficios como a los que buscan diversión: y a eso se dedican las salas que tienen una visión clara de su negocio.

Para entenderles de manera gráfica y caricaturesca:

¿De quien prefieres ser comisionista y depositario de los bankrolls, teniendo en cuenta que las apuestas se acaban cuando uno se queda sin dinero?

1.- de dos tios que tiran una moneda al aire 50%/50% y que se juegan cada vez 10 euros disponiendo de 1000 cada uno.

2.- de dos tios que se juegan a 80% de ganar uno y 20% el otro, y que ademas el segundo se juega cada vez 100 euros disponiendo de 1000.

Lo que de verdad les interesa a las salas a largo plazo (para que sigan teniendo alicientes para jugar) serían dos tios: el ocasional con 49% de ganar (la ilusión y la diversión bien valen esas pequeñas y lentas pérdidas)y el regular con 51% de ganar (al mes me saco mas que currando en la Ford si juego 150 horas), y que además se jueguen porcentajes bajos de sus bankrolls.

Extracto de un trabajo que estoy haciendo para la asignatura de criminología sobre los cibertimos, en concreto sobre las ruletas online, blackjack etc, y que inevitablemente roza el tema de la ludopatía, y es que

[=&quot]Losjuegos de azar son tan adictivos porque no se gana (o se pierde) siempre. Estaafirmación que parece tan contradictoria explica el poder adictivo del juego. Si enun juego descubriéramos que podemos ganar el 100% de las veces que jugamos,probablemente perdería toda la emoción y solo jugaríamos por la gananciaeconómica. Si esto fuera así, evidentemente el juego no existiría porque laempresa que lo mantiene quebraría. En el caso contrario, si siempre que jugamosperdemos sistemáticamente, lo más probable es que dejásemos de jugar (notendría emoción).[/]

[=&quot]Sinembargo, lo que realmente ocurre es que a veces ganamos y otras no, y ésta esprecisamente la trampa de laadicción. Cuando una persona está apostando en un juego de azar sabe que lopuede perder todo pero también sabe que puede ganar mucho, esta sensación (queun ludópata conoce bien) genera un estadode activación en el organismomuy intenso que, en el caso de que gane se convierte en una intensa sensación de emociónpositiva. Esta sensación, es la que está buscando la persona que juega unay otra vez a los juegos de azar.[/]

[=&quot]Yes por esto mismo que tienen tantísimo éxito tales empresas de apuestas; senutren de la debilidad natural del hombre a ciertos estímulos. Realmente es imposible ganar en cualquier juego deapuestas online puramente azaroso.[/]

Te has equivocado de foro amiguete...esto no va de lo que tu dices porque no juegas contra la sala. googlea un poco mas y vuelve cuando sepas algo del tema.

PD: cibertimo no será el suspenso que te van a poner por tu trabajo si el profe sabe algo de poker.

ObliteradoExtracto de un trabajo que estoy haciendo para la asignatura de criminología sobre los cibertimos, en concreto sobre las ruletas online, blackjack etc, y que inevitablemente roza el tema de la ludopatía, y es que

[=&amp]Losjuegos de azar son tan adictivos porque no se gana (o se pierde) siempre. Estaafirmación que parece tan contradictoria explica el poder adictivo del juego. Si enun juego descubriéramos que podemos ganar el 100% de las veces que jugamos,probablemente perdería toda la emoción y solo jugaríamos por la gananciaeconómica. Si esto fuera así, evidentemente el juego no existiría porque laempresa que lo mantiene quebraría. En el caso contrario, si siempre que jugamosperdemos sistemáticamente, lo más probable es que dejásemos de jugar (notendría emoción).[/]

[=&amp]Sinembargo, lo que realmente ocurre es que a veces ganamos y otras no, y ésta esprecisamente la trampa de laadicción. Cuando una persona está apostando en un juego de azar sabe que lopuede perder todo pero también sabe que puede ganar mucho, esta sensación (queun ludópata conoce bien) genera un estadode activación en el organismomuy intenso que, en el caso de que gane se convierte en una intensa sensación de emociónpositiva. Esta sensación, es la que está buscando la persona que juega unay otra vez a los juegos de azar.[/]

[=&amp]Yes por esto mismo que tienen tantísimo éxito tales empresas de apuestas; senutren de la debilidad natural del hombre a ciertos estímulos. Realmente es imposible ganar en cualquier juego deapuestas online puramente azaroso.[/]

EPICO !!!!!

Yo creo que el cancer del cash online son las listas de espera y el que te puedas salir de la mesa rapidamente. Esto se ha traducido en que los regulares copan la lista de espera de una mesa en la que encuentran a un fish y luego se salen en desbandada cuando le pelan. El fish se siente atacado como si jugara el solo contra todos.

Lo ideal seria que no pudieramos ver quienes estan sentados en las mesas, solo el numero de personas sentadas en ella. Y ademas que si nos metemos en ellas nos obliguen a quedarnos un minimo de tiempo (10-15 minutos) hasta poder salirnos y que hasta las 15 manos repartidas desde que nos hemos sentado en la mesa no nos envien el historial de manos para poder identificar en el tracker que jugadores estan en la mesa.

Esto se traduciria en que los regulares tengan que dedicar mas tiempo a ir buscando fishes y ya no les salga tan rentable, y ademas en que se formarian mesas mas aleatorias (todo fishes/mitad fishes mitad regulares/todo regulares), lo que dejaria mejor sensacion a los ocasionales.

El ejemplo mas claro esta en los casinos, en los que se suelen formar mesas mas aleatorias en las que los fishes no se sienten tan acosados. Esto es debido a que cuando llegas a un casino no tienes datos de los jugadores y ademas si te metes en la mesa y ves que son todo regulares no te vas a salir a los dos minutos.

DeaT

Soluciones como pasar de shared a contributed y el rake essence me parecen que van por el buen camino. Yo aun sería más drástico e intentaría obtener de los fishes un rake similar a 0, si tiene que ser a costar de reducir más el rakeback de los regs, que así sea.

Para hacer esto de manera lógica hay un arma muy útil, bonos reload, más bien de redepósito.

Si un fish pierde su depósito, digamos 100 $, la próxima vez que deposite (50 $ por ejemplo) se le da la oportunidad de liberar un bono de 100 $. Si pierde estos 50 $ y vuelve a depositar, se le añaden estos 50 $ al bono de 100 $ y asi, siempre es muy jugoso lo de "bueno voy a depositar 20 $, que total, con poco que juegue enseguida me llegan 10$ más"

Otra cosa que deberían hacer las salas, con urgencia, es simplificar mucho este tema del rakeback, en muchas salas es medio confuso la forma en la que se obtiene el rakeback y es comun en la mayoria de ellas que intentan engañar, quedarse más dinero. Esto lo consiguen teniendo un sistema difícil de comprender y de usar y lleno de condiciones (introduce este código, si eres de tal status te doy esto, si no te doy lo otro, si compras un bono de menos dinero te sale a tanto, si no a cuanto, etc)

Por otro lado tienen que conseguir que sentarse a jugar al poker sea algo aun más divertido, más emocionante. El uso de muchos jackpots, animaciones, recompensas tipo ligar una escalera de color, ligar 5 pokers, ganar con no se a no se cuanto, etc, sería algo que lo conseguiría. En ese aspecto tambien andan flojos.

Tienen que parecerse más al poker del facebook que a un casino, que es como a dia de hoy funcionan, eso si, dandole todas las facilidades al reg para que pueda hacer su labor sin ningún problema.

A lo ke decia vVLAFv de "ser rata" e irse en cuanto te doblas (hit & run) + 1 a lo que le decia Ballan

CITA: Un buen jugador de poker jugará con el stack que quiera para aprovechar el edge que tiene sobre el rival. Quedarse en una mesa solo de regs ganadores, jugando un stack que no dominas y donde tu WR es negativo por el rake, es ser bastante tonto no buen jugador.

Añado: en mis niveles (y seguro tambien en los vuestros) un fish ni se empapa de cuando le pelas y te vas, ademas conozco a mas gente que cuando hay un fish se queda, o incluso recarga a todo el stak para pelarlo enterito, tantas veces ssea necesario, que hasta que no se va de la mesa el pescao no cierra la mesa, ni que sae incendie su casa, Que mas gente que se doble y salga corriendo

Creo que estais demasiado influidos pro las chorradas de Phil Galfon, que no afectan ni al 1% de los jugadores, de ehcho, ¿quien juega nosebleed de por aqui??? por que los grandes grunders del panorama nacional con NL400-1000 van sobraos, que jeuegu mas arriba yo solo se de un tal Jony ctt

En eso te equivocas, los fishes son la materia prima (como ya explico en otros articulso Raul) de los regulares, por lo tanto hay que cuidarlos, y si podemos consegir que se lo pasen bien

No veo muy EV+ porque haya mucho arbol, pegar fuego a los bosques...

Bastante interesante esta reflexion:

Esto es la chorrada mas recurrente en este tipo de debates, y solo la comentare esta vez

La esencia del poker, al menos para mi, como juego de informacion incompleta es; con la informacion de la que disponemos, ser capaces de dilucidar/intuir tanto el rango del villano, como por la textura del board que linea de juego esta siguiendo dicho villano, todo lo que se salga de ahi es jugar al tuntun, a boleo y a la loteria, asi pues expliqueme alguien que pureza/fair play es jugar sin saber nada de nadie, es como si no te dejaran ver tus propias cartas, ademas para todo el que no sea un fish, es mas importante saber de tu villano, que tus propias cartas en la mayoria de situaciones

Censurar un programa que lo unico que hace es archivar las situaciones pasadas, y que favorece obviamente al jugar con myor skill, si que me parece no jugar limpio

En el articulo, y demas, no significa que se las goce el villano en cuestion, sino en darle la oportunidad de competir, tu puedes apuntarte a un torneo de futbol pagando una inscripcion, y saber que el Madrid o el Barça te van a zurrar de lo lindo, y aun asi divertirte jugando. Ademas, en poker no siempre gana el favorito

No me convence en absoluto, aunke es interesante

Lo primero, si me cobra stars y luego hacienda, se me kitan las ganas de hacer cash out, asike imaginate a la peña que que no sabe de que va esto pero le gustaria probar (fish) y que le da meido que le roben el dinero. No se vosotros, pero yo tengo un cerro de amigos, que no juegan, o incluso compran online en sitios como ebay, porque temen que les birlen la pasta

PD: con lo del capitalismo salvaje discrepo tambien XD

En general: veo que segis discutiendo sobre fishes y no fishes (me aburri de leer lo mismo) creo que ni el tema, ni la solucion van por ese camino, los fishes son como son y siempre lo seran(si no los mismos, otros que vendran detras)

no confundas, a este lo que le pasa (como a muchso otros) es que es un fish tamaño vaca, pero que no kiere reconocerlo. Memoria selectiva le ¿suena a alguien de algo?

El fomentar todo el "rollo owneo" me parece tambein buena idea, aunke mas de un monitor de algun reg lo msimo sale volando por la ventana jajaja

Eso, de impactar algo en el tema de los ingresos (que lo dudo) creo que es mas culpa de los regs, que de los fishes, yo soy el primero que se pasa el dia diciendo que pokerstars esta rigged, pero no deja de ser memoria selectiva, y partiendo de la base de que (al menos que yo sepa) no se ha cambiado la forma de reparto de stars, hace 5 años te metian los mismos pollazos en le river, todo dependia, como decia Brenes, de como soplara el aire XD

Por cierto, esto mismo, osea la varianza, es lo que permite que lso fishes se crean pros, y recargen ya que peirden por que tiene muy mala suerte, pobrecitos ellos de desafortunados jajaja.

¿Que se peude hacer?

Las primeras que tiene que hacer, y mucho, que llevan media vida tocandose los ..... son las salas, y mas que a nivel individual, a nivel colectivo, es responsabilidad de dichas salas, tanto el tema de publicidad, como en el tema de satisfaccion de fishes y regulares, amen de la pila de pasta que sajan tanto a regs como a fishes (12bb/100 en 6-max NL50 era la cuenta? por ahi anda) que es cuando menos brutal

Trabajar mas y mejor, seria muy bueno para todo el mundo, como ejemplo de que trabajan por norma como el culo, cualquier soporte que no sea el de pokerstars

Elminar paginas de trakeo, en mi opinion no tendria casi ningun impacto en nada, ya que solo los fishes regulares (y no muchos) llegarian a conocerlas o interpretarlas, aun asi no creo que perjudicase practicamente en nada, al jugador regular

Que los fishes no paguen rake me parece absurdo, ya que ni saben que lo pagan, sin embargo bonos reloaded como decian antes para gente que ingresa, y otra vez, y otra, me parece bastante buena opcion, pero si que se peude invertir todo su rakeback, o inclouso un pequeño % (kese yo, un 10%) el RB de los regulares

De hecho el sistema VIP de pokerstars en este sentido me parece bastante bueno, ya que cuanto mas rakeas, mas RB te devuelven (o menos rake pagas) pero lo que no hacen, es devolver tambien el rake a los fishes (no habituales en verdad) en forma de bonos por ingresos o recargas

Este comentario lo he intentado poner en los comentarios de poker-red debajo del articulo. Pero no me han aprobado el comentario. A mi no me parece ofensivo. Hablo desde la objetividad y rigor que siempre intento tener este foro.

He intentado siempre aportar mi humor, mi ironia y siempre mis conocimientos sin ningun tipo de interes. Hay gente que de verdad encantadora en este pero pienso que hay que tener criterio y no dejarse influenciar. Que el dinero es lo que mueve este mundo. Y me gusta siempre un foro en que la gente pueda aportar libremente su opinion.

Si buscais este video en youtube "Sesión Multistack del 12.09.11 por Raúl Mestre" es lo que dice Raúl en el minuto 01.30-1.50. Comprobareis lo humilde que es. Cito textualmente. No me invento nada.









"Me he mudado a ipoker básicamente porque mi impresion es que los regulares son bastante mas debiles que los de cualquier otra sala. Que al final esto se nota en el winrate. Vale"



"Aqui no hago ningun tipo de table selection basicamente porque considero que los regulares son extremadamente malos.En general" --------> Sí, vas sobradisimo te regalan el dinero CASPER







Pero luego si buscais su ptr (sus resultados en "pokertableratings.com") "OMGRM" veis que es un fish, que a pesar de que son 10 000 manos (no una muestra importante). Ya vemos la tendencia negativa de su grafica. Que solo tiene 1 limite en positivo en el que ha jugado mas de 1000 manos. Que si fuera un jugador solido estaria reventando todos los niveles. Y aun hay gente que lo defienda en su ptr. Que es el mejor jugador de España? Por favor, un poco de sentido comun y criterio.





Que lo unico que ha hecho este hombre es poner el cazo y enseñar a los españoles a ser jugadores aceptables (que me parece respetable). Pero no me pongais este articulo de como si el guru del poker español hubiera hablado. Cuando cualquier jugador de nivel medio regular de PokerStars lo ownea en segundos.





Quejandose del cash cuando el ha sido el primero en que ha hinchado la burbuja. Hasta reventarla. Y ahora cuando ve que la cosa va a menos nos dice "Significa esto que los cash games deberían desaparecer completamente? La respuesta es un rotundo sí"

Claro lo has dicho tu que tienes todos los superconocimientos que te han transimitido los extraterrestes para saber el futuro. Y ya es verdad absoluta.









"Poderoso caballero, es don dinero"

Francisco de Quevedo

DEP RandomDonkey

IMO, uno de los problemas es q el jugador recreacional NO se fia de las salas (riggismo):

- tengo amigos fishes, y el culpable de q ellos pierdan siempre es el mismo: PokerStars xD (timostars, q nos estan tangando, salen cosas raras, etc), es decir, NO se fian del reparto de cartas.

- y este problema IMO es mas grave q el de que: los regs les ganen, les lean su HUD, vean sus graficas en paginas de trackeo, les persigan por las mesas, se pongan sit-out cuando el fish se va, etc... porq de esto NO se dan cuenta.

- porq mis amigos fishes podrian comentarme: Joer, los regs sois unos cabrones... pero NO, lo mas sencillo es decir q esta rigged. (pierdo porq esta rigged! y ya esta)

RandomDonkeEste comentario lo he intentado poner en los comentarios de poker-red debajo del articulo. Pero no me han aprobado el comentario. A mi no me parece ofensivo. Hablo desde la objetividad y rigor que siempre intento tener este foro.

He intentado siempre aportar mi humor, mi ironia y siempre mis conocimientos sin ningun tipo de interes. Hay gente que de verdad encantadora en este pero pienso que hay que tener criterio y no dejarse influenciar. Que el dinero es lo que mueve este mundo. Y me gusta siempre un foro en que la gente pueda aportar libremente su opinion.

Si buscais este video en youtube "Sesión Multistack del 12.09.11 por Raúl Mestre" es lo que dice Raúl en el minuto 01.30-1.50. Comprobareis lo humilde que es. Cito textualmente. No me invento nada.









"Me he mudado a ipoker básicamente porque mi impresion es que los regulares son bastante mas debiles que los de cualquier otra sala. Que al final esto se nota en el winrate. Vale"



"Aqui no hago ningun tipo de table selection basicamente porque considero que los regulares son extremadamente malos.En general" --------> Sí, vas sobradisimo te regalan el dinero CASPER







Pero luego si buscais su ptr (sus resultados en "pokertableratings.com") "OMGRM" veis que es un fish, que a pesar de que son 10 000 manos (no una muestra importante). Ya vemos la tendencia negativa de su grafica. Que solo tiene 1 limite en positivo en el que ha jugado mas de 1000 manos. Que si fuera un jugador solido estaria reventando todos los niveles. Y aun hay gente que lo defienda en su ptr. Que es el mejor jugador de España? Por favor, un poco de sentido comun y criterio.





Que lo unico que ha hecho este hombre es poner el cazo y enseñar a los españoles a ser jugadores aceptables (que me parece respetable). Pero no me pongais este articulo de como si el guru del poker español hubiera hablado. Cuando cualquier jugador de nivel medio regular de PokerStars lo ownea en segundos.





Quejandose del cash cuando el ha sido el primero en que ha hinchado la burbuja. Hasta reventarla. Y ahora cuando ve que la cosa va a menos nos dice "Significa esto que los cash games deberían desaparecer completamente? La respuesta es un rotundo sí"

Claro lo has dicho tu que tienes todos los superconocimientos que te han transimitido los extraterrestes para saber el futuro. Y ya es verdad absoluta.









"Poderoso caballero, es don dinero"

Francisco de Quevedo

DEP RandomDonkey

Ten cuidado a ver si te va a leer alguien y va a pensar que lo que dices es verdad.

Este tio a ganado gritones con el poker desde hace eones, si ya no juega o apenas juega es simplemente porque con la escuela tiene que ganar bastante más.

Este es el último report que subio a su blog

hahahahahaha le llama fish a Mestre loooooooll,estoy contigo ramdomdonkey;pero te pregunto y perdon por el offtopic:

A donde vas con ese nick,ese avatar y llamandole fish a Mestre??

La clave para mantener a los fish es hacerles ganar un premio grande del que puedan presumir. Por ejemplo tengo un amigo que llegò a las instancias finales de un Sunday Million y cobro fortuna, uno de los dìas màs felices de su vida y se sintiò Dios por un momento (sensaciòn ùnica que hasta el dìa de hoy quiere repetir a toda costa). Bueno ya perdiò hace tiempo todo lo que cobro y sigue buscando desesperadamente volver a cobrar un premio grande.

Una vez que le agarran el gusto a ganar quieren volver a hacerlo a toda costa, asì tengan que depositar una y mil veces.

La primer experiencia del fish tiene que ser ganar un premio grande del que pueda presumir, despuès de eso ya lo vamos a tener al fish para toda la vida jugando al poker buscando repetir la hazaña desesperadamente para poder presumir de ello.

RandomDonkeEste comentario lo he intentado poner en los comentarios de poker-red debajo del articulo. Pero no me han aprobado el comentario. A mi no me parece ofensivo. Hablo desde la objetividad y rigor que siempre intento tener este foro.

He intentado siempre aportar mi humor, mi ironia y siempre mis conocimientos sin ningun tipo de interes. Hay gente que de verdad encantadora en este pero pienso que hay que tener criterio y no dejarse influenciar. Que el dinero es lo que mueve este mundo. Y me gusta siempre un foro en que la gente pueda aportar libremente su opinion.

Si buscais este video en youtube "Sesión Multistack del 12.09.11 por Raúl Mestre" es lo que dice Raúl en el minuto 01.30-1.50. Comprobareis lo humilde que es. Cito textualmente. No me invento nada.









"Me he mudado a ipoker básicamente porque mi impresion es que los regulares son bastante mas debiles que los de cualquier otra sala. Que al final esto se nota en el winrate. Vale"



"Aqui no hago ningun tipo de table selection basicamente porque considero que los regulares son extremadamente malos.En general" --------> Sí, vas sobradisimo te regalan el dinero CASPER







Pero luego si buscais su ptr (sus resultados en "pokertableratings.com") "OMGRM" veis que es un fish, que a pesar de que son 10 000 manos (no una muestra importante). Ya vemos la tendencia negativa de su grafica. Que solo tiene 1 limite en positivo en el que ha jugado mas de 1000 manos. Que si fuera un jugador solido estaria reventando todos los niveles. Y aun hay gente que lo defienda en su ptr. Que es el mejor jugador de España? Por favor, un poco de sentido comun y criterio.





Que lo unico que ha hecho este hombre es poner el cazo y enseñar a los españoles a ser jugadores aceptables (que me parece respetable). Pero no me pongais este articulo de como si el guru del poker español hubiera hablado. Cuando cualquier jugador de nivel medio regular de PokerStars lo ownea en segundos.





Quejandose del cash cuando el ha sido el primero en que ha hinchado la burbuja. Hasta reventarla. Y ahora cuando ve que la cosa va a menos nos dice "Significa esto que los cash games deberían desaparecer completamente? La respuesta es un rotundo sí"

Claro lo has dicho tu que tienes todos los superconocimientos que te han transimitido los extraterrestes para saber el futuro. Y ya es verdad absoluta.









"Poderoso caballero, es don dinero"

Francisco de Quevedo

DEP RandomDonkey

Esta bien que cada uno tenga una opinión con respecto al tema del artículo, pero llamar fish a Mestre es muy WTF

random, ese es el único video que as visto de raul?

A RandomDonkey:

Hola,

Si no ha salido tu comentario es porque de entrada los comentarios con enlaces no pasan, para así evitar el spam masivo de publicidad/rakeback y demás basura XD. Vuelve a ponerlo sin link y entrará sin problemas.

Espero haberte sido de ayuda.

¡Un saludo!

“Si sentásemos a 10jugadores ocasionales en una mesa de NL Cash, la mayoría perderían su dinero igual de rápido que si se sientan a jugar con la mesa llena de jugadores regulares.De hecho, lo perderían incluso más deprisa, ya que se enfrentarían entre ellos todo el tiempo y es muy fácil perder todo el stack en una sola mano.”………... ESTO NO SE LO CREE NADIE (estoy seguro que ni el que lo escribió).

En primer lugar si juegan entre fishes , COMO ES EVIDENTE, el dinero irá de fish a fish, con lo que los fishes no pierden el dinero (rake a parte claro) sino que pasa de unos a otros.Hoy en día con una mesa 6max con un fish y 5 regulares peleándose por sus pedazos… dónde acaba el dinero y a qué velocidad lo pierden los fishes ¿? Está claro, igual que si jugasen 6 fishes ¿no?. Efectivamente,¡incluso más rápido!……. en fin, me quedo sin palabras.



El CASH existe desde hace muchos años y que yo sepa las reglas no han cambiado. En la coyuntura actual, para mi EL FACTOR FUNDAMENTAL es precisamente el DETERIORO DEL ECOSISTEMA y otro factor coyuntural que es la crisis económica mundial:



1.- El EDGE que hay hoy en día entre un jugador ocasional y un regular es brutal. El jugador regular tiene unos conocimientos y utiliza unas herramientas que hacen que el EDGE con el fish sea enorme y por tanto este pierde el dinero mucho más rápidamente.

2.- La proporción fish/regular cada vez está más descompensada por el aumento de regulares. El ecosistema cada vez está más descompensado. Según Mestre eso no tiene ninguna importancia (al contrario dice), pero ES EVIDENTE que perderé mi dinero “un poquito” más rápido si juego contra 5 Mestres que contra cinco paquetes.

3.- Hay menos dinero por la crisis económica mundial en la que estamos.



De los factores 1 y 2, las escuelas tienen mucha culpa. No es lo mismo que cada cual se busque la vida por internet, foros, etc a que te lo den todo masticadito y estudiado. Todas las escuelas se publicitan como fábricas de jugadores ganadores, lo cual evidentemente es muy malo para el ecosistema.

Madre mia...

GAMBLER nLTDDe los factores 1 y 2, las escuelas tienen mucha culpa. No es lo mismo que cada cual se busque la vida por internet, foros, etc a que te lo den todo masticadito y estudiado. Todas las escuelas se publicitan como fábricas de jugadores ganadores, lo cual evidentemente es muy malo para el ecosistema.

+1. Yo llevo desde hace mucho tiempo sin proporcionar ninguna ayuda, en lo que a juego se refiere, es una tendencia que está claramente al alza.

Que desapareciesen las escuelas sería una bendición para los que somos ya regs.

GAMBLER nLTD “Si sentásemos a 10jugadores ocasionales en una mesa de NL Cash, la mayoría perderían su dinero igual de rápido que si se sientan a jugar con la mesa llena de jugadores regulares.De hecho, lo perderían incluso más deprisa, ya que se enfrentarían entre ellos todo el tiempo y es muy fácil perder todo el stack en una sola mano.”………... ESTO NO SE LO CREE NADIE (estoy seguro que ni el que lo escribió).

En primer lugar si juegan entre fishes , COMO ES EVIDENTE, el dinero irá de fish a fish, con lo que los fishes no pierden el dinero (rake a parte claro) sino que pasa de unos a otros.Hoy en día con una mesa 6max con un fish y 5 regulares peleándose por sus pedazos… dónde acaba el dinero y a qué velocidad lo pierden los fishes ¿? Está claro, igual que si jugasen 6 fishes ¿no?. Efectivamente,¡incluso más rápido!……. en fin, me quedo sin palabras.



El CASH existe desde hace muchos años y que yo sepa las reglas no han cambiado. En la coyuntura actual, para mi EL FACTOR FUNDAMENTAL es precisamente el DETERIORO DEL ECOSISTEMA y otro factor coyuntural que es la crisis económica mundial:



1.- El EDGE que hay hoy en día entre un jugador ocasional y un regular es brutal. El jugador regular tiene unos conocimientos y utiliza unas herramientas que hacen que el EDGE con el fish sea enorme y por tanto este pierde el dinero mucho más rápidamente.

2.- La proporción fish/regular cada vez está más descompensada por el aumento de regulares. El ecosistema cada vez está más descompensado. Según Mestre eso no tiene ninguna importancia (al contrario dice), pero ES EVIDENTE que perderé mi dinero “un poquito” más rápido si juego contra 5 Mestres que contra cinco paquetes.

3.- Hay menos dinero por la crisis económica mundial en la que estamos.



De los factores 1 y 2, las escuelas tienen mucha culpa. No es lo mismo que cada cual se busque la vida por internet, foros, etc a que te lo den todo masticadito y estudiado. Todas las escuelas se publicitan como fábricas de jugadores ganadores, lo cual evidentemente es muy malo para el ecosistema.

Estoy completamente de acuerdo. Posiblemente uno de los principales problemas sea la cantidad de formación que ofrecen las escuelas/foros. Entiendo que como parte de una de las escuelas mas importantes de España (sino la más) cueste reconocerlo, pero es así. Si no fuese tan fácil acceder a toda la información, trucos, consejos, vídeos etc, el nivel no habría aumentado tantísimo como ha aumentado.

Creo que actualmente hay 3 tipos de jugadores:

1- los profesionales, que viven del poker, beneficiandose de los otros dos modelos de jugador.

2- Los jugadores recreacionales. En este nivel yo no incluiría a las personas que meten 50€ para jugar dos torneos de 25e y ver si pinchan algo, sino a los jugadores como la mayoría del foro que juegan por entretenimiento, sabiendo que no van a vivir de esto, pero van sacándose (o intentandolo) unos dinerillos con el poker. Este tipo de jugadores si que tienen mas informacion a su disposicion y en muchas ocasiones juegan utilizando programas o, como ya he dicho, participando en foros, leyendo articulos...

3- Los jugadores ocasionales, este seria el grupo que se está llamando jugadores recreacionales. Aquí si que entrarian aquellos que meten pasta cada 2x3 para fundirsela en ese mismo día o jugar un fin de semana.

Evidentemente lo que interesa tanto a los grupos 1 y 2 como a las salas es que el numero de individuos del grupo 3 aumente. sin embargo, como se ha dicho en anteriores posts, si estos jugadores vieran los monitores de algunos jugadores mientras estan jugando contra ellos posiblemente dejarían de jugar, y es perfectamente comprensible. Practicamente ninguno de mis amigos sabe siquiera que es el Holdem Manager, o el tournament shark, o pokerprolabs etc, y cuando me ven jugando un torneo, y ven el hud debajo de cada jugador simplemente ALUCINAN. siempre me dicen... claro, es que jugar asi es otra cosa... (y eso que yo soy un puto fish y no gano un € y en mi hud hay 4 numeros mal contados). Si viesen las pantallas de jugadores como Chojjasd, Cejakas, menda etc FLIPARIAN.

Para concluir, tanto las escuelas como los programas informáticos que utilizamos son el problema, no las mesas de cash, ni las de HU en las que los jugadores permanecían ausentes a la espera de un fish , tal y como se comentaba hace unas semanas. Si se quiere eliminar el problema creo que la mejor solución seria algo como lo de las mesas anónimas, eliminar el trackeo de manos y de torneos, prohibir el HM... es decir, todo aquello que favoreciera a que las mesas fuesen lo mas anónimas posibles

PD: a mi no me gusta esta solución, ni estaria de acuerdo con que se llevase a cabo porque si ya saco poco con esto del poker, posiblemente sin programas mis ganancias serian inexistentes.

Dentro de poco el Turbo Scan Table va a ser de pago, veremos a cuanto sale, yo lo compraré valga lo que valga, lo mismo otros no, esto puede ser bueno para el ecosistema.

Miedomedhahahahahaha le llama fish a Mestre loooooooll,estoy contigo ramdomdonkey;pero te pregunto y perdon por el offtopic:

A donde vas con ese nick,ese avatar y llamandole fish a Mestre??

Lo mejor es mi perfil "Miedomeda"

Fish queria decir "no ganador" a pesar de sus conocimientos que todos sabemos.

Cuando tenga un ptr como el de 0Human0, nanonoko, markwin11, Fmylife, Jeans89, chojjasd,y me dejo muchisimos... . Y gane en los niveles como ganan estos a 5bbs/100. Dire que es el mejor y me callare la boca.

Venga. Hasta luego IOOIOO.

Llamar a Raul fish por 10k hands en Ipoker. Epic sin más.

No me convence el argumento de Raul, aunque como todo lo que viene de él, suele estar bastante reflexionado y no es fácil de digerir, tendré que darle algunas vueltas más a ver que ha querido decir. Pero una cosa está clara: si eliminan el cash lo primero que va al garete es su propia escuela, así que no creo que esté intentando hacer un artículo oportunista, que es lo que se basan muchas de las opiniones vertidas en este hilo.

RandomDonkeLo mejor es mi perfil "Miedomeda"

Fish queria decir "no ganador" a pesar de sus conocimientos que todos sabemos.

Cuando tenga un ptr como el de 0Human0, nanonoko, markwin11, Fmylife, Jeans89, chojjasd,y me dejo muchisimos... . Y gane en los niveles como ganan estos a 5bbs/100. Dire que es el mejor y me callare la boca.

Venga. Hasta luego IOOIOO.

Bueno, de hecho esto ya ha ocurrido, es mas, diría que el PTR de todos ellos se parece bastante....

BallaLlamar a Raul fish por 10k hands en Ipoker. Epic sin más.

Con fish queria decir jugador no ganador rectifico. A pesar de que tiene muchos conocimientos.

Te ha apuesto lo que quieras a que hace 100k y ni hace un +20K de profit. Yo lo dejo escrito. Que lo haga, y si me tengo que comer el owned. Vendre y aplaudire hasta que me sangren las manos.

RandomDonkeCon fish queria decir jugador no ganador rectifico. A pesar de que tiene muchos conocimientos.

Te ha apuesto lo que quieras a que hace 100k y ni hace un +20K de profit. Yo lo dejo escrito. Que lo haga, y si me tengo que comer el owned. Vendre y aplaudire hasta que me sangren las manos.

75k manos, 46k $ de EV (8 EVbb/100) Incluyendo el gambleo en noosebleeds

http://www.raulmestre.com/anotaciones/nuevo-reto-para-el-2011

Ya en portada, la segunda parte.

El estancamiento del poker (y II): apuntes sobre el debate

kobe_jn75k manos, 46k $ de EV (8 EVbb/100) Incluyendo el gambleo en noosebleeds

http://www.raulmestre.com/anotaciones/nuevo-reto-para-el-2011

Cito textualmente por Rául Mestre:

"Lo cierto es que la buena racha de las últimas manos es completamente absurda. He ganado unos 100k en unas 70k manos entre NL 1000 y NL 2000, algo completamente demencial y que no creo que vuelva a repetir en mi vida"

Venga, hasta luego.

Leyendo los dos artículos hay una cosa que me llama bastante la atención y que me parece muy ventajista para su argumentación:

QUE HAYA DISMINUIDO EL NÚMERO DE JUGADORES ACTIVOS

Normal teniendo en cuenta que el mayor mercado del poker online ha desaparecido.

Este hecho también lleva a otra consecuencia. Agunosde los regulares han emigrado para seguir jugando, pero no creo que ningún jugador ocasional (de los miles que había en USA) lo haya hecho...

BTW: respecto a la discusión de si Ráúl es un fish, me parece un tema que no merecería ni discusión. Viendo algún vídeo suyo te das cuenta de que su nivel está por encima del 99% de jugadores.

RandomDonkeCito textualmente por Rául Mestre:

"Lo cierto es que la buena racha de las últimas manos es completamente absurda. He ganado unos 100k en unas 70k manos entre NL 1000 y NL 2000, algo completamente demencial y que no creo que vuelva a repetir en mi vida"

Venga, hasta luego.

Te ponen unos reports donde Raul gana a 8 evbb/100 en NL1000 y tu dudas de que pueda ganar a 2bb/100 en una sala más blanda como es ipoker. No te entiendo chico.

RandomDonkeCito textualmente por Rául Mestre:

"Lo cierto es que la buena racha de las últimas manos es completamente absurda. He ganado unos 100k en unas 70k manos entre NL 1000 y NL 2000, algo completamente demencial y que no creo que vuelva a repetir en mi vida"

Venga, hasta luego.

Luego no vengas hablando de su falta de humildad. Que escriba eso un tipo que reviente nl1k y 2k no está nada mal, yo me lo tendría un poco más creido :P

Dont feed the troll.

DeaTDont feed the troll.

No soy un troll. Pero dejare de postear en este post. Lo defendeis como si estuvierais abducidos. Cuando no es nada objetivo.

Y lo sabeis.

Saludos.

RandomDonkeNo soy un troll. Pero dejare de postear en este post. Lo defendeis como si estuvierais abducidos. Cuando no es nada objetivo.

Y lo sabeis.

Saludos.

Pero si tu te basas en un muestra de 10k para decir que no sería ganador en ese nivel.

Y no seré objetivo, pero ves sus videos y como piensa y razona cada mano y no me atrevería a decir que sería perdedor en el nivel donde juega.

RandomDonkeNo soy un troll. Pero dejare de postear en este post. Lo defendeis como si estuvierais abducidos. Cuando no es nada objetivo.

Y lo sabeis.

Saludos.

Me parece injusto que nos dejes sin aplauso hasta sangrado de manos. Repito que es lógico y respetable no estar de acuerdo con su artículo, pero acompañarlo con "es un jugador malo/mediocre" es perder toda la credibilidad.



Lo del troll diría que lo dice por mi y creo que está en lo cierto esta vez. Lo mejor es dejar esta discusión y volver al tema principal del hilo que por cierto está muy interesante

elturbinaIMO, uno de los problemas es q el jugador recreacional NO se fia de las salas (riggismo):

- tengo amigos fishes, y el culpable de q ellos pierdan siempre es el mismo: PokerStars xD (timostars, q nos estan tangando, salen cosas raras, etc), es decir, NO se fian del reparto de cartas.

- y este problema IMO es mas grave q el de que: los regs les ganen, les lean su HUD, vean sus graficas en paginas de trackeo, les persigan por las mesas, se pongan sit-out cuando el fish se va, etc... porq de esto NO se dan cuenta.

- porq mis amigos fishes podrian comentarme: Joer, los regs sois unos cabrones... pero NO, lo mas sencillo es decir q esta rigged. (pierdo porq esta rigged! y ya esta)

Totalmente de acuerdo con esto.

En antiguos tiempos del foro, este tipo de personajes eran baneados... 0 aporte al tema.

RandomDonkeNo soy un troll. Pero dejare de postear en este post. Lo defendeis como si estuvierais abducidos. Cuando no es nada objetivo.

Y lo sabeis.

Saludos.

Es q no es por defender a Mestre. Es q tu, en una muestra de solo 10K manos, dices q es perdedor o fish o lo q sea, y en una muestra 7 veces mayor (en la q Mestre mismo admite q ha runneado bestialmente), deberias "aplaudir" xD.

Si en esa muestra de 70K manos hubiese perdido, supongo q dirias q es un mega-fish-maniac 😫.

Me levanto y leo un nuevo articulo de Mestre donde dice: Lei todo el debate en el foro y bla bla bla, sigo insistiendo que eliminen el cash. OK...

Dale 400 dolares a un fish y se lo palma en unas horas en cash y se va frustrado porque no gana. Dale 400 dolares a un fish, se paga cuatro entradas de 100 dolares en torneos, los palma a los cuatro y encima estuvo como tonto varias horas hasta que considera que perdio las 4 veces por badbeats a causa de que la sala esta rigged. En cash duro unas horas, en torneos duro varias, se va en ambas modalidades con la misma sensacion de impotencia y frustracion.

Que hace pensar que en torneos su dinero dura mas? Si ya dejamos en claro que el fish dinero que tiene, dinero que lo mete todo completito donde mas caro sale jugar; y los torneos que tienen una excesiva varianza, con mas razon le dan la impresion equivocada al fish de lo que es el poker, y mas aun, si le va mal, mas fuertes son las sensaciones de todo el tiempo perdido para no llegar ni a cobrar y que encima por lo rigged de la sala el no puede ganar.

Insisto, una modalidad por encima de otra, no tiene la solucion, el fish con dinero y sin actitud economica se funde igual de rapido en lo que sea, y en lo de igual de rapido, me refiero a la percepcion de velocidad que puede tener un fish acerca del juego.

Raul, realmente te respeto por todo lo que has construido como jugador y como empresario, pero no puedo compartir tu opinion para nada, tiene que haber otras formas. De todos modos, esto no modifica la buena imagen que tengo de vos.

Me pase de los 15 minutos para editar y agregar en el mensaje anterior asi que hago uno nuevo:

Agrego:

Insiste en pensar que si sentas 10 fishes en una misma mesa pierden igual de rapido. El fish apuesta por valor? apuesta todas las calles? es igual de agresivo que un regular?.

Vamos, con tanto check, tanto limp, tanto slow play con monster, uff, sip, se funde en 2 segundos si juega contra otro fish. El fish se funde mas rapido culpa de un regular, que le saca todo el dinero que le quiere sacar, fish contra fish, salvo que ambos liguen top en un board complicado, no se sacan fichas ni en 2 dias. Para perder fichas a lo loco, tienen que tener la suerte de tener un fish maniaco o uno tildado en la mesa... pero uno solo no los funde a los otros 9... seamos realistas.

Aparte, sin cash que seria de educapoker?

Ademas, si algo que siempre escuche de boca de muchos fishes es la constante:

1) El reparto de las cartas de la sala esta arreglado.

2) No deposito dinero porque, que pasa si la sala me lo roba? (Aunque sean 10 dolares lol)

3) No me gusta usar mi tarjeta de credito para depositar.

4) Las formas de deposito son complicadas.

5) Si gano despues no me van a dar mi dinero o va a ser muy dificil sacarlo.

6) Nadie apuesta, todos tiran tus cartas y parece que estas jugando solo.

7) Siempre ponen una apuesta pequeña antes del flop (3BB pf) y nadie va, eso no es poker.

Entre otras.

Entonces, es probable que haya que buscar la forma de que tambien se logre formar la idea en el recreacion de que las salas tienen un reparto aleatorio real, cosa que nunca hacen en la parte promocional de la television, donde mas marketing hay, tampoco de lo facil de meter y sacar el dinero, o de la seguridad que pueda haber (cosa que por el black friday tambien es pedir un milagro que los fishes se fien del sistema, aun nosotros miramos de reojo todo). No hay fe en el poker online, eso es un gran problema.

yo cuando voy a jugar live, veo a tios perder regularmente paston, y recargar y recargar, y dia si dia tambien, y sin embargo pierden 100$ online y dicen que esta rigged y que en la vida volveran y sin embargo vuelven a jugar live y a perder. Ven completar su out y saltan de alegria y solo por esa mano en la que se sienten heroes ya les merece la pena volver otro dia a perder.

Conclusion, da igual lo que hagamos para atraer fishes a las salas, como no les pongas un croupier que vean como coloca las cartas, esos no vuelven, asi que la discusion sobre lo que quiere el fish no tiene sentido,quiere ganar, y como no tiene ningun control sobre las cartas no se fia y no vuelve.

y ese pensamiento no se lo van a sacar de la cabeza, nunca, 😄

vVLADMe levanto y leo un nuevo articulo de Mestre donde dice: Lei todo el debate en el foro y bla bla bla, sigo insistiendo que eliminen el cash. OK...

Dale 400 dolares a un fish y se lo palma en unas horas en cash y se va frustrado porque no gana. Dale 400 dolares a un fish, se paga cuatro entradas de 100 dolares en torneos, los palma a los cuatro y encima estuvo como tonto varias horas hasta que considera que perdio las 4 veces por badbeats a causa de que la sala esta rigged. En cash duro unas horas, en torneos duro varias, se va en ambas modalidades con la misma sensacion de impotencia y frustracion.

Que hace pensar que en torneos su dinero dura mas? Si ya dejamos en claro que el fish dinero que tiene, dinero que lo mete todo completito donde mas caro sale jugar; y los torneos que tienen una excesiva varianza, con mas razon le dan la impresion equivocada al fish de lo que es el poker, y mas aun, si le va mal, mas fuertes son las sensaciones de todo el tiempo perdido para no llegar ni a cobrar y que encima por lo rigged de la sala el no puede ganar.

Insisto, una modalidad por encima de otra, no tiene la solucion, el fish con dinero y sin actitud economica se funde igual de rapido en lo que sea, y en lo de igual de rapido, me refiero a la percepcion de velocidad que puede tener un fish acerca del juego.

Raul, realmente te respeto por todo lo que has construido como jugador y como empresario, pero no puedo compartir tu opinion para nada, tiene que haber otras formas. De todos modos, esto no modifica la buena imagen que tengo de vos.

Esto esta muy sesgado, el jugador malo pierde por igual ya sea en torneos o en cash, si esos 400 los juega en NL2 le pueden durar meses ya que juegan 1 mesa 2 max a 50-60 manos por hora

Si juega NL400 con 400 o no NL1000 pues durara 10 min o 3 horas

En torneos juegan igual de mal pero estan jugando torneos que normalmente le dan 200 300bb aunque el no entiende la diferencia.

Yo tb conozco varios jugadores live con todos los topicazos del online simplemente porque no ganan, y en vivo si lo hacen (o eso dicen)

De todas formas para el tema ocio el online comparado con el vivo es caspa pura, los casinos se han puesto las pilas y todos tienen mensuales/semanales low cost.

Antes y no hace tanto jugar en vivo te costaba cerca de 500€, ahora tienes turbaments en todos los casinos desde 50€ y lo mismo con sits, y al jugador recreacional le gusta la parafernalia, poner cara de poker, escuchar musica y estar muy serio, fliparlo con los amigos ya que ninguno suele ir solo van 2 o 3, en definitiva quieren vivir la experiencia del poker, y eso jamas lo va a producir el online.

Los jugadores recreacionales en vivo juegan todos torneos pero no todos juegan cash porque los que han probado han sentido en sus carnes la varianza, independientemente de su nivel, y los que no disponen de suficiente pasta se dedican a jugar s&g hipers toda la tarde/noche.

Porque no lo hacen online, porque es aburrido.

Pues este tipo de jugadores aunque rentables para los regulares buenos, no es el perfil que las salas deberian buscar (estan totalmente perdidos no entienden la varianza del juego y no saben porque pierden, es gente que no entiende y no quiere entender porque un mega combodraw + overcards va por delante de su bottom pair en el flop doblado por arriba, si ellos tienen algo pinchado y nosotros no... por decir algo).

El prototipo de jugador que entra y se queda esta medio formado sabe que son las odds etc... sabe lo que es el ABC y sabe que los resultados estan sujetos a la varianza, los demas entran se les sodomiza una dos tres veces los más viciosos y despues se van a jugar a la lonja con sus 7 amigos igual de malos que el para jugar sits pudiendo llamar hijo puta por un bad beat a una persona fisica, o poder expresar tu frustracion cuando te revientan los AA y un tio pegue 2 golpecitos en la mesa como solidaridad.

Me repito online no tiene que hacer absolutamente nada con live con repecto al ocio percibido y recibido de un recreacional nuevo.

y sobre lo de la velocidad en perder la pasta, depende del tipo de fish, esta el fish megapasivo, que pasa en river en posicion con nuts, el fish megagresivo que mete caja con 1 out en flop, esta el fish maniaco, el fish callstattion, etc...

Depende como sea la mesa, pero como por lo menos tengamos un elemento de cada, las fichas vuelan de un puesto a otro, pero de una manera brutal, eso de que al fish le saca la pasta mas rapido el regular es un mito, porque 8 tios jugando 80/60, y uno jugando 16/16, te digo yo que el regular ganara pasta,al largo plazo, pero el que de verdad gana es la casa con el rake,y eso es un hecho, cuando se cierra la mesa, la mitad de las fichas en el cajon de la mesa.