Discusion general Twitter-Jugadores ganadores
12 años 10 meses
105
Claro, eso es así. Pero no creo que tenga el mismo efecto decir que te a tocado el cupón o que has pinchado un torneo a compararlo con un trabajo y decir que vives de eso.
Todo depende de si queréis que a la larga el poker online se convierta en tan solo un pasatiempo de ocio como la ruleta o si queréis que sea considerado algo mas. Esta claro que a las salas les interesa que sea similar a la ruleta, lo veo lógico.
Al final, irónicamente, las regulaciones lo que van a hacer "sin querer" es abogar por la ludopatia..
A este paso las maquinitas de video poker son el futuro...
12 años 11 meses
1.516
A las salas les interesa que haya regulares eso está clarísimo. Son los que generan un gran % del rake del que viven las salas. Jugando solo fishes las salas se irían a pique, vamos es evidente, no hay más que ver el número de mesas que suelen jugar este tipo de jugadores.
Otra cosa es que haya que tomar medidas para incentivar al pescao a iniciarse o a seguir jugando. Y para eso me parece muy bueno el sistema expuesto por Gradalamar. A mayor diferencia de nivel entre dos jugadores, mayor rakeback para el peor. Y eso en forma de bonos, regalos....... lo que le mola al fish.
Un sistema así, y limitando además el bunhunting creo que sería ideal para todos, si queremos mantener el ecosistema sano. Lo demás creo que es pan para hoy y hambre para mañana.
12 años 2 meses
130
+1 a Gradalamar. En ecosistemas de suma cero como es el poker, salvo el depositante que es el que empieza la cadena los demas son consecuencias INEVITABLES de un sistema competitivo. Que unos sean mejor que otros. Si no somos nosotros seran otros, pero intentar hacernos ver que "damos igual", y que el poker seguira sin regulares ganadores me parece mal.
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
Bedo, los comentarios se moderan automáticamente si llevan links, no es cosa de que yo haya publicado o despublicado nada. Voy a buscarlo si quieres y lo publico. Lo siento. Y por cierto, también siento mucho que interpretases el artículo de esa forma. Quizá deberías verte la peli (o volver a verla si ya la has visto), entenderías algo mejor mi intención.
15 años 2 meses
3.198
Yo quiero ver ese comentario, si al final lo publicáis y lo ponéis en la noticia haced un copy/paste aquí, please :D .
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
BedQuerria responder en este escrito al articulo de opinion de Fran. Creo que con las afirmaciones y los ejemplos que pones, reflejas una imagen no representativa de los jugadores profesionales, y quiza algo mas acertada de los jugadores profesionales de nosebleeds.Parece que hemos pasado de ser mafiosos y tahures a unos chavales que solo sabemos ver cuatro datos que ponen en una pantalla, sin ningun tipo de habilidades sociales Es facil estereotipar a gente que no tiene una imagen publica y conseguir que te aplaudan, como somos la mayoria de jugadores online, . Al fin y al cabo, un jugador de futbol tiene sus ingresos en el largo plazo en generar un espectaculo para las masas, y por esto son figuras publicas. Sin embargo en el poker no ganamos dinero por esto (mira los patrocinios), ya que no es un deporte, es un negocio sin mas. Unas cuantas personas quieren invertir su dinero en este tipo de ocio y tu estas dispuesto a darselo.
En mi opinion, los ejemplos que pones son gente extrana que seria extrana en cualquier ambiente social. Que a Ben Willfonsky se le vea solo cada vez que va por un EPT no creo que sea fruto de jugar al poker, sino mas bien de su propio caracter. Respecto a todas las conclusiones que sacas a traves de la mirada de Jungleman (quiza algo precipitadas, que a traves de la mirada veas un vacio vital, o que no se queje por un badbeat), yo creo que tambien se esconde una personalidad con problemas, pero achacarselos al poker me parece algo incoherente
Respecto a los modelos, no se exactamente que buscas como modelo. No hay modelos definidos porque el poker no es un deporte, no se busca saber quien es el mejor excepto en nosebleeds. En lo demas da exactamente igual ser el mejor. Es importante ser mejor que el de al lado. Si el poker lo quisieran configurar como un deporte, se habria montado de manera diferente. Respecto a los modelos en nosebleeds, todo el dia salen entrevistas a distintos jugadores, por ejemplo en www.highstakesdb.com . No son tan conocidos precisamente porque no tienen que serlo. Si ser jugador profesional de poker tuviera tanto tiron como ser jugador de futbol, y se vendieran tantas camisetas, te aseguro que los verias igual que a Ronaldo.
Por ultimo, esta claro si consideras que la mayoria querriamos ser "Jungleman", creo que tienes las ideas bastante equivocadas. No son el modelo de la gran mayoria de jugadores profesionales. Creo que conoces ya a bastantes grinders para saber que no somos la imagen que has dado en el articulo, y que creo que va a llevar a la gente a pensar que jugar highstakes esta correlacionado con ser un bicho raro que no ha salido de la habitacion del grinder en los ultimos 5 anyos.
Creo que tu articulo trata de reflejar una realidad de los highstakes, y es que estos iconos no representan modelos equilibrados de personas. Pero creo que tambien el articulo generaliza y estereotipa dando a entender que los highstakers son en general inadaptados sociales. Es cierto que hay bastantes, y mas que en otros ambientes, pero creo que, a pesar de tener una buena intencion, te pasas reflejadno unicamente el "darkside".
#aplausofacil #BARATO
#inlove#nheliostequieroperonecesitasmejorar
Ahí lo dejo.
14 años 4 meses
1.060
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
BedEn ecosistemas de suma cero como es el poker, salvo el depositante que es el que empieza la cadena los demas son consecuencias INEVITABLES de un sistema competitivo. Que unos sean mejor que otros. Si no somos nosotros seran otros,
el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido.
He tomado dos citas de Bedo donde creo que él mismo explica mi acercamiento a este tema. Al menos en lo que a mí se refiere, todo lo demás que expone en los comentarios es un juicio sobre mis intenciones. Un juicio erróneo.
15 años 4 meses
899
12 años 2 meses
130
+1 a Gradalamar. En ecosistemas de suma cero como es el poker, salvo el depositante que es el que empieza la cadena los demas son consecuencias INEVITABLES de un sistema competitivo. Que unos sean mejor que otros. Si no somos nosotros seran otros, pero intentar hacernos ver que "damos igual", y que el poker seguira sin regulares ganadores me parece mal.
Bed+1 a Gradalamar. En ecosistemas de suma cero como es el poker, salvo el depositante que es el que empieza la cadena los demas son consecuencias INEVITABLES de un sistema competitivo. Que unos sean mejor que otros. Si no somos nosotros seran otros, pero intentar hacernos ver que "damos igual", y que el poker seguira sin regulares ganadores me parece mal.
Ya ves. Mira en vivo que son todos unos mantas, y los live pros son los malotes de la mesa, cuando en internet serían machacados sin piedad jajaja
Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
No pasa nada, el twitter es lo que les queda.
15 años 8 meses
3.143
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
15 años 4 meses
899
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
Jojojoj
15 años 9 meses
413
en twoplustwo leía un post el otro día sobre la vida del grinder y si bien es cierto que había gente que consideraban que estaban super bien otros (de hecho la mayoría, aunque también logicamente son los que van a escribir más en este tipo de post) decían que se sentían más infelices desde que grindeaban, sobretodo por la falta de vida social que implicaba y la falta de estabilidad. No creo que sea casualidad que haya tantos pros que se harten de la vida que llevan a pesar de ganar grandes cantidades. Aparte de los citados por Fran en el artículo me acuerdo de Olivier Busquet "livb112" uno de los mejores jugadores de HUSNG que tambien hace un par de años ya publicó un artículo en su blog quejándose de su estilo de vida y que se quería meter con el movimiento de "occupy wallstreet" (los indignados de EEUU) para hacer algo "útil" para mejorar la sociedad. No todo el mundo está contento con llevar un estilo de vida "baller" y alardear de ello como hacen muchos para sentirse bien por el hecho de sentirse envidiados por los demás, solo hay que ver sus facebooks/twitters. Estoy seguro que muchos de ellos también tienen ese vacío existencial y si no tarde o temprano acabará aflorando.
Creo que el jugador de poker es el perfil de persona más joven que se da cuenta de la tipica frase de que el dinero no da la felicidad (aunque después puede ayudar a conseguirla). De que le sirve a un chaval joven con 20 y pocos ganar más de 50k al año (o más de 100k) si no tiene un plan B o un objetivo más a largo plazo en la vida? Te acaba malcriando ya que te da libertad para hacer lo que quieras (obviamente con unos limites, pero vamos que viajar/comer de restaurante/salir de fiesta tantas veces como quieras) pero esa libertad hace que al cabo de un tiempo todo lo veas "std" y no te aporte nada. Necesitas algo más que te de una motivación extra para salir adelante en el día a día a parte de arrancarle media BB más a ese reg hijoputa. Y hay quien la encuentra en la novia/familia, en actividades paralelas, o quien se va a vivir en un piso con otros grinders con los que compartir alegrias y penurias. De hecho éstos últimos se acaban juntando no solo por el hecho de jugar sino porque se entienden en su condición vital y esto es mucho más importante de cara a motivarse y seguir grindeando y no volverse loco con estas dudas existenciales. Como le puedes explicar a un colega que te sientes vacío con tu vida ganando 5k al mes cuando él curra como un cabron para ganar 800? La respuesta siempre es "yo con esta pasta haría esto, esto y lo otro", pero la realidad es que cuanto más tienes más vago te vuelves ya que es difícil tener la fuerza de voluntad para administrar esta libertad sobretodo si no tienes obligaciones. Y me remito a el post que decía de twoplustwo:
I held two really ****ty jobs for a year after graduating from college before going pro. I have some perspective on the workforce and how big of a grind it is. That being said, I am looking forward to rejoining it simply because of how much poker has taken from me as a person. Perhaps that is my fault for letting it happen, but I can confidently say that it will happen to most players who successfully play internet poker for a living. I would argue that it takes FAR more discipline to live a healthy and productive lifestyle as a poker pro than it does to actually be good enough to go pro in the first place. Most people commenting probably do not have the discipline to play cards on a professional level. If you don't have the discipline to play professionally, you probably wouldn't be able to take good care of yourself without the structure that a 9-5 brings, and poker would negatively impact your life as well.
Así que bueno, creo que me he ido por las ramas, pero que vamos, que mi conclusión es que creo que necesitas algo más aparte del poker o dentro de él (compartir vivencias con otros grinders con tu mentalidad) si no queires volverte loco en el intento.
Un saludo
11 años 8 meses
501
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
11 años 8 meses
501
Es la primera noticia que tengo sobre lo que dices, Nene, ¿estás seguro?
11 años 9 meses
239
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Yo no he visto nada.
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
12 años 10 meses
911
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
11 años 9 meses
239
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Yo no he visto nada.
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
11 años 9 meses
239
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
11 años 9 meses
239
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Yo no he visto nada.
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
12 años 10 meses
911
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
11asder1solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
ps 6 (Build: 6741) ???? Si esa es la ultima estoy un poco ciego que no se donde está lo que comentáis.
14 años 7 meses
1.993
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
11 años 9 meses
239
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Yo no he visto nada.
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
12 años 10 meses
911
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
11 años 9 meses
239
11asder1solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
ps 6 (Build: 6741) ???? Si esa es la ultima estoy un poco ciego que no se donde está lo que comentáis.
Sí es la misma.
Pues si te pones en la pestaña de cash, arriba entre las mesas y donde pone no limit, sale view y 3 recuadritos.
12 años 11 meses
1.516
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Si, yo cuando vi la actualización y las tres pestañitas ya noté un claro olor a vaselina .....
Vamos que el tema es que el programita nos sentaría aleatoriamente en una mesa, sin poder elegir, no ?
Por cierto comentas que a partir de junio será así, seguro ?
14 años 7 meses
1.993
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
12 años 11 meses
1.516
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Si, yo cuando vi la actualización y las tres pestañitas ya noté un claro olor a vaselina .....
Vamos que el tema es que el programita nos sentaría aleatoriamente en una mesa, sin poder elegir, no ?
Por cierto comentas que a partir de junio será así, seguro ?
GAMBLER nLTDSi, yo cuando vi la actualización y las tres pestañitas ya noté un claro olor a vaselina .....
Vamos que el tema es que el programita nos sentaría aleatoriamente en una mesa, sin poder elegir, no ?
Por cierto comentas que a partir de junio será así, seguro ?
Me suena de un hilo que el representante de PS, habló de que se barajaba ese cambio y que de hacerse efectivo sería para junio (hablo de memoria)
Y vista esta actualización, pues tiene toda al pinta de que van por ahi los tiros...
16 años 10 meses
7.445
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
BedSi fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
+1. Yo no creo que sea envidia, pero que hay ese tono de regocijo en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs es más que evidente, vamos. No es ninguna impresión de bedo, es la línea general de poker-red y todos los grinders tenemos esa sensación.
15 años 11 meses
2.542
Vamos que si bwin lo hace, cake y pokerstars también es que van a ser todas... madre mia la que nos espera, esto se va a la mierda...
16 años 4 meses
3.673
Yo creo que la mayoría de la gente que estamos aquí nos alegramos de que la gente ganes miles, y más si son regs del foro. De echo, seguro que la noticia más leída el lunes es la de los pinchazos.
11 años 9 meses
239
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
15 años 8 meses
3.143
BedA mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
11 años 8 meses
501
javito9+1
Aquí hay gente que vive de los regs sin jugar una sola mano y parece que no se da cuenta.
LOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
14 años 7 meses
1.993
pezKa1tLOL 😫D.
BTW, me mola mucho el sistema Essence de Ongame, no sabía que funcionaba asi.
Se acercan cambios sustanciales para los regs, ya veremos como afectan, van a haber hostias para rakeback players y bumhunters, aunque me da a mi que más para los segundos que para los primeros.
¿Cual de este dos tipo de players se considera más perjudicial para el ecosistema y por qué? Me gustaría leer opiniones al respecto.
De hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
11 años 9 meses
239
NeNeDe hecho en PS .es en la última actualización hay una beta en la que se agrupan los jugadores por nivel y tu te tienes que apuntar a la lista de espera. Yo creo que es una medida encaminada a lo que ya comentaron y a partir de junio será así...
Yo no he visto nada.
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
12 años 10 meses
911
¿Puedes dar mas detalles sobre esto?
solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
11 años 9 meses
239
11asder1solo con actualizar el software ya te aparecera, yo tambien lo he visto
ps 6 (Build: 6741) ???? Si esa es la ultima estoy un poco ciego que no se donde está lo que comentáis.
14 años 7 meses
1.993
Sí es la misma.
Pues si te pones en la pestaña de cash, arriba entre las mesas y donde pone no limit, sale view y 3 recuadritos.
NeNeSí es la misma.
Pues si te pones en la pestaña de cash, arriba entre las mesas y donde pone no limit, sale view y 3 recuadritos.
Si, eso lo veia pero pensaba que solo eran distintas formas de organizar las mesas, formas de agruparlas etc, no que fuera un sistema de segregación de jugadores según su level.
14 años 4 meses
1.060
Me gustaría, en la medida de lo posible, que elaborarais un poco más la teoría del regocijo en Poker-Red en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs porque, sinceramente (muy sinceramente), no la entiendo y me cuesta bastante encontrarle los porqués.
Lo de la envidia, hasta podría entenderlo; al menos es una razón. Pero, de verdad, decidme por qué Poker-Red va a regocijarse con que le vaya mal a los regs.
14 años 4 meses
1.060
Lo que comentáis de PokerStars son los Table Starters, la respuesta de la sala al bumhunting.
Ya lo comentamos en enero. http://www.poker-red.com/noticias/seleccion-mesas-a-debate-0
Como PokerStars suele hacer las cosas bastante bien, mi impresión es que irán desarrollando este sistema poco a poco (primero como una opción más, después como única opción en determinados niveles, etc...) y probablemente, en un tiempo, sea el único modo de sentarte en una mesa.
16 años 1 mes
375
Cómo se ha puesto el tema no? #uh #ah
Yo sólo quiero decir que 3 Nhelios ^^
11 años 9 meses
239
16 años 1 mes
375
Cómo se ha puesto el tema no? #uh #ah
Yo sólo quiero decir que 3 Nhelios ^^
jonyctCómo se ha puesto el tema no? #uh #ah
Yo sólo quiero decir que 3 Nhelios ^^
Ya esta jony lanzando rumores...
15 años 11 meses
2.542
16 años 1 mes
375
Cómo se ha puesto el tema no? #uh #ah
Yo sólo quiero decir que 3 Nhelios ^^
11 años 9 meses
239
jonyctCómo se ha puesto el tema no? #uh #ah
Yo sólo quiero decir que 3 Nhelios ^^
Ya esta jony lanzando rumores...
jajaajajajaj
11 años 8 meses
501
El mensaje de Nene puede inducir a error ya que dice que agrupa los jugadores por niveles (se puede entender skill), cuando en verdad lo que hace es agruparlo por stakes.
16 años
8.697
12 años 2 meses
130
A mi me da la sensacion que mucha de la gente de la industria del poker se esfuerza por hacernos ver que los regulares damos igual, que no somos importantes porque en el fondo somos una "consecuencia", y se me ocurren dos posibilidades. O bien nos decis que el poker puede seguir existiendo sin nosotros (falso en mi opinion, porque si no somos nosotros seran otros), o que el poker no debe centrarse en los jugadores ganadores porque siemrpe van a estar ahi, y sin embargo si que hay que buscar maneras que saquen menos dinero del ecosistema tan rapido. Si fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
Tambien a proposito, y ya en otro tema, Nhelios, no publicasteis mi comentario al articulo que hiciste de "la insoportable levedad del grinder", que criticaba dicho articulo. Ahi parece que tambien te gusta hacer ver que la vida del poker pro no es tan buena generalizando y comparandonos con exponentes del poker en "de gente inadaptada (Yo te podria sacar mucha gente que es normal, que esta muy contenta con sus vidas etc.). Vamos, que me parece que hay algo de fondo por lo cual quieres hacernos ver que los jugadres de poker es una profesion peor, y ese fue el motivo por el cual tu decidiste no escogerla.
Un saludo,
16 años 10 meses
7.445
BedSi fuera esto segundo me pareceria bien, pero por la forma que dais a vuestros tweets me da la sensacion de una especie de "triunfo" en que no seamos importantes, que vayamos a desaparecer, que no somos tan buenos como nos creiamos. Y esto, yo lo interpreto como algo de envidia. Que por supuesto me vais a decir que no, pero parece que casi os alegrais que la gente que gana miles sentado en el sillon ya no lo pueda hacer(vease camilo, por ejemplo).
+1. Yo no creo que sea envidia, pero que hay ese tono de regocijo en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs es más que evidente, vamos. No es ninguna impresión de bedo, es la línea general de poker-red y todos los grinders tenemos esa sensación.
Mok+1. Yo no creo que sea envidia, pero que hay ese tono de regocijo en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs es más que evidente, vamos. No es ninguna impresión de bedo, es la línea general de poker-red y todos los grinders tenemos esa sensación.¿Todos?
11 años 9 meses
239
11 años 8 meses
501
El mensaje de Nene puede inducir a error ya que dice que agrupa los jugadores por niveles (se puede entender skill), cuando en verdad lo que hace es agruparlo por stakes.
pezKa1tEl mensaje de Nene puede inducir a error ya que dice que agrupa los jugadores por niveles (se puede entender skill), cuando en verdad lo que hace es agruparlo por stakes.
ahí estuvo mi confusión pero en un futuro cualquier cosa puede suceder.
16 años
8.697
14 años 4 meses
1.060
Me gustaría, en la medida de lo posible, que elaborarais un poco más la teoría del regocijo en Poker-Red en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs porque, sinceramente (muy sinceramente), no la entiendo y me cuesta bastante encontrarle los porqués.
Lo de la envidia, hasta podría entenderlo; al menos es una razón. Pero, de verdad, decidme por qué Poker-Red va a regocijarse con que le vaya mal a los regs.
Jairo MorenMe gustaría, en la medida de lo posible, que elaborarais un poco más la teoría del regocijo en Poker-Red en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs porque, sinceramente (muy sinceramente), no la entiendo y me cuesta bastante encontrarle los porqués.
Lo de la envidia, hasta podría entenderlo; al menos es una razón. Pero, de verdad, decidme por qué Poker-Red va a regocijarse con que le vaya mal a los regs.
Cuando una gran parte de los ingresos de PR provienen de la afiliación de jugadores, resulta un poco raro pensar que se regocijen de que se perjudique a los regulares, siendo este perfil de jugador el que más ingresos por afiliación supone ¿no?
17 años 11 meses
2.180
17 años 11 meses
2.180
Los regulares y los ganadores somos menos importantes de lo que nos creemos, IMO. Para crear imagen basta con un puñado de jugadores, y esos ya los tienen contratados las salas. Los ganadores anónimos no crean imagen. Crean imagen hasta con Rafa Nadal, con eso ya lo digo todo. Y tanto las salas como los ganadores sacan el dinero del mismo sitio, de los jugadores recreacionales. Cuanto más ganadores haya, más hay a repartir, hasta que haya un punto en el que el negocio deje de ser rentable. Lo de que los regulares somos importante para las salas por que generamos rake es una verdad a medias, por que el dinero sale de los perdedores, así que "no es suyo". Para lo único que entiendo que sí puede ser importante es a la hora de la liquidez... pero hasta qué punto? Habrá un momento en el que a partir de "X" número de regulares esa liquidez en vez de ayudar "parasite" el ecosistema.
12 años 10 meses
105
PersseLos regulares y los ganadores somos menos importantes de lo que nos creemos, IMO. Para crear imagen basta con un puñado de jugadores, y esos ya los tienen contratados las salas. Los ganadores anónimos no crean imagen. Crean imagen hasta con Rafa Nadal, con eso ya lo digo todo....
Creo que os equivocáis totalmente al decir que los jugadores ganadores no son necesarios e imprescindibles. Incluso me sorprende muchas veces ver twits de personas tan relevantes como Raúl diciendo que los únicos importantes para el ecosistema son los depositantes netos.. ( Si, tiene cierta razón pero...)
En mi opinión:
No hay, ni habrá jamás un marketing mejor que el boca a boca y su viralidad.
Si no existen personas que puedan ir al bar y contarle a sus colegas que están ganando dinero todos los meses jugando al poker, nadie va a querer jugar.
zayooCreo que os equivocáis totalmente al decir que los jugadores ganadores no son necesarios e imprescindibles. Incluso me sorprende muchas veces ver twits de personas tan relevantes como Raúl diciendo que los únicos importantes para el ecosistema son los depositantes netos.. ( Si, tiene cierta razón pero...)
En mi opinión:
No hay, ni habrá jamás un marketing mejor que el boca a boca y su viralidad.
Si no existen personas que puedan ir al bar y contarle a sus colegas que están ganando dinero todos los meses jugando al poker, nadie va a querer jugar.
No sé si se entendió bien lo que quise decir. En un juego de suma cero como este (no exactamente cero porque está el rake, pero aproximadamente), siempre va a haber jugadores ganadores y perdedores eso está claro. Pero aquí la base del negocio son los jugadores que inyectan el dinero al sistema, no los que lo sacan, por eso estas medidas y las que sigan irán encaminadas a incentivar a los recreacionales en perjuicio de los regulares. Y me sigo ratificando en que los ganadores anónimos no dan imagen ni publicidad ni nada que las salas no tengan ya cubierto con sus jugadores patrocinados. Los regulares tenemos nuestra importancia porque aportamos liquidez, pero todo eso debe estar en proporción al número de recreacionales que haya. En una sala con un 90% de regulares, verdad que al final nadie jugaría? O al menos se irían yendo poco a poco regulares hasta que la proporción regulares/recreacionales la hiciera interesante.
No es cuestión de alegrarse (el que se alegre por esto, él verá...), pero también hay que entender que las salas quieran proteger su negocio, que repito no se basa en jugadores que sacan dinero del sistema. Y si esas medidas mantienen el negocio vivo, pues a la larga también pueden ser buenas para todos. Más daño al ecosistema hacen las escuelas de poker, y nadie se lleva las manos a las cabeza por eso. Las salas se esfuerzan en publicidad para captar jugadores recreacionales, y las escuelas trabajan para crear ganadores ( a cambio de una comisión). Y vosotros no sé, pero yo prefiero que haya recreacionales. Qué pasaría si llegara un momento en el que las salas de poker se pusieran todas de acuerdo para cortar las afiliaciones a las escuelas de poker para que dejen de crear ganadores? Eso también puede ser una medida a largo plazo para mantener vivo el ecosistema. Sé que esto queda muy troll, pero tiene bastante sentido.
14 años 7 meses
1.993
11 años 8 meses
501
El mensaje de Nene puede inducir a error ya que dice que agrupa los jugadores por niveles (se puede entender skill), cuando en verdad lo que hace es agruparlo por stakes.
11 años 9 meses
239
pezKa1tEl mensaje de Nene puede inducir a error ya que dice que agrupa los jugadores por niveles (se puede entender skill), cuando en verdad lo que hace es agruparlo por stakes.
ahí estuvo mi confusión pero en un futuro cualquier cosa puede suceder.
pezKa1tEl mensaje de Nene puede inducir a error ya que dice que agrupa los jugadores por niveles (se puede entender skill), cuando en verdad lo que hace es agruparlo por stakes.
ahí estuvo mi confusión pero en un futuro cualquier cosa puede suceder.
Si se entendió eso perdón.
Quería decir lo otro, o sea: si quieres jugar nl100, te apuntas a la lista y te asignarán la mesa de nl100 que tenga un asiento disponible, sin poder elegir tú cual...
12 años 11 meses
1.516
17 años 11 meses
2.180
Los regulares y los ganadores somos menos importantes de lo que nos creemos, IMO. Para crear imagen basta con un puñado de jugadores, y esos ya los tienen contratados las salas. Los ganadores anónimos no crean imagen. Crean imagen hasta con Rafa Nadal, con eso ya lo digo todo. Y tanto las salas como los ganadores sacan el dinero del mismo sitio, de los jugadores recreacionales. Cuanto más ganadores haya, más hay a repartir, hasta que haya un punto en el que el negocio deje de ser rentable. Lo de que los regulares somos importante para las salas por que generamos rake es una verdad a medias, por que el dinero sale de los perdedores, así que "no es suyo". Para lo único que entiendo que sí puede ser importante es a la hora de la liquidez... pero hasta qué punto? Habrá un momento en el que a partir de "X" número de regulares esa liquidez en vez de ayudar "parasite" el ecosistema.
12 años 10 meses
105
PersseLos regulares y los ganadores somos menos importantes de lo que nos creemos, IMO. Para crear imagen basta con un puñado de jugadores, y esos ya los tienen contratados las salas. Los ganadores anónimos no crean imagen. Crean imagen hasta con Rafa Nadal, con eso ya lo digo todo....
Creo que os equivocáis totalmente al decir que los jugadores ganadores no son necesarios e imprescindibles. Incluso me sorprende muchas veces ver twits de personas tan relevantes como Raúl diciendo que los únicos importantes para el ecosistema son los depositantes netos.. ( Si, tiene cierta razón pero...)
En mi opinión:
No hay, ni habrá jamás un marketing mejor que el boca a boca y su viralidad.
Si no existen personas que puedan ir al bar y contarle a sus colegas que están ganando dinero todos los meses jugando al poker, nadie va a querer jugar.
17 años 11 meses
2.180
zayooCreo que os equivocáis totalmente al decir que los jugadores ganadores no son necesarios e imprescindibles. Incluso me sorprende muchas veces ver twits de personas tan relevantes como Raúl diciendo que los únicos importantes para el ecosistema son los depositantes netos.. ( Si, tiene cierta razón pero...)
En mi opinión:
No hay, ni habrá jamás un marketing mejor que el boca a boca y su viralidad.
Si no existen personas que puedan ir al bar y contarle a sus colegas que están ganando dinero todos los meses jugando al poker, nadie va a querer jugar.
No sé si se entendió bien lo que quise decir. En un juego de suma cero como este (no exactamente cero porque está el rake, pero aproximadamente), siempre va a haber jugadores ganadores y perdedores eso está claro. Pero aquí la base del negocio son los jugadores que inyectan el dinero al sistema, no los que lo sacan, por eso estas medidas y las que sigan irán encaminadas a incentivar a los recreacionales en perjuicio de los regulares. Y me sigo ratificando en que los ganadores anónimos no dan imagen ni publicidad ni nada que las salas no tengan ya cubierto con sus jugadores patrocinados. Los regulares tenemos nuestra importancia porque aportamos liquidez, pero todo eso debe estar en proporción al número de recreacionales que haya. En una sala con un 90% de regulares, verdad que al final nadie jugaría? O al menos se irían yendo poco a poco regulares hasta que la proporción regulares/recreacionales la hiciera interesante.
No es cuestión de alegrarse (el que se alegre por esto, él verá...), pero también hay que entender que las salas quieran proteger su negocio, que repito no se basa en jugadores que sacan dinero del sistema. Y si esas medidas mantienen el negocio vivo, pues a la larga también pueden ser buenas para todos. Más daño al ecosistema hacen las escuelas de poker, y nadie se lleva las manos a las cabeza por eso. Las salas se esfuerzan en publicidad para captar jugadores recreacionales, y las escuelas trabajan para crear ganadores ( a cambio de una comisión). Y vosotros no sé, pero yo prefiero que haya recreacionales. Qué pasaría si llegara un momento en el que las salas de poker se pusieran todas de acuerdo para cortar las afiliaciones a las escuelas de poker para que dejen de crear ganadores? Eso también puede ser una medida a largo plazo para mantener vivo el ecosistema. Sé que esto queda muy troll, pero tiene bastante sentido.
Persse.............No es cuestión de alegrarse (el que se alegre por esto, él verá...), pero también hay que entender que las salas quieran proteger su negocio, que repito no se basa en jugadores que sacan dinero del sistema. Y si esas medidas mantienen el negocio vivo, pues a la larga también pueden ser buenas para todos. Más daño al ecosistema hacen las escuelas de poker, y nadie se lleva las manos a las cabeza por eso. Las salas se esfuerzan en publicidad para captar jugadores recreacionales, y las escuelas trabajan para crear ganadores ( a cambio de una comisión). Y vosotros no sé, pero yo prefiero que haya recreacionales. Qué pasaría si llegara un momento en el que las salas de poker se pusieran todas de acuerdo para cortar las afiliaciones a las escuelas de poker para que dejen de crear ganadores? Eso también puede ser una medida a largo plazo para mantener vivo el ecosistema. Sé que esto queda muy troll, pero tiene bastante sentido.
Yo debo ser también bastante troll porque hace tiempo que me pregunto cómo no lo han hecho todavía........... hay muchas otras formas de atraer jugadores que no dañan tanto el ecosistema.
11 años 8 meses
501
Bwin.Party (la .com) ha cancelado/no va a renovar su acuerdo con PokerStrategy.
16 años 1 mes
375
Me voy a mojar un poco.
Mok+1. Yo no creo que sea envidia, pero que hay ese tono de regocijo en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs es más que evidente, vamos. No es ninguna impresión de bedo, es la línea general de poker-red y todos los grinders tenemos esa sensación.
Sólo quería suscribir que a mi también me da esa sensación en las noticias. Añadiendo también el tema del twitter. Y que diría que una gran cantidad de grinders también piensa así, como dice Moke.
Aún así yo sé a ciencia cierta que la gente de poker-red hace su trabajo muy bien, lo sé de buena mano porque me llevo muy bien con Nhelios, y es muy muy bueno haciendo su trabajo. Y estoy 100% seguro de que nunca manipularía nada ni dejaría sin publicar un comment a propósito. Por otra parte también entiendo que mi querido amigo Beyotaceo haya pensado así. Por lo que creo que es un malentendido sin más. 3 Tó 3 Life
(8) Continuad el salsastáculo... (8)
15 años 2 meses
3.198
Pues yo no me he dado cuenta de ese regocijo en ningún momento. Esa sensación sin ejemplos concretos no vale nada :D .
12 años 10 meses
105
Quizás (lo más seguro) me equivoque, pero por dar otro enfoque, alternativa, soltar algunas ideas y bobadas al aire.... Y sobretodo por pasar un rato...
Y si..
Ponemos al listo de turno a darse bandazos por su barrio con un cochazo, levantándose cada día a la 1 del medio día para ir a comer de restaurante, y que corra la voz de que se dedica únicamente a jugar al poker... Eso, aportaría a jugadores nuevos y débiles que pasaran horas y horas jugando e intentando mejorar, apuntándose a escuelas etc. Y, mientras tanto aportando liquidez al sistema.. La mayoría no lo conseguirán y se rendirán, otros se quedarán estancados en límites medio bajos y muy pocos conseguirán vivir bien de esto, comprarse un cochazo, levantarse cada día a la 1 del medio día para ir a comer a un buen restaurante y hacer que sus amigos y conocidos se pregunten si ellos también podrían llegar a conseguir vivir así..
Y si..
Las salas de poker propician todo esto enfocándose en tratar especialmente bien a los ganadores y además ponen los medios y recursos necesarios para que los jugadores, si se esfuerzan, puedan llegar a serlo... oh wait.. Todo eso ya paso , ¿no?
Pero entonces... ¿pk dejó de funcionar? Ahh si es verdad .. Resulta que todo el mundo se puso a estudiar y querer ser jugador profesional de poker, ya sabéis para comprarse un cochazo, levantarse a la 1 del medio día, comer cada día d restaurante y esas cosillas baller que tanto molan... Resultó que el poker no era tan difícil y que todo dios empezó a tener un nivelazo de cojones, con lo cual todo el mundo ganaba pasta y claro.. entonces el ecosistema ya no funciona... Que cosas...
Anecdoticamente, es curioso que todo esto coincidiera con una gran crisis económica mundial, que además medio planeta dejara de poder jugar on-line legalmente o bien que se le limitara el acceso y se le crujiese a impuestos.. Y, realmente tampoco creo que afectara mucho los escándalos en la seguridad de algunas salas on-line, ni la incertidumbre constante de leyes etc...
No, tenéis razón. Toda la culpa la tienen las escuelas, las salas que estaban equivocadas en enfocarse en los ganadores y encima querer enseñarlos y sobretodo del tío ese que corrió la voz de que vivía del poker e izo que sus amiguitos se pusieran a estudiar para ser como él..
......
Realmente no creo que se estén tomando las medidas apropiadas...
Que los medios, salas y escuelas se vuelquen totalmente en MMT's y nosebleeds para atraer al gran publico no creo que sea bueno.
Hubo una época en la que hacer MTT's en vivo, fue una buena estrategia para acercar el poker al gran publico, y funciono. Y, hoy en día en los casinos presenciales aún funciona. Y cuando los jugadores caen eliminados o se acaba el torneo, no tienen otra alternativa, si quieren seguir jugando, que sentarse en las mesas de cash.. Eso en vivo es muy buena idea y funciona, pero on-line no creo que sea una buena idea y lo único que hace tal bombo de MTT's es quitar liquidez constantemente al cash..
Creo que hoy mas que nunca se esta vendiendo el poker como una lotería.
......
Y si..
En vez de centrarse en Rafa Nadal aprendiendo a jugar MTT's los medios especializados hablaran más de grinders de NL400-1000 e hicieran seguimientos constantes de todos ellos en vez de enfocarse al 90% en pinchazos de MMT's o nosebleeds...
Y si...
EE.UU, China, Europa y... Todo el mundo pudiese jugar on-line sin restricciones, ni impuestos por parte de los jugadores...
Y si...
El mundo acaba saliendo de esta crisis económica...
---------
¿Los jugadores ganadores de cash online son ahora un problema, tal y como han ido las cosa y en el marco actual? Si.
¿Los jugadores ganadores de cash online han causado el problema, haciendo que las cosas fueran hacia el marco actual? No.
Bufff... que paranoia ma entrao.. Perdón xD
16 años 4 meses
594
No se pueden eliminar ni segregar a los jugadores ganadores por una simple razon.Se piensa que solo el reg sigue al fish pero a la inversa tambien es verdad el fish sigue al reg es su norte ,su estrella polar,su ideal a alcanzar y a la vez el que le brinda algo de confianza ya que el fish no solo juega pesimo sino tiene una desconfianza infinita en el reparto de cartas ,sino lo creen vean foros de nanolimites en cualquier idioma 80% se quejan del riggismo y es su tema preferido con mucho.
Asi haya una mega alianza de todos los sites del mundo,los ganadores desapareceran algunos meses pero siempre aparecera algun capitalista que se aliara con los jugadores ganadores y crearan algun site donde se juege el cash "a la antigua" y todos los ganadores emigraran en masa ,y los fishes convencidos de que sus perdidas contra el menos fish se deben a que el site es imposible ganar ,aun cuando no los lea directamente siempre hay amigos de amigos de amigos que comentan que no se puede ganar y que los ganadores huyen del site en masa ,asi que tambien los seguiran y el nuevo site sera el nuevo lider del cash game lo que forzara a los "viejos " sites a eliminar la nueva politica para recuperar su trafico.
Asi funciona el mundo moderno por lo que no me quita el sueño que algunos gerentes con ideas estupidas y destinadas al fracaso las implante ya que la realidad los forzara a retroceder
14 años
3.107
11 años 8 meses
501
Bwin.Party (la .com) ha cancelado/no va a renovar su acuerdo con PokerStrategy.
pezKa1tBwin.Party (la .com) ha cancelado/no va a renovar su acuerdo con PokerStrategy.
Están dando los mismos pasos que 888. Enfocar la sala solo para el recreacional.
12 años 10 meses
105
14 años 4 meses
1.060
Me gustaría, en la medida de lo posible, que elaborarais un poco más la teoría del regocijo en Poker-Red en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs porque, sinceramente (muy sinceramente), no la entiendo y me cuesta bastante encontrarle los porqués.
Lo de la envidia, hasta podría entenderlo; al menos es una razón. Pero, de verdad, decidme por qué Poker-Red va a regocijarse con que le vaya mal a los regs.
Jairo MorenMe gustaría, en la medida de lo posible, que elaborarais un poco más la teoría del regocijo en Poker-Red en cada noticia de algo que vaya a perjudicar a los regs porque, sinceramente (muy sinceramente), no la entiendo y me cuesta bastante encontrarle los porqués.
Lo de la envidia, hasta podría entenderlo; al menos es una razón. Pero, de verdad, decidme por qué Poker-Red va a regocijarse con que le vaya mal a los regs.
Supongo que no es que haya regocijo ni que sea un problema o un modo de hacer exclusivo de poker-red... El tema esta en que las noticias relacionadas con el poker ( en todos los medios ) son:
Por una parte, la gran mayoría, y en general.. El salseo típico de siempre:
O bien Isildur, Durrr, Phil Ivey y compañia perdiendo y ganando cifras astronómicas..
O bien pinchazos gordos de MTT's o el anuncio de que se van a celebrar..
O bien movidas o escandalos relacionados con las salas, eurovegas, etc...
2) Cuando se habla de grinders regulares o su entorno, normalmente la tónica es:
O bien la vida del grinder es muy dura y no es todo tan fácil como parece...
O bien, la cosa esta muy mal, el ecosistema no puede funcionar, las reuniones no avanzan y todo pinta mal..
Que no digo yo, que todo esto no este bien dicho, lo que pasa es que quizás ayudaría un pokito si los medios se molestaran en dar un poco mas de morbo alegre al tema, que tampoco costaría tanto, en plan:
El que ha ganado mas este mes en NL2 en .ES es fulanito y lo ha hecho a un ritmo trepidante de 20bb/100, además por segundo mes consecutivo.... y el que ha ganado mas en NL10..... y en 100....
El jugador que ha hecho mas manos este mes en .ES a sido pepito con mas de 300.000 manos y a sido en NL50... Muy lejos si lo comparamos con ramoncin de las .COM que a logrado hacer 500.000 ....
Yo k se.... algo asi molaria....
Es como si en MTT's de las .ES solo os centrarais en los que han eliminado antes de entrar en premios y no le dieseis importancia al que gana el torneo......
11 años 8 meses
501
Pues yo rompo una lanza a favor de Poker-Red, me gusta su editorial y su página de noticias.
Si se habla de Ivey, Isildur & Co es porque son conocidos por la mayoría de la comunidad y a muchos nos gusta saber como les va. Que se hagan eco de los sucesos que atañen a las salas y de Eurovegas me parece super STD. Me gusta que anuncien los pinchazos de los jugadores españoles, ya que muchos de ellos son conocidos en el foro.
Que fulanito o menganito ganen a x bb/100 o que jueguen x cantidad de manos, no es noticia.
Además, tienes que tener en cuenta que para dar una noticia hace falta una fuente y en este caso es muy difícil encontrarla. Si quieres más información sobre las andazas de x player puedes consultar su blog, si es que tiene.
Parece que ha creado mucha polémica el artículo de la "dura vida del grinder".
A mi me ha gustado bastante, sin estar de acuerdo en todas las cosas que dice.
Me parece bien que los redactores se molesten en crear artículos de opinión, la cual gustará más o menos a los lectores, pero no se puede negar el pedazo de curro que se pegó el autor.
15 años 2 meses
3.198
Lo que esta claro es que si todos los países hubiesen regulado el juego adoptando una liquidación internacional, ahora mismo no estaríamos discutiendo, el poker online tendría una buena salud, y los impuestos generados en cada nación serían mayores. Como mola complicar las cosas en este mundo :D
12 años 10 meses
911
+1 a todo lo de pezKa1to y añadir qie las emtrevistas que hizo no hace mucho a jonyctt o pastor fueron muy buenas y relataban muy bien la vida de peronas muy conocidas en el panorama nacional
13 años 2 meses
79
Yo creo que nos estan fastidiando por todos lados con el tema del ecosistema para asi poder modificar lo que quieran a su antajo, ganando mas dinero(haciendonos perder a nosotros en el proceso), y que encima les aplaudamos. El problema que tienen las salas es: primero el monopolio de Stars, que les hace perder liquidez. Estas salas pequeñas su problema no es el ecosistema(que haya mucho reg), sino todo lo contrario, la falta de una gran cantidad de jugadores que jueguen muchas horas en sus mesas y les generen rake. Básicamente, en esas salas tienen un tráfico bajisimo.
Y esto es normal, porque a excepcion de STARS ninguna sala a demostrado verdadera preocupación por cuidar a sus clientes, ni de obtener jugadores fieles, y ya ni hablemos de softweare. La culpa de el fracaso de estas salas es su mediocridad y su mal hacer, claro, esta gente busca culpables de donde poder sacar el beneficio que ellos pierden por ser unos inutiles, y le echan la culpa a los regulares, ecosistema, etc.
Claro, stars les da la razon porque les interesa, asi pueden hacer los cambios en su sala que mas les interese y de forma justificada, ya que mientras sigan haciendolo mejor que el resto seguiran con su monopolio.
Ahora quieren dedicarse al jugador recreacional. A nintendo eso le funciono con su wii, pero en poker lo único que van a conseguir con sus mesas capadas a fishes va a ser tener unos cuantos microlimiteros jugando a 1 mesa una media de ¿3 horas al mes?, sin que los stacks mas haya de nl10 practicamente ni existan.
Yo les deseo buen suicidio, cuado tengan que chapar haber que excusa se inventan, siempre que la mayoria de las salas no les sigan el juego.
El problema de liquidez en las .com (aparte del monopolio) es la crisis de los paises ricos+ el cierre de mercados, especialmente el estadounidense que es una perdida increible de gente inyectando dinero al ecosistema.
Por eso las salas pequeñas que estan perdiendo buscan una salida para remontar(la culpa es de los regulares y de la mala salud del ecosistema), y utilizando esto recortan privilegios y abusan del jugador para obtener esos beneficios que pierden(como la reducción del rackeback en party), y como ya e dicho, salas en mejor estado les siguen el juego porque ven una oportunidad de aumentar sus beneficios sin una perdida de clientes a largo plazo.
La cuestion es que todo este tema de regs, ecosistemas, etc no va a calar en españa a corto plazo porque la gente no va a admitir, al menos en gran cantidad que se puede vivir del poker, y lo van a ver como una forma mas de estafa, y estando legalizado siempre que las salas no unten al estado es muy probable que estas cosas no las permitan.
11 años 10 meses
3.215
Como lector de PR desde hace algún tiempo, creo que las criticas hacia los miembros de la web sobre su presunta alegría en que a los regulares les vaya mal, me parecen bastante desafortunadas. Puede que en algunos temas, PR se vea obligada a contener su pluma por no defenestrar demasiado la imagen de algunas de las muchas salas que tienen sus banners y su publicidad aquí, como es normal por otra parte, ya que de algún lado tendrán que sacar sus sueldos.
Pero de ahí a decir que se alegran por cosas que puedan perjudicar a los regs...
Alguno debería de pararse a pensar, que desde la propia web, también se ha ayudado a fomentar su nombre y su carrera en forma de noticias, entrevistas, seguimientos, etc... Que este es el mayor portal de poker de habla hispana y una noticia aquí sin duda hace que tu nombre se expanda bastante.
En conclusión con esta parte del tema, me parece muy mal la forma en que habéis criticado esto y la poca seriedad que de nuevo transmiten muchos en sus post y mas a la hora de tocar temas como estos y criticar el TRABAJO de la gente.
Creo que estáis viendo demasiados fantasmas, porque si no me equivoco, lo que se insinúa por parte de Bedo y alguno mas, es que desde los portales de poker, se perjudica la figura del reg ganador, ¿Para favorecer a las salas? Un poco cogido con pinzas veo toda esta teoría...
Por otro lado, también yo pensé en el tema de la nueva política de stars respecto al bumhaunting según vi la nueva actualización. Me parece exactamente lo que comentáis algunos foreros, están preparando el terreno para implantar las medidas de las que se hablaban en otros hilos respecto de como frenar el bumhaunting y el ratolling o como se escriba xD.
Como stars parece que sabe hacer las cosas bien, no nos lo va ha hacer como party, sin avisar y pensando que somos tan gilipollas de no darnos cuenta. Todo cambio un ecosistema requiere su adaptación y parece que esto es lo que van ha hacer, meter los cambios poco a poco y de forma que los regulares tengamos tiempo de asimilarlos y ir amoldándonos a ellos.
Ahora bien, si no entiendo mal, el sistema hacia el que nos encaminamos es el de que se agrupen las mesas por niveles y el propio soft te siente en las mesas que "EL CREA CONVENIENTE". Esto me da un poco de miedo, porque entonces podrían terminar los fishes aislados, los rackeadores idem y los regs ganadores pegándose de tortas como monos para tener un winrate de mierda el que consiga ganar algo claro.
¿Con esto al final quien ganaría? Claramente la sala, ya que los regs si se agrupan según sus ganancias, estarían en la dinámica de estar even casi todos los meses y muchos intentarían meter mayor volumen de manos para intentar ganar algo mas, aunque sea a base de rakear.
Opción 2, algunos al ver que en su nivel actual solo les sientan contra jugadores contra los que tienen muy poco edge o inclusive ninguno, se empezarían a sentar mas abajo y al final estarían provocando que todo el ecosistema se retrotraiga al tener todos menor edge. Si un % de regs baja de nivel, menos rakearan y menos ganara también la sala, ¿No?.
No se, veo todo esto un poco jodido la verdad. Sobre todo por el tema de que reglas se van a seguir a la hora de sentar jugadores con las mesas agrupadas.
Un saludo.
13 años 2 meses
79
Si agrupan a los jugadores por niveles de forma general se acaba el cash directamente, porque como siempre juegas con gente de tu mismo nivel o de nivel parecido no ganas nada/ganas tan poco que no te merece la pena seguir jugando.