cartas de hacienda, fin del poker en 2 años??

El trabajador Anacleto Martinez tiene una nomina de 1.200 euros brutos al mes. Del dinero que gana se le descuenta un porcentaje en materia de impuestos. Si Anacleto es despedido tendrá derecho a su correspondiente subsidio, y cuando se jubile tendrá derecho a una pensión. Digamos que cuando Anacleto gana dinero paga al estado, y cuando no gana el estado le devuelve el dinero pagado.

El apostador Fulgencio Garcia tiene un buen año en las apuestas y gana dinero. De ese dinero se le descuenta un porcentaje en materia de impuestos. Al año siguiente en cambio tiene pérdidas con las apuestas, y no recibe un euro. Cuando Fulgencio gana paga al estado, pero cuando pierde se tiene que jod. Es algo así como que si te va bien, eres un ciudadano español y tienes que aportar al pais, pero si no te va bien ya no eres español y no tienes derechos.

Esto a mi me parece una incoherencia descomunal. El mundo de las apuestas se basa en una palabra: [B]INCERTIDUMBRE. No se tiene una nómina constante, hay veces que se gana y veces que se pierde. Lo que no puede ser es que cuando ganes te quiten y cuando pierdas te tengas que aguantar. Evidentemente yo no digo que cuando tengas perdidas te tengan que dar dinero (es ilogico), lo unico que digo es que cuando tengas ganancias no te quiten. [B]O todo o nada. No se si es que algunos politicos no entienden las cosas o es que "no quieren entenderlas" (mas bien esto último), pero lo que tengo claro es que en cada reunión en la que estén presentes gente de la DGOJ , de hacienda o de quien sea habría que insistirles en lo injusto del tema.

Igual estoy equivocado, pero he oido decir (desmentidme si me equivoco) que en el Reino Unido los apostadores no pagan, lo cual sí es coherente.

Copiado de foroapuestas[/B][/B]

Hace poco creo que leí que este era el motivo que se utilizó en su momento en UK para que el juego fuese taxfree para el jugador, en los tribunales claro.

Pero ya se dijo varias veces en este foro que la base legal de UK no tiene nada que ver con la española y aquí estas cosas son otro cantar muy diferente.

Creo que solo lo que han hecho unos pocos valientes como Amatos dándose de alta como "jugadores profesionales de poker" puede tener una salida mínimamente real, pero solo al alcance de unos pocos teniendo en cuenta lo mal que están los autónomos en este país

Un trabajador normal no tiene derecho a paro o jubilación por pagar el IRPF, sino por cotizar a la seguridad social. Los jugadores de poker en España tributan en el IRPF pero no pagan seguridad social, así que es lógico que no tengan paro ni jubilación.

Otra tema es que lo justo fuese que los jugadores de poker también tuviesen derecho a cotizar a la seguridad social y recibir esas prestaciones, sobre todo porque la mayor parte de la contribución a la seguridad social la realiza la empresa y no el trabajador. Ahora bien, en ese caso las salas de poker tendrían que asumir más impuestos y lo más normal sería que subiesen el rake otra vez, aparte de los impuestos adicionales que tendría que asumir el jugador por la cotización.

De lo que no es consciente la mayor parte de la gente es que el estado fríe a impuestos a todo el mundo. El día de liberación fiscal este año ha sido el 3 de julio, lo que significa que el español medio trabaja el 50% del año para pagar impuestos: IRPF, seguridad social e impuestos indirectos (como el IVA). La única diferencia es que los jugadores de poker somos más conscientes de ello, porque vemos el bruto y luego cómo se lo lleva el estado directamente (IRPF) o indirectamente (subida de rake).

bombomchiEl mundo de las apuestas se basa en una palabra: [B]INCERTIDUMBRE. No se tiene una nómina constante, hay veces que se gana y veces que se pierde. [/B]

Nadie obliga a nadie a jugar a poker ni a dedicarse a las apuestas deportivas, sabemos que la varianza está presente, el que quiera una nómina constante que se busque otro tipo de trabajo.

achurriNadie obliga a nadie a jugar a poker ni a dedicarse a las apuestas deportivas, sabemos que la varianza está presente, el que quiera una nómina constante que se busque otro tipo de trabajo.

Manzanas traigo...

la seguridad social no deja pagar el 28% conforme a una cantidad elegida a quien quiera tener jubilacion?

DuDhombre decir que "no se puede ganar" no es decir que "no te puedes ganar la vida".

Pero es que no se de dónde has sacado que yo he dicho "no se puede ganar" , mira el post que quoteaste mío anda y que te provocó tanta indignación, y verás que digo "No merece la pena" , en ningún lado digo que no se pueda ganar. Y al final tú mismo has acabado reconociendolo. No es cuestión de querer discutir o no, es que te estás inventando algo que yo no he dicho y acusando de no saber echar cuentas cuando "merecer la pena" es una opinión subjetiva que no tiene nada que ver con cálculos. Has meado fuera del tiesto y punto.

Edit: Ya me autocito yo mismo para que se vea claro que no he dicho que no se puede ganar y zanjarlo aquí , el problema es que muchas veces interpretamos lo que nos da la gana de lo que dicen los demás.

Y además dos veces: "NO MERECE LA PENA" .Es una opinión, lo cual estarás de acuerdo que no significa "no se puede ganar" (de hecho en esa frase estoy hablando del supuesto de que se gane!) Otra cosa es que te pillara atravesado y tú entendiste "no se pude ganar" y sigues erre que erre cuando yo no dije eso y encima en lo fundamental, que es que está mal hecha la ley, que las salas deberían mandar la información fiscal y que no se puede vivir del póquer en .es excepto contadísimas excepciones estamos de acuerdo.

Me lo tomaré como que estas de mala racha y tenías que desahogarte con alguien xD

MokOtra tema es que lo justo fuese que los jugadores de poker también tuviesen derecho a cotizar a la seguridad social y recibir esas prestaciones, sobre todo porque la mayor parte de la contribución a la seguridad social la realiza la empresa y no el trabajador. Ahora bien, en ese caso las salas de poker tendrían que asumir más impuestos y lo más normal sería que subiesen el rake otra vez, aparte de los impuestos adicionales que tendría que asumir el jugador por la cotización.

No entiendo esto. Si algún día se aceptara como profesión legal la de jugador de póquer, con sus cotizaciones a la S.S. y todo eso, sería como autónomo. No veo en qué iba a afectar eso a las salas donde jugamos. No sé si es que se me escapa algo...

Respecto al tema del hilo, me parece bien que Hacienda esté enviando cartas a los jugadores que no declararon sus ganancias. Así los que creían que el pago de impuestos no iba con ellos ya saben a qué atenerse. Si algunos deciden dejar de jugar por este motivo son muy libres de hacerlo.

Lo que sí creo que debe mejorarse es la información que las salas mandan a los usuarios. En mi opinión Hacienda debería obligarles a facilitar esa información por defecto, sin tener que reclamarla los jugadores.

Por cierto, jugadores de póquer y apostadores estamos en la misma situación actualmente que los especuladores en bolsa (daytraders por ejemplo). Ellos tampoco pueden darse de alta como autónomos y, salvo en operaciones de más de un año, sus ganancias también van al tipo marginal y no pueden compensar pérdidas de un año para otro.

"Tú no tienes derecho ni a tus mocos", le dijo un hombre sabio a su hijo cuando éste le reclamaba una bicicleta por las buenas notas del trimestre de Navidad. Todo el mundo sabe que las bicicletas son para el verano.

Los trabajadores de una empresa tienen "derecho" a los beneficios de la Seguridad Social porque son ellos de su bolsillo los que pagan ese "derecho", lo que aporta la empresa en este concepto es minúsculo (y debería ser cero por justicia cósmica) comparado con lo que aporta el trabajador. Lo que hace la empresa es de hucha intermediaria entre el currela y el Estado: del bruto que le corresponde al currante le retiene un dinero que el pobre pringao nunca huele de forma tangible, y luego ese dinero retenido se lo pasa la empresa al Estado cada mes. De modo que es él el que se lo está pagando todo, incluido el paro.

La gente ve que cobra una nómina de 1000 o 1200 al mes y piensa: "Oh my God, qué poco cobro". Y una mierda: está cobrando al menos 2000 brutos (y a la empresa le está costando en torno a los 2500 por mes realmente trabajado), también se les suele olvidar que cobran 14 veces esa cifra por trabajar 11 meses. Lo que pasa es que casi la mitad del dinero acaba en el saco de los "derechos". Es decir, que de derechos nada: cada uno se está pagando lo suyo. En todos los años que llevo trabajando en la parte tangible del universo jamás he conocido un solo trabajador que tuviera ni la más remota idea del bruto que estaba cobrando. Y la solución es muy sencilla: basta con mirar el bruto de la declaración de la renta y dividir entre 11 meses, más de uno alucinaría al saber lo que está cobrando por mes realmente trabajado.

Lo que quiero decir es que en el póquer tenemos que mentalizarnos que la cosa no debería ser diferente. ¿Quieres un mes de vacaciones, hospitales, subsidio de desempleo y todas esas cosas "gratis" que los demás tienen? Te lo pagas, como hacen ellos. Cómprate una hucha de esas de los cerditos que venden los chinos y mete todos los meses 1000 euros durante 40 años, y cada vez que necesites ir al médico, tomarte unas vacaciones, o pasarte un par de años sabáticos, lo coges del cochino cerámico. Notarás que tu cuenta del banco no ha bajado lo más mínimo: te ha salido "gratis", porque tienes "derecho". Entonces... si gano 1100 al mes en el póquer... significa que gano 100 euros al mes en el póquer. Conócete a ti mismo, que decía Confucio, aunque a mí me gusta más esta otra que viene mejor para nuestros tiempos: asume tu realidad. La inmensa mayoría de los problemas de la gente provienen de que se niegan a asumir su realidad. Si no asumes tu realidad podría ocurrir que los cambios que hagas en tu vida acaben cambiando la realidad de otro en lugar de la tuya, sería como empezar a donkear random y quejarte de lo mal que te va. Que tu HUD mienta a los demás no implica que tú también te lo tengas que creer.

Las bicicletas y los trikinis son para el verano. Yo todavía no he visto un trikini: ¿no será será que todavía no es verano?

PD: Winter is coming...

+1

Hombre en el caso de la SS la que más aporta es la empresa (más de un 30%) lo que aporta el trabajador no llega al 7%.

En un salario neto de 1000€, el bruto estará entre 1200/1300 y a la empresa le cuesta entre 1500/1600 dependiendo si es en 12 o 14 pagas. Donde la diferencia sí que es muy escandalosa entre bruto/neto/coste de empresa es en salarios mucho más altos.

-Si un trabajador cobra netos 1200 euros, y está pagando 600 o 700 a la SS, no sé de dónde sale ese 7%. Que lo "aporte" la empresa no significa que sea dinero de la empresa, es dinero del bruto del trabajador. Quizá estamos hablando de sectores laborales muy diferentes.

-Sobre lo que le cuesta el trabajador a la empresa: hay que meter en el saco bajas por accidente laboral, por enfermedad que no tiene que ver con la empresa, bajas de cuento, bajas de lunes, escaqueos no computados, horas que hace como que trabaja, el niño que se nos casa y pide 15 días, la parturienta que pare y resulta que el marido también pide baja (ni que hubiera parido él, ¡coño!), tiempo y dinero en formación, EPIs de prevención de riesgos laborales, y lo más importante: dividir entre 11 meses. Y bueno, si dividimos entre las horas realmente trabajadas, sin contar cigarros ni cafés ni chismes, los resultados asustarían a más de uno. Nada de eso podemos hacer en el póquer, aquí cada hora es exactamente una hora productiva.

Yo para no hacerme cruces con esto de pagar por lo del póquer, me hago un subterfugio mental: si quiero tax free, me voy a un país civilizado como UK; si quiero sol, playa, buen humor, buena comida y la familia cerca, pago el IRPF. Creo que compensa pagar el IRPF a cambio de todo eso.

Yo lo tengo bastante claro.

Llevo desde 2007 teniendo beneficios importantes en el póker. Tanto es así que desde el año 2011 me dedico exclusivamente a esto. Nunca he declarado lo que he ganado a través del póker, aunque cuando he trabajado en otras empresas he cumplido siempre con mis obligaciones tributarias. No he recibido ninguna notificación de Hacienda, aunque visto lo visto me la espero. Desde el mes de junio que me enteré de esta "caza de brujas" por parte de Hacienda, he ido retirando todo el dinero de mis cuentas bancarias y guardándolo lejos del alcance de Hacienda.

Vivo de alquiler en un piso y tengo como único activo mi coche. El día que me llegue una notificación, vendo el coche, cojo mi dinero y me esfumo de España. Que me busquen, a ver quien se esconde mejor.

vinaterYo lo tengo bastante claro.

Llevo desde 2007 teniendo beneficios importantes en el póker. Tanto es así que desde el año 2011 me dedico exclusivamente a esto. Nunca he declarado lo que he ganado a través del póker, aunque cuando he trabajado en otras empresas he cumplido siempre con mis obligaciones tributarias. No he recibido ninguna notificación de Hacienda, aunque visto lo visto me la espero. Desde el mes de junio que me enteré de esta "caza de brujas" por parte de Hacienda, he ido retirando todo el dinero de mis cuentas bancarias y guardándolo lejos del alcance de Hacienda.

Vivo de alquiler en un piso y tengo como único activo mi coche. El día que me llegue una notificación, vendo el coche, cojo mi dinero y me esfumo de España. Que me busquen, a ver quien se esconde mejor.

Supongo que no estaras en ninguna cuenta con tus padres y que no cuentas cobrar herencia de ellos y que tendras ya el dinero en suiza o derivados (los monederos estan controlados por el estado desde 2012 y salir del pais con una cantidad importante en metalico tampoco es una opcion). Muchos no sois conscientes de lo que suponen estas decisiones...

Está frase es tuya: " Y que tal como está hecho es imposible ganar, subir de niveles , pagar a Hacienda y que encima te quede algo empezando desde abajo." después de citarte yo. No se si lo anterior lo has editado o lo leí mal, me la pela. GL

No voy a seguir con el offtopic

vinaterYo lo tengo bastante claro.

Llevo desde 2007 teniendo beneficios importantes en el póker. Tanto es así que desde el año 2011 me dedico exclusivamente a esto. Nunca he declarado lo que he ganado a través del póker, aunque cuando he trabajado en otras empresas he cumplido siempre con mis obligaciones tributarias. No he recibido ninguna notificación de Hacienda, aunque visto lo visto me la espero. Desde el mes de junio que me enteré de esta "caza de brujas" por parte de Hacienda, he ido retirando todo el dinero de mis cuentas bancarias y guardándolo lejos del alcance de Hacienda.

Vivo de alquiler en un piso y tengo como único activo mi coche. El día que me llegue una notificación, vendo el coche, cojo mi dinero y me esfumo de España. Que me busquen, a ver quien se esconde mejor.

Hablando desde la total ignorancia, si el número de personas que está haciendo esto es considerable y Hacienda tiene indicios, no me extraña que estén pasando el rastrillo con todo lo que puedan sacar y llevándose a todo bicho viviente que haya ganado unos eypos ( imo injustamente) por delante.

Spanish style.

simeloSupongo que no estaras en ninguna cuenta con tus padres y que no cuentas cobrar herencia de ellos y que tendras ya el dinero en suiza o derivados (los monederos estan controlados por el estado desde 2012 y salir del pais con una cantidad importante en metalico tampoco es una opcion). Muchos no sois conscientes de lo que suponen estas decisiones...

Evidentemente estas cosas no se hacen a la ligera y sin conocimiento de las leyes. Ya no tengo ninguna cuenta bancaria en la que figure como titular, beneficiario o autorizado. Los delitos fiscales prescriben a los 5 años por lo que, la herencia en caso de recibirla, no supondría un problema pasado ese plazo.

Como es lógico, no tengo el dinero en casa y soy consciente de que si tengo que marcharme, no lo haré con él en el bolsillo, puesto que la cantidad máxima permitida para la entrada o salida por frontera son 10.000 euros. Hay muchas otras formas de sacar cantidades superiores de España sin incurrir en un delito por movimientos de medios de pago en el ámbito de la prevención del blanqueo de capitales.

Que el delito fiscal prescriba a los 5 años no significa que la deuda que hoy contraes con el Estado vaya a caducar a los 5 años, antes bien, el interés la hace crecer exponencialmente. Tendrás que declararte insolvente, lo cual implica que no podrás trabajar en A en España sin que te peguen mordisquitos cada mes hasta saldar la deuda. Y como dicen por aquí, el día de la herencia el notario le notificará al Montoro del futuro (sin gafas y con pelo) que "Este sujeto no está libre de cargas" y que parte de tu herencia irá a parar al fisco, pues aunque hayan pasado 40 años las diligencias para exanguinarte comenzaron dentro del plazo de 5 años.

Sé que nos cuesta acostumbrarnos a esto los que empezamos antes de impuestos, pero toda su Belle Époque llega a su fin y ahora lo siguiente es la guerra mundial Z, los zombis están por todas partes y no les gusta mucho la carne de rata: prefieren la nalga tierna de contribuyente.

suripantNo entiendo esto. Si algún día se aceptara como profesión legal la de jugador de póquer, con sus cotizaciones a la S.S. y todo eso, sería como autónomo. No veo en qué iba a afectar eso a las salas donde jugamos. No sé si es que se me escapa algo...

No, fue fallo mío que estaba pensando en la analogía con una empresa. En el caso de aparecer la profesión de jugador de poker supongo que sería como autónomo y habría que pagar la cuota de autónomo.

El tema es que lo que paga la empresa a la SS también se le repercute indirectamente al trabajador. Al contratar un empleado, la empresa calcula cuánto le cuesta y ve si le es rentable para lo que tiene que hacer. Le da igual qué porcentaje va para la SS, para el IRPF o para el empleado, lo que cuenta es el coste total. Si la cotización a la SS de la empresa fuese menor, ese dinero podría ir para el empleado en vez de para el estado y a la empresa le daría completamente igual. No deja de ser dinero que la empresa paga por el trabajador y acaba en las arcas del estado en vez de en su bolsillo.

En el poker tuvimos un ejemplo similar a esto cuando se reguló, las empresas tuvieron que pagar impuestos y se subió el rake repercutiéndoselo a los jugadores.

DITS BRUT-Si un trabajador cobra netos 1200 euros, y está pagando 600 o 700 a la SS, no sé de dónde sale ese 7%. Que lo "aporte" la empresa no significa que sea dinero de la empresa, es dinero del bruto del trabajador. Quizá estamos hablando de sectores laborales muy diferentes.

-Sobre lo que le cuesta el trabajador a la empresa: hay que meter en el saco bajas por accidente laboral, por enfermedad que no tiene que ver con la empresa, bajas de cuento, bajas de lunes, escaqueos no computados, horas que hace como que trabaja, el niño que se nos casa y pide 15 días, la parturienta que pare y resulta que el marido también pide baja (ni que hubiera parido él, ¡coño!), tiempo y dinero en formación, EPIs de prevención de riesgos laborales, y lo más importante: dividir entre 11 meses. Y bueno, si dividimos entre las horas realmente trabajadas, sin contar cigarros ni cafés ni chismes, los resultados asustarían a más de uno. Nada de eso podemos hacer en el póquer, aquí cada hora es exactamente una hora productiva.

Yo para no hacerme cruces con esto de pagar por lo del póquer, me hago un subterfugio mental: si quiero tax free, me voy a un país civilizado como UK; si quiero sol, playa, buen humor, buena comida y la familia cerca, pago el IRPF. Creo que compensa pagar el IRPF a cambio de todo eso.

Pero es que un trabajador por cuenta ajena que cobre netos 1200, no paga a la SS 600/700, pagará aproximadamente unos 100. La parte gorda le corresponde a la empresa (unos 500) y esa cantidad no forma parte del salario bruto del trabajador.

En el tema de bajas hay muchos detalles dependiendo del tipo de baja y la duración, pero en términos generales la mayor parte la asume el INSS o la mutua a la corresponda (incluso si la baja es de menos de 3 días la asume el trabajador).

DITS BRUTQue el delito fiscal prescriba a los 5 años no significa que la deuda que hoy contraes con el Estado vaya a caducar a los 5 años, antes bien, el interés la hace crecer exponencialmente. Tendrás que declararte insolvente, lo cual implica que no podrás trabajar en A en España sin que te peguen mordisquitos cada mes hasta saldar la deuda. Y como dicen por aquí, el día de la herencia el notario le notificará al Montoro del futuro (sin gafas y con pelo) que "Este sujeto no está libre de cargas" y que parte de tu herencia irá a parar al fisco, pues aunque hayan pasado 40 años las diligencias para exanguinarte comenzaron dentro del plazo de 5 años.

Sé que nos cuesta acostumbrarnos a esto los que empezamos antes de impuestos, pero toda su Belle Époque llega a su fin y ahora lo siguiente es la guerra mundial Z, los zombis están por todas partes y no les gusta mucho la carne de rata: prefieren la nalga tierna de contribuyente.

Tienes mucha razón en todo lo que dices. Si tengo que marcharme de España porque el señor Montoro decide enviarme una carta en los próximos 5 años, no lo arriesgaré todo por una herencia. No tengo ataduras y, con el dinero ahorrado hasta ahora, podría establecerme en un país que respete la nalga tierna del contribuyente.

Conozco varias personas que han tenido que emigrar; no porque Hacienda les persiga, sino porque vieron venir la "Guerra Mundial Z" en el año 2012. Si me marcho sería para no volver ni a corto ni a medio plazo. No obstante, lo de trabajar en A cada vez es más difícil. Sólo hay que echar un vistazo a los porcentajes que representa la economía sumergida en el PIB de las CCAA, en Extremadura, por ejemplo, más de un 30%.

Francisco says:

December 11, 2012 at 1:51 pm

Hola :

Tengo la intención de irme a vivir a UK el próximo año , me dedico a jugar al poker como profesional, y ahora mismo en España mi profesión es inviable totalmente. Queria saber si podría darme de alta como autónomo en UK dedicándome a esto ya que alli por lo que he oído si se acepta la figura del jugador de poker profesional.

Muchas gracias!!

Reply

• admin says:
  December 18, 2012 at 12:26 pm
  
  Hola Francisco,
  
  por lo que tengo entendido no tendrías ningún problema en darte de alta como autónomo, puesto que la figura de poker profesional si es aceptada en UK. Tendrías que enterarte sobre el tema de impuestos, quizá tienes que pagar algún impuesto o tasa especial, (pero todo va en función de los ingresos que obtengas). Pero para cualquier duda, consulta el teléfono de ayuda de HMRC o en la misma página web tienes toda la información necesaria,http://www.hmrc.gov.uk para asegurarte de todo antes de nada.
  
  Un saludo

  Reply

  • Francisco says:
    January 15, 2013 at 10:31 am
    
    Muchas gracias!!
    
    Me voy el dia 30 de enero para Liverpool, y queria saber si hay algun link en el que se expliquen todos los pasos con los papeles que tienes que cubrir y las cosas que tienes que hacer, las mejores inmobiliarias para alquilar un piso que no sea compartido…. o si me podriais ayudar desde aqui, he mirado la pagina que me likeaste en el post pasado pero mi ingles está todavia un poco verde y no me entero muy bien de las cosas..
    
    Gracias y un saludo!

    Reply

    • admin says:
      January 15, 2013 at 4:04 pm
      
      Hola Francisco,
      
      básicamente los pasos que hay que seguir son los que explico en el post y todo lo que se necesita para darse de alta de autónomo. Ahora bien, si no te defiendes con el inglés, yo te recomendaría buscar la oficina más cercana de HMRC que tengas en Liverpool y acercarte en persona, o llamar al teléfono de Helpdesk y solicitar un traductor, es muy común que la gente solicite traductor, no te preocupes.
      
      Por otro lado, para alquilar habitación, no conozco ninguna inmobiliaria en Liverpool, pero quizá te sirve de ayuda, este blog. http://www.guirilandia.com o una de las páginas más utilizadas es http://www.gumtree.com.
      
      Pero te recomiendo no pagues nada por internet hasta no ver la habitación. O como hacemos muchos, alquila un hostal/hotel y desde Liverpool encontrarás alojamiento sin problema.

      Reply

Franciscoabril 21, 2013 de 12:24 pm

Hola Juan:

Te queria preguntar si tienes alguna idea de como tiene que proceder para hacerse autonomo , alguien que se dedica al poker profesional viviendo en UK , llevo tiempo investigando y no doy encontrado solucion de que tipo de autonomo tendria que hacerme . Si me pudieras ayudar..

Muchas gracias!!

Responder

[=|INDENT=1]

Juanabril 21, 2013 de 1:24 pm

Buenas! Te dejo esta entrevista que hicimos a Jorge Ufano, jugador de póker viviendo en UK. Seguro que él te puede resolver las dudas mejor que yo. En esta url tienes la entrevista y cuenta de twitter para ponerte en contacto con él: http://trabajoeninglaterra.org/espanoles-en-inglaterra-hoy-jorge-ufano

Un saludo y suerte!

[/]

NeNePero es que un trabajador por cuenta ajena que cobre netos 1200, no paga a la SS 600/700, pagará aproximadamente unos 100. La parte gorda le corresponde a la empresa (unos 500) y esa cantidad no forma parte del salario bruto del trabajador.

En el tema de bajas hay muchos detalles dependiendo del tipo de baja y la duración, pero en términos generales la mayor parte la asume el INSS o la mutua a la corresponda (incluso si la baja es de menos de 3 días la asume el trabajador).

Creo que hablamos de cosas muy diferentes, porque en el sector del que hablo es tal como te lo he contado.

Sobre las bajas, supongo que también hablamos de cosas muy diferentes, porque en mi sector los primeros meses de bajas la empresa paga el 75% del sueldo, y luego a partir de cierto mes "sólo" paga el 25%.

Por cierto, se me olvidaban los finiquitos: la gente cuando se queja de lo poco que cobra se le olvida contar que por cada año trabajado está generando dinero de finiquito, porque algún día la empresa tendrá que despedirlo o cerrar, que eso de los trabajos para toda la vida ya se acabó, que las empresas abren y cierran cada dos por tres, salvo que trabaje en Coca Cola o en Funeraria La Siempreviva.

Si metes todo esto en el saco, raro muy raro es el convenio laboral en el que un trabajador de 8 horas al día esté cobrando "brutos" menos de 2000 euros por cada uno de los 11 (once) meses que trabaja.

vinaterTienes mucha razón en todo lo que dices. Si tengo que marcharme de España porque el señor Montoro decide enviarme una carta en los próximos 5 años, no lo arriesgaré todo por una herencia. No tengo ataduras y, con el dinero ahorrado hasta ahora, podría establecerme en un país que respete la nalga tierna del contribuyente.

Conozco varias personas que han tenido que emigrar; no porque Hacienda les persiga, sino porque vieron venir la "Guerra Mundial Z" en el año 2012. Si me marcho sería para no volver ni a corto ni a medio plazo. No obstante, lo de trabajar en A cada vez es más difícil. Sólo hay que echar un vistazo a los porcentajes que representa la economía sumergida en el PIB de las CCAA, en Extremadura, por ejemplo, más de un 30%.

Desde luego, si no hay ataduras, a partir de cierta cifra de ingresos lo más rentable es irse fuera, y volver sólo de vacaciones como los guiris.

La figura de "jugador profesional de poker" de UK no es la que la mayoría de la gente piensa. Se refiere a aquellas personas que obtienen ganancias de patrocinios, retransmisiones de televisión, etc. Es decir, personas a las que un tercero les paga por jugar al poker o por actividades relacionadas con el poker.

La gente que obtiene sus ganancias única y exclusivamente de jugar al poker, como la mayoría de los que emigramos a UK, no se considera que estén ejerciendo una profesión. Por tanto, sus ganancias se consideran ganancias de juego, como cualquier otra forma de apuestas: son libres de impuestos (tax free) y no se deben/pueden incluir en la declaración.

Esta es la página del HMRC donde se explica: http://www.hmrc.gov.uk/manuals/bimmanual/bim22017.htm

vinaterEvidentemente estas cosas no se hacen a la ligera y sin conocimiento de las leyes. Ya no tengo ninguna cuenta bancaria en la que figure como titular, beneficiario o autorizado. Los delitos fiscales prescriben a los 5 años por lo que, la herencia en caso de recibirla, no supondría un problema pasado ese plazo.

Como es lógico, no tengo el dinero en casa y soy consciente de que si tengo que marcharme, no lo haré con él en el bolsillo, puesto que la cantidad máxima permitida para la entrada o salida por frontera son 10.000 euros. Hay muchas otras formas de sacar cantidades superiores de España sin incurrir en un delito por movimientos de medios de pago en el ámbito de la prevención del blanqueo de capitales.

Sólo dos palabras: Jordi Pujol. Una cosa son los delitos y otra la obligación de pagar, entre recargos y vainas tiene que pagar más dinero del que le han detectado en esas cuentas.

Dejando aparte las cuestiones morales (de quien no sólo no paga sino que presume de ello), si crees que te has mirado bien la legislación fiscal, vuélvela a mirar.

DITS BRUTCreo que hablamos de cosas muy diferentes, porque en el sector del que hablo es tal como te lo he contado.

Sobre las bajas, supongo que también hablamos de cosas muy diferentes, porque en mi sector los primeros meses de bajas la empresa paga el 75% del sueldo, y luego a partir de cierto mes "sólo" paga el 25%.

Por cierto, se me olvidaban los finiquitos: la gente cuando se queja de lo poco que cobra se le olvida contar que por cada año trabajado está generando dinero de finiquito, porque algún día la empresa tendrá que despedirlo o cerrar, que eso de los trabajos para toda la vida ya se acabó, que las empresas abren y cierran cada dos por tres, salvo que trabaje en Coca Cola o en Funeraria La Siempreviva.

Si metes todo esto en el saco, raro muy raro es el convenio laboral en el que un trabajador de 8 horas al día esté cobrando "brutos" menos de 2000 euros por cada uno de los 11 (once) meses que trabaja.

No sé a qué sector te refieres, pero lo que yo digo no va por sectores, es lo que dice la ley...

Los porcentajes del sueldo que cobras cuando estás de baja y quién asume el coste, depende del tipo y de los días. Hay muchas particularidades según esas variables, pero en términos generales aunque sea la empresa la que pague quien asume realmente el coste no es ella (en el único caso que lo asume, es entre los días 4 y 15 que es el 60% del salario del trabajador). En ciertos convenios colectivos o por iniciativa del empresario se pueden aumentar los porcentajes a percibir del salario cuando se está de baja y eso sí que lo asume la empresa.

Hombre hoy en día en pocas empresas curras tus 8 horitas y hasta el día siguiente. En la mayoría siempre haces más horas y casi nunca pagadas...

En el tema de los finiquitos también hay mil casos distintos, pero vamos si la empresa cierra la mayoría de las veces les tocara irse al FOGASA esperarse 3 años para ganar el 20% de lo que les corresponde. Si tienes un contrato temporal olvídate de finiquito, si tienes un contrato por obra y servicio son 8 días por año trabajado. Si llevas 20 años en la misma empresa y te despide porque le caes mal al jefe, ahí si que te forras :D

DITS BRUTCreo que hablamos de cosas muy diferentes, porque en el sector del que hablo es tal como te lo he contado.

Sobre las bajas, supongo que también hablamos de cosas muy diferentes, porque en mi sector los primeros meses de bajas la empresa paga el 75% del sueldo, y luego a partir de cierto mes "sólo" paga el 25%.

Por cierto, se me olvidaban los finiquitos: la gente cuando se queja de lo poco que cobra se le olvida contar que por cada año trabajado está generando dinero de finiquito, porque algún día la empresa tendrá que despedirlo o cerrar, que eso de los trabajos para toda la vida ya se acabó, que las empresas abren y cierran cada dos por tres, salvo que trabaje en Coca Cola o en Funeraria La Siempreviva.

Si metes todo esto en el saco, raro muy raro es el convenio laboral en el que un trabajador de 8 horas al día esté cobrando "brutos" menos de 2000 euros por cada uno de los 11 (once) meses que trabaja.

Sobre el papel es así y suena muy bien pero estoy seguro que tú también conoces a alguien que sólo está asegurado por una parte de su jornada laboral, horas extra no retribudas, lo despiden antes de hacer un año sin finiquito, para cogerlo un mes después otra vez, sin vacaciones retribuidas, y demás judiadas..... y no se te ocurra protestar....

Que conste que yo no me quejo de mi situación, pero no cierro los ojos ante lo que hay a mi alrededor. ..

Atropellos he conocido muchos, tal vez demasiados... "He visto cosas que vosotros no creeríais". No seré yo quien defienda el mercado laboral español.

Lo único que intento decir es que la gente cobra mucho más de lo que cree que cobra, pero gran parte del dinero se cuela por el sumidero de los impuestos para pagar cosas que si uno mismo se gestionara le saldrían más baratas, y al no darse cuenta de esto enfocan su ira hacia la dirección equivocada.

Para el grinder que se dedica sólo al póquer está todo más claro, es una profesión que hace aflorar las vergüenzas del sistema.

DITS BRUTAtropellos he conocido muchos, tal vez demasiados... "He visto cosas que vosotros no creeríais". No seré yo quien defienda el mercado laboral español.

Lo único que intento decir es que la gente cobra mucho más de lo que cree que cobra, pero gran parte del dinero se cuela por el sumidero de los impuestos para pagar cosas que si uno mismo se gestionara le saldrían más baratas, y al no darse cuenta de esto enfocan su ira hacia la dirección equivocada.

Para el grinder que se dedica sólo al póquer está todo más claro, es una profesión que hace aflorar las vergüenzas del sistema.

Lo lamentable es que con el superhabit que da cada trabajador se reduzca siempre de lo que este mas necesita.

Superávit

AiarakoSólo dos palabras: Jordi Pujol. Una cosa son los delitos y otra la obligación de pagar, entre recargos y vainas tiene que pagar más dinero del que le han detectado en esas cuentas.

Dejando aparte las cuestiones morales (de quien no sólo no paga sino que presume de ello), si crees que te has mirado bien la legislación fiscal, vuélvela a mirar.

Yo no incito a nadie a no pagar; cada uno que haga lo que considere apropiado. He estado pagando impuestos durante los 12 años que he estado trabajando y considero justo hacerlo. Otra cosa es que piense que el porcentaje que pagamos en impuestos sea muy elevado, pero he cumplido con todas mis obligaciones tributarias.

En el póker o en las apuestas deportivas estos impuestos me parecen desmedidos, por no hablar de la regulación hecha deprisa y corriendo, con parches y con multitud de situaciones que quedan exclusivamente en las manos de la interpretación del inspector de turno. Ahora hay persecuciones por parte de Hacienda a estos dos sectores, date un paseo por foros de apuestas también. Ahí sí me jacto de no pagar, y lo hago porque los que han regulado esto no han jugado al póker en su vida, ni saben como funciona, ni tampoco conocen cómo funcionan las apuestas online.

Lo siento pero yo no pienso pagar un 40% de lo que gane apostando o jugando al póker al señor Montoro. Porque el año que pierda no me dejan compensar, como sí dejan en las operaciones en Bolsa. Y porque para "ellos" esto es una actividad recreativa con la que no es posible ganarse la vida. ¿Has hecho números de lo que tendrías que ganar al año en el póker o en las apuestas para vivir de ello con los impuestos que te obligan a pagar? ¿Has visto los abusos que hay en el sector de las apuestas online con limitaciones, cierres de cuenta, exclusiones, anulaciones de apuestas de forma arbitraria? ¿Tenemos alguna manera de defendernos ante estos abusos? Ninguna, ¿por qué? Porque las casas de apuestas y Hacienda van de la mano. ¿Qué le interesa a la casa de apuestas? Detectar al ganador y eliminarle, porque no es rentable para ellos. ¿Cómo lo puede hacer? Facilitando sus datos a Hacienda para que éstos investiguen y le desangren a impuestos. De esta manera nadie de los que gana puede jugar y las casas de apuestas se quedan con los que pierden, que son los usuarios que les interesan.

Descartada la vía administrativa para hacer reclamaciones, ¿que te quieres meter por la vía judicial? Entra, acomódate y paga las tasas, por supuesto.

He leído además de este hilo, el de apuestas que se enlaza en uno de los post anteriores, y la verdad que esta persecución es un verdadero despropósito. Algunos han apostado en forma de hedging, imaginar en un nadal-federer 1000€ a q gana nadal en casa de apuestas X a cuota 2 y 1000€ a que gana federer en una web de apuestas diferente a cuota 2,01. Gana Federer y te llevas 10 de beneficios ya q en sala x pierdes 1000 y en sala y ganas 1010. Pues Hacienda como solo pide de los ganadores de cada sala y no tb de los perdedores para netear recibe de sala y q jugador pepito ha ganado 1010 y te lo exige. El jugador Pepito no tiene forma de certificar que perdió 1000 en web de apuestas X.

Muchos están con inspecciones del 2009 ya que al parecer bet365 y betfair han pasado a Hacienda datos de sus clientes de .com antes de la regulación.

Interesante a partir de su página 16 q aparece un inspector de hacienda q es aficionado a las apuestas y entre alguno de sus comentarios interesantes dice que en el caso particular de las inspecciones del juego antes de la regulación de junio 2012 se podría luchar lo de la sanción del 50% q te pone a Hacienda sobre la cantidad debida cuando te hace una inspección.

Acabo de leer las dos últimas páginas publicadas (pag 32 y33) http://foroapuestas.forobet.com/regulacion-del-juego-y-legislacion/51653-noticia-sobre-hacienda-32.html y hay un apostante al que Hacienda no le ha dejado compensarse las ganancias en una sala con las perdidas en otra argumentando

- Según el art.33.5.d de la ley de IRPF El computo de las pérdidas y ganancias patrimoniales obtenidas en el juego se realiza a nivel global para un mismo operador y un mismo periodo impositivo, independientemente de si ha retirado o no cantidades de la cuenta abierta en el operador.

Que equivale a que si ganas 4000 en Pokerstars y pierdes 6000 en Bwin tienes declarar que has ganado 4000.

Los foreros dicen que ese artículo se lo han inventado en Hacienda. Vaya caos!!

INSHALAcabo de leer las dos últimas páginas publicadas (pag 32 y33) http://foroapuestas.forobet.com/regulacion-del-juego-y-legislacion/51653-noticia-sobre-hacienda-32.html y hay un apostante al que Hacienda no le ha dejado compensarse las ganancias en una sala con las perdidas en otra argumentando

- Según el art.33.5.d de la ley de IRPF El computo de las pérdidas y ganancias patrimoniales obtenidas en el juego se realiza a nivel global para un mismo operador y un mismo periodo impositivo, independientemente de si ha retirado o no cantidades de la cuenta abierta en el operador.

Que equivale a que si ganas 4000 en Pokerstars y pierdes 6000 en Bwin tienes declarar que has ganado 4000.

Los foreros dicen que ese artículo se lo han inventado en Hacienda. Vaya caos!!

Madre mía, cómo nos tiren para atrás las compensaciones ... Es que se arriesgan mucho, por tener un guarda jurado y una máquina cómo las del aeropuerto se creen que están a salvo ?

"Modificación de la tributación de las ganancias en el juego:

Ganancias en el juego NO sujetas al nuevo gravamen especial:

Con efectos desde 1 de enero de 2012 se modifica el artículo 33.5.d) de la Ley

del impuesto, permitiéndose a partir de ahora computar las perdidas en el juego

con el límite de las ganancias obtenidas."

La modificación hecha por Hacienda, sacada de http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Le_Interesa/Ley_16_2012.pdf

No creo que nadie en Hacienda se tire de los pelos si los inspectores le venden la moto a un contribuyente, por no pensar en cosas peores

Edit: Sacado de una asesoría. Explican al final del artículo que el truco de descontar "cupones" no sirve:

"Art. 3.5 d) LIRPF: indica que se no computarán como pérdidas patrimoniales las debidas a pérdidas en eljuego obtenidas en el período impositvo que excedan de las ganancias obtenidas en el juego en el mismo

período. En ningún caso se computarán las pérdidas derivadas de la participación en los juegos a los que

se refiere la disposición adicional trigésima tercera de esta Ley (loterías). Con efectos desde 1 de enero de

2012."

INSHALAcabo de leer las dos últimas páginas publicadas (pag 32 y33) http://foroapuestas.forobet.com/regulacion-del-juego-y-legislacion/51653-noticia-sobre-hacienda-32.html y hay un apostante al que Hacienda no le ha dejado compensarse las ganancias en una sala con las perdidas en otra argumentando

- Según el art.33.5.d de la ley de IRPF El computo de las pérdidas y ganancias patrimoniales obtenidas en el juego se realiza a nivel global para un mismo operador y un mismo periodo impositivo, independientemente de si ha retirado o no cantidades de la cuenta abierta en el operador.

Que equivale a que si ganas 4000 en Pokerstars y pierdes 6000 en Bwin tienes declarar que has ganado 4000.

Los foreros dicen que ese artículo se lo han inventado en Hacienda. Vaya caos!!

Pues acabo de consultar ese artículo y no pone nada de eso.

Pone "No se computarán como pérdidas patrimoniales las siguientes:", y entre otras d) Las debidas a pérdidas en el juego obtenidas en el período impositivo que excedan de las ganancias obtenidas en el juego en el mismo período.

Supongo que se referirá a eso (?), pero ahí no dice nada de "operador", sino ganancias y pérdidas en el juego en el periodo impositivo. Si ganas en uno 4000 y pierdes 6000 en otro no tienes ganancia patrimonial ninguna. Lo que ocurre es que no te puedes desgravar los 2000.

Si la inspección es anterior a 2012, estás en lo cierto. Precisamente ese marrón es el que tengo yo. Que declaré TODO en plazo, antes de que me llamasen, pero me aplique todos los BUY INS, que no deja de ser apuestas perdidas, por intentar llevar a una similitud. Y NO me han dejado aplicarme las pérdidas. Por eso, pensaba que era imposible llevar este tema al online (tanto apuestas como Poker) porque sería llevarlo al extremo y es donde realmente se verá la barbaridad que están cometiendo.

Es más, incluso sería interesante, para que se diesen cuenta de que es totalmente imposible el planteamiento antes de la ley

amatoSi la inspección es anterior a 2012, estás en lo cierto. Precisamente ese marrón es el que tengo yo. Que declaré TODO en plazo, antes de que me llamasen, pero me aplique todos los BUY INS, que no deja de ser apuestas perdidas, por intentar llevar a una similitud. Y NO me han dejado aplicarme las pérdidas. Por eso, pensaba que era imposible llevar este tema al online (tanto apuestas como Poker) porque sería llevarlo al extremo y es donde realmente se verá la barbaridad que están cometiendo.

Es más, incluso sería interesante, para que se diesen cuenta de que es totalmente imposible el planteamiento antes de la ley

Pues menudo disparate. No le veo el sentido a pagar impuestos por una ganancia de patrimonio anual que no es real. Espero que algún juez dé una resolución sensata que se pueda aplicar a otros casos. Está claro que en esos casos de apuestas deportivas en una y otra sala que comentan en el foro de apuestas están los casos más sangrantes...

Reduciendo al absurdo, estos señores en cierta medida me esta diciendo que si tengo una empresa con tres proveedores diferentes y con el producto de uno de ellos genero beneficios pero por culpa de los tros dos genero perdidas superiores a los beneficios deberia pagar impuestos.

Seria un autentico desproposito.

amatoSi la inspección es anterior a 2012, estás en lo cierto. Precisamente ese marrón es el que tengo yo. Que declaré TODO en plazo, antes de que me llamasen, pero me aplique todos los BUY INS, que no deja de ser apuestas perdidas, por intentar llevar a una similitud. Y NO me han dejado aplicarme las pérdidas. Por eso, pensaba que era imposible llevar este tema al online (tanto apuestas como Poker) porque sería llevarlo al extremo y es donde realmente se verá la barbaridad que están cometiendo.

Es más, incluso sería interesante, para que se diesen cuenta de que es totalmente imposible el planteamiento antes de la ley

En el foro este de apuestas el que se queja de que no le han dejado netear ganancias de una sala con pérdidas de otra se refiere al año 2012. Alegan q el de la inspección de Hacienda se ha inventado un artículo de la ley del juego para meterle presión como contribuyente.

A mi si me dejaron descontar las pérdidas de una sala. Yo si la presenté antes de que me llamaran, pero no les cuadraba y me llamaron.

A la revisión con hacienda fué la persona que me hace la declaración de la renta, fué con las pérdidas en un extracto en excel que la sala no me validaba. La diferencia era de un 20 % de lo que me pedían en la carta.

Mi asesor fué en plan mi cliente la presentó en plazo, la mayoría no lo declara, etc... y se cameló bien el tío que dió por buena la deducción de las pérdidas, pero me dijo que, para futuros años si me pasa lo mismo y quiero compensar las pérdidas de una sala, dependo totalmente del día/ sentido del humor/ grado de satisfacción sexual/ último resultado del equipo de futol del inspector que me toque. Es triste pero es así.

En mi caso no soy pro de esto y era una cantidad pequeña, supongo también dependerá bastante de la cantidad en relación con tu renta

Uno de los casos que conozco se que no le han dejado descontarse pérdidas, en este caso eran buyins de torneos en vivo, no era por pérdidas en otra sala.

Es algo totalmente absurdo, porque en principio tendrías que tributar por una ganancia patrimonial que verdaderamente no has tenido.

Yo creo que ahora mismo la única solución que tenemos es meter presión a las salas, que en el fondo son las que ponen dinero, para que intercedan ante hacienda, explicando que el negocio se va a pique y que tienen que cambiar algo. Si ellas quitan el dinero, hacienda no ve nada.

La forma de presión no se si es huelga en mesas, o que. Pero está claro que esto es una atrocidad.

Hola, buyins de torneos no puedes descontarte si es anterior a 2012, pero a partir del 2012 no hay motivo real ninguno por el que no puedas hacerlo siempre que tengas el soporte (Tickets).

Legalmente, desde el 2012, se compensan las ganancias y pérdidas netas tanto online como en vivo (Que sean demostrables), y cualquier problema que haya al respecto me temo que se debe mucho más por la desinformación de los propios funcionarios de Hacienda que por motivos legales. No pueden oponerse a la deducción ni por ser en vivo, ni por ser de otro operador...

Respecto a lo de las salas, completamente de acuerdo, pero incluyo tambien a los casinos físicos, hay que conseguir que den una información correcta, clara y en tiempo, a todo aquel que lo pida. Hace ya bastantes semanas que estamos en este tema, y personalmente creo que se ha avanzado bastante y conozco bastantes casos a los que le han dado la información que necesitaban. Pero si, esto deberá ser automático como quien dice.

Saludos.

piokarHola, buyins de torneos no puedes descontarte si es anterior a 2012, pero a partir del 2012 no hay motivo real ninguno por el que no puedas hacerlo siempre que tengas el soporte (Tickets).

Legalmente, desde el 2012, se compensan las ganancias y pérdidas netas tanto online como en vivo (Que sean demostrables), y cualquier problema que haya al respecto me temo que se debe mucho más por la desinformación de los propios funcionarios de Hacienda que por motivos legales. No pueden oponerse a la deducción ni por ser en vivo, ni por ser de otro operador...

Respecto a lo de las salas, completamente de acuerdo, pero incluyo tambien a los casinos físicos, hay que conseguir que den una información correcta, clara y en tiempo, a todo aquel que lo pida. Hace ya bastantes semanas que estamos en este tema, y personalmente creo que se ha avanzado bastante y conozco bastantes casos a los que le han dado la información que necesitaban. Pero si, esto deberá ser automático como quien dice.

Saludos.

Le tocará reclamar entonces, básicamente lo que le dijo el funcionario fue que lo que está regulado es el sector online, que no puede deducirse nada presencial, eran torneos de 2012. Ahí fue donde intentó demostrarle que entonces donde estaba la ganancia patrimonial, la respuesta fue, que esos torneos los jugó porque había obtenido la ganancia online, sino no los hubiera jugado... jeje

Vaya soplapollez macho la del funcionario...

Se ha regulado el juego on-line desde el punto de vista de los operadores, pero eso no tiene nada que ver con la legislación tributaria que NO DISTINGUE entre juego on-line y físico... en serio, es que es para irse macho, me pilla 10 años más joven y con dos hijos menos y estaría escribiendo esto desde otro pais seguro, no entiendo como puede funcionar tan mal cosas tan básicas...

En fin...

vinaterEn el póker o en las apuestas deportivas estos impuestos me parecen desmedidos, por no hablar de la regulación hecha deprisa y corriendo, con parches y con multitud de situaciones que quedan exclusivamente en las manos de la interpretación del inspector de turno. Ahora hay persecuciones por parte de Hacienda a estos dos sectores, date un paseo por foros de apuestas también. Ahí sí me jacto de no pagar, y lo hago porque los que han regulado esto no han jugado al póker en su vida, ni saben como funciona, ni tampoco conocen cómo funcionan las apuestas online.

Beneficios son beneficios, renta es renta. Quieres pagar menos por lo que ganes al poker, teniendo eso como tu medio de vida, que lo que gane un profesional de otro ramo con su trabajo. Pues no.

vinaterLo siento pero yo no pienso pagar un 40% de lo que gane apostando o jugando al póker al señor Montoro.

Los impuestos no se los pagas al señor Montoro, porque el señor Montoro (que de aquí a un año se va, el PP no va a volver a ganar las elecciones) es sólo el ministro de Hacienda de turno. Los impuestos los pagas al erario público que financia los servicios públicos.

Te puede parecer el sistema fiscal una castaña (y a mí, pero no por pensar sólo en el poker, sino en general), y querer que haya reformas. Sin embargo, lo de insumisión fiscal es una excusa, como se ve a continuación:



vinaterY porque para "ellos" esto es una actividad recreativa con la que no es posible ganarse la vida. ¿Has hecho números de lo que tendrías que ganar al año en el póker o en las apuestas para vivir de ello con los impuestos que te obligan a pagar?

Casi la mitad de los españoles viven (vivimos) con 1.000 € brutos al mes o menos. Así que, ¿qué es para ti vivir del poker

Para ganar 1.000 €/mes netos (hasta 17.700 € pagas el 24 %, no de lo que ingreses, sino de la base imponible que casi siempre es menor), 12.000 €/año netos, necesitarías ganar 16.000 €/año brutos, i.e., unos 1.333'33 €/mes brutos. Con una política de reintegros mensuales del 10 % de tu banca, necesitarías tener una banca de unos 13.333'33 €, y una tasa de reposición del 11 % mensual (esto es, cada vez que hicieses un reintegro bajaría tu banca en el casino en línea a 12.000 €, con lo que tendrías que ganar ese mes 1.333'33 € para mantener constante tu dinero). Con una política conservadora de gestión de banca, que hiciese que sólo jugases torneos para los que tuvieses mínimo 150-200 cajas, podrías jugar torneos de NL50/NL100, SnG MTT de 100 € o torneos regulares de 100 €; o torneos inferiores si por nivel te sintieses más cómodo.

¿Te ves capaz de ganar 1.333'33 €/mes en la sala de poker? Si te ves capaz, entonces te ves capaz de cobrar 1.000 €/mes netos, que es más de lo que gana casi la mitad de los españoles asalariados. Si te ves capaz de ganar aún más, aún más dinero neto cobrarás. ¿Dónde está el problema? ¿que si en lugar de 1.000 €/mes quieres 3.000 €/mes, en lugar de ganar cada mes al poker 1.333'33 € tienes que ganar 4.250 € mensuales brutos? Cuanto más ganes, más impuestos pagas, ¿o tampoco te gusta eso?

vinater¿Has visto los abusos que hay en el sector de las apuestas online con limitaciones, cierres de cuenta, exclusiones, anulaciones de apuestas de forma arbitraria? ¿Tenemos alguna manera de defendernos ante estos abusos? Ninguna, ¿por qué? Porque las casas de apuestas y Hacienda van de la mano. ¿Qué le interesa a la casa de apuestas? Detectar al ganador y eliminarle, porque no es rentable para ellos. ¿Cómo lo puede hacer? Facilitando sus datos a Hacienda para que éstos investiguen y le desangren a impuestos. De esta manera nadie de los que gana puede jugar y las casas de apuestas se quedan con los que pierden, que son los usuarios que les interesan.

Descartada la vía administrativa para hacer reclamaciones, ¿que te quieres meter por la vía judicial? Entra, acomódate y paga las tasas, por supuesto

Los posibles abusos del Gobierno o de las casas de apuestas no justifican los que uno haga. Un error no compensa otro error, suman juntos dos errores; un abuso no compensa otro abuso, juntos suman dos abusos.

AiarakoBeneficios son beneficios, renta es renta. Quieres pagar menos por lo que ganes al poker, teniendo eso como tu medio de vida, que lo que gane un profesional de otro ramo con su trabajo. Pues no.

A lo mejor no te has fijado en que un empleado de una rama de trabajo considerada "normal" en su jornada legal de trabajo ganará, como poco, el salario mínimo interprofesional. En el poker se puede perder dinero. Y bastante. En la bolsa también se puede perder dinero, pero te dejan compensar las pérdidas con las ganancias que hayas obtenido en los últimos 4 años. En el poker (y en las apuestas), si tienes un año de pérdidas, te las comes.

Quizá deberías informarte un poco de ciertas cosas antes de decirme que quiero pagar menos. Yo no quiero pagar menos, quiero que se regule bien, y que igual que en las Loterías y Apuestas del Estado hay un tipo fijo del 20% para premios superiores a 3.000 Euros, no tiene sentido que este sector esté sometido a la escala progresiva de IRPF.

AiarakoLos impuestos no se los pagas al señor Montoro, porque el señor Montoro (que de aquí a un año se va, el PP no va a volver a ganar las elecciones) es sólo el ministro de Hacienda de turno. Los impuestos los pagas al erario público que financia los servicios públicos.

No creo que haga falta ser Einstein para darse cuenta de que los impuestos no se los pago al señor Montoro. Creo que cualquiera ha entendido lo que he querido decir. En cuanto a tu previsión sobre el PP, ya lo veremos. En política prefiero no meterme.

AiarakoTe puede parecer el sistema fiscal una castaña (y a mí, pero no por pensar sólo en el poker, sino en general), y querer que haya reformas. Sin embargo, lo de insumisión fiscal es una excusa, como se ve a continuación:

Casi la mitad de los españoles viven (vivimos) con 1.000 € brutos al mes o menos. Así que, ¿qué es para ti vivir del poker

Para ganar 1.000 €/mes netos (hasta 17.700 € pagas el 24 %, no de lo que ingreses, sino de la base imponible que casi siempre es menor), 12.000 €/año netos, necesitarías ganar 16.000 €/año brutos, i.e., unos 1.333'33 €/mes brutos. Con una política de reintegros mensuales del 10 % de tu banca, necesitarías tener una banca de unos 13.333'33 €, y una tasa de reposición del 11 % mensual (esto es, cada vez que hicieses un reintegro bajaría tu banca en el casino en línea a 12.000 €, con lo que tendrías que ganar ese mes 1.333'33 € para mantener constante tu dinero). Con una política conservadora de gestión de banca, que hiciese que sólo jugases torneos para los que tuvieses mínimo 150-200 cajas, podrías jugar torneos de NL50/NL100, SnG MTT de 100 € o torneos regulares de 100 €; o torneos inferiores si por nivel te sintieses más cómodo.

¿Te ves capaz de ganar 1.333'33 €/mes en la sala de poker? Si te ves capaz, entonces te ves capaz de cobrar 1.000 €/mes netos, que es más de lo que gana casi la mitad de los españoles asalariados. Si te ves capaz de ganar aún más, aún más dinero neto cobrarás. ¿Dónde está el problema? ¿que si en lugar de 1.000 €/mes quieres 3.000 €/mes, en lugar de ganar cada mes al poker 1.333'33 € tienes que ganar 4.250 € mensuales brutos? Cuanto más ganes, más impuestos pagas, ¿o tampoco te gusta eso?

Los posibles abusos del Gobierno o de las casas de apuestas no justifican los que uno haga. Un error no compensa otro error, suman juntos dos errores; un abuso no compensa otro abuso, juntos suman dos abusos.

El problema está en que para Hacienda, el póker o las apuestas son actividades lúdicas o recreativas, con las que no es posible ganarse la vida. No existe expresamente un epígrafe en el IAE para poder ejercer nuestra actividad profesional en España como autónomos. No podemos desgravarnos ningún gasto relacionado con el mismo (viajes, hoteles, luz, ordenadores...) como sí puede hacer un trabajador autónomo.

Sin embargo, se nos trata como a profesionales a la hora de pagar impuestos. Para eso sí que Hacienda pone el foco, para que paguemos. Y que no te cojan en una inspección de 2010 o 2011 en las que no se podían deducir pérdidas y se tributaba por el bruto. De locos.

No te conozco y de verdad no tengo nada contra tí, pero me da la sensación cuando te leo de que estás encantado de pagar impuestos. El sistema está montado para que los que tienen dinero no paguen, y que tú (y yo) y la inmensa mayoría de españoes a los que te refieres cuando dices que viven con 1.000 Euros brutos al mes, paguemos. Y además paguemos por los que los evaden.

Una maravilla, desde luego.

Buenas, evidentemente se que no debería poner esto aquí, pero no soy capaz de crear un hilo nuevo. No veo la opción x ningún sitio. Alguien sería tan amable de explicarme como hacerlo?

P.D. me dá verguenza escribir esto, pero es que no lo veo :dejection: