BOTs en Ongame: Detectados decenas en NL400-2k

trumaniaHombre Paleta, existe algo llamado ética, aunque en España tener ética es sinónimo de ser gilipollas, pero eso es otro tema. Por esa regla de tres, cualquier estafa que esté a tu alcance no dudarías en perpetrarla, ¿no?. Que se que no lo harías, que eres buen chaval :P, pero te estoy poniendo un caso extremo para que nos entendamos.

Por otro lado, aprovecho para comentar que a la mínima que se haga apología de los bots o se pida/ofrezca información de como conseguirlos, hilo chapado y borrado. De vosotros depende no sobrapasar la delgada linea roja.

+1k xD

Muy interesante el hilo, aunque sin duda jode el ecosistema del poker, o al menos tal y como lo conocemos. Si esto no se frena está claro que en el futuro harán falta conocimientos de programación + estudio del juego. Y eso de hacer tantas manos cada mes pasará a ser otra prioridad...

Insta cash out de ongame lol

Buenas, en Ongame no hay lista de espera y una manera de hacer selección de mesa es abrir la mesa donde hay un 50/x+ y esperar a que se salga algún regular. Cuando lo hace, aparece la imagen de "Sit in" o algo así para hagas click y te sientes. El caso es que somos unos cuantos los que tenemos abiertas las mesas y cuando vemos que aparece esta imagen intentamos rápidamente sentarnos en ellas. Yo por ejemplo tengo 2 monitores y mientras juego en uno en el otro tengo estas mesas abiertas y en cuanto veo el colorcillo amarillo de "Seat free" intento darle para pillar sitio.

Normalmente y dependiendo del fish que haya en la mesa el sitio libre dura 1, 2 o 3 segundos y normalmente no pillo sitio nunca a la primera ni pa Dios. Hay otros regulares haciendo lo mismo obvioamente, cuál ratillas, pero hay algunos que es un canteo lo rápido que se sientan en estas situaciones. Muchas veces he pensado que tienen que tener un programa que automáticamente les siente cuando hay un sitio disponibe en este tipo de mesas, me imagino que a nivel informático será una chorrada xD No se si esto estará relacionado con los bots, porque ya que se ponen, hacer que el bot se siente donde hay un retarded estará dentro de las prioridades de los programadores ¿no? Tenía una lista con 4 o 5 nicks que hacian esto escandalosamente rápido, la compararé cuando me entere de los posibles bots. Esto en NL200-NL400.

pikatoteleBuenas, en Ongame no hay lista de espera y una manera de hacer selección de mesa es abrir la mesa donde hay un 50/x+ y esperar a que se salga algún regular. Cuando lo hace, aparece la imagen de "Sit in" o algo así para hagas click y te sientes. El caso es que somos unos cuantos los que tenemos abiertas las mesas y cuando vemos que aparece esta imagen intentamos rápidamente sentarnos en ellas. Yo por ejemplo tengo 2 monitores y mientras juego en uno en el otro tengo estas mesas abiertas y en cuanto veo el colorcillo amarillo de "Seat free" intento darle para pillar sitio.

Normalmente y dependiendo del fish que haya en la mesa el sitio libre dura 1, 2 o 3 segundos y normalmente no pillo sitio nunca a la primera ni pa Dios. Hay otros regulares haciendo lo mismo obvioamente, cuál ratillas, pero hay algunos que es un canteo lo rápido que se sientan en estas situaciones. Muchas veces he pensado que tienen que tener un programa que automáticamente les siente cuando hay un sitio disponibe en este tipo de mesas, me imagino que a nivel informático será una chorrada xD No se si esto estará relacionado con los bots, porque ya que se ponen, hacer que el bot se siente donde hay un retarded estará dentro de las prioridades de los programadores ¿no? Tenía una lista con 4 o 5 nicks que hacian esto escandalosamente rápido, la compararé cuando me entere de los posibles bots. Esto en NL200-NL400.

Ni lo dudes pikatoteles, lo que comentas seguro es sumamente facil de hacer

Me gustaria que pensaseis en algo, Es 1000 veces mas sencillo crear un bot que una sala con sus directivas de seguridad. Es decir un bot para jugar HU lo puede hacer cualquiera con conocimientos minimos de programacion. Las salas porque van a prohibir el uso de bot, bajo mi punto de vista nadie me dice que no estan ellas detras de algun bot,tambien porque es indemostrable que el que este al otro lado,sea un bot y no un jugador (Siempre que no este 100 horas seguidas jugando xxxx bot mal programado).

Conclusion: Estudiar el Bot y aprovecharte de el, puesto que si es un bot es un programa y siempre tiene puntos debiles y muchos....

Saludos

No trato de hacer apología de los bots de hecho no me hace ni pizca de gracia esta noticia pero alguien puede explicarme porqué consideran que estos se cargan el ecosistema de la sala?

Es que yo tal y como lo veo los bots son como otros regs más, infatigables y sin posibilidad de tilt pero regs al fin y al cabo. Veo que joden a los demás regs en consecuencia a la mayoría de foreros y especialmente a aquellos que no sean capaces de obtener cierto beneficio de ellos o al menos no perder dinero. Pero a quien más jode? A los fishes? A las salas?

Los fishes les trae sin cuidao estar jugando contra un bot o contra una persona, tengo varios conocidos perdedores de distinta índole y unos piensan o bien que el poker en sí es todo suerte (y ellos tienen mala por supuesto) o bien que la sala está rigged, pero aún así siguen jugando! Depositan palman y se tiran cierto tiempo quejandose de lo rigged o mala suerte que tienen pero tarde o temprano vuelven a depositar...

Que los bots se carguen el ecosistema pokeril me parece muy optimista, lo que yo creo que ocurre es que nos tiran a nosotros fuera de él pero el ecosistema sigue y sigue. Quizás me equivoque pero me gustaría leer alguna explciación de porqué bots -> fin del poker online

PD: Alguien se anima a pasarse a live pro? XD

pikatoteleBuenas, en Ongame no hay lista de espera y una manera de hacer selección de mesa es abrir la mesa donde hay un 50/x+ y esperar a que se salga algún regular. Cuando lo hace, aparece la imagen de "Sit in" o algo así para hagas click y te sientes. El caso es que somos unos cuantos los que tenemos abiertas las mesas y cuando vemos que aparece esta imagen intentamos rápidamente sentarnos en ellas. Yo por ejemplo tengo 2 monitores y mientras juego en uno en el otro tengo estas mesas abiertas y en cuanto veo el colorcillo amarillo de "Seat free" intento darle para pillar sitio.

Normalmente y dependiendo del fish que haya en la mesa el sitio libre dura 1, 2 o 3 segundos y normalmente no pillo sitio nunca a la primera ni pa Dios. Hay otros regulares haciendo lo mismo obvioamente, cuál ratillas, pero hay algunos que es un canteo lo rápido que se sientan en estas situaciones. Muchas veces he pensado que tienen que tener un programa que automáticamente les siente cuando hay un sitio disponibe en este tipo de mesas, me imagino que a nivel informático será una chorrada xD No se si esto estará relacionado con los bots, porque ya que se ponen, hacer que el bot se siente donde hay un retarded estará dentro de las prioridades de los programadores ¿no? Tenía una lista con 4 o 5 nicks que hacian esto escandalosamente rápido, la compararé cuando me entere de los posibles bots. Esto en NL200-NL400.

El script que citas es un hecho que existe, vamos, te sugiero que leas el hilo de 2+2 de regs de mid-high de ongame.

DonobaNo trato de hacer apología de los bots de hecho no me hace ni pizca de gracia esta noticia pero alguien puede explicarme porqué consideran que estos se cargan el ecosistema de la sala?

Es que yo tal y como lo veo los bots son como otros regs más, infatigables y sin posibilidad de tilt pero regs al fin y al cabo. Veo que joden a los demás regs en consecuencia a la mayoría de foreros y especialmente a aquellos que no sean capaces de obtener cierto beneficio de ellos o al menos no perder dinero. Pero a quien más jode? A los fishes? A las salas?

Los fishes les trae sin cuidao estar jugando contra un bot o contra una persona, tengo varios conocidos perdedores de distinta índole y unos piensan o bien que el poker en sí es todo suerte (y ellos tienen mala por supuesto) o bien que la sala está rigged, pero aún así siguen jugando! Depositan palman y se tiran cierto tiempo quejandose de lo rigged o mala suerte que tienen pero tarde o temprano vuelven a depositar...

Que los bots se carguen el ecosistema pokeril me parece muy optimista, lo que yo creo que ocurre es que nos tiran a nosotros fuera de él pero el ecosistema sigue y sigue. Quizás me equivoque pero me gustaría leer alguna explciación de porqué bots -> fin del poker online

PD: Alguien se anima a pasarse a live pro? XD

Pues joden el ecosistema porque los peces son pelados con mucha más facilidad. Un ser humano no puede jugar todo el tiempo del día, y si lo hace un montón de horas su capacidad de contrecación, búsqueda de fishes, etc decaerá mucho.

Esto con un bot no pasa, evidentemente. Yo he dicho que los bots se cargarían el ecosistema tal y como lo conocemos. Está claro que evoluciona y se convierte en otra cosa, pero ya no sería un jugador ser humano sabe más que otro y le pela, si no que sería, varios jugadores programan bots y pelan a otros jugadores que no tienen ni idea de esto. Además, entre ellos gana el bot que más preparado esté..

Bueno salvo que no se hasta que punto los peces moririan mucho más rápido creo que estamos más o menos de acuerdo.

gradalamaPero vamos que a los jugadores que llevamos años jugando con ellos nos ha costado nada mas y nada menos que 4años darnos cuenta... las salas cómo narices los van a detectar? Si los propios jugadores estamos en un grupo de skype analizando a los supuestos bots y es bien jodido saber si es o no es máquina...

Ha costado darse cuenta yo creo que por el simple hecho de que nadie se había puesto a investigar hasta ahora, estamos tan centrados en los subnormales que se nos olvida echar un vistazo a los cabrones xD

Las redes ya no te digo con un gabinete entero de antibots, sino con un par de personas, podrían detectarlos en un par de semanas fácilmente creo yo. Vamos, yo la noche que vi el post en 2+2 descubrí 23 bots sin saber ni una sola stat.

Ahora el 6-10% de reg de mid-high en Ongame son bots, juegan millones de manos al año y ganan millones en las mesas, todo eso controlado posiblemente por unas pocas personas. El día que sean el 50%...

El simple hecho de poder hacer esa cantidad de manos, no tildarse, no cansarse y hacer cálculos matemáticos en centésimas de segundo ya es joder el ecosistema. Que a los fishes les de igual perder el dinero contra reg o bot me la suda (el día que se enteren que EHTO TA RIGGED ya veremos si juegan tanto), aquí hablamos desde la perspectiva del jugador profesional que vive de ello.

Es como decir que si en el fútbol hubiera cyborgs mezclados con humanos jugando a lo Messi daría igual, la España profunda seguiría viendo el fútbol como si nada y los niños seguirían queriendo ser futbolistas de pequeños. Un tío controlando 50 jugadores de diferentes equipos, sería muy bonito todo, sí...

trumaniaHombre Paleta, existe algo llamado ética, aunque en España tener ética es sinónimo de ser gilipollas, pero eso es otro tema. Por esa regla de tres, cualquier estafa que esté a tu alcance no dudarías en perpetrarla, ¿no?. Que se que no lo harías, que eres buen chaval :P, pero te estoy poniendo un caso extremo para que nos entendamos.

Por otro lado, aprovecho para comentar que a la mínima que se haga apología de los bots o se pida/ofrezca información de como conseguirlos, hilo chapado y borrado. De vosotros depende no sobrapasar la delgada linea roja.

Pufff traumaniac te has ido a un caso muy extremo xdd, pero entiendo lo que quieres decir 😄. De todas formas yo no lo veo tanto así, es cierto que los bots tienen ciertas ¨ventajas¨, pero no roban a nadie, no confundamos peras con manzanas.

Qué estan prohibidos? ¨Sí¨ y lo pongo entre comillas porque al parecer las salas hacen la vista gorda, al igual que la compra de manos, quién no ha comprado manos en este foro alguna vez?? Qué pasa porque haya páginas webs dónde vendan manos al alcance de todo el mundo, es más ético que lo otro? Y con esto si que se está adquiriendo una ventaja muy bestia.

No seamos hipócritas, que no lo digo por ti 😄, porque estoy seguro que habrá gente que no haría ni una cosa ni la otra, pero si nos metieramos en una balanza, se inclinaría el sí imo y yo estaría dentro de ella.

Y que quede por delante, que en otros aspectos, soy muy gilipollas 😉

Saludos

¿Con poner "ventajas" entre comillas que quieres transmitir, paleta? ¿Es una "ventaja" que una persona tenga 50 cuentas jugando 24/7 algunas de ellas durante 3 años?

Me parece que programar bots ganadores en NL600+ es tarea imposible sin el asesoramiento de muy buenos jugadores...

Pregunto a los que manejan mejor la informatica, independientemente del estudio de bases de datos, las salas no pueden implementar medios automatizados para identificarlos?

Arropero, se están poniendo de acuerdo en que hacer???

El poker es un juego en que una persona juega contra otra, no contra su creación. Partiendo de esa base, deberíamos entender ya a estas alturas que no, no es lo mismo que dataminear.

El trabajo para lograr dotar de inteligencia a nuestro robot se basa en modelizar situaciones matemáticamente, agruparlas, estudiarlas e inferir conclusiones de estas. Luego con tales conclusiones se busca desarrollar algoritmos que serán el caudal de conocimientos del funcionamiento interno del juego que tendrá el robot.



Inicialmente por casi los 2 primeros años, a diferencia de la mayoría de robots comerciales, nuestro trabajo estuvo centrado en lograr formar un robot que tuviera el mayor entendimiento posible del juego.



Me atrevería a afirmar que en ese sentido a día de hoy no hay jugador de poker que tenga tal profundidad en el conocimiento matemático interno del juego.



Luego el dotarlo de una base de datos con las estadísticas de sus rivales y como adaptarse a las mismas, sabiendo de antemano el porque y como hacerlo, resulta un trabajo muy sencillo y es el mismo que hacemos todos cuando jugamos sirviéndonos de un soft tipo HM.

No soy precisamente el más indicado para responder esto pero hasta donde tengo entendido un soft que trabaje como asesor online, un semi-bot, en el cual trabajemos con 2 equipos, el primero donde recibamos la info del soft de la sala y juguemos siguiendo las indicaciones del robot y el segundo donde instalemos nuestro asesor, es totalmente indetectable. Dado el caso podríamos implementar diversas formas de trasmitir la información necesaria del 1er al 2do ordenador y los beneficios obtenidos compensarían cualquier molestía.

Ética es una rama de la filosofía que se dedica al estudio entre otras cosas de la moral, por lo tanto asumo que te refieres a moral. No es mi intención entrar en un debate al respecto pero cada uno puede tener sus propias ideas al respecto de que es moral o no. Las leyes no establecen nada al respecto, ya que son solo preceptos relacionados en su mayoría con costumbres, ideas temporales, de regiones, etc. y en el peor y más común de los casos en la simple imposición de medidas sin justificación racional que solo buscan el beneficio de unos pocos. Por lo tanto que es o no moral entraría en un análisis y discusión que escaparía al tema que aquí nos interesa.

Hombre, mínimos no, dije que no se necesitaba ser un erudito pero si tener un grado de entendimiento al respecto que no esta al alcance de cualquiera.

Aquí coincidimos, las salas no van a prohibir en un futuro tan lejano el uso de bots, pero esto ya sería irme demasiado lejos respecto a los alcances de este post.

Me parece que tienes una idea muy simplificada del juego y de los robots, algo similar creían los GM de ajedrez tiempo atrás y mira a día de hoy el estado de situación, y te puedo asegurar que la cantidad de ramificaciones del juego de ajedrez es infinitamente superior a las del poker. La aparición del poker online con todas sus ventajas para el estudio y análisis del juego agregó además una recompensa económica lo suficientemente importante para la consecución de tal fin.

Arroper¿Con poner "ventajas" entre comillas que quieres transmitir, paleta? ¿Es una "ventaja" que una persona tenga 50 cuentas jugando 24/7 algunas de ellas durante 3 años?

No, lo de las comillas está mal puesto, era en base a una paranolla mía, pero ahora que lo pienso mejor, son ventajas al fin y al cabo.

Espero que se entienda que no estoy defendiendo los bots, sólo digo que personalmente no catalogaría de sinverguenzas a los dueños. Pero bueno es una discusión chorra que no viene al caso y que si me permitís me salgo 😄

Saludos

nnostradamus

Me parece que tienes una idea muy simplificada del juego y de los robots, algo similar creían los GM de ajedrez tiempo atrás y mira a día de hoy el estado de situación, y te puedo asegurar que la cantidad de ramificaciones del juego de ajedrez es infinitamente superior a las del poker.

Del resto de tu post no opino porque no tengo idea de como se hace un bot, ni me interesa, pero esto que decís es una grave equivocación.-

En las primeras hojas del hilo leí también que alguien se refería (no recuerdo quien) a que las computadoras pueden vencer a los GM de ajedrez y lo dejé pasar. Ahora, al volverlo a ver, parece que el equívoco es de varios, XD.-

A ver si queda claro, la computadora no le gana al humano al Ajedrez, al menos hasta hace un par de años que es cuando me desconecté del tema Ajedrez, y creo que ahora sigue igual. No escuche una noticia nueva de un match de ese estilo, post Kasparov - Deep blue.-

Lo de Kasparov perdiendo con Deep blue, fue una gran farsa, un negociado millonario con IBM, Empresa que en la primer semana después de la "victoria" de la computadora por sobre el humano, experimentó un disparó en sus acciones pocas veces visto, aumentando sus ganancias en varios miles de millones. Por supuesto, el GM ruso, tuvo una pequeña (gigante para un mortal) porción de esa torta.-

Después de ese seudo - reto, inmediatamente salió la Elite del Ajedrez a escena. Así, 50 GM de Ajedrez se ofrecieron para jugarle a Deep Blue, asegurando que le ganarian un match facilmente y que era imposible que Kasparov cometiera los errores que cometió. Tal desafío nunca pudo llevarse a cabo, ya que Deep Blue fue insta desmantelada.-

Como verás, la máquina no le gana el humano al Ajedrez...al menos hasta donde yo sabía. Así que la comparación, no es muy feliz.-

PD: Perdón por el offtopic, pero lo tenía que decir

sebatDel resto de tu post no opino porque no tengo idea de como se hace un bot, ni me interesa, pero esto que decís es una grave equivocación.-

En las primeras hojas del hilo leí también que alguien se refería (no recuerdo quien) a que las computadoras pueden vencer a los GM de ajedrez y lo dejé pasar. Ahora, al volverlo a ver, parece que el equívoco es de varios, XD.-

A ver si queda claro, la computadora no le gana al humano al Ajedrez, al menos hasta hace un par de años que es cuando me desconecté del tema Ajedrez, y creo que ahora sigue igual. No escuche una noticia nueva de un match de ese estilo, post Kasparov - Deep blue.-

Lo de Kasparov perdiendo con Deep blue, fue una gran farsa, un negociado millonario con IBM, Empresa que en la primer semana después de la "victoria" de la computadora por sobre el humano, experimentó un disparó en sus acciones pocas veces visto, aumentando sus ganancias en varios miles de millones. Por supuesto, el GM ruso, tuvo una pequeña (gigante para un mortal) porción de esa torta.-

Después de ese seudo - reto, inmediatamente salió la Elite del Ajedrez a escena. Así, 50 GM de Ajedrez se ofrecieron para jugarle a Deep Blue, asegurando que le ganarian un match facilmente y que era imposible que Kasparov cometiera los errores que cometió. Tal desafío nunca pudo llevarse a cabo, ya que Deep Blue fue insta desmantelada.-

Como verás, la máquina no le gana el humano al Ajedrez...al menos hasta donde yo sabía. Así que la comparación, no es muy feliz.-

PD: Perdón por el offtopic, pero lo tenía que decir

Lo de Deep Blue fue una farsa y lo dije, eso esta claro pero desde hace mas tiempo que los 2 años que mencionas los programas han sido superiores a los humanos. Sebato ya lo dije en el otro hilo, yo he jugado ajedrez avanzado hasta hace un par de años y mi pc sencillito de 4 nucleos ganaba a varios GM. Imaginate un pepino de pc con los nuevos programas que han salido en estos dos años. Discrepo totalmente con que hace 2 años los GM eran superiores a las maquinas.

El que no se crea esto que vaya a playchess, luego a la sala de maquinas y vea como gente con titulo GM cae contra maquinas de gente corriente como yo

ganyit

El que no se crea esto que vaya a playchess, luego a la sala de maquinas y vea como gente con titulo GM cae contra maquinas de gente corriente como yo

Vaya...

Estuve viendo por la red y parece que efectivamente es así.-

La puta madre que me estoy haciendo viejo, XD.-

nnostradamus

Ética es una rama de la filosofía que se dedica al estudio entre otras cosas de la moral, por lo tanto asumo que te refieres a moral. No es mi intención entrar en un debate al respecto pero cada uno puede tener sus propias ideas al respecto de que es moral o no. Las leyes no establecen nada al respecto, ya que son solo preceptos relacionados en su mayoría con costumbres, ideas temporales, de regiones, etc. y en el peor y más común de los casos en la simple imposición de medidas sin justificación racional que solo buscan el beneficio de unos pocos. Por lo tanto que es o no moral entraría en un análisis y discusión que escaparía al tema que aquí nos interesa.

Vaya que texto más bonito para decir que te la suda y que vas a hacer lo que te de la gana sea legal, ilegal, moral o inmoral.

Sebato te puedo asegurar que no estas actualizado entonces sobre la actualidad de los programas informáticos y su nivel actual.

En 2005 Hydra una computadora de ajedrez dedicada con hardware personalizado y sesenta y cuatro procesadores, que es capaz de calcular 40 millones de posiciones por segundo ganó a Michael Adams (séptimo en las listas mundiales) con un contundente 5.5-0.5

También en 2005 un equipo de computadoras ( Hydra, Junior, Frtiz ), gana 8.5-3.5 contra un fuerte equipo de humanos formado por Topalov, Ponomariov, Karjakin, que tenía una media de elo de 2681.

Ya en 2011 se tiene por entendido que carece de atractivo un match entre uno de estos monstruos y cualquier ajedrecista, debido a ello los ultimos matches que se han celebrado de este tipo han sido con ventaja para el jugador humano a la vieja usanza, por ejemplo ventaja de salida, ventaja de salida + peon, ventaja de calidad caballo x torre, etc.

A fines de 2008 se celebro un match de este tipo entre Milov ( 2705 elo x entonces ) vs. Rybka, resultando victorioso el GM humano solamente 4.5-3.5 teniendo en todas las partidas ventajas del tipo citado. En igualdad de condiciones ya nadie se les quiere enfrentar porque una paliza de tipo la que sufrio Adams seria de lo mas normal.

Por entonces el elo de Rybka se situaba en 3100-3200 en mediciones contra humanos, lo que es +300 puntos que el mejor jugador del mundo.

nnostradamus

Por entonces el elo de Rybka se situaba en 3100-3200 en mediciones contra humanos, lo que es +300 puntos que el mejor jugador del mundo.

Rybka lleva ya mas de 2 años sin ser el mejor programa. Comercial si, privado no. Sacaron antes de lo previsto el R4 para intentar frenar esto pero se lo comieron tambien

XD no pasa nada Sebato

Como ya dije en el texto que citas paso de entrar en un discusión sobre si es moral o no, tengo mis bases para justificarlo moralmente, desde mi punto de vista, lo mismo que otros tendrán las suyas para valorarlo de forma totalmente opuesta.

Si, llevás toda la razón, solo cite a tal módulo porque ha sido el que más publicidad ha tenido enfrentando GM y demás. Personalmente utilizo Houdini pero no se si será el más fuerte en la actualidad.

De todos modos cada módulo tiene un perfil de juego difrente que se puede aprovechar en forma muy interesante, pero eso ya queda para los que se dedican en forma profesional al ajedrez como es el caso de un amigo quien me enseño esto, el GM Felgaer.

nnostradamuss, siéntete libre de abrir tú un hilo y soltar ahí tu biografía como creador de bots mediante ladrillos filosóficos de regional que intenten justificar tal acción. Lo mismo para el ajedrez.

Gracias por la sugerencia. Sin más mi idea era dejar claro algunos tópicos errados que posee la mayoría como que los bots son detectables o que el poker es un juego donde no hay una verdad matemática detrás.

Los bots son una realidad como a día de hoy comprueban muchos y que en no muy poco tiempo volverán el poker online de la misma rentabilidad que cualquier juego de casino online.

Existen muchas formas de mirar una situación, se puede ser optimista, pesimista, etc. pero hay algo que tarde o temprano siempre llega y es la realidad, por lo tanto lo mejor es tratar dentro de nuestras posibilidades de ser realistas y actuar con sentido crítico.

Conozco de muy adentro como se hace un bot, su real fuerza juego y la posibilidad de su detención, y por lo tanto tengo claro el final de la historia. Que sea en 1, 2 o 3 años no puedo preveer a tal grado el desarrollo pero tampoco pasará mucho más de ese tiempo de eso estoy seguro. Es por ello que en un post anterior pusé que las salas no prohibirían el uso de bots porque sencillamente carecerá de sentido.

Joder, nostrdamus parece el arquitecto de matrix que sale en la 2º película.

A todo esto, hay bots polarizadores? :P

http://www.poker-red.com/blogs/simon/desmitificando-a-los-bots

Parece que las cosas han cambiado bastante con el paso de los años :S

Al final el poker online será Bot Vs Bot a este paso. Quien programe mejor el bot será ganador y los PRObot llamaran Noob-bots a los más malos y no fishes como en la actualidad....

El siguiente paso podría ser crear un grupo de jugadores humanos de países pobres que jugasen según las indicaciones de estos programas. Los dueños de los bots tendrían acceso a miles de cuentas y serían indetectables pues los movimientos serían humanos y los programas no estarían alojados en los ordenadores de quien juega.

Quien gana 1bb en NL600/1k puede pagar a un chino $200/mes para jugar asesorándole online el semibot a través de otro pc.

sebatDel resto de tu post no opino porque no tengo idea de como se hace un bot, ni me interesa, pero esto que decís es una grave equivocación.-

En las primeras hojas del hilo leí también que alguien se refería (no recuerdo quien) a que las computadoras pueden vencer a los GM de ajedrez y lo dejé pasar. Ahora, al volverlo a ver, parece que el equívoco es de varios, XD.-

A ver si queda claro, la computadora no le gana al humano al Ajedrez, al menos hasta hace un par de años que es cuando me desconecté del tema Ajedrez, y creo que ahora sigue igual. No escuche una noticia nueva de un match de ese estilo, post Kasparov - Deep blue.-

Lo de Kasparov perdiendo con Deep blue, fue una gran farsa, un negociado millonario con IBM, Empresa que en la primer semana después de la "victoria" de la computadora por sobre el humano, experimentó un disparó en sus acciones pocas veces visto, aumentando sus ganancias en varios miles de millones. Por supuesto, el GM ruso, tuvo una pequeña (gigante para un mortal) porción de esa torta.-

Después de ese seudo - reto, inmediatamente salió la Elite del Ajedrez a escena. Así, 50 GM de Ajedrez se ofrecieron para jugarle a Deep Blue, asegurando que le ganarian un match facilmente y que era imposible que Kasparov cometiera los errores que cometió. Tal desafío nunca pudo llevarse a cabo, ya que Deep Blue fue insta desmantelada.-

Como verás, la máquina no le gana el humano al Ajedrez...al menos hasta donde yo sabía. Así que la comparación, no es muy feliz.-

PD: Perdón por el offtopic, pero lo tenía que decir

Interesante lectura

nnostradamusSin más mi idea era dejar claro algunos tópicos errados que posee la mayoría como que los bots son detectables o que el poker es un juego donde no hay una verdad matemática detrás.

pues a los de Ongame los están detectando en cuanto se han puesto a ello. Siempre se comete algún fallo...

Sí, no lo había leído antes, lo que puso Sebato... nnostradamus tiene razón, en el ajedrez las computadoras son muy superiores al ser humano actualmente. No hay debate al respecto, es un hecho.

Eso ha sucedido porque son principalmente bots automáticos y porque no deben haber tomado todos los recaudos necesarios. Un bot que solo haga el trabajo de asesor haciéndolo correr en un segundo equipo es indetectable.

Por lo pronto me retiro de este hilo pero apuenas pueda contar con un poco de tiempo libre y luego de hacer las consultas respectivas prometo hacer un análisis extensivo del caso de un nick muy conocido del ambiente del poker online que ha dejado de aparecer en las mesas hacia fines de 2010 y que en todo momento sus decisiones han sido aconsejadas por un clon de nuestro robot original.

Hasta pronto.

nnostradamusEso ha sucedido porque son principalmente bots automáticos y porque no deben haber tomado todos los recaudos necesarios. Un bot que solo haga el trabajo de asesor haciéndolo correr en un segundo equipo es indetectable.

Por lo pronto me retiro de este hilo pero apuenas pueda contar con un poco de tiempo libre y luego de hacer las consultas respectivas prometo hacer un análisis extensivo del caso de un nick muy conocido del ambiente del poker online que ha dejado de aparecer en las mesas hacia fines de 2010 y que en todo momento sus decisiones han sido aconsejadas por un clon de nuestro robot original.

Hasta pronto.

No tardes!

Las analog�as entre la irrupci�n de los softs de ajedrez y la de los bots son muchas. Yo que viv� ese proceso en los escaques de los a�os 90 creo que tengo una ligera idea de ello. El caso es que voy a decir algo que a muchos ajedrecistas les duele en el alma reconocer: el ajedrez no es un juego de inteligencia. El ajedrez es un juego de memoria (el que m�s jugadas es capaz de prever en el c�lculo mental, m�s gana; por no hablar de las infinitas ramificaciones de la Teor�a de Aperturas que un humano es incapaz de retener, muchas de las cuales acaban con una ligera ventaja en el medio juego que suelen condicionar el resto de la partida; o por no hablar de la Teor�a de Finales, cuya ejecuci�n es exlcusivamente matem�tica tambi�n), por eso cualquier PC de hoy en d�a le gana a cualquier GM de ajedrez.

As� las cosas, el p�quer no es un juego ni de inteligencia ni de memoria: es una ecuaci�n matem�tica disfrazada de numeritos y colores, donde gana m�s quien mejor interpreta las estad�sticas del villano y la relaci�n de �stas con la mesa, las holecards y los stacks. Y nadie interpreta mejor que un ordenador debidamente progamado (equilibrio de Nash y esas cosas). Por eso creo que la �nica manera de vencer a un bot -o de no perder mucho- es cambiar el estilo de juego continuamente.

Yo siempre he pensado que los bots son muy f�ciles de detectar, basta con que la sala le haga preguntas aleatorias durante la sesi�n de vez en cuando (algunas ya lo hacen), lo cual obliga al programador a estar sentado frente al teclado TODO el tiempo. Ya que nos roba, que trabaje. El problema es que las salas tienen inter�s econ�mico en permitir unos cuantos bots ajenos, y unos cuantos de la casa que te vean las cartas (programa de recontra-rakeback). Por eso la �nica salida viable a este atolladero es la de publicitar al m�ximo la estafa para que las salas s�lo tengan dos opciones: quebrar o hacer las cosas en plan legal (lo cual implica indemnizar a los afectados).

nnostradamusEso ha sucedido porque son principalmente bots automáticos y porque no deben haber tomado todos los recaudos necesarios. Un bot que solo haga el trabajo de asesor haciéndolo correr en un segundo equipo es indetectable.

Por lo pronto me retiro de este hilo pero apuenas pueda contar con un poco de tiempo libre y luego de hacer las consultas respectivas prometo hacer un análisis extensivo del caso de un nick muy conocido del ambiente del poker online que ha dejado de aparecer en las mesas hacia fines de 2010 y que en todo momento sus decisiones han sido aconsejadas por un clon de nuestro robot original.

Hasta pronto.

No tienes ni idea de lo que dices ni de la dificultad que hay en hacer lo que ha hecho quien haya hecho los bots de ongame.

Está claro que se puede hacer UN bot indetectable.. el problema de los bots es hacer mas de uno y que continue siendo indetectable.

DITS BRUTS : muy interesante todo lo que dices y no puedo dejar de estar de acuerdo.

Eso solo haría que tenga que estar una persona sentada delante del mismo, lo cual en los clones de nuestro bot sucedía siempre así, pero no logrará detectarlos. De todos modos no tiene porque hacer el programador ese trabajo, que ya bastante tiene en lograr el código necesario a tal fin. Nosotros, salvo una pequeña cuenta en cada sala que usábamos para testear los cambios, nunca hemos llevado adelante el proceso de jugar. Nos hemos limitado a comercializarlo en forma muy limitada a cambio de porcentajes.

Como prometí, luego de los contactos necesarios, haré público el nick de uno de ellos con las pruebas acordes al caso. En total no llegábamos a las 2 docenas de personas con nuestro producto ( el caso más conocido es el de un jugador nórdico de high stakes ) las cuales se comportaron en todo momento cumpliendo el acuerdo, salvo el caso puntual de esta.

Claro, claro, el progamador recoge beneficios tumbado en una playa del Caribe. Pero el caso es que al obligar a un humano a estar respondiendo las preguntas, al menos limitamos el tiempo de actividad del bot y por tanto la probabilidad de cruzar manos con él. No es un gran avance, pero es preferible a sufrirlos el 100% de las manos. Con la asistencia humana para responder a las preguntas, un buen bot es matemáticamente indetectable. De hecho ya hay programas de IA que mantienen bastante bien conversaciones "humanas", en pocos años los humanos serán prescindibles. Vaticino un facebook de internautas artificiales. Pero el año que viene se acaba el mundo, nos lo vamos a perder...

Hablando de inteligencia y memoria, no puedo evitar recordar estas palabras de Borges, donde establece una bella analogía entre lo particular y lo universal: la memoria es al individuo lo que la eternidad a la Historia Universal de todos los individuos:

“Es sabido que la identidad personal reside en la memoria y que la anulación de esa facultad comporta la idiotez. Cabe pensar lo mismo del universo. Sin una eternidad, [...], la historia universal es tiempo perdido, y en ella nuestra historia personal –lo que nos afantasma

incómodamente.”

Algún día haré una tesis sobre el humor en la obra de Borges...

Perdón por el seudoOff topic.

Lo de los captchas y similares se soluciona fácilmente pagándole 4 duros a X personas de Europa del este por estar delante del PC respondiendo.

Yo lo que creo que sería una posible solución sería una verificación más dura antes de poder hacer cashout, verificación mediante correo ordinario a un domicilio (cierto es que los botters también pueden "comprar" casa a gente necesitada para recibir los documentos, pero requiere cierto trabajo y a medida que se baneen domicilios se va quitando trabajo), verificación de cuenta bancaria propia sin que sea la única posibilidad de cashout (tipo debes ingresar cierta cantidad entre 1-2$, abrir una cuenta bancaria con nombre falso tampoco es tan fácil, aunque se podría alquilar también), etc...

Y obviamente un puto algoritmo que estudie su base de datos buscando patrones similares entre sus jugadores. Que es una vergüenza tener 50 tíos jugando igual y "no darse cuenta". Ir limpiando cada X tiempo de bots y au.

Y ahora como esta el trafico en la sala? siguen jugando? que novedad hay?

marianobonY ahora como esta el trafico en la sala? siguen jugando? que novedad hay?

El problema no es solo en ongame, están los mismos bots en ipoker y party

Pfff, y en stars? no estan, o no se sabe?

Que sick.. me he tragado el hilo entero y no tengo palabras. Sabía lo de los bots en nanolímites pero pensaba que NL200+ era otra cosa.. Estas cosas desaniman la verdad.

Recuerdo alguien que diijo que en el Counter Strike empezaron a haber bots, al principio muy muy malos pero que con el tiempo se volvió injugable para los humanos. Tiene sentido, algo bien programado puede ser una maquina de hacer dinero en una mesa de poker...

Veremos que pasa pero miedo me da.

nnostradamusComo ya dije en el texto que citas paso de entrar en un discusión sobre si es moral o no, tengo mis bases para justificarlo moralmente, desde mi punto de vista, lo mismo que otros tendrán las suyas para valorarlo de forma totalmente opuesta.

Claro, y como tu tienes tus propios principios morales, pues a saltarte la legalidad a la torera y a estafar al personal. Como molas.

marianobonPfff, y en stars? no estan, o no se sabe?

Pues a mi no me extrañaría lo más mínimo. Estoy convencido de que nanonoko es un bot, ultimamente no hago más que 3betearle y no para de hacer fold el nit, en cuanto lo reprogramen me folla vivo :D.

Ahora en serio, a mi no me extrañaría que hubiese alguno, pero también es cierto que es la única sala a la que le he visto tomar alguna medida, como es meter un captcha en mitad de una partida.

nnostradamus

Como prometí, luego de los contactos necesarios, haré público el nick de uno de ellos con las pruebas acordes al caso. En total no llegábamos a las 2 docenas de personas con nuestro producto ( el caso más conocido es el de un jugador nórdico de high stakes ) las cuales se comportaron en todo momento cumpliendo el acuerdo, salvo el caso puntual de esta.

Y quien es el nordico, Isildur?

PD. Cual de los ranking de clasificacion de manos usaban en sus bots para calcular equity, etc?

Y la pregunta que me asalta a estas alturas del partido es: ¿hasta cuándo la existencia de los historiales de manos y los nicks permanentes -y por tanto la viabilidad de HMs, bots, etc- seguirá siendo comercialmente interesante para las salas?

Porque, seamos sinceros, en qué benefician todas estas situaciones al poker y cuánto tiempo podrán soportarlas los clientes actuales y tolerarlas los potenciales.

Kelissithian (se escribe asi?) era el bot?