Anteproyecto Ley del Juego

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

erne5posible futura solución: Vpn for Poker and Casino

Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

erne5posible futura solución: Vpn for Poker and Casino

Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

rafull8Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

Pero para eso las salas tendrían que tener licencia en España, y si la legislación es tan mala (que tampoco lo sabemos) ni siquiera pedirían licencia para operar aquí,no?

No sé, me da la sensación de que cuanto más leo, más desinformado me encuentro.

Cada día sale una información diferente, noticias contradictorias, filtraciones, especulaciones que hace la gente, etc.

Por cierto, Szackach los ingresos netos yo los interpreto como los beneficios obtenidos por la empresa después de deducir sus gastos(sueldos, edificios,material...), no el rake en sí mismo, que serían los ingresos brutos. con lo que ese presunto aumento del rake del 5% al 6,25% según tus hipótesis no sería así, si nos lo quieren repercutir (que tampoco lo sabemos) sería menos. No?

En fin, todo son especulaciones sobre aire.

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

Persse

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.



Eso sería una putada pero para nada ilegal. Imagina un casino "normal", paga sus impuestos y cobra por un servicio. Una persona que va al casino paga por los servicios y paga (o debería pagar) sus impuestos de los premios. Lo que pasa en el mercado online es que está en una situación de partida en la que ni el casino ni las personas pagan impuestos; y al regularizarse a la vez, puede parecer que se tenga que pagar dos veces por la misma cosa, pero no es así.



Repito, es una putada y según como se haga puede llegar a ahogar el mercado.

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

erne5posible futura solución: Vpn for Poker and Casino

Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

rafull8Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

Pero para eso las salas tendrían que tener licencia en España, y si la legislación es tan mala (que tampoco lo sabemos) ni siquiera pedirían licencia para operar aquí,no?

No sé, me da la sensación de que cuanto más leo, más desinformado me encuentro.

Cada día sale una información diferente, noticias contradictorias, filtraciones, especulaciones que hace la gente, etc.

Por cierto, Szackach los ingresos netos yo los interpreto como los beneficios obtenidos por la empresa después de deducir sus gastos(sueldos, edificios,material...), no el rake en sí mismo, que serían los ingresos brutos. con lo que ese presunto aumento del rake del 5% al 6,25% según tus hipótesis no sería así, si nos lo quieren repercutir (que tampoco lo sabemos) sería menos. No?

En fin, todo son especulaciones sobre aire.

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

erne5posible futura solución: Vpn for Poker and Casino

Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

rafull8Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

Pero para eso las salas tendrían que tener licencia en España, y si la legislación es tan mala (que tampoco lo sabemos) ni siquiera pedirían licencia para operar aquí,no?

No sé, me da la sensación de que cuanto más leo, más desinformado me encuentro.

Cada día sale una información diferente, noticias contradictorias, filtraciones, especulaciones que hace la gente, etc.

Por cierto, Szackach los ingresos netos yo los interpreto como los beneficios obtenidos por la empresa después de deducir sus gastos(sueldos, edificios,material...), no el rake en sí mismo, que serían los ingresos brutos. con lo que ese presunto aumento del rake del 5% al 6,25% según tus hipótesis no sería así, si nos lo quieren repercutir (que tampoco lo sabemos) sería menos. No?

En fin, todo son especulaciones sobre aire.

SamSpade8

Por cierto, Szackach los ingresos netos yo los interpreto como los beneficios obtenidos por la empresa después de deducir sus gastos(sueldos, edificios,material...), no el rake en sí mismo, que serían los ingresos brutos. con lo que ese presunto aumento del rake del 5% al 6,25% según tus hipótesis no sería así, si nos lo quieren repercutir (que tampoco lo sabemos) sería menos. No?

Es obvio que cierran el mercado entre españoles. Es la única forma viable de cobrar impuestos y asegurarse de que no hay fraude.

Pq sinó, ya me dirás tú como les obligan a pagar impuestos sobre un dinero que proviene de distintos Países.

Vamos, que estoy convencido que será igual que Francia.

Y el impuesto del 25% sobre el neto, yo también entiendo que es deduciendo sus gastos. Vamos, como todas las empresas. Otro motivo por el cual está clarisimo que cerrarán el mercado entre Españoles.

Pq es obvio que no pueden tributar deduciendo gastos generales.

Ya veremos como acaba siendo pero yo no veo ningún otro camino posible.

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

erne5posible futura solución: Vpn for Poker and Casino

Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P

erne5posible futura solución: Vpn for Poker and Casino

Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

rafull8Se os escapa un detalle apenas sin importancia... seguramente cuando entre en juego la regulación las salas con licencia obligarán a hacer los cashouts por transferencia bancaria y a notificárselo al fisco como pasa en Francia, ahí es dónde se presupone que tendremos que pagar un 43% aprox...

Bajada del wr de 1,5-2bb más un 43% de irpf ineludible... casi nada vaya. xD

Por cierto lo de los proxys y VPN etc creo que no sirven para nada, porque estas cosas van a ir al parecer por país de residencia asociado a las cuentas, no por IP, así que sólo te podría salvar tener a algún familiar o íntimo en un país no regulado(por ejemplo UK) y jugar a su nombre, domicilio, etc.

Yo es que cuando veo estas cifras me mareo cosa mala.

El 43% de cada cashout se lo va a llevar hacienda? Y eso sin contar posibles subidas de rake de la sala?

No puede ser. En Francia funciona así? Qué situacion hay exactamente en Francia, algún experto que sepa exactamente lo que pasa ahí?

Es que estamos hablando de perder la mitad de nuestras ganancias respecto a la situación de ahora ojo. Cada vez que entro a este hilo me tildo.

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

Muy buenas



Os puedo asegurar, con muy buena fuente ya que trabajo en una empresa de apoyo a LAE (sistemas técnicos de Loterías, STL es mi empresa), q la ley se va a aprobar tal como está redactada (una mierda, ya q se ha copiado en todo el modelo francés, q es el peor de largo) y q entra en vigor en un plazo de entre 2-3 meses, ya q la han metido en el procedimiento de urgencia, probablemente esté más cerca de los 2 meses q de los 3.



Yo soy economista y de leyes ni idea, pero un jefe (abogado) me lo ha confirmado hoy, por eso no había escrito hasta ahora, pero ahora ya es seguro.



La cagada es q el proyecto lo han hecho gente q son unos cracks en teoría, pero q en el día a día del mundillo éste no tienen ni puta idea, o sea, en la práctica no saben, y han copiado lo peor.



Buen día y siento q las noticias no sean muy buenas, según vaya sabiendo novedades, si las hay, pq parece q está todo muy cerrado, os iré contando.



Un saludo

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

Szackac¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

en teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

Szackac¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

en teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

spainfulen teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

Szackac¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

en teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

spainfulen teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

Szackac¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

en teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

spainfulen teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

Szackac¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

No lo he leido aun pero lo he encontrado (y lo leere despues) aunque igual ya lo habia colgado alguien por aqui.

http://sectordeljuego.org/img_fckeditor/regulaciondeljuego.pdf

A ver si alguien puede encontrar un punto en el que se especifique lo de que van a cerrarnos el acceso exclusivamente a las .es porque es algo importante de cojones.

O informacion aprovechable en general.

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

Szackac¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

en teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

spainfulen teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

En ningún lado pone la obligación de .es. Además, en UK pagan un % y no los han aislado. Y por último, no es lo mismo "España" que Francia porque España incluye la comunidad latina y es un problema mucho mayor.

Samy

nada, si eso he entendido y está claro xD. Lo que me tildan son los "especulando que presumiblemente".

Prefiero no leer nada más hasta que se diga "bueno, pues definitivamente es así: "

DredoSupongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts...

Pues no, no los habia leido, llego tarde xD. Lei al noticia en el blog de Guillot el día 9 y pense que lo del 25% era una novedad tras el comunicado de la AEDAPI, pero ya veo que lo veniais debatiendo desde hace tiempo.

Un par de dudas en cuanto a tu post.

¿Crees que las CCAA podrán hacer efectivo el pago de ese impuesto del 20%? Es decir, para los casinos live es facil, pero para los de internet será tan complicado como que a día de hoy paguemos el IRPF. Porque el IRPF también lo tendríamos que estar pagando ahora (imagino que si, que no tengo ni idea) pero aqui no paga ni el tato.

Cuando salió el anteproyecto recuerdo que en el resumen que hizo Simon (y mucha otra gente) se celebraba que con esa redacción no existirían los .es.

Si eso es asi, y NO hacen salas .es (o solo para españoles) parece imposible que las salas nos puedan cobrar ese impuesto a nosotros.

Y en el caso de que las hiciesen. ¿Que me va a impedir jugar en una sala sin licencia española, retirar a un monedero online y luego hacer cashout?

¿Es en la retirada desde MB o Neteller donde nos meteran el sablazo? ¿Como demonios iban a hacer para cobrárnoslo a través de un cashout, si en teoría el impuesto es para los operadores y encima sin informes de la sala, no esta nada claro que eso lo hayamos ganado en las mesas?

Si, yo entiendo igual que tu que los netos no son exactamente el rake ni mucho menos. Pero imagino que el aumento que nos metan a nosotros (si hacen las .es) será mas o menos cercano a ese 25%, pero al fin y al cabo las salas pueden clavarnos el aumento de rake que ellas mismas decidan y con el que les parezca que ganarán mas dinero.

Estoy de acuerdo, es la única manera ¿Pero no se suponía cuando salió el anteproyecto que esto no sería asi y que no habría las .es?

La pregunta mas importante yo creo que es la siguiente:



¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

Szackac¿Como van a impedir que juguemos en salas sin licencia, retiremos a un monedero online y hagamos cashout sin pagar ninguna clase de impuesto (que por otra parte no va dirigido a personas fisicas?

Obviamente esto sería seguir actuando desde la ilegalidad. Pero personalmente me la sopla bastante mientras no me pillen :P.

en teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

spainfulen teoría obligando a las operadoras a capar esas direcciones desde ordenadores de aquí.

¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

Szackac¿Con que derecho? Quiero decir, en el anteproyecto no sale nada sobre eso (no se si en el proyecto aprobado ya en el consejo de ministros si aparece)

No lo he leido aun pero lo he encontrado (y lo leere despues) aunque igual ya lo habia colgado alguien por aqui.

http://sectordeljuego.org/img_fckeditor/regulaciondeljuego.pdf

A ver si alguien puede encontrar un punto en el que se especifique lo de que van a cerrarnos el acceso exclusivamente a las .es porque es algo importante de cojones.

O informacion aprovechable en general.

SzackacNo lo he leido aun pero lo he encontrado (y lo leere despues) aunque igual ya lo habia colgado alguien por aqui.

http://sectordeljuego.org/img_fckeditor/regulaciondeljuego.pdf

A ver si alguien puede encontrar un punto en el que se especifique lo de que van a cerrarnos el acceso exclusivamente a las .es porque es algo importante de cojones.

O informacion aprovechable en general.

Yo leí un extracto (que no se si es de eso) no se donde (lo estoy buscando y no lo encuentro) que ponía que se perseguiría y multaría el juego en software sin licencia.

Es decir y resumiendo de lo que me he enterado (aun sin haber leido todavia el proyecto)

Peor de los escenarios posibles:

- Las salas nos cobran a nosotros todo el impuesto y aumentan el rake del 25% al 40% lo que supondría una perdida en winrate para limites medios y bajos de 1,2bb/100 a 2bb/100 y de 0,5bb/100 a 1bb/100 en limites altos (todo esto aproximadamente)

- Crean salas .es y capan el acceso a todas los casinos online a nivel mundial para usuarios españoles, y obviamente el trafico en limites altos se convierte en algo ridiculo.

- Solicitan notas informativas a dichas salas .es para cobrarnos también a la hora de hacer cashouts (que solo podrán tramitarse mediante transferencia bancaria excluyendo los monederos online) y obligarnos a pagar un 43% de IRPF independientemente de nuestras ganancias. Haciendonos pagar el impuesto dos veces y haciendo mucho mas dificil el evadir estos impuestos.

- A mayores las CCAA hacen de alguna manera que los operadores paguen un 20% mas y estos consiguen de nuevo que repercuta sobre nosotros.

Mejor de los escenarios posibles:

- Aumentan el rake a los jugadores al rededor de un 25% para las salas .es (las que soliciten la licencia) o directamente no lo aumentan tanto y asumen parte del impuesto. De manera que los jugadores de limites medios y bajos pueden seguir jugando sin problemas reduciendo en parte su winrate, de la misma manera que los jugadores de high (con el inconveniente de que estos verán reducido de manera insalvable el trafico de jugadores)

- La ley no le da potestad al Estado para bloquear el acceso de usuarios a las .com y podemos seguir jugando de manera ilegal en las mismas (donde no nos cobrarían mas rake que hasta ahora) retirando a traves de Neteller o Moneybookers (en cantidades pequeñas y evadiendo impuestos) Aunque será algo que se perseguirá mas que en este momento.

¿Mas o menos es este el panorama?

Es decir y resumiendo de lo que me he enterado (aun sin haber leido todavia el proyecto)

Peor de los escenarios posibles:

- Las salas nos cobran a nosotros todo el impuesto y aumentan el rake del 25% al 40% lo que supondría una perdida en winrate para limites medios y bajos de 1,2bb/100 a 2bb/100 y de 0,5bb/100 a 1bb/100 en limites altos (todo esto aproximadamente)

- Crean salas .es y capan el acceso a todas los casinos online a nivel mundial para usuarios españoles, y obviamente el trafico en limites altos se convierte en algo ridiculo.

- Solicitan notas informativas a dichas salas .es para cobrarnos también a la hora de hacer cashouts (que solo podrán tramitarse mediante transferencia bancaria excluyendo los monederos online) y obligarnos a pagar un 43% de IRPF independientemente de nuestras ganancias. Haciendonos pagar el impuesto dos veces y haciendo mucho mas dificil el evadir estos impuestos.

- A mayores las CCAA hacen de alguna manera que los operadores paguen un 20% mas y estos consiguen de nuevo que repercuta sobre nosotros.

Mejor de los escenarios posibles:

- Aumentan el rake a los jugadores al rededor de un 25% para las salas .es (las que soliciten la licencia) o directamente no lo aumentan tanto y asumen parte del impuesto. De manera que los jugadores de limites medios y bajos pueden seguir jugando sin problemas reduciendo en parte su winrate, de la misma manera que los jugadores de high (con el inconveniente de que estos verán reducido de manera insalvable el trafico de jugadores)

- La ley no le da potestad al Estado para bloquear el acceso de usuarios a las .com y podemos seguir jugando de manera ilegal en las mismas (donde no nos cobrarían mas rake que hasta ahora) retirando a traves de Neteller o Moneybookers (en cantidades pequeñas y evadiendo impuestos) Aunque será algo que se perseguirá mas que en este momento.

¿Mas o menos es este el panorama?

Pero los que os fijáis en el modelo Británico para decir que igual no nos cargan el impuesto a nosotros en qué os basáis? Si dicen que están copiando el modelo francés y vosotros os fijáis en un país donde el mundo de las apuestas es una tradición y dónde el dinero es totalmente limpio sin pagar un céntimo de impuestos mal vamos...

No sirve de nada fijarse en UK, imo.

Pero los que os fijáis en el modelo Británico para decir que igual no nos cargan el impuesto a nosotros en qué os basáis? Si dicen que están copiando el modelo francés y vosotros os fijáis en un país donde el mundo de las apuestas es una tradición y dónde el dinero es totalmente limpio sin pagar un céntimo de impuestos mal vamos...

No sirve de nada fijarse en UK, imo.

rafull8Pero los que os fijáis en el modelo Británico para decir que igual no nos cargan el impuesto a nosotros en qué os basáis? Si dicen que están copiando el modelo francés y vosotros os fijáis en un país donde el mundo de las apuestas es una tradición y dónde el dinero es totalmente limpio sin pagar un céntimo de impuestos mal vamos...



No sirve de nada fijarse en UK, imo.

Que ahi d emalo en fijarse en un modelo en que no nos atraquen a mano armada y nos hechen por tierra nuestro trabajo y sudor?

eso de que entra en vigor en 2-3 meses es verdad? ai ai aiiii esto se hunde salvese quien pueda!

eso de que entra en vigor en 2-3 meses es verdad? ai ai aiiii esto se hunde salvese quien pueda!

adrianovaeso de que entra en vigor en 2-3 meses es verdad? ai ai aiiii esto se hunde salvese quien pueda!

Me sorprendería mucho.

Por poner un ejemplo se acaba de aprobar la ley sinde y no entra en vigor hasta el verano, y de momento esta aún nose ha votado nada sobre esta ¿no?

Bueno, ya me he leido el fucking proyecto de ley.

Conclusiones que saco:

- Obviamente ni de coña se permite que las salas sin licencia dejen jugar a residentes en España aunque no esten afincadas aqui, se considera una infraccion muy grave con multa de 1 hasta 50 millones de euros (prescribe a los 4 años) asi que dudo mucho que ninguna lo permita, cerrarán el acceso a ordenadores que actúen desde España hasta que obtentan la licencia.

- Que uno de nosotros juegue en salas sin licencia se considera una infraccion leve, con multa hasta cien mil euros (prescribe tras pasar un año)

- Las salas tienen la obligación de guardar todos los historiales y ponerlos a disposicion de la Comision Nacional del Juego asi como colaborar contra el juego ilegal y actividades delictivas asociadas (imagino que se refieren al blanqueo de capitales)

- El 20% de impuesto que pueden cobrar las CCAA solo podrán aplicarlo a aquellos operadores con domicilio fiscal dentro de la comunidad.

- En las disposiciones finales se especifica que como máximo en 6 meses los deberñan ser ratificados los estatuos de la Comisión Nacional del Juego

________________________________________________________________

Es decir:

- Todas las salas que permitan acceso a residentes en españa deberán operar con licencia. Aunque no tienen la obligación de crear salas .es solo para españoles, es lo más lógico (obviamente por ejemplo a Pokerstars le compensa pagar como impuesto el 25% del rake que le pagamos los españoles y no el 25% del rake total que reciben de todos sus usuarios) Asi que creo que creo que antes o después todas las salas que permitan el acceso a españoles crearán las .es porque de esta manera pagarán menos impuestos.

- A más tardar la ley estará vigente en 6 meses (estará vigente cuando se publique en el BOE, pero estos 6 meses se refieren a que en ese plazo tienen que estar ya escritos todos los reglamentos y demás mierdas, que es cuando verdaderamente entrará en accion)

- Podremos seguir jugando en las .es (con la reducción del trafico obvia) perdiendo el aumento que lo operadores decidan meternos en el rake (en posts anteriores ya hemos comentado lo que descenderá aproximadamente el winrate si aumentan el rake tanto como el impuesto, 25%)

- Tal vez alguna sala prefiera mantenerse como está, pagando el impuesto y permitiendonos jugar como hasta ahora (aunque suena a milagro)

- Podremos seguir evadiendo impuestos y yo creo que deberíamos poder seguir retirando a Neteller (mientras que los operadores y la Comisión Nacional del Juego no consideren que esto fomenta el blanqueo de capitales y lo prohiban) Lo que pasa es que ahora en cualquier momento se podrán revisar nuestros historiales de juego y comprobar nuestras ganancias. Pero que yo sepa, no seríamos mas ilegales de lo que somos ahora.

En fin, nada que no supiesemos ya, los de limites altos se quedarán con muy poquito tráfico y perderán algo de winrate. Los de limites bajos simplemente perderán winrate porque supuestamente el tráfico será suficiente.

Menuda mierda de ley que han hecho estos socialistas, no quiero ser catastrofista, pero esto se va a la mierda. Despues de tanto estudio, horas en niveles inferiores donde solo se aprende...



Esto va a pasar como la fuga de cientificos, se van a ir a otros paises donde "van a ganar más", aquí igual, nos tendremos que ir a otros paises para ganar más en lugar de ganar dinero fuera para gastarlo en Espana, como estamos haciendo hasta ahora.

Menuda mierda de ley que han hecho estos socialistas, no quiero ser catastrofista, pero esto se va a la mierda. Despues de tanto estudio, horas en niveles inferiores donde solo se aprende...



Esto va a pasar como la fuga de cientificos, se van a ir a otros paises donde "van a ganar más", aquí igual, nos tendremos que ir a otros paises para ganar más en lugar de ganar dinero fuera para gastarlo en Espana, como estamos haciendo hasta ahora.

erne5Menuda mierda de ley que han hecho estos socialistas.



Seguro que los Peperos la mejorarán...

Os aseguro q no son rumores, han metido la ley del juego por procedimiento de urgencia, de 2 a 3 meses para entrar en vigor y el modelo frances copiado en todo

Por desgracia es asi