Anteproyecto Ley del Juego

si jugamos en el extranero o con IP extranjera seguimos igual que siempre no?

Yo siempre he dicho que veo lógico y justo el pagar impuestos, es algo que hace todo el mundo y nosotros no tenemos que ser unos privilegiados. Ahora, lo que no quiero hacer es pagarlo dos veces. Si me van a repercutir ESA PASADA de impuesto que supone el 25% DE LOS INGRESOS netos a mí completamente, y luego voy a tener que pagar igualmente el IRPF como cualquiera, estoy pagando dos veces por lo mismo.

Vale, que técnicamente el 25% no es para mí, es para la sala. Pero el problema es que la sala me lo va a repercutir a mí en gran parte, porque no nos damos cuenta que ese 25% de los ingresos es muchísimo, así que en la práctica vamos a pagarlo nosotros y pagaremos dos veces.

Para que os hagais una idea, qué margen le puede quedar a la sala si tiene que devolver el 25% a través de bonos y RB (hablo de media), un 10% para afiliados, otro % para gastos administrativos y de suministros, otro % para publicidad y patrocinios, otro % para comisiones a monederos... y encima tiene que soportar el 25% del impuesto? Pues yo diría que ninguno, que encima le tiene que poner dinero.

Si las salas de poquer ganan bastante dinero (no sé si todas, pero al menos las grandes), no creo que sea tanto porque su modelo de negocio tenga un % muy grande, si no más bien porque tiene un volumen bestial. Tienen un % bastante ajustado, pero con ese volumen da muchos beneficios. Y claro, eso no da para soportar un 25% ni de coña.

Es que un 25% de los ingresos... vaya pasada. A ninguna empresa le cobran más del 30% de los beneficios (ingresos menos gastos), por qué se trata diferente a las empresas relacionadas con el juego? La diferencia entre una y otra es BRUTAL, sobre todo si el modelo de negocio es de gran volumen y poco margen como es el caso.

Y esperemos que se quede ahí, que las CC.AA. todavía tienen la potestad de subirlo otro 20%. Todavía hay alguien que le siga pareciendo que la ley no le parece tan mala?

Lo que harán las salas será repercutirlo TODO al jugador. Eso hay que darlo por seguro. Para ellos no cambia nada. Para nosotros cambia mucho.

Lo que no veo es como se puede cobrar el impuesto si hay gente de paises diferentes jugando una misma mano. Significa que si gano yo la mano me cobran 6.25% y si la gana otro de un pais exento 5%? Tendrán que modificar su software? se puede hacer algo así?

Ese 25% se lo cobran a la sala descontando el rakeback supongo no?

sinceramente veo bastante complicado que pongan un rake dependiendo la sala en la que juegues y el pais que sea??...

no sobre la posibilidad pero pienso que lamentablemente Spain no es tan importante para ellos como que las grandes hagan eso..

hablo como software engineer..

sino como vas a controlarlo?

los otros paises creo que se crean sus propias salas para jugar entre gente del mismo pais........lo cual es una puta m....

sin embargo hay salas que si te permiten jugar vease Italia con FTP..o Noruega,Suecia.....

elratLo que harán las salas será repercutirlo TODO al jugador. Eso hay que darlo por seguro. Para ellos no cambia nada. Para nosotros cambia mucho.

Lo que no veo es como se puede cobrar el impuesto si hay gente de paises diferentes jugando una misma mano. Significa que si gano yo la mano me cobran 6.25% y si la gana otro de un pais exento 5%? Tendrán que modificar su software? se puede hacer algo así?

de ser asi les sale mejor a todos los villanos jugar con españoles ya que van a generar muchos mas puntos..

ya veremos como queda esto.. a mi me da un poco igual.. tenia pensado de todas formas salir a ver mundo despues de verano.

Espero que sea así, aunque veo difícil que tal como jugamos, el Estado pueda controlar nuestros beneficios, y la sala pueda discriminar a los jugadores españoles para poder darles el palo.

Sólo se me ocurre que, a la sala que pida la licencia, el Estado le imponga una serie de requisitos, como listados de ingresos, cashouts, ganancias de cada jugador español.

Supongo que en cuanto a la compensación de ese 25%, las salas darán otro trato VIP con peores condiciones a los regulares españoles.

un saludo Jazz!

Tendrías que aportar documentación que demostrara que no vives en España y vives, pongamos por ejemplo en Inglaterra.

En cuanto lo de la IP extranjera con VPN, no creo que sirva, ya que para hacer cashouts nos descubrirán, además supongo el estado Español dará órdenes a los bancos para limitar los ingresos a las salas de poker y los cashouts.

Tanto como todo el mundo ROLLEYEs, mientras hayan tios como el HdP de Alejandro Sanz, Arantxa Sánchez, Fernando Alonso que se escaquean.

Los Políticos y banqueros dudo que paguen impuestos, seguro que se escaquean. Pues mientras que estos tios lo hagan, a mí tampoco me da la gana dar un duro a Hacienda.

Todo es posible en la informática. Técnicamente pienso que es posible, sería tan sencillo como, hacer un control exhaustivo de los jugadores, y meter condicionales del tipo: Si nacionalidad del jugador= España, rake= 6.25 sino rake=5

Otra cosa es que las salas prefieran hacer un .es para que todo sea más sencillo y práctico.

Además, creo que muchas salas si no haces un cashout no te piden la documentación, con lo cual veo difícil que tengan localizados a muchos fishes que no pongan su nacionalidad correctamente.

Yo pienso que sí, creo que lo que harán es repercutirlo a los jugadores VIP españoles. Por ejemplo en PokerStars, supongo que los españoles nos daran un porcentaje menos de rake. Igual si ahora dan un 42% al supernova, con la ley igual le dan un 30%, lo cual es bastante jodido. Es decir vamos a perder un 25% de beneficio del rakeback, 2500$ cada 10000$ de rakeback, lo cual es bastante pasta.

Si encima nos acribillan con los impuestos sobre beneficios al hacer cashout, sólo va a quedar dinero para las pipas.

DarthTigeSi encima nos acribillan con los impuestos sobre beneficios al hacer cashout, sólo va a quedar dinero para las pipas.



hombre tampoco es eso:

NL(2), aprox 95$ de rake asignado cada 1000 manos, rakeback actual 42%, rakeback futuro: 31.5%



Ingresos para shortstacker ganador WR3bb/100 hoy (futuro: WR1.75bb/100 (aplicando el criterio mayoritariamente expuesto...me cansé de discutirlo)



Rakeback: 40$/1000manos, por juego: 35$/100manos, total 75$/1000manos, a 10-12 mesas SH es aprox 50-55€ hora. Descuenta un 35% para ingresos anuales de 80k€ (horas de juego 1500-1600h), sale 52k€ aprox 33€hora.



Para otros niveles:

NL(4):RB=52$/1000, juego (WR2.5bb hoy) 70$/1000, x0.65-> 58€/hora

NL(1): RB=27$/1000, juego 15$/1000, x0.70->20€/hora

NL(0.5): RB17$/1000, juego, 5$/1000, x0,75->12€/hora



Para pipas y algo mas creo que da, en el peor de los casos.

Y un nuevo concepto: gestión de ganancias y retiros para optimizar impuestos.



Eso si, vamos a tener que soportar mucha (pero mucha) mas varianza y mayores bankrolls necesarios.



PD: Yo no considero que los WR bajen tanto como lo estimado con este método.

suena bien!

Creo que muchos estáis cometiendo un error y es creer que las salas de poker online cobrarán a los jugadores españoles a parte.

Yo no veo otra solución y es la creación de las salas de poker.es.

Si el Estado quiere recibir impuestos de estas salas tendrá que limitar el mercado a sólo los españoles para que juguemos en euros y las salas nos cobren el rake que estimen oportuno.No habrá posibilidad de jugar en sitios .com y que nos cobren a parte puesto que ya esta visto que en Italia y Francia no lo han echo y el modelo que están llevando a cabo va bastante bien sobre todo en Italia.

Y por cierto el % cobrado en Italia es mucho menor que el que supuestamente se cobrará en España.

Pregunto por si alguien lo sabe y es que Estonia ha regulado el juego por Internet hace unos meses y si es posible que los jugadores jueguen en las salas.com alguien tendría que informarse de como lo han regulado o preguntar entre todos a Pokerstars como lo han hecho.

La solución futura es sencilla:que las salas no pidan licencia,seguiríamos igual o jugar a través de proxys y retirar a través de Moneybookers o Neteller que si no me equivoco si nos lo dejarían hacer.Lo que no sería posible sería a través de cuenta bancaria.

Como sólo podamos jugar entre españoles esto se va al garete, prefiero pagar mas rake...

elratLo que harán las salas será repercutirlo TODO al jugador. Eso hay que darlo por seguro. Para ellos no cambia nada. Para nosotros cambia mucho.

Lo que no veo es como se puede cobrar el impuesto si hay gente de paises diferentes jugando una misma mano. Significa que si gano yo la mano me cobran 6.25% y si la gana otro de un pais exento 5%? Tendrán que modificar su software? se puede hacer algo así?

ese es precisamente el problema por el que los gabachos juegan solo contra franchutes

elrathombre tampoco es eso:

NL(2), aprox 95$ de rake asignado cada 1000 manos, rakeback actual 42%, rakeback futuro: 31.5%



Ingresos para shortstacker ganador WR3bb/100 hoy (futuro: WR1.75bb/100 (aplicando el criterio mayoritariamente expuesto...me cansé de discutirlo)



Rakeback: 40$/1000manos, por juego: 35$/100manos, total 75$/1000manos, a 10-12 mesas SH es aprox 50-55€ hora. Descuenta un 35% para ingresos anuales de 80k€ (horas de juego 1500-1600h), sale 52k€ aprox 33€hora.



Para otros niveles:

NL(4):RB=52$/1000, juego (WR2.5bb hoy) 70$/1000, x0.65-> 58€/hora

NL(1): RB=27$/1000, juego 15$/1000, x0.70->20€/hora

NL(0.5): RB17$/1000, juego, 5$/1000, x0,75->12€/hora



Para pipas y algo mas creo que da, en el peor de los casos.

Y un nuevo concepto: gestión de ganancias y retiros para optimizar impuestos.



Eso si, vamos a tener que soportar mucha (pero mucha) mas varianza y mayores bankrolls necesarios.



PD: Yo no considero que los WR bajen tanto como lo estimado con este método.

En serio, sigo sin entender de donde salen tus cuentas. Si el rake que pago es X y luego pasa a ser 1.33X (pq me repercuten un 33% extra para sufragar la perdida del 25%) entonces si mi rakeback era de un 30% ahora será de un 22.55% pero esto no es tan sencillo como decir "Oh nice, solo pierdo un 7.45% de rakeback" NO, pierdo un 7.45% de rakeback y pago un 33% más de rake. Mi rakeback realmente se mantiene inalterado, pero sobre el original.

es mucho mas sencillo verlo en BB/100 la vdd.

hombre tampoco es eso:

NL(2), aprox 95$ de rake asignado cada 1000 manos, rakeback actual 42%, rakeback futuro: 31.5%

Ingresos para shortstacker ganador WR3bb/100 hoy (futuro: WR1.75bb/100 (aplicando el criterio mayoritariamente expuesto...me cansé de discutirlo)

Rakeback: 40$/1000manos, por juego: 35$/100manos, total 75$/1000manos, a 10-12 mesas SH es aprox 50-55€ hora. Descuenta un 35% para ingresos anuales de 80k€ (horas de juego 1500-1600h), sale 52k€ aprox 33€hora.

Para otros niveles:

NL(4):RB=52$/1000, juego (WR2.5bb hoy) 70$/1000, x0.65-> 58€/hora

NL(1): RB=27$/1000, juego 15$/1000, x0.70->20€/hora

NL(0.5): RB17$/1000, juego, 5$/1000, x0,75->12€/hora

Para pipas y algo mas creo que da, en el peor de los casos.

Y un nuevo concepto: gestión de ganancias y retiros para optimizar impuestos.

Eso si, vamos a tener que soportar mucha (pero mucha) mas varianza y mayores bankrolls necesarios.

PD: Yo no considero que los WR bajen tanto como lo estimado con este método.

Visto así no es para tanto, pero pienso que cometemos una ingenuidad si pensamos que sólo le van a percutir el 25% a la sala y ya está.

Está claro que además nos van a meter el palo sobre los beneficios netos a cada jugador.

Es decir la sala nos joderá para compensar el 25%, y encima el Estado nos volverá a joder de nuevo.

Resumiendo quien va a ganar es el Estado, la sala se va a quedar igual, y nosotros perdemos.

Por otro lado , estoy de acuerdo con lo dicho por roddick, pienso que esto se convertirá en un .es, en ese caso mi intención es colgar las fichas, dejar el poker en pocas palabras.

en NL25, por decir un nivel, el WR se decrementaria en 3.102bb/100

edito: obviamente esto iria directamente a las perdidas, ya que el rakeback es de entender que va a permanecer inalterado. SI no fuese asi, eso es que PokerStars no nos estaria repercutiendo el 25% integro

DarthTige

Está claro que además nos van a meter el palo sobre los beneficios netos a cada jugador.

Es decir la sala nos joderá para compensar el 25%, y encima el Estado nos volverá a joder de nuevo.

Resumiendo quien va a ganar es el Estado, la sala se va a quedar igual, y nosotros perdemos.

buen resumen del cambio. Nos joden por todos lados (pero es que estabamos mal acostumbrados). Algo parecido sería una hipotética legalización de la prostitución: sí, las putas mas protegidas...pero ganarían menos por hora.

Está tenido en cuenta lo que dices en los cálculos:

1.-baja nuestro Wr por el incremento de Rake(dependerá del nivel de ciegas...para mi depende de otros factores, pero este debate lo doy por causa perdida):según WRinicial+Rake inicial=WRfinal +Rake final=cte

2.-el rakeback por hora se mantiene en $/hora (pero baja en % porque seguro que el impuesto no computa para rakeback): el 42% de 95$ es lo mismo que el 42% de (118.75$(retirado del bote)-23.75(parte del impuesto)=rake 95 (asignado para rakeback y percibido por la sala))

3.pagamos impuestos sobre lo ganado, en nuestro IRPF medio, de 25 a 35% en mis estimaciones para diferentes ingresos totales(no solo del poker) anuales.

Algo razonable sería que la sala absorviera un % del impuesto (como en francia), pero sin duda que inicialmente nos van a colocar el 100% del impuesto (o mas como dice dedrok). Esperemos que seamos capaces de movilizarnos como en Francia, aunque lo dudo ya que allí se echaron a la calle cuando intentaron subir la jubilación a los 62 años y aqui nos hemos quedado en casita cuando nos la endiñan a 67....

Lo del impuesto creo que si es técnicamente viable cobrar un rake diferente en función del pais de origen del que se lleve el bote, y no impediría jugar con otras nacionalidades. Aunque lo mas cómodo es limitar partidas por nacionalidades. Lo malo es que para el casino son mas costes de gestión (pero como cualquier empresa en españa que dedica tiempo a calcular el IVa recaudado).

En fin, ya veremos como acaba la historia. De momento a jugar y punto.

elrata con tu ultimo post ya coincido en todo. Pero pq dices q yo digo q vamos a pagar mas?

para que ellos compensen el 25% sobre el rake, tienen q cobra un 33% mas de rake 1.33*rake*0.75=rake

si que es tecnicamente posible aunque es complicadillo y no se pq nos debieran dar un trato especial a los españoles (en francia directamente crearon pokerstars.fr y listos)

Yo lo único que veo claro es que nadie tiene ni idea de lo que va a pasar.

Si no hacen las cosas bien, prefiero claramente que impongan condiciones inaceptables para que las salas no cojan licencia y sigamos jugando de estrangis a que impongan unas regulares que hagan que pillen licencias y que nos jodan a nosotros con subidas de rake estilo Francia.

Dredoelrata con tu ultimo post ya coincido en todo. Pero pq dices q yo digo q vamos a pagar mas?

para que ellos compensen el 25% sobre el rake, tienen q cobra un 33% mas de rake 1.33*rake*0.75=rake

Pienso que se hará como con el IVA, la sala hará de recaudador del impuesto, y la base imponible no cambia.

Es decir: ahora retiran y ganan 95$ por 1000 manos de NL(2).La base imponible es 95$ y el impuesto 25% de eso.

Ahora: retiran 95*1.25 y siguen ganando 95$ y recaudando el 25% de 95 para el estado.

Hacerlo como dices (1.33*rake+0.75=rake)sería meter en la base imponible el propio impuesto.

El tema es que desde que se aplique el cobro del impuesto, lo que se quite de cada bote será una cantidad=rake+impuesto, pero el rake seguirá siendo lo mismo.

PD: me haces dudar...tiene sentido lo que dices de 1.33*r*0.75=r, ya que la base imponible es la suma de lo no repartido en premios y el objeto del impuesto es la empresa, no el usuario. Puede ser que la empresa no actuara como recaudador y el enfoque que le daba de incremento de rake 25% debiera ser 33%.

elrata:

si, el impuesto no puede formar parte de la base imponible. Pero dado que Stars no quiere perder pasta, hara subir la base imponible hasta que despues del 25% de reduccion se le quede la antigua cuantia. O no?

la vdd es q si todos los fishes españoles de limit nos los repartiesemos los 4 regs que habemos no estaria tan mal ahora q lo pienso 😫

Pues no había caído yo en eso, es verdad que para que la sala se quedara como antes debería aumentar el rake un 33% y no un 25%. Las salas no hacen de recaudadores, son recaudadas que no es lo mismo. En el IVA las empresas son sujetos pasivos, pero este impuesto recae directamente sobre ellas y no a los usuarios.

Ea, pues siguen mejorando las noticias. Lo próximo será que las CC.AA. decidan aplicar el 20% que tienen como margen y entonces me alegraré. Por que no habrá una puta sala de poker que quiera sacarse la licencia, y al menos yo podré jugar "furtivamente", aunque probablemente me pierda los pescaos made in spain.

PerssePues no había caído yo en eso, es verdad que para que la sala se quedara como antes debería aumentar el rake un 33% y no un 25%. Las salas no hacen de recaudadores, son recaudadas que no es lo mismo. En el IVA las empresas son sujetos pasivos, pero este impuesto recae directamente sobre ellas y no a los usuarios.

Ea, pues siguen mejorando las noticias. Lo próximo será que las CC.AA. decidan aplicar el 20% que tienen como margen y entonces me alegraré. Por que no habrá una puta sala de poker que quiera sacarse la licencia, y al menos yo podré jugar "furtivamente", aunque probablemente me pierda los pescaos made in spain.

Luego me enseñas a jugar furtivamente y todos happy :D

A ver. Las dos cuestiones que se están debatiendo:

-¿Como trasladarán las casas el impuesto a los jugadores? Aumentando el rake se producen dos problemas: Uno, que la competencia que puede haber terminará ajustando el rake a no ser que se pongan en plan monopolio, y eso habiendo la conmpetencia que hay con el rakeback por parte de los afiliados me da que no se aguanta; y dos, una vez aumentas el rake, aumentan los beneficios netos, ergo aumentan los impuestos. Lo lógico sería que si eres español y te permiten jugar en las salas .com te limiten las ofertas de rakeback/bonos/promociones. Así no hay que tocar el software ni nada por el estilo. O se hace una skin pokerstars.es donde te debes apuntar si eres español y tienes promos y bonos distintos al resto. Y vía.

Segundo, el tema de el aumento de los impuestos por parte de las CC. AA. Tened por seguro que lo van a aplicar y sería el 20% del previsto por ley (25%) Por tanto, un 30% total.

En una situación de equilibrio, a ojímetro, calculo que las salas nos acabarán repercutiendo algo así como la mitad tirando por lo bajo. EL resto lo asumirán como pérdidas para promociones, marketing, etc... para poder competir.

antrodaA ver. Las dos cuestiones que se están debatiendo:

-¿Como trasladarán las casas el impuesto a los jugadores? Aumentando el rake se producen dos problemas: Uno, que la competencia que puede haber terminará ajustando el rake a no ser que se pongan en plan monopolio, y eso habiendo la conmpetencia que hay con el rakeback por parte de los afiliados me da que no se aguanta; y dos, una vez aumentas el rake, aumentan los beneficios netos, ergo aumentan los impuestos. Lo lógico sería que si eres español y te permiten jugar en las salas .com te limiten las ofertas de rakeback/bonos/promociones. Así no hay que tocar el software ni nada por el estilo. O se hace una skin pokerstars.es donde te debes apuntar si eres español y tienes promos y bonos distintos al resto. .

Si las salas aumentan el rake un 33% ya se ha dicho que aunque aumente la cuota del impuesto las salas ganan lo mismo: 1,33*rake*0.75=rake. Así que ese problema solucionado.

Lo de la competencia es relativo, porque puede ocurrir que sean tan pocos operadores que se genere concurrencia y pacten el mismo rake (igual que pasa con las estaciones de servicio, y lo mismo que ocurre ahora... que compiten con bonos y promos, pero el rake es fijo en todas las salas). Así que por ahí también lo pueden solucionar fácil.

Bueno, ya se irá viendo... Ahora mismo es hablar por hablar. A mí me sigue pareciendo bastante mala esta ley:

1) Por el tipo tan alto, que nos van a repercutir a nosotros (no sé si íntegramente, pero vamos a soportar bastante) . El 25% supone un aumento del 33% del rake, y si las autonomías suben el 20% que tienen de margen, la tasa sería del 30% con un aumento del rake del 42%.

2) Por que tampoco está claro cómo lo van a hacer, y si vamos a tener que estar obligados a jugar exclusivamente en una sala .es con la consecuente reducción del tráfico. Fíjate que pueden ocurrir las dos cosas que has dicho: que aumenten el rake y además solo podamos jugar en "territorio" nacional. Es que es lo mismo que ocurre en Francia.

3) Por la posibilidad de que obliguen a las salas a presentar declaraciones informativas con los beneficios de los jugadores, con lo que además de soportar el impuesto del juego, también tendríamos que pagar el IRPF.

Ya se irá viendo cómo y cuándo. Y si al final resulta ser tan mala, pues a ver que alternativas puede haber para "suavizar" la situación. O evaluar si merece la pena seguir con esto.

Ah, otro dato para que veais que ese tipo es altísimo. En el Reino Unido el tipo es del 15% de los ingresos netos, y en la Comunidad de Madrid del 10%. Aquí se está hablando del 25% ampliable al 30%. El doble y el triple respectivamente. Y encima los jugadores de UK, no tienen que hacer declaración por los beneficios del juego.

Imagino que habrá que cashoutear lo que se pueda antes de que entre en vigor la ley, no? Que opináis de esto?

Don SeverinImagino que habrá que cashoutear lo que se pueda antes de que entre en vigor la ley, no? Que opináis de esto?

Sí, por lo menos de las salas a los monederos, que luego imagino que como poco tendrán que seguir dejando usar sus tarjetas en cajeros.

Digo como poco, pero puede ser como mucho también, porque me temo que deshabiliten las transacciones con sitios de juego si hay restricciones para españoles.

nepundSí, por lo menos de las salas a los monederos, que luego imagino que como poco tendrán que seguir dejando usar sus tarjetas en cajeros.

Digo como poco, pero puede ser como mucho también, porque me temo que deshabiliten las transacciones con sitios de juego si hay restricciones para españoles.

La idea entonces seria dejar en la sala tan solo el bankroll mínimo necesario para nuestro nivel y sacar todo lo demás. Y la fecha límite para hacer eso qué creéis? Sorry, voy muy perdido con este tema... 😒

Está la cosa jodida:

Mirad esta notícia

El Casino Gran Madrid, a punto de lograr la primera licencia online de España en Cincodias.com

Con la misma nos podemos hacer una día de donde irán los tiros. Si el Casino de Madrid sólo operará en España y Latinoamérica, ya nos podemos hacer la idea que todas las salas serán iguales, así que .es al canto.

Y encima dejan caer que la ley entrará en vigor a finales de marzo, wtf 😒

Joder que prisa se dan, si normalmente van lentos haciendo las putas leyes. Yo desde luego no voy a ingresas un miserable céntimo en ninguna sala de la LAE, y si sólo hay .es creo que abandonaré el poker.

Joder, DarthTiger, me acabas de matar con lo de que la ley entrara en vigor en marzo. Se hablaba del año que viene, pero si es asi, toca sacar el dinero, y dejar 20 cajitas del nivel y a ver que pasa.

Anda que me fui a poner a sacar el supernova en buen año jajajaja.

Un saludo.

te equivocas darthtiger lo que queiren hacer para marzo no nos repercuten, y las primeras licencias no las quieren dar hasta finales de año , lo que quiere decir q seguramente hasta 2012 no pasara nada q nos afecte, o al menos hasta muy acabado el 2011.

KnTaBrte equivocas darthtiger lo que queiren hacer para marzo no nos repercuten, y las primeras licencias no las quieren dar hasta finales de año , lo que quiere decir q seguramente hasta 2012 no pasara nada q nos afecte, o al menos hasta muy acabado el 2011.

Bueno, para entonces espero haber batido ya NL50 y haber ganado en high stakes millones suficientes como para vivir el resto de mi vida de lujo sin currar 😄

KnTaBrte equivocas darthtiger lo que queiren hacer para marzo no nos repercuten, y las primeras licencias no las quieren dar hasta finales de año , lo que quiere decir q seguramente hasta 2012 no pasara nada q nos afecte, o al menos hasta muy acabado el 2011.

Puedes poner algún enlace o citar alguna fuente de esto que has dicho? Thanks

PerssePuedes poner algún enlace o citar alguna fuente de esto que has dicho? Thanks

Me gustaria ponertelo , pero e leido tanto sobre el tema en tantos sitios y tantas paginas q no se dodne lo e visto si lo veo te lo pongo pero vamos, q lo veo deficil encontrarlo de nuevo , aunq te digo q estoy seguro de ello y q era una fuente fiable.Un saludo.

En el blog de Laura Guillot, ella misma tambien ha comentado en alguna ocasion que hasta 2012 no se darian las primeras licencias, pero vamos, por lo que parece todo se ha acelerado un poco, asi que nose si deberiamos tener en cuenta esa informacion a dia de hoy...

entonces no debemos hacer cashouts aun no?? es decir hasta dentro de unos meses no pasara nada no?

omega1entonces no debemos hacer cashouts aun no?? es decir hasta dentro de unos meses no pasara nada no?

Yo también leí que la ley iba a aplicarse a finales de año o para el 2012. Pero eso iba acompañado de que más o menos se aprobaría sobre el verano. Parece que todo se va a acelerar un poco, me temo. Para los cashouts aún tienes tiempo, ahora el proyecto tiene que ser aprobado por las cámaras y luego cuando se publique en el BOE ya empezará a ser vigente la ley.

Cuando escuches que el Senado ha aprobado la ley, pues ahí ya te puedes empezar a ir moviendo :P

Vamos a ver si yo me entero o si alguien puede aclarar un poco la situación. Porque a diario se ven posts de decenas de usuarios echándose las manos a la cabeza, hablando de emigración obligatoria y muchas cosas que parecen sacadas de una pelicula de terror. Se esta creando una situación de pánico un tanto extraña y quien sabe si exagerada.

Y no les quito razón, porque yo también estoy muy desinformado, pero me encantaría que alguien que este bien informado sobre el tema (especialmente los empresarios del sector) nos pudiesen explicar con algo de detalle la situación.

Yo he entendido lo siguiente (y por favor que alguien me corrija si me equivoco)

En el blog de Laura Guillot leo que tras publicarse el anteproyecto de ley, discutir las enmiendas y recomendaciones del sector del juego han decidido que finalmente la tributación que se aplicará para las salas de poker NO sera el 5% de la que en primer momento iba a ser la base imponible (los ingresos brutos, esto es, los botes) sino que finalmente las salas deberán tributar un 25% de los ingresos netos (esto es, del rake)

Actualmente en limites bajos y medios se paga en casi todas las salas (dependiendo del sistema de rake que utilicen) un 5% de rake sobre el total de los botes (aproximadamente y sin descontar el rakeback que recibimos)

• Si no he entendido mal, las salas deberán pagar a partir de que la ley se publique en el BOE, un 25% de este rake que nos retienen, y en el peor de los casos nos lo harán pagar a nosotros integramente.

• Esto supondría un aumento del rake que nosotros pagamos del 5% al 6,25%. Actualmente en la red en la que juego (Merge) estoy pagando 7,7bb/100 de rake, y supuestamente si estos calculos son semicorrectos pasaría a pagar 9,25bb/100

• Es decir, nuestro winrate descendería directamente en 1,55bb/100. aproximadamente y que acabarían en las arcas del estado (que tampoco es que estemos tirando el dinero al mar)

¿De ser esto asi, de verdad lo veis como una medida absolutamente insalvable? ¿En caso de serlo no podríamos seguir jugando impunemente en salas que no adquieran la licencia española? ¿Como harán las salas para cobrarnos este aumento de rake a los españoles pero no a los habitantes de otros paises? ¿Servirán los proxys para algo en este asunto?

Dejo aqui una imagen con el calculo de como descendería el porcentaje de jugadores ganadores con el anteproyecto que marcaba como tributación el 5% sobre los ingresos brutos (linea roja) y con lo que parece que sera la solucion final del 25% sobre los ingresos netos (linea azul)

Como digo se agradecería mucho que algún representante de alguna sala se pasase por aqui (el foro de poker mas grande en español) a aclararnos que demonios es lo que piensan hacer, cuanto nos van a cobrar de ese impuesto y si mantendran las actuales ofertas de rakeback.

Si esto es como dices, lo cierto es que para los que jugamos mid- high es una noticia buenisima, y muy mala para los que jueguen low stakes....

laurenmaSi esto es como dices, lo cierto es que para los que jugamos mid- high es una noticia buenisima, y muy mala para los que jueguen low stakes....

Yo creo que de ser asi, sería una buena noticia para todos, tanto para los de low como los de high (en comparación con lo que se preveía en el anteproyecto)

Hay que aclarar, que el 25% de tributación sobre ingresos netos no es algo todavía oficial. Es una información que ha proporcionado la Asociacion Española de Apostadores por Internet (ADEAPI) que ha tenido acceso y ha colaborado en la redacción del proyecto de ley, ya aprobado en el consejo de ministros, y que si no me equivoco todavia tiene que pasar por el congreso y el senado.

Al parecer en Reino Unido se tributa un 15% sobre el neto y aqui tributarían un 25%, pero al menos que la asociación de apostadores celebre la redacción del proyecto ya de por si parece una buena noticia.

También señalan en su cominicado que quedan todavía muchos detalles por perfilar (entre otros imagino que el reglamento que se aplique concretamente para el poker online)

Por otro lado aun esta por ver cuanto deciden aumentarnos el rake las salas, porque una cosa es lo que les cobren a ellas y otra el aumento que nos quieran meter a nosotros, que basicamente, sera el que les salga de los huevos y mas crean que les compensa aprovechando la situacion.

PD: Lau, ya que estas haciendo amistades en Cara de Poker podrias preguntarles ya de paso xD.

Hombre, no sé que winrates manejareis, pero quitaros casi 2bb de winrate es bastante, eh?. Aunque haciendo cálculos sería casi media blind de nl1k, que, la verdad, también duele lo suyo xD. Pero bueno , comparado con las burradas iniciales son buenas noticias.

y LOL al pd :P

Si, es una hostia bastante importante al winrate (de hecho seguramente muchos pasaremos de ser rakeback players a ser loosers pero ganadores marginales con el rakeback XD)

De todas maneras, el calculo este como dices imagino que en high variará bastante y el impacto será mucho menor porque con el CAP de rake (que ya veremos como lo modifican) pagais bastante menos del 5% de rake ¿no?

Tal vez la diferencia pase a ser que para poder dedicarse profesionalmente a esto haya que ser bueno y no un cualquiera (como somos muchos de nosotros :P)

edit: acabo de leer que ya pusiste que en high mas o menos perdereis 0,5bb/100.

Supongo que no has leído nada de lo que hablábamos hace unos posts... Sí nos lo repercuten todo esto seria un 33% extra de rake a pagar y además jugar solo contra españoles. No creo que nos den un trato especial vs los franceses

si es que además de todo esto, hacienda tendría las cuentas de los jugadores d epoker más que controladas, con lo que luego te harían pagar por los beneficios a modo de incremento patrimonial.

Por quer claro, no erstamos pagando dos veces por lo mismo como se decía antes, estamos pagando más rake porque la casa lo quiere así, pero luego al sacar la pasta a pagar....

laurenmaHombre, no sé que winrates manejareis, pero quitaros casi 2bb de winrate es bastante, eh?. Aunque haciendo cálculos sería casi media blind de nl1k, que, la verdad, también duele lo suyo xD. Pero bueno , comparado con las burradas iniciales son buenas noticias.

y LOL al pd :P

Lau, ¿sabes el rake que se paga en 400? ¿es más como 1k o más como en 200?

joder, qué presión, tengo que montármelo de alguna manera para entrar en la regulación petándolo xD

Por cierto, Szackach, date por reputado, que no me deja. Por el soplo de optimismo xD

¿Qué tal si algún cliente "VIP" de PS manda un correo a soporte preguntando qué opinan ellos de lo que está saliendo (dudo que no estén más informados que nosotros), incluso pasándoles el enlace de este hilo a ver si se pasan? no me extrañaría, con lo majeras que son :P

Me está quedando la cabeza loca.

Estais corriendo demasiado 😄

Se de buena fuente ( y no el de la tv ) através del Dep. Legal de una sala que no se espera que la ley pase la comisión europea antes de finales de junio, inicios de julio. Despúes de eso hay que corregirla y volver a sacarla. Si os fijais no hay movimentación de NINGUNA sala que opere en Espanha, eso se debe a que los departamentos internos especializados en el tema no esperan un cambio hasta mediados de Octubre, inicios de Noviembre como pronto.

Os dejo un link a quien quiera dar 1 vistazo

http://www.egrmagazine.com/news/876467/spain-in-tax-uturn.thtml?utm_source=daily-snapshot&utm_medium=newsletter&utm_campaign=daily-snapshot

Saludos

Szackach (joder, vaya nick que tienes 😫. Yo ya he explicado por qué me parece una ley mala, y por qué me parece ese 25% (que puede ser el 30%) un tipo muy alto. Tus cálculos son aproximadamente los mismos que los míos, que calculé sobre un 1.25-1.50 bb/100. Y eso lo calculé sobre el 25%, que puede ser el 30%. Y para que a las salas no les repercutiera nada del impuesto, deberían subir el rake el 33% y el 42% respectivamente. A mí eso me parece muchísimo. Y sobre todo si lo tengo que pagar dos veces, me va a caer a mí casi todo el impuesto y luego el IRPF.

En UK los jugadores no pagan IRPF, y puede ser precisamente por eso. En España es ilegal pagar dos impuestos por el mismo hecho imponible. Aquí técnicamente no pasa, pero en la práctica sí. Vamos a pagar los beneficios del juego (sin descontar las pérdidas) prácticamente nosotros, y luego esos mismos beneficios los vamos a tener que pagar otra vez a través del IRPF. Eso sería ilegal.

Para no repetir lo mismo, te remito a mi respuesta http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-28.html#post762748 y si no estás de acuerdo con algún punto ( tú o cualquiera) se puede rebatir y así vamos progresando en el debate, y a ver a qué punto llegamos.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que todavía falta mucho para saber cómo quedará todo. Este es el proyecto, luego se tiene que aprobar por las Cámaras que imagino que pondrán enmiendas y esto todavía puede cambiar. Aunque no soy muy optimista yo, pero eso igual es por que yo soy así... :P