Anteproyecto Ley del Juego
15 años 11 meses
125
14 años 1 mes
1.490
Pues decir que en el reportaje, primero gracias por ponerlo Miki, he visto varias cosas, el hombre de AEDAPI ha aclarado que eso 25% es a las empresas, no a nosotros,lo que quiere decir que a nosotros al estar regulado no nos pueden pasar ese 25% ya que es un impuesto que se les cobra a las empresas, si nos pasasen ese % a nosotros creo que sería denunciable a consumo o algo similar, primer punto.
Segundo punto, ha mencionado que actualmente en algunas CCAA ya se cobra un a las personas un impuesto 10% nada de 45% como he visto por aquí en el foro, en otras se cobrará otra cantidad, por lo que saldrá mas rentable jugar en unas comunidades autonomas que en otras ya que te cobrarán menos dinero de los beneficios, aparte aunque el único método sea sacar dinero por el banco recordad que actualmente tenemos ese método y no nos están cobrando a los jugadores de limites bajos, ya que las cantidades no son tan grandes como para que tenga que enterarse hacienda.
Tercer punto al final del reportaje mencionan una ley reguladora de operadores de dinero electronico, es decir neteller, moneybookers, paypal, ukash... es decir si os da por pensar que en caso de que querais evadir la ley jugando en otra sala del mercado negro, olvidaros porque van a tener controlado el dinero electrónico también. Cuarto punto, esto es una opinión actualmente en PS.fr por las tardes suele haber unos 60k de jugadores, actualmente si juegas en Ipoker, PartyGaming, Bossmedia, no vas a encontrar un trafico mayor de 15k al dia y sin embargo si que te puedes abrir unas 10 mesitas o más en hora punta, por lo que a los jugadores de microstakes o limites bajos no creo que vayamos a tener problemas de trafico. El problema sobre fishes tampoco creo que sea tan grave ya que los jugadores españoles en general son de los mas malos del mundo, no hay más que ver en Pokertableratings en que puesto estamos del mundo sino recuerdo mal de 202 paises estaba el ultimo EEUU, de los ultimos Canada y alrededor del 192 o así estaba España, y en las mesas lo tengo más que comprobado de cada 10 jugadores que me encuentro quizás 1 o 2 son medio buenos.
Lo que quiero decir con todo esto esque creo que lo peor de todo de todo de esta regulación va a ser que los jugadores de nl100+ es posible que tengan problemas de tráfico, pero bueno aún está por ver.
15 años 11 meses
125
PhaseZer
Tercer punto al final del reportaje mencionan una ley reguladora de operadores de dinero electronico, es decir neteller, moneybookers, paypal, ukash... es decir si os da por pensar que en caso de que querais evadir la ley jugando en otra sala del mercado negro, olvidaros porque van a tener controlado el dinero electrónico también.
Justo iba a poner lo mismo. No solo ahora tenemos que estar preocupados por la ley del juego sino que también con esta otra se nos acabará el "chollo" de MB/Neteller ?? Alguien sabe algo más sore el tema? (no jodáis que ahora encima de hacer cashouts preventivos de las salas (almenos yo) tendremos que hacerlos también de los monederos electrónicos?) :S
PD: Quiza esto merezca un hilo a parte y todo...
19 años 2 meses
271
prJusto iba a poner lo mismo. No solo ahora tenemos que estar preocupados por la ley del juego sino que también con esta otra se nos acabará el "chollo" de MB/Neteller ?? Alguien sabe algo más sore el tema? (no jodáis que ahora encima de hacer cashouts preventivos de las salas (almenos yo) tendremos que hacerlos también de los monederos electrónicos?) :S
PD: Quiza esto merezca un hilo a parte y todo...
El Congreso aprueba el proyecto de ley de dinero electrónico
10.05.2011 Efe
El Congreso de los Diputados aprobó hoy el proyecto de ley de dinero electrónico, que contempla la creación por parte del Banco de España de un registro para este tipo de entidades.
W. matEl Congreso aprueba el proyecto de ley de dinero electrónico
10.05.2011 Efe
El Congreso de los Diputados aprobó hoy el proyecto de ley de dinero electrónico, que contempla la creación por parte del Banco de España de un registro para este tipo de entidades.
[...]Estas entidades, una vez inscritas en el correspondiente registro, tendrán que facilitar información detallada sobre sus sucursales, sus agentes y sus actividades, y tendrán la obligación de emitir dinero electrónico por su valor nominal.[...]
No entiendo mucho del tema, pero por lo que interpreto, esta ley pretende hacer +/- lo mismo que con las salas, casas, etc.
O sea, los monederos electrónicos pueden "registrarse" en el Banco de España (o nosedonde, da igual). De hacerlo serían legales y controladas por Hacienda y de no hacerlo, imagino que pasarían a ser ilegales con todo lo que pueda conllevar (como las salas, posible bloqueo de usuarios, etc.), no?
14 años 1 mes
1.490
17 años 11 meses
2.180
@PhaseZero (no cuoteo por que nos van a salir unos tochos que no veas XD).
En lo del rake, lo de que nos lo van a repercutir es un pronóstico mío, pues es lo mismo que PS y todas las salas han hecho en Francia. El cap lo han puesto en 3 € y la comisión es del 6,67%. Pokerstars, que es la más grande. Así que todas serán igual, imagino. Ojalá no lo suban, ya se verá...
En lo de los porcentajes. Pues por eso te decía que no sabía bien a qué te referías. No sé si estás mezclando el impuesto que se les cobra a las salas con el impuesto que tenemos que pagar en la declaración de la renta por IRPF. El IRPF son lentejas, y es lo que hay. Las CC.AA. tienen su parte por la cuota autonómica, pero las ganancias del juego tributan a lo que salga en tablas y no hay más.
Luego está el tema de las retenciones, que no debe haber. Al menos yo no he visto nada en la ley, igual en los reglamentos sale algo. Así que las salas no nos deberían en principio retener nada, puesto que además los retiros no tienen por qué ser beneficios. Así si yo en una sala ingreso 2000 € no juego absolutamente nada y al día siguiente retiro esos 2000 €, por qué se me tendría que retener nada? Si no he tenido ningún beneficio! Pero esto es especular, ya se verá cómo lo piensan controlar.
En lo que habrá buen tráfico para jugar microlímites, pues yo también creo que sí.
Y ahora voy a hacer un copypaste para que no me vuelva a salir la guarrería que sale cada vez que caduca sesión. A ver si pueden arreglar esto xD.
Persse@PhaseZero (no cuoteo por que nos van a salir unos tochos que no veas XD).
En lo del rake, lo de que nos lo van a repercutir es un pronóstico mío, pues es lo mismo que PS y todas las salas han hecho en Francia. El cap lo han puesto en 3 € y la comisión es del 6,67%. Pokerstars, que es la más grande. Así que todas serán igual, imagino. Ojalá no lo suban, ya se verá...
En lo de los porcentajes. Pues por eso te decía que no sabía bien a qué te referías. No sé si estás mezclando el impuesto que se les cobra a las salas con el impuesto que tenemos que pagar en la declaración de la renta por IRPF. El IRPF son lentejas, y es lo que hay. Las CC.AA. tienen su parte por la cuota autonómica, pero las ganancias del juego tributan a lo que salga en tablas y no hay más.
Luego está el tema de las retenciones, que no debe haber. Al menos yo no he visto nada en la ley, igual en los reglamentos sale algo. Así que las salas no nos deberían en principio retener nada, puesto que además los retiros no tienen por qué ser beneficios. Así si yo en una sala ingreso 2000 € no juego absolutamente nada y al día siguiente retiro esos 2000 €, por qué se me tendría que retener nada? Si no he tenido ningún beneficio! Pero esto es especular, ya se verá cómo lo piensan controlar.
En lo que habrá buen tráfico para jugar microlímites, pues yo también creo que sí.
Y ahora voy a hacer un copypaste para que no me vuelva a salir la guarrería que sale cada vez que caduca sesión. A ver si pueden arreglar esto xD.
Pues decir que ten en cuenta que actualmente hay algunos limites en los que Pokerstars.fr se cobra un rake similar que en las salas globales, fijate en nl25 en PS.fr y en partygaming, y sin embargo yo conozco regulares que juegan en azartia y son ganadores, y fijate que encima en partygaming aparte de atracarte con el rake en nl25 los sistemas vip son horrorosos por lo que realmente si en PS.fr tienen un sistema VIP mejor que en party (con superar el 20% de rakeback ya es mejor) incluso es posible que sea más rentable jugar en PS.fr antes que en party actualmente en cuanto a rake se refiere.
http://www.pokertableratings.com/blog/2010/08/how-much-do-you-pay-to-play/
Ten en cuenta que en francia tengo entendido que cobran un 25% de los ingresos brutos a las empresas y de ahí viene también el alto rake que tienen que pagar los jugadores de PS.fr sin embargo en españa cobrarán a las empresas ingresos netos por lo que quizá el rake que nos cobre no diste mucho del actual.
De hecho yo para ver como quedaría el panorama si las salas decidiesen cobrarnos ese 25% neto a nosotros (poniendono a las malas) simplemente significaría que los jugadores que juegan en salas que te dan mas o menos un 25% de rakeback no recibirían rakeback, podrían ganar si son jugadores ganadores. Y ten en cuenta que hay sistemas vip o similares para poder llegar a cobrar mas del 50% de rakeback, por lo que el porcentaje ese a las malas malisimas si decidiesen cobrarnoslo a nosotros nos jodería, sí, pero sería aun rentable el poker.
Bajo mi punto de vista no lo veo tan tan tan negro el panorama de la ley, es obvio que si ahora yo estoy ganando 1000€ mas rakeback jugando nl 25 o 50 o lo que sea, después de la regulación puede ser a las malas que cobre 1000€ que no creo que eliminen totalmente el sistema VIP incluso si decidiesen cobrarnos todo el %, si lo declaras pues depende del % de impuesto que tenga tu CCAA que puede ser que se te quede en 900€ o en 550€, pero es dinero limpio, obvio que nos vamos a ir en las CCAA donde nos cobren 10%.
Ojo que yo no soy partidario de esta ley como está quedando, yo prefiero una ley calcada de UK en la que podamos jugar con el resto del mundo y cobrando todo sin tener que pagar impuestos ,que el gobierno recaude un 15% de las emrpesas que operan aquí, pero me gusta ver las cosas mas positivamente que el resto de la peña que voy viendo por aquí que son super negativas. No creo que sea tan catastrófico como pinta
17 años 4 meses
643
15 años 10 meses
1.024
Desde esta mala ley tengo una falta de motivacion por jugar que es increible, no encuentro ganas por ningun lado de estudiar poker, jugar, etc...
Aunque despues pienso en que habrá formas de poder esquivarla, proxys, vpn, posibilidad de jugar como en estonia en .es con todo el mundo, etc
Ánimo a todos los desanimados como yo.
erne5Desde esta mala ley tengo una falta de motivacion por jugar que es increible, no encuentro ganas por ningun lado de estudiar poker, jugar, etc...
Aunque despues pienso en que habrá formas de poder esquivarla, proxys, vpn, posibilidad de jugar como en estonia en .es con todo el mundo, etc
Ánimo a todos los desanimados como yo.
Estoy como tu, juego por jugar y muy poco. A ver si se aclara ya todo
14 años 5 meses
154
Yo ando parecido, aunque cuando te pones ya un par de dias y te van saliendo bien las cosas.. al menos se te olvida lo que pueda venir mañana :D
15 años 10 meses
3.472
Se agradecerían consejos prácticos acerca de los monederos electrónicos tras el 10 de mayo. Algunos hemos guardado el grueso de nuestro bank en ellos.
-¿Retirada a través de cajero y pago de los 4 euros/600 de rigor y bank bajo el colchón con la NetCard (Neteller)?
-¿Transferencia bancaria en tramos de 990€ una vez al mes y bank bajo el colchón?
-Despreocuparnos porque aunque a partir de la ley no podremos realizar depósitos/cashouts a través de ellos pero el dinero que ya esté ahí sigue estando en un monedero radicado en un paraíso fiscal y nadie va a trackear nuestra tarjeta.
Es que realmente leyendo el resumen sobre la ley parece que simplemente les obliguen a responder de nuestros depósitos, cosa que es muy adecuada, y punto pelota. Ni siquiera se refieren a la relación entre la ley del juego y la de los monederos electrónicos.
Si queremos ser suspicaces suena a que las salas de apuestas .es van a tener que tragar monederos electrónicos gestionados por el Banco de España y Correos como posibilidades para realizar depósitos/cashouts, para recaudar incluso más con cuotas por servicios prestados y a la vez controlar el dinero que se mueve -de los bancos no te puedes fiar porque posiblemente "olviden" informar de las transacciones de sus clientes VIP-...
18 años 4 meses
184
@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:
- Es muy posible que nos cierren el mercado a usuarios de las .es ó con residencia en españa. Aunque penando positivamente pueda parecer que no es para tanto fijandonos en el ejemplo Frances, lo que es cierto es que que no abrán grandes garantizados, ni muchas mesas mas alla de NL100. Tampoco en sits mas alla de 10$. Abrá gente claro, pero ni de lejos a lo que un regular espera o necesita.
- Aquellos que realizen apuestas deportivas ó trading en directo dejaran de poder hacerlo puesto que de momento esta expresamente prohibido.
- En Poker un 25% de impuestos aunque no parezca mucho, es de las mas altas si no contamos la Francesa. Aunque al usuario de a pie no nos afecta si afecta enormemente a las salas y sus programas de fidelidad y rakeback. Muchos, muchos, y yo diria que la mayoria de los que viven de esto viven de un beneficio de rakeback entre carreras de rake y otros que suele superar el 65-70%, y eso con la sala pagando mas del 25% en impuestos sera simplemente imposible.
Mencionas que en UK se paga un 15%, es falso, en gibraltar (party, ipoker, ongame), Isla del Man, (Pokerstars), Alderney (FT) no pagan impuestos. Pagan una cantidad fija anual por la licencia pero no un 15% ni de lejos. Es decir los programas de fidelidad que tenemos actualmente estan basados en un 0% de impuestos. Y cambiarán notablemente cuando sea un 25% de impuestos. - Es probable, (creo que muy poco probable, pero aun asi probable) que la Comision del juego tenga cierta comunicación con hacienda y informe respecto a nuestros movimientos a los que tendrán acceso, en consecuencia los beneficios se deberían declarar (sino te buscas un lio) a hacienda pagando los impuestos de esos beneficios, iguales por ejemplo a los impuestos de los premios de concursos de TV que pueden llegar (segun lo que se gane) hasta a el 45% de los mismos (Logimente los que ganan exporadicamente o cantidades pequeñas, esto no les afectará). Y en esos beneficios no se cuenta los depositos.
Esta muy bien ser positivo pero tambien realista, y no es que esto sea el fin del mercado ó un cataclismo para el mundo del juego, pero si que nos perjudicará y muy notablemente. Ojo tambien perjudicara a las .com que perderán trafico sobretodo en limites medio/bajos.
14 años 5 meses
76
15 años 3 meses
1.455
http://www.rtve.es/alacarta/videos/parlamento/parlamento-14-05-11/1101371/
A partir del minuto 19 aprox
Miki Esfandiarhttp://www.rtve.es/alacarta/videos/parlamento/parlamento-14-05-11/1101371/
A partir del minuto 19 aprox
Dios, que puta basura. Como manipula esta gente la informacion. Si habla de que se hace para impulsar el sector y hacerlo mas competitivo, que la regulacion para los jugadores de internet es muy positiva(hay que me lol), y encima dice que llevan 5 años pidiendola.
Vmos, me a dado tanto asco escuchar tanta mentira junta que no e aguantado ni 10 minutos.
Estoy por no ver mas las noticias, por lo menos en la primera en la vida.
16 años 9 meses
3.885
Enserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Con esto lo que quiero decir es que dais muchas cosas por supuestas simplemente por comentarios que se leen por la red (incluidos blogs apocalipticos) y la realidad es que en lo que al poker online se refiere sabemos mas o menos lo mismo que hace 6 meses.
Encima se esta creando una paranoia colectiva y cada comentario es mas negativo, lo que crea mas incertidumbre y mas caos.
Yo tampoco puedo decir mucho porque no me dedico a esto ni me va la vida en ello, con lo cual el "miedo" es menor, pero me parece un poco absurdo escribir posts de 1k palabras haciendo elucubraciones de como va a quedar la cosa sin tener ningun tipo de dato objetivo
17 años 11 meses
2.180
16 años 9 meses
3.885
Enserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Con esto lo que quiero decir es que dais muchas cosas por supuestas simplemente por comentarios que se leen por la red (incluidos blogs apocalipticos) y la realidad es que en lo que al poker online se refiere sabemos mas o menos lo mismo que hace 6 meses.
Encima se esta creando una paranoia colectiva y cada comentario es mas negativo, lo que crea mas incertidumbre y mas caos.
Yo tampoco puedo decir mucho porque no me dedico a esto ni me va la vida en ello, con lo cual el "miedo" es menor, pero me parece un poco absurdo escribir posts de 1k palabras haciendo elucubraciones de como va a quedar la cosa sin tener ningun tipo de dato objetivo
kobe_jnEnserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Bien, ahora pensemos cómo se puede hacer eso. Cómo si una sala que opera en España a través de .com con jugadores de todo el mundo va a pagar ese 25% del rake. También lo pagará en las mesas donde no juegue ningún español? Teóricamente sí, no? Puesto que ese impuesto va para la sala. Ahora imagínate que cada sala tiene que pagar ese 25% o lo que fuera en cada país donde se legisle. Eso no es posible, desde el momento en que las salas tienen que pagar un 25% del rake, deben acotar el mercado al país donde haya esa regulación, por que si no estarían pagando por lo mismo en todos los países donde existiera esa tasa. No sé si está muy bien explicado, pero creo que se entiende la idea.
16 años 9 meses
3.885
16 años 9 meses
3.885
Enserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Con esto lo que quiero decir es que dais muchas cosas por supuestas simplemente por comentarios que se leen por la red (incluidos blogs apocalipticos) y la realidad es que en lo que al poker online se refiere sabemos mas o menos lo mismo que hace 6 meses.
Encima se esta creando una paranoia colectiva y cada comentario es mas negativo, lo que crea mas incertidumbre y mas caos.
Yo tampoco puedo decir mucho porque no me dedico a esto ni me va la vida en ello, con lo cual el "miedo" es menor, pero me parece un poco absurdo escribir posts de 1k palabras haciendo elucubraciones de como va a quedar la cosa sin tener ningun tipo de dato objetivo
17 años 11 meses
2.180
kobe_jnEnserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Bien, ahora pensemos cómo se puede hacer eso. Cómo si una sala que opera en España a través de .com con jugadores de todo el mundo va a pagar ese 25% del rake. También lo pagará en las mesas donde no juegue ningún español? Teóricamente sí, no? Puesto que ese impuesto va para la sala. Ahora imagínate que cada sala tiene que pagar ese 25% o lo que fuera en cada país donde se legisle. Eso no es posible, desde el momento en que las salas tienen que pagar un 25% del rake, deben acotar el mercado al país donde haya esa regulación, por que si no estarían pagando por lo mismo en todos los países donde existiera esa tasa. No sé si está muy bien explicado, pero creo que se entiende la idea.
PersseBien, ahora pensemos cómo se puede hacer eso. Cómo si una sala que opera en España a través de .com con jugadores de todo el mundo va a pagar ese 25% del rake. También lo pagará en las mesas donde no juegue ningún español? Teóricamente sí, no? Puesto que ese impuesto va para la sala. Ahora imagínate que cada sala tiene que pagar ese 25% o lo que fuera en cada país donde se legisle. Eso no es posible, desde el momento en que las salas tienen que pagar un 25% del rake, deben acotar el mercado al país donde haya esa regulación, por que si no estarían pagando por lo mismo en todos los países donde existiera esa tasa. No sé si está muy bien explicado, pero creo que se entiende la idea.
No tiene por que ser asi. Yo mañana fundo "pokerstars.es" con residencia fiscal en España, y por lo tanto me acojo a las leyes españolas, incluyendo pagar el 25% de impuestos (no de rake, no confundir) al estado. pokerstars.es es un skin de pokerstars.com y como tal los jugadores de mi skin comparten mesas con los demas jugadores, a todos se les cobra el mismo rake, simplemente el trafico que se genere en mi skin es el que me define el volumen de ganancias que tengo
17 años 11 meses
2.180
16 años 9 meses
3.885
Enserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Con esto lo que quiero decir es que dais muchas cosas por supuestas simplemente por comentarios que se leen por la red (incluidos blogs apocalipticos) y la realidad es que en lo que al poker online se refiere sabemos mas o menos lo mismo que hace 6 meses.
Encima se esta creando una paranoia colectiva y cada comentario es mas negativo, lo que crea mas incertidumbre y mas caos.
Yo tampoco puedo decir mucho porque no me dedico a esto ni me va la vida en ello, con lo cual el "miedo" es menor, pero me parece un poco absurdo escribir posts de 1k palabras haciendo elucubraciones de como va a quedar la cosa sin tener ningun tipo de dato objetivo
17 años 11 meses
2.180
kobe_jnEnserio, ¿Donde se habla de cerrar el mercado a España? porque yo lo unico que he visto es lo de la entrevista al sr. Barrachina, que con todo el respeto del mundo no tiene porque tener la verdad absoluta.
Lo de que van a subir el rake lo mismo, solo se habla de un 25% PARA LA SALA, nadie ha dicho nada de los jugadores, y esto me imagino que lo decidiran las salas, asique hasta que no consigan licencias no se sabra nada.
Bien, ahora pensemos cómo se puede hacer eso. Cómo si una sala que opera en España a través de .com con jugadores de todo el mundo va a pagar ese 25% del rake. También lo pagará en las mesas donde no juegue ningún español? Teóricamente sí, no? Puesto que ese impuesto va para la sala. Ahora imagínate que cada sala tiene que pagar ese 25% o lo que fuera en cada país donde se legisle. Eso no es posible, desde el momento en que las salas tienen que pagar un 25% del rake, deben acotar el mercado al país donde haya esa regulación, por que si no estarían pagando por lo mismo en todos los países donde existiera esa tasa. No sé si está muy bien explicado, pero creo que se entiende la idea.
16 años 9 meses
3.885
PersseBien, ahora pensemos cómo se puede hacer eso. Cómo si una sala que opera en España a través de .com con jugadores de todo el mundo va a pagar ese 25% del rake. También lo pagará en las mesas donde no juegue ningún español? Teóricamente sí, no? Puesto que ese impuesto va para la sala. Ahora imagínate que cada sala tiene que pagar ese 25% o lo que fuera en cada país donde se legisle. Eso no es posible, desde el momento en que las salas tienen que pagar un 25% del rake, deben acotar el mercado al país donde haya esa regulación, por que si no estarían pagando por lo mismo en todos los países donde existiera esa tasa. No sé si está muy bien explicado, pero creo que se entiende la idea.
No tiene por que ser asi. Yo mañana fundo "pokerstars.es" con residencia fiscal en España, y por lo tanto me acojo a las leyes españolas, incluyendo pagar el 25% de impuestos (no de rake, no confundir) al estado. pokerstars.es es un skin de pokerstars.com y como tal los jugadores de mi skin comparten mesas con los demas jugadores, a todos se les cobra el mismo rake, simplemente el trafico que se genere en mi skin es el que me define el volumen de ganancias que tengo
kobe_jnNo tiene por que ser asi. Yo mañana fundo "pokerstars.es" con residencia fiscal en España, y por lo tanto me acojo a las leyes españolas, incluyendo pagar el 25% de impuestos (no de rake, no confundir) al estado. pokerstars.es es un skin de pokerstars.com y como tal los jugadores de mi skin comparten mesas con los demas jugadores, a todos se les cobra el mismo rake, simplemente el trafico que se genere en mi skin es el que me define el volumen de ganancias que tengo
Pero me refiero a cómo la sala va a pagar el 25% del rake en cada bote, si en teoría juegan jugadores de todo el mundo. Es que el 25% es del rake, no de los beneficios netos de la sala. Puede haber mesas donde no haya españoles, mesas donde haya dos pero ninguno gane la mano, mesas donde algún español gane la mano... en teoría eso da igual, por que el impuesto lo paga la sala.
18 años 10 meses
21.808
¿Pone explícitamente que es el 25% del rake en algún sitio? Pregunto.
16 años 9 meses
3.885
Yo es la primera noticia que tengo del 25% de los botes.....
Lo que se publico en su dia era que el impuesto se cobraria sobre el neto y no sobre el bruto, lo que yo entiendo es que cobraran sobre los ingresos totales de la sala, como en cualquier empresa vamos
17 años 11 meses
2.180
16 años 9 meses
3.885
Yo es la primera noticia que tengo del 25% de los botes.....
Lo que se publico en su dia era que el impuesto se cobraria sobre el neto y no sobre el bruto, lo que yo entiendo es que cobraran sobre los ingresos totales de la sala, como en cualquier empresa vamos
nepund¿Pone explícitamente que es el 25% del rake en algún sitio? Pregunto.
8.º Otras apuestas cruzadas: 25 por ciento sobre la base imponible de la letra b) del apartado 6 de este artículo.
b) Los ingresos netos, definidos como el importe total de las cantidades que se dediquen a la participación en el juego, así como cualquier otro ingreso que puedan obtener, directamente derivado de su organización o celebración, deducidos los premios satisfechos por el operador a los participantes. Cuando se trate de apuestas cruzadas o de juegos en los que los sujetos pasivos no obtengan como ingresos propios los importes jugados, sino que, simplemente, efectúen su traslado a los jugadores que los hubieran ganado, la base imponible se integrará por las comisiones, así como por cualesquiera cantidades por servicios relacionados con las actividades de juego, cualquiera que sea su denominación, pagadas por los jugadores al sujeto pasivo.
Vamos, lo que viene siendo el rake.
Yo es la primera noticia que tengo del 25% de los botes.....
Lo que se publico en su dia era que el impuesto se cobraria sobre el neto y no sobre el bruto, lo que yo entiendo es que cobraran sobre los ingresos totales de la sala, como en cualquier empresa vamos
Pues se ha hablado de esto bastante, eh? Yo ya lo he explicado, si no en este hilo en otro parecido, varias veces.
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
14 años 2 meses
276
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
Muy buena reflexión. Esperemos que sea acertada.
17 años 11 meses
2.180
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
Sí, claro. En las .es podrá jugar todo el mundo. Pero será una sala aparte de las .com. Las salas tienen que pagar el 25% del rake, independientemente de la nacionalidad de los jugadores. La diferencia entonces entre una .es y una .com cuál es? Pues que la .es es una sala aparte, donde igualmente puede jugar cualquiera, pero la sala pagará ese 25% solo a la Hacienda española.
Si se hiciera por .com imagínate que además de España, esa misma regulación existiera en Francia, Italia, Alemania, Portugal... La sala tendría que pagar el impuesto que correspondiera a cada país, por la misma mano. Pero si esa sala tuviera una .es, .fr, .pt o .loquefuera, pagaría por una misma mano el tributo solo al país donde estuviera domiciliada.
No sé si me estoy explicando muy bien... se entiende lo que quiero decir?
PD. Ahora no estoy hablando de si repercuten o no el impuesto a los jugadores, me refiero a que tendrán que cerrar el tráfico a la .es para pagarlo. Y para que juegue todo el mundo en una sala ya tienen a las .com. Por qué se iban a venir a jugar a las .es, teniendo ya las .com? Y qué interés pueden tener las salas en que jugadores de fuera vengan a las .es, si les sale más barato que jueguen en las .com?
18 años 4 meses
184
En teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
17 años 11 meses
2.180
18 años 4 meses
184
En teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
NeWmaEn teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
Sí, pero veo más problemático lo del cobro del impuesto. Si solo fuera por llevar un control de los jugadores, no sería tan necesario restringir el acceso solo a la .es. Se puede llevar la contabilidad de las ganancias o los cashouts de cada jugador perfectamente, aunque luego jugaran en la red global. Pero el pago del impuesto no veo de qué manera se podría solucionar con este modelo impositivo.
Si las salas en lugar de tributar por cada mano, tributaran por tráfico de jugadores, beneficios obtenidos a través de jugadores registrados en ese dominio, etc... no creo que hubiera tantos problemas.
Los objetivos del legislador creo que han sido dos: el primero por supuesto el recaudatorio, y el segundo "proteger" al mercado nacional del juego. Sobre todo a la LAE para hacer caja ahora, cuando saquen a la venta el 30%.
17 años 2 meses
11.858
18 años 4 meses
184
En teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
Croissanyo sinceramente no veo nada mal el discurso de AEDAPI, los que buscais una no regulacion no estais pensando con la cabeza, la regulacion tiene que llegar, el problema es COMO lo hara, si seran encargados de hacerla gente que no tiene ni idea del sector (como era ese representante de el juego tradicional... o politicos) o de gente que de verdad le va a dar el punto necesario.
YO PAGO 15% MUY FELIZ.
Claro si la gente está pensando en emigrar y estamos todos preocupados con la ley porque nos quitan un 15%... ^^
16 años 9 meses
3.885
Yo no es que crea lo contrario o lo mismo. Simplemente me parece muy precipitado dar por hecho algunas cosas cuando en la ley apenas se habla de poker.
En cuanto a lo del 25% yo entiendo que el 25% del rake que se cobra ahora es para hacienda, es decir, si ahora hay un rake de 5% en un bote de 20€ se cobra 1€ de rake, de ese 1€ el 25% sera para hacienda. En cambio aqui lo que se esta dando a entender es que el rake sera del 25% (5€ en un bote de 20€😉, pero la verdad que con esa redaccion no entiendo absolutamente nada, me siento estupido leyendo leyes
17 años 11 meses
2.180
16 años 9 meses
3.885
Yo no es que crea lo contrario o lo mismo. Simplemente me parece muy precipitado dar por hecho algunas cosas cuando en la ley apenas se habla de poker.
En cuanto a lo del 25% yo entiendo que el 25% del rake que se cobra ahora es para hacienda, es decir, si ahora hay un rake de 5% en un bote de 20€ se cobra 1€ de rake, de ese 1€ el 25% sera para hacienda. En cambio aqui lo que se esta dando a entender es que el rake sera del 25% (5€ en un bote de 20€😉, pero la verdad que con esa redaccion no entiendo absolutamente nada, me siento estupido leyendo leyes
kobe_jnYo no es que crea lo contrario o lo mismo. Simplemente me parece muy precipitado dar por hecho algunas cosas cuando en la ley apenas se habla de poker.
En cuanto a lo del 25% yo entiendo que el 25% del rake que se cobra ahora es para hacienda, es decir, si ahora hay un rake de 5% en un bote de 20€ se cobra 1€ de rake, de ese 1€ el 25% sera para hacienda. En cambio aqui lo que se esta dando a entender es que el rake sera del 25% (5€ en un bote de 20€), pero la verdad que con esa redaccion no entiendo absolutamente nada, me siento estupido leyendo leyes
No, he puesto lo que dice el texto de la ley y no da lugar a confusiones. Lo de que cerrarán el mercado es un pronóstico que hago, y razono por que lo veo así... pero lo del impuesto está bastante claro como funcionará. La base imponible será el rake, al que se le aplicará el 25%. En un bote de 2 euros de rake, el impuesto será 50 cts. Luego que las salas lo repercutan o no, es otro cantar... eso ya está en sus manos. Pero subirlo directamente no compensaría la situación, o sea que si nos suben el rake ese 25% a 2,50 euros, también subiría la base imponible y el impuesto sería de 62,5 cts.
15 años 2 meses
3.198
18 años 4 meses
184
En teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
17 años 11 meses
2.180
NeWmaEn teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
Sí, pero veo más problemático lo del cobro del impuesto. Si solo fuera por llevar un control de los jugadores, no sería tan necesario restringir el acceso solo a la .es. Se puede llevar la contabilidad de las ganancias o los cashouts de cada jugador perfectamente, aunque luego jugaran en la red global. Pero el pago del impuesto no veo de qué manera se podría solucionar con este modelo impositivo.
Si las salas en lugar de tributar por cada mano, tributaran por tráfico de jugadores, beneficios obtenidos a través de jugadores registrados en ese dominio, etc... no creo que hubiera tantos problemas.
Los objetivos del legislador creo que han sido dos: el primero por supuesto el recaudatorio, y el segundo "proteger" al mercado nacional del juego. Sobre todo a la LAE para hacer caja ahora, cuando saquen a la venta el 30%.
Persse
Si las salas en lugar de tributar por cada mano, tributaran por tráfico de jugadores, beneficios obtenidos a través de jugadores registrados en ese dominio, etc... no creo que hubiera tantos problemas.
Es que esa sería la solución ideal para nosotros. Hacer un skin .es que interactue con el .com, y que la sala se encargue de pagar a hacienda el 25% del rake que genere en este caso el jugador español. No se los margenes que le quedarán a una sala después de aplicarles ese 25% del neto, pero si pueden llevarlo a cabo aún dandonos unas condiciones de rakeback peores, creo que sería lo más sensato.
Subir el rake de cada bote o cerrar el mercado a solo españoles es un crimen.
Con los avances informáticos que hay hoy en día, y que las cosas se sigan haciendo tan mal como en Francia, no lo entenderé nunca.
16 años 10 meses
570
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
nepund
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
Pues yo no veo ninguno, incluso si las salas quieren repercutir a los jugadores parte del impuesto, lo puede hacer perfectamente a traves de los tratos de rakeback y dejar el rake igual para todo el mundo en caso de "problemas logisticos" por querer cobrar diferentes rake en una misma partida por temas de nacionalidades.
Yo veo los "skins" .es como solucion para el trafico.
14 años 1 mes
1.490
18 años 4 meses
184
@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:
- Es muy posible que nos cierren el mercado a usuarios de las .es ó con residencia en españa. Aunque penando positivamente pueda parecer que no es para tanto fijandonos en el ejemplo Frances, lo que es cierto es que que no abrán grandes garantizados, ni muchas mesas mas alla de NL100. Tampoco en sits mas alla de 10$. Abrá gente claro, pero ni de lejos a lo que un regular espera o necesita.
- Aquellos que realizen apuestas deportivas ó trading en directo dejaran de poder hacerlo puesto que de momento esta expresamente prohibido.
- En Poker un 25% de impuestos aunque no parezca mucho, es de las mas altas si no contamos la Francesa. Aunque al usuario de a pie no nos afecta si afecta enormemente a las salas y sus programas de fidelidad y rakeback. Muchos, muchos, y yo diria que la mayoria de los que viven de esto viven de un beneficio de rakeback entre carreras de rake y otros que suele superar el 65-70%, y eso con la sala pagando mas del 25% en impuestos sera simplemente imposible.
Mencionas que en UK se paga un 15%, es falso, en gibraltar (party, ipoker, ongame), Isla del Man, (Pokerstars), Alderney (FT) no pagan impuestos. Pagan una cantidad fija anual por la licencia pero no un 15% ni de lejos. Es decir los programas de fidelidad que tenemos actualmente estan basados en un 0% de impuestos. Y cambiarán notablemente cuando sea un 25% de impuestos. - Es probable, (creo que muy poco probable, pero aun asi probable) que la Comision del juego tenga cierta comunicación con hacienda y informe respecto a nuestros movimientos a los que tendrán acceso, en consecuencia los beneficios se deberían declarar (sino te buscas un lio) a hacienda pagando los impuestos de esos beneficios, iguales por ejemplo a los impuestos de los premios de concursos de TV que pueden llegar (segun lo que se gane) hasta a el 45% de los mismos (Logimente los que ganan exporadicamente o cantidades pequeñas, esto no les afectará). Y en esos beneficios no se cuenta los depositos.
Esta muy bien ser positivo pero tambien realista, y no es que esto sea el fin del mercado ó un cataclismo para el mundo del juego, pero si que nos perjudicará y muy notablemente. Ojo tambien perjudicara a las .com que perderán trafico sobretodo en limites medio/bajos.
NeWma@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:...
Y erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! Además hasta lo dice el hombre de AEDAPI en el reportaje y es a la sala!
Todas las salas se pueden permitir ese 25% sobre el rake, ya que yo conozco gente en redes que está cobrando rakeback de 60%,y PS.com directamente lo tiene en su plan VIP, los SNE también que cobran entre un 65 y un 70%, ladbrokes está dando estos meses un 50%. Con restar ese 25% de los planes de afiliados o de los planes VIPs, el jugador puede estar cobrando un 25 o 30% y la sala está pagando a el gobierno, si de verdad no tuviesen ese margen de ganancias para poder pagar al gobierno un 25% del rake que generan, ¿Por qué si tienen ahora ese margen para darselo a algunos jugadores ACTUALMENTE?
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Sobre lo de que las salas en inglaterra no pagan nada, pues no se supongo que tienes razón, ya que se hayan en las colonias como gibraltar, pero no hace mucho, unos 5 meses en Poker-Red pusieron una noticia de que en las colonias de paraisos fiscales ingleses también iban a pagar un 10
http://www.poker-red.com/noticias/gibraltar-aumentara-impuestos-a-salas-juego-2011-9374.html
Así que no les queda otra que tener que pagar sea aquí o en la conchinchina, aparte que creo que no todas todas están en paraisos fiscales porque Ladbrokes cotiza en bolsa y William Hill, aunque ahora que los estoy nombrando creo que también están en gibraltar...
14 años 7 meses
3.136
18 años 4 meses
184
@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:
- Es muy posible que nos cierren el mercado a usuarios de las .es ó con residencia en españa. Aunque penando positivamente pueda parecer que no es para tanto fijandonos en el ejemplo Frances, lo que es cierto es que que no abrán grandes garantizados, ni muchas mesas mas alla de NL100. Tampoco en sits mas alla de 10$. Abrá gente claro, pero ni de lejos a lo que un regular espera o necesita.
- Aquellos que realizen apuestas deportivas ó trading en directo dejaran de poder hacerlo puesto que de momento esta expresamente prohibido.
- En Poker un 25% de impuestos aunque no parezca mucho, es de las mas altas si no contamos la Francesa. Aunque al usuario de a pie no nos afecta si afecta enormemente a las salas y sus programas de fidelidad y rakeback. Muchos, muchos, y yo diria que la mayoria de los que viven de esto viven de un beneficio de rakeback entre carreras de rake y otros que suele superar el 65-70%, y eso con la sala pagando mas del 25% en impuestos sera simplemente imposible.
Mencionas que en UK se paga un 15%, es falso, en gibraltar (party, ipoker, ongame), Isla del Man, (Pokerstars), Alderney (FT) no pagan impuestos. Pagan una cantidad fija anual por la licencia pero no un 15% ni de lejos. Es decir los programas de fidelidad que tenemos actualmente estan basados en un 0% de impuestos. Y cambiarán notablemente cuando sea un 25% de impuestos. - Es probable, (creo que muy poco probable, pero aun asi probable) que la Comision del juego tenga cierta comunicación con hacienda y informe respecto a nuestros movimientos a los que tendrán acceso, en consecuencia los beneficios se deberían declarar (sino te buscas un lio) a hacienda pagando los impuestos de esos beneficios, iguales por ejemplo a los impuestos de los premios de concursos de TV que pueden llegar (segun lo que se gane) hasta a el 45% de los mismos (Logimente los que ganan exporadicamente o cantidades pequeñas, esto no les afectará). Y en esos beneficios no se cuenta los depositos.
Esta muy bien ser positivo pero tambien realista, y no es que esto sea el fin del mercado ó un cataclismo para el mundo del juego, pero si que nos perjudicará y muy notablemente. Ojo tambien perjudicara a las .com que perderán trafico sobretodo en limites medio/bajos.
14 años 1 mes
1.490
NeWma@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:...
Y erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! Además hasta lo dice el hombre de AEDAPI en el reportaje y es a la sala!
Todas las salas se pueden permitir ese 25% sobre el rake, ya que yo conozco gente en redes que está cobrando rakeback de 60%,y PS.com directamente lo tiene en su plan VIP, los SNE también que cobran entre un 65 y un 70%, ladbrokes está dando estos meses un 50%. Con restar ese 25% de los planes de afiliados o de los planes VIPs, el jugador puede estar cobrando un 25 o 30% y la sala está pagando a el gobierno, si de verdad no tuviesen ese margen de ganancias para poder pagar al gobierno un 25% del rake que generan, ¿Por qué si tienen ahora ese margen para darselo a algunos jugadores ACTUALMENTE?
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Sobre lo de que las salas en inglaterra no pagan nada, pues no se supongo que tienes razón, ya que se hayan en las colonias como gibraltar, pero no hace mucho, unos 5 meses en Poker-Red pusieron una noticia de que en las colonias de paraisos fiscales ingleses también iban a pagar un 10
http://www.poker-red.com/noticias/gibraltar-aumentara-impuestos-a-salas-juego-2011-9374.html
Así que no les queda otra que tener que pagar sea aquí o en la conchinchina, aparte que creo que no todas todas están en paraisos fiscales porque Ladbrokes cotiza en bolsa y William Hill, aunque ahora que los estoy nombrando creo que también están en gibraltar...
PhaseZer
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Ni de coña una .es tendrá 30k jugadores pero es que ni se acercara vamos. Y ya que en 5 años haya 100k... no se de donde sacas esos números.
14 años 1 mes
1.490
18 años 4 meses
184
@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:
- Es muy posible que nos cierren el mercado a usuarios de las .es ó con residencia en españa. Aunque penando positivamente pueda parecer que no es para tanto fijandonos en el ejemplo Frances, lo que es cierto es que que no abrán grandes garantizados, ni muchas mesas mas alla de NL100. Tampoco en sits mas alla de 10$. Abrá gente claro, pero ni de lejos a lo que un regular espera o necesita.
- Aquellos que realizen apuestas deportivas ó trading en directo dejaran de poder hacerlo puesto que de momento esta expresamente prohibido.
- En Poker un 25% de impuestos aunque no parezca mucho, es de las mas altas si no contamos la Francesa. Aunque al usuario de a pie no nos afecta si afecta enormemente a las salas y sus programas de fidelidad y rakeback. Muchos, muchos, y yo diria que la mayoria de los que viven de esto viven de un beneficio de rakeback entre carreras de rake y otros que suele superar el 65-70%, y eso con la sala pagando mas del 25% en impuestos sera simplemente imposible.
Mencionas que en UK se paga un 15%, es falso, en gibraltar (party, ipoker, ongame), Isla del Man, (Pokerstars), Alderney (FT) no pagan impuestos. Pagan una cantidad fija anual por la licencia pero no un 15% ni de lejos. Es decir los programas de fidelidad que tenemos actualmente estan basados en un 0% de impuestos. Y cambiarán notablemente cuando sea un 25% de impuestos. - Es probable, (creo que muy poco probable, pero aun asi probable) que la Comision del juego tenga cierta comunicación con hacienda y informe respecto a nuestros movimientos a los que tendrán acceso, en consecuencia los beneficios se deberían declarar (sino te buscas un lio) a hacienda pagando los impuestos de esos beneficios, iguales por ejemplo a los impuestos de los premios de concursos de TV que pueden llegar (segun lo que se gane) hasta a el 45% de los mismos (Logimente los que ganan exporadicamente o cantidades pequeñas, esto no les afectará). Y en esos beneficios no se cuenta los depositos.
Esta muy bien ser positivo pero tambien realista, y no es que esto sea el fin del mercado ó un cataclismo para el mundo del juego, pero si que nos perjudicará y muy notablemente. Ojo tambien perjudicara a las .com que perderán trafico sobretodo en limites medio/bajos.
14 años 1 mes
1.490
NeWma@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:...
Y erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! Además hasta lo dice el hombre de AEDAPI en el reportaje y es a la sala!
Todas las salas se pueden permitir ese 25% sobre el rake, ya que yo conozco gente en redes que está cobrando rakeback de 60%,y PS.com directamente lo tiene en su plan VIP, los SNE también que cobran entre un 65 y un 70%, ladbrokes está dando estos meses un 50%. Con restar ese 25% de los planes de afiliados o de los planes VIPs, el jugador puede estar cobrando un 25 o 30% y la sala está pagando a el gobierno, si de verdad no tuviesen ese margen de ganancias para poder pagar al gobierno un 25% del rake que generan, ¿Por qué si tienen ahora ese margen para darselo a algunos jugadores ACTUALMENTE?
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Sobre lo de que las salas en inglaterra no pagan nada, pues no se supongo que tienes razón, ya que se hayan en las colonias como gibraltar, pero no hace mucho, unos 5 meses en Poker-Red pusieron una noticia de que en las colonias de paraisos fiscales ingleses también iban a pagar un 10
http://www.poker-red.com/noticias/gibraltar-aumentara-impuestos-a-salas-juego-2011-9374.html
Así que no les queda otra que tener que pagar sea aquí o en la conchinchina, aparte que creo que no todas todas están en paraisos fiscales porque Ladbrokes cotiza en bolsa y William Hill, aunque ahora que los estoy nombrando creo que también están en gibraltar...
14 años 7 meses
3.136
PhaseZer
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Ni de coña una .es tendrá 30k jugadores pero es que ni se acercara vamos. Y ya que en 5 años haya 100k... no se de donde sacas esos números.
trompowskNi de coña una .es tendrá 30k jugadores pero es que ni se acercara vamos. Y ya que en 5 años haya 100k... no se de donde sacas esos números.
Tan fácil como loguearse en Pokerstars.fr y ver el tráfico de jugadores que tiene, y comparar los jugadores que tiene Francia en comparación con España que hemos estimado que debe de andar por la mitad, ya que antes de la regulacion en Francia, tenía el doble de jugadores en España según pokertableratings, pokerscout...
Y aún así es posible que después de la regulación hayan más de esos 30k porque pensad que en Francia si que es totalmente desastrosa la ley que tienen y aún así mirad la cantidad de jugadores que tienen... y fijaros que son mesas de nl100 y 200 , de 50 hay el doble de eso y de nl25 el triple.
Conclusión, los catastrofistas al menos esperaros que salga la regulación. Porque después de todo puede ser que no sea taaaaan malo.
15 años 2 meses
4.179
Vaya optimismo con esos 30K en una sala. Pero qué sala va a tener esos jugadores ??
A ver, si ahora mismo la 2º mayor sala de poker tiene 30K jugadores de mañana de todo el mundo y no llega ni a 100K en el máximo horario del fin de semana. ¿Pretendes creerte que va a haber 30K jugadores españoles?
Está claro que un skin .es va a hundir a las más pequeñas, ya que si la gente se queja de poco tráfico en redes distintas de PS/FTP, si los limitas a las .es se quedarán sin nada y acabará todo el mundo en 1 o 2 salas como mucho. Si aparte esperas que el poker siga creciendo teniendo que esperar horas para poder jugar un número razonable de mesas y tal, lo llevas crudo. Si yo puedo jugar a esta hora y no tengo tráfico paso del poker y así muchos.
Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
14 años 1 mes
1.490
15 años 2 meses
4.179
Vaya optimismo con esos 30K en una sala. Pero qué sala va a tener esos jugadores ??
A ver, si ahora mismo la 2º mayor sala de poker tiene 30K jugadores de mañana de todo el mundo y no llega ni a 100K en el máximo horario del fin de semana. ¿Pretendes creerte que va a haber 30K jugadores españoles?
Está claro que un skin .es va a hundir a las más pequeñas, ya que si la gente se queja de poco tráfico en redes distintas de PS/FTP, si los limitas a las .es se quedarán sin nada y acabará todo el mundo en 1 o 2 salas como mucho. Si aparte esperas que el poker siga creciendo teniendo que esperar horas para poder jugar un número razonable de mesas y tal, lo llevas crudo. Si yo puedo jugar a esta hora y no tengo tráfico paso del poker y así muchos.
Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
oscar8Vaya optimismo con esos 30K en una sala. Pero qué sala va a tener esos jugadores ??
A ver, si ahora mismo la 2º mayor sala de poker tiene 30K jugadores de mañana de todo el mundo y no llega ni a 100K en el máximo horario del fin de semana. ¿Pretendes creerte que va a haber 30K jugadores españoles?
Está claro que un skin .es va a hundir a las más pequeñas, ya que si la gente se queja de poco tráfico en redes distintas de PS/FTP, si los limitas a las .es se quedarán sin nada y acabará todo el mundo en 1 o 2 salas como mucho. Si aparte esperas que el poker siga creciendo teniendo que esperar horas para poder jugar un número razonable de mesas y tal, lo llevas crudo. Si yo puedo jugar a esta hora y no tengo tráfico paso del poker y así muchos.
Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
No es optimismo son datos reales y veridicos que en francia hay 65mil jugadores ahora mismo en pokerstars.fr así que saca tus conclusiones.
Y la proxima vez antes de responder plz molestate en mirar el screen que habia puesto con mi anterior respuesta
17 años 11 meses
2.180
15 años 2 meses
4.179
Vaya optimismo con esos 30K en una sala. Pero qué sala va a tener esos jugadores ??
A ver, si ahora mismo la 2º mayor sala de poker tiene 30K jugadores de mañana de todo el mundo y no llega ni a 100K en el máximo horario del fin de semana. ¿Pretendes creerte que va a haber 30K jugadores españoles?
Está claro que un skin .es va a hundir a las más pequeñas, ya que si la gente se queja de poco tráfico en redes distintas de PS/FTP, si los limitas a las .es se quedarán sin nada y acabará todo el mundo en 1 o 2 salas como mucho. Si aparte esperas que el poker siga creciendo teniendo que esperar horas para poder jugar un número razonable de mesas y tal, lo llevas crudo. Si yo puedo jugar a esta hora y no tengo tráfico paso del poker y así muchos.
Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
oscar8Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
El razonamiento es hacer la puñeta para favorecer al organismo oficial del juego en España, que es la LAE. Lo de la ludopatía es una patraña. La verdad (en mi opinión) de todo esto, es que las prisas y el procedimiento de urgencia con el que se ha tramitado la ley, viene provocado por la salida a Bolsa del 30% de la LAE en octubre más que el afán por recaudar. Tenían que sacar una ley rapidito, se copia más o menos a Francia que ya la tiene hecha, y venga... p'alante.
Por otro lado, también me parece que el papel de los que en teoría eran de los nuestros, la AEDAPI, podría haber sido mejor. Cuando fue preguntado acerca de las repercusiones de las .es, el presidente de AEDAPI dijo que nada, que ningún problema. Es que todavía no me lo puedo creer, y sobre todo de él, que es el representante de Betfair, que es una casa de apuestas cruzadas!!! Sin tráfico Betfair no tiene nada que hacer en España. Y el tío dice que si hay .es no pasa nada!!! Cojonudo, si señor. Ere er mejó, Sacha Michaud.
16 años 6 meses
555
Según he leído por ahí esos datos de número de jugadores que aparecen en PS.fr es incluyendo playmoney.
15 años 2 meses
4.179
15 años 2 meses
4.179
Vaya optimismo con esos 30K en una sala. Pero qué sala va a tener esos jugadores ??
A ver, si ahora mismo la 2º mayor sala de poker tiene 30K jugadores de mañana de todo el mundo y no llega ni a 100K en el máximo horario del fin de semana. ¿Pretendes creerte que va a haber 30K jugadores españoles?
Está claro que un skin .es va a hundir a las más pequeñas, ya que si la gente se queja de poco tráfico en redes distintas de PS/FTP, si los limitas a las .es se quedarán sin nada y acabará todo el mundo en 1 o 2 salas como mucho. Si aparte esperas que el poker siga creciendo teniendo que esperar horas para poder jugar un número razonable de mesas y tal, lo llevas crudo. Si yo puedo jugar a esta hora y no tengo tráfico paso del poker y así muchos.
Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
17 años 11 meses
2.180
oscar8Y aprovecho para decir que razonamiento (de una persona sin retraso mental) puede dar para quitar las apuestas deportivas live. El que apuesta sin ser en directo no es ludópata y el que lo hace en live si? Por favor!!!! Para mi, las apuestas más interesantes y en las que más pasta gané.
Realmente no se que intento razonar que gente que sólo está por intereses económicos en política y no por el bien ciudadano ...
El razonamiento es hacer la puñeta para favorecer al organismo oficial del juego en España, que es la LAE. Lo de la ludopatía es una patraña. La verdad (en mi opinión) de todo esto, es que las prisas y el procedimiento de urgencia con el que se ha tramitado la ley, viene provocado por la salida a Bolsa del 30% de la LAE en octubre más que el afán por recaudar. Tenían que sacar una ley rapidito, se copia más o menos a Francia que ya la tiene hecha, y venga... p'alante.
Por otro lado, también me parece que el papel de los que en teoría eran de los nuestros, la AEDAPI, podría haber sido mejor. Cuando fue preguntado acerca de las repercusiones de las .es, el presidente de AEDAPI dijo que nada, que ningún problema. Es que todavía no me lo puedo creer, y sobre todo de él, que es el representante de Betfair, que es una casa de apuestas cruzadas!!! Sin tráfico Betfair no tiene nada que hacer en España. Y el tío dice que si hay .es no pasa nada!!! Cojonudo, si señor. Ere er mejó, Sacha Michaud.
PersseEl razonamiento es hacer la puñeta para favorecer al organismo oficial del juego en España, que es la LAE. Lo de la ludopatía es una patraña. La verdad (en mi opinión) de todo esto, es que las prisas y el procedimiento de urgencia con el que se ha tramitado la ley, viene provocado por la salida a Bolsa del 30% de la LAE en octubre más que el afán por recaudar. Tenían que sacar una ley rapidito, se copia más o menos a Francia que ya la tiene hecha, y venga... p'alante.
Por otro lado, también me parece que el papel de los que en teoría eran de los nuestros, la AEDAPI, podría haber sido mejor. Cuando fue preguntado acerca de las repercusiones de las .es, el presidente de AEDAPI dijo que nada, que ningún problema. Es que todavía no me lo puedo creer, y sobre todo de él, que es el representante de Betfair, que es una casa de apuestas cruzadas!!! Sin tráfico Betfair no tiene nada que hacer en España. Y el tío dice que si hay .es no pasa nada!!! Cojonudo, si señor. Ere er mejó, Sacha Michaud.
Yo tampoco entiendo lo de Betfair. Sin el live no hay trading y no hay ingresos, ya que la mayoría de la pasta viene por esa vía. En fin, mi no entender
16 años 8 meses
1.048
Yo lo que entendi que dijo,es que aunque obligaran a las salas a operar bajo el .es,Betfair no tendria porque cerrar el mercado a solo españoles.
Osea que el volumen de negocio pre-partido para alguien que apueste desde España,seria el mismo que encuentra ahora.
17 años 11 meses
2.180
16 años 8 meses
1.048
Yo lo que entendi que dijo,es que aunque obligaran a las salas a operar bajo el .es,Betfair no tendria porque cerrar el mercado a solo españoles.
Osea que el volumen de negocio pre-partido para alguien que apueste desde España,seria el mismo que encuentra ahora.
opmuYo lo que entendi que dijo,es que aunque obligaran a las salas a operar bajo el .es,Betfair no tendria porque cerrar el mercado a solo españoles.
Osea que el volumen de negocio pre-partido para alguien que apueste desde España,seria el mismo que encuentra ahora.
Pregunta de Gallego Burgos, del PP: " Asimismo queríamos preguntarle qué opinión tiene el sector on line ante la posibilidad de que el Gobierno español obligue a la utilización del dominio punto.es, como ha ocurrido en Francia o en Italia; qué efectos tiene sobre su sector, sobre sus operadores y sobre su potencialidad económica, sobre su futuro desarrollo económico."
Respuesta de Sacha Michaud: "Sobre el punto.es, estamos dispuestos a trabajar. No creo que sea un gran problema si la obligación es un punto.es, ya que la mayoría de las empresas cuando un usuario llega a un punto.com lo suele desviar a un siting en castellano o español. Así que si se decide esto, no creo que sea un handicap, pero si no se decidiera hacerlo, tampoco cambiaría gran cosa. Quizás es una manera de controlar con más facilidad la autorización, lo que está en estos portales y el contenido, pero no es un problema y no crea ninguna dificultad."
Vamos, pa matarlo. Es que creo que el tío cuando respondía estaba pensando en otra cosa, no en las consecuencias reales de lo que le estaba preguntando. No sé... me parece inexplicable. Debería haberlo dejado claro, que en las apuestas de contrapartida no hay mayor problema, pero en las apuestas cruzadas es malo para el sector que no haya una base amplia de jugadores/apostantes. El tío pasa de puntillas y dice que ná, que eso no es problema ninguno, que da igual.
14 años 1 mes
1.490
16 años 6 meses
555
Según he leído por ahí esos datos de número de jugadores que aparecen en PS.fr es incluyendo playmoney.
Juan7Según he leído por ahí esos datos de número de jugadores que aparecen en PS.fr es incluyendo playmoney.
No solo en PS.fr hacen eso también en PS.com en Ipoker, Partygaming... etc etc por lo que puedes fiarte del dato que en PS.fr hay 65k jugadores, con los 200k y pico que se suelen poner en el .com
¿Cómo es posible esto? Fácil, una vez se regule, ya veras la cantidad de publicidad que va a aparecer de Pokerstars en la televisión. Eso atrae al tráfico a los fishes etc etc, lo único que las salas grandes que tengan medios para hacer publicidad pues no podrán hacerse hueco en ese mercado de ahí viene que en PS.fr se aglutinen todos los jugadores o la mayoría de poker online.
14 años 6 meses
523
Llevo mucho tiempo con ganas de retomar un poco el poker y he estado leyendo este último mes el hilo
Conclusión:
No sé nada a ciencia cierta ya que son todo especulaciones.
-especulacion 1: dominios.es putada gorda
-especulacion 2. subida del rake putada gorda
¿No se cual es mas gorda? jaja
En esto estamos todos de acuerdo a lo que voy hay que ser prácticos conclusión no sabemos nada ¿Qué hacemos?
Bueno los de limites bajos yo por ej. no voy a pasar de NL50
¿jugamos en salas tipo Pokerstars.com, Fulltilt.com con tranquilidad como si nada pasase?
Y cuando llegue .es llego y fuera.
No sé es que la gente que mueva más dinero tendra que andarse con mas ojo,¿Pero qué problema hay en que yo juegue ahora en Pokerstars.com? Supongo que ninguno es que es un hilo tan largo y caótico y está todo tan en el aire que parece complicado sacar conclusiones.
Null dijo:
Re: Anteproyecto Ley del Juego
Me encantaria dar una versión oficial para la tranquilidad de todos, pero de momento eso es algo imposible, pues aun falta la firma del congreso y no hay ni borrador, por lo que tdo lo que se hable, es especular.
Entre las cosas que parecen definitivas es el tema de las apuestas en vivo, que serán prohibidas en las casas de apuestas y que la ley tendrá un plazo transitorio hasta el 1/1/2012 para adaptarse o bien hasta que un operador consiga la licencia.
Esta última medida fue la que provocó que en Francia el periodo transitorio pasara perfectamente inadvertido, pues si una sala logra la licencia seguramente decidirá activarla para provocar que las demás salas queden "bloqueadas" durante los dias que logren obtener su licencia.
Esta medida la ponen para que una vez salga la ley las salas no se queden paradas y hagan efectiva su voluntad de entrar en la legalidad desde el 1º dia, metiendoles el miedo en el cuerpo que si una sala la logra antes que ella y la pone en marcha, solo podran operar legalmente las que tengan la licencia conseguida el mismo dia que esa, o les tocará esperar a que acepten su solicitud.
En resumen, el periodo de transicion hasta 1 de enero no existirá si no se ponen de acuerdo TODAS las salas q van a operar en la legalidad y eso es algo muy complicado.Como aun no hay borrador oficial no se puede ver como afectará en fiscalidad a los jugadores.
Lo que si es seguro es que todas las salas que operen con .es no habrá ningun riesgo para las bancas de los jugadores.Saludos
Supongo que esto sigue igual hasta que una sala obtenga la licencia.
14 años 7 meses
3.136
Que pueda llegar a 30k en algún momento no te lo discuto pero no puedes mirar el top, hay que mirar una media y no vas a llegar a esas cifras.
Segundo, si de esos 30k (que yo creo que rondaría los 20k siendo optimista pero bueno) quitas playmoney y tienes en cuenta que hay que fracturarlo entre cash, sits, torneos, etc no tienes tráfico.
Tercero, ahora puedes jugar a cualquier horario en ps o ft en una .es estarás totalmente limitado seguramente a jugar entre las 18:00-23:00.
15 años 2 meses
3.198
16 años 6 meses
555
Según he leído por ahí esos datos de número de jugadores que aparecen en PS.fr es incluyendo playmoney.
14 años 1 mes
1.490
Juan7Según he leído por ahí esos datos de número de jugadores que aparecen en PS.fr es incluyendo playmoney.
No solo en PS.fr hacen eso también en PS.com en Ipoker, Partygaming... etc etc por lo que puedes fiarte del dato que en PS.fr hay 65k jugadores, con los 200k y pico que se suelen poner en el .com
¿Cómo es posible esto? Fácil, una vez se regule, ya veras la cantidad de publicidad que va a aparecer de Pokerstars en la televisión. Eso atrae al tráfico a los fishes etc etc, lo único que las salas grandes que tengan medios para hacer publicidad pues no podrán hacerse hueco en ese mercado de ahí viene que en PS.fr se aglutinen todos los jugadores o la mayoría de poker online.
PerssePregunta de Gallego Burgos, del PP: " Asimismo queríamos preguntarle qué opinión tiene el sector on line ante la posibilidad de que el Gobierno español obligue a la utilización del dominio punto.es, como ha ocurrido en Francia o en Italia; qué efectos tiene sobre su sector, sobre sus operadores y sobre su potencialidad económica, sobre su futuro desarrollo económico."
Respuesta de Sacha Michaud: "Sobre el punto.es, estamos dispuestos a trabajar. No creo que sea un gran problema si la obligación es un punto.es, ya que la mayoría de las empresas cuando un usuario llega a un punto.com lo suele desviar a un siting en castellano o español. Así que si se decide esto, no creo que sea un handicap, pero si no se decidiera hacerlo, tampoco cambiaría gran cosa. Quizás es una manera de controlar con más facilidad la autorización, lo que está en estos portales y el contenido, pero no es un problema y no crea ninguna dificultad."
Vamos, pa matarlo. Es que creo que el tío cuando respondía estaba pensando en otra cosa, no en las consecuencias reales de lo que le estaba preguntando. No sé... me parece inexplicable. Debería haberlo dejado claro, que en las apuestas de contrapartida no hay mayor problema, pero en las apuestas cruzadas es malo para el sector que no haya una base amplia de jugadores/apostantes. El tío pasa de puntillas y dice que ná, que eso no es problema ninguno, que da igual.
Yo creo que cuando se le pregunto esto no estaba pensando en el cierre de fronteras, sino en crear un skin a traves del cual accedan los jugadores españoles a la totalidad del mercado.
No solo en PS.fr hacen eso también en PS.com en Ipoker, Partygaming... etc etc por lo que puedes fiarte del dato que en PS.fr hay 65k jugadores, con los 200k y pico que se suelen poner en el .com
¿Cómo es posible esto? Fácil, una vez se regule, ya veras la cantidad de publicidad que va a aparecer de Pokerstars en la televisión. Eso atrae al tráfico a los fishes etc etc, lo único que las salas grandes que tengan medios para hacer publicidad pues no podrán hacerse hueco en ese mercado de ahí viene que en PS.fr se aglutinen todos los jugadores o la mayoría de poker online.
Esta bien tu punto de vista optimista, pero tendríamos que saber cuantos jugadores españoles juegan actualmente con dinero real en las diferentes salas. Podemos intentar comparar nuestro pais con francia, pero Francia tiene 20 millones de habitantes más, creo que el tráfico en españa será algo menor. Yo me suelo pasar asiduamente por el skin.fr para ver como estan las cosas y te puedo decir que para mi es imposible ser un ganador consistente en los niveles que juego con ese modelo. Si hacen algo parecido, o dejo el poker porque ya no me compensa el esfuerzo, o no me queda otra que emigrar.
14 años 1 mes
1.490
Yo solamente intento aportar un punto de vista algo más positivo por el foro ya que la mayoría de gente parece que le da morbo el ponerse en el lado catastrofista y está inundando un desanimo general que tampoco viene bien, como unos cuantos han mencionado a raiz de esto hay mucha gente que anda bastante desanimada y no tiene ganas de jugar ni de estudiar.
18 años 8 meses
11.048
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
18 años 4 meses
184
18 años 4 meses
184
@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:
- Es muy posible que nos cierren el mercado a usuarios de las .es ó con residencia en españa. Aunque penando positivamente pueda parecer que no es para tanto fijandonos en el ejemplo Frances, lo que es cierto es que que no abrán grandes garantizados, ni muchas mesas mas alla de NL100. Tampoco en sits mas alla de 10$. Abrá gente claro, pero ni de lejos a lo que un regular espera o necesita.
- Aquellos que realizen apuestas deportivas ó trading en directo dejaran de poder hacerlo puesto que de momento esta expresamente prohibido.
- En Poker un 25% de impuestos aunque no parezca mucho, es de las mas altas si no contamos la Francesa. Aunque al usuario de a pie no nos afecta si afecta enormemente a las salas y sus programas de fidelidad y rakeback. Muchos, muchos, y yo diria que la mayoria de los que viven de esto viven de un beneficio de rakeback entre carreras de rake y otros que suele superar el 65-70%, y eso con la sala pagando mas del 25% en impuestos sera simplemente imposible.
Mencionas que en UK se paga un 15%, es falso, en gibraltar (party, ipoker, ongame), Isla del Man, (Pokerstars), Alderney (FT) no pagan impuestos. Pagan una cantidad fija anual por la licencia pero no un 15% ni de lejos. Es decir los programas de fidelidad que tenemos actualmente estan basados en un 0% de impuestos. Y cambiarán notablemente cuando sea un 25% de impuestos. - Es probable, (creo que muy poco probable, pero aun asi probable) que la Comision del juego tenga cierta comunicación con hacienda y informe respecto a nuestros movimientos a los que tendrán acceso, en consecuencia los beneficios se deberían declarar (sino te buscas un lio) a hacienda pagando los impuestos de esos beneficios, iguales por ejemplo a los impuestos de los premios de concursos de TV que pueden llegar (segun lo que se gane) hasta a el 45% de los mismos (Logimente los que ganan exporadicamente o cantidades pequeñas, esto no les afectará). Y en esos beneficios no se cuenta los depositos.
Esta muy bien ser positivo pero tambien realista, y no es que esto sea el fin del mercado ó un cataclismo para el mundo del juego, pero si que nos perjudicará y muy notablemente. Ojo tambien perjudicara a las .com que perderán trafico sobretodo en limites medio/bajos.
14 años 1 mes
1.490
NeWma@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:...
Y erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! Además hasta lo dice el hombre de AEDAPI en el reportaje y es a la sala!
Todas las salas se pueden permitir ese 25% sobre el rake, ya que yo conozco gente en redes que está cobrando rakeback de 60%,y PS.com directamente lo tiene en su plan VIP, los SNE también que cobran entre un 65 y un 70%, ladbrokes está dando estos meses un 50%. Con restar ese 25% de los planes de afiliados o de los planes VIPs, el jugador puede estar cobrando un 25 o 30% y la sala está pagando a el gobierno, si de verdad no tuviesen ese margen de ganancias para poder pagar al gobierno un 25% del rake que generan, ¿Por qué si tienen ahora ese margen para darselo a algunos jugadores ACTUALMENTE?
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Sobre lo de que las salas en inglaterra no pagan nada, pues no se supongo que tienes razón, ya que se hayan en las colonias como gibraltar, pero no hace mucho, unos 5 meses en Poker-Red pusieron una noticia de que en las colonias de paraisos fiscales ingleses también iban a pagar un 10
http://www.poker-red.com/noticias/gibraltar-aumentara-impuestos-a-salas-juego-2011-9374.html
Así que no les queda otra que tener que pagar sea aquí o en la conchinchina, aparte que creo que no todas todas están en paraisos fiscales porque Ladbrokes cotiza en bolsa y William Hill, aunque ahora que los estoy nombrando creo que también están en gibraltar...
PhaseZerY erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! (.......)
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo....
En ningun momento cuestiono que el 25% sea neto, si fuese sobre los beneficios brutos si que seria el cataclismo. Pero aun siendo neto es de los mas altos del mercado.
Creo que aunque haya 28K o 50K de jugadores playmoney poco o nada aportan por tanto no cuentan. En un pais donde algo se hace legal (el juego) y se promociona es logico que hayan nuevos usuarios pero sobretodo gente que prueba.
Pero no es comparable un salario estandar frances que ronda los 2500€ a uno español que ronda los 1000€ siendo muy optimistas. Por tanto no es comparable el presupuesto que un frances puede usar para "provar suerte"que el de un Español tal como estamos. De ahí la preocupación, de ahí la negatividad. Ahora bien esto no afectará a una mayoria de jugadores aunque si se notará.
Ami el 25% me parece perfecto, que se controle con el unico objetivo de prevenir la ludopatia tambien, era simple, pagar impuestos y politica antiludopatia, aparte de abrir una oficina en españa y gestionar posibles reclamaciones o disputas desde el CNJ. Regular todos los juegos por igual y listo.
Pero por muy positivos que seamos no ha sido así, se pretenden imponer restricciones (la de las apuestas live por ejemplo) y cobrar impuestos a gente de fuera que se registre en la .es, entre otros muchos despropositos cuyo unico objetivo es joder el mercado. Comparable solo a lo que fue la ley antitabaco para los bares (mi familia tiene dos y -30% de beneficios en uno que auanta y el otro cerrará tras el verano).
No me gusta hablar mal de ZP porque creo que tiene buenas intenciones, y hace lo que hace pensando en lo que para él es un bien común, pero lo que se ha hecho en determinadas leyes es muy muy cuestionable en un gobierno de izquierdas, la del tabaco, ley sinde, ley del juego..etc etc todas acortando libertades.
Pero tampoco se saca nada siendo positivo, o negativo, hay que ver lo que se hace y como se hace, y prepararse para lo que pueda venir, sin mas.
15 años 6 meses
4.511
18 años 4 meses
184
En teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
17 años 11 meses
2.180
NeWmaEn teoria se cree que nos restringen el mercado por dos motivos. El estado (desde el CNJ) pretende tener información de todos los jugadores de las .es y ademas cobrar impuestos por todos los usuarios registrados en esas .es, sean de latinoamerica o europeos (Lo que ellos creen es que abrán usuarios de fuera pagando impuestos aquí, muy optimistas). Y eso si lo especifica la ley. La normativa Italiana es muy muy parecida y todos sabemos que tienen el mercado cerrado.
El unico paisque obliga a usar su dominio pero luego permite conexiones con las .com es estonia (no se si hay alguno mas) y el motivo es logico, su mercado es muy muy pequeño. Todo los demas que obligan a pasarse a .algo han restringido el mercado a usuarios registrados expresamente en ese .algo ó ciudadanos de ese pais. Ademas que el 25% es de los mayores impuestos de la industria en todo el mundo.
Por todo esto es bastante probable que nos cierren el mercado a las .es, no son las palabras del de unibet solamente. Y al que crea lo contrario, nos podemos jugar unos euretes como buenos gamblers :D, pagaría 2 a 1 😉.
Sí, pero veo más problemático lo del cobro del impuesto. Si solo fuera por llevar un control de los jugadores, no sería tan necesario restringir el acceso solo a la .es. Se puede llevar la contabilidad de las ganancias o los cashouts de cada jugador perfectamente, aunque luego jugaran en la red global. Pero el pago del impuesto no veo de qué manera se podría solucionar con este modelo impositivo.
Si las salas en lugar de tributar por cada mano, tributaran por tráfico de jugadores, beneficios obtenidos a través de jugadores registrados en ese dominio, etc... no creo que hubiera tantos problemas.
Los objetivos del legislador creo que han sido dos: el primero por supuesto el recaudatorio, y el segundo "proteger" al mercado nacional del juego. Sobre todo a la LAE para hacer caja ahora, cuando saquen a la venta el 30%.
15 años 2 meses
3.198
Persse
Si las salas en lugar de tributar por cada mano, tributaran por tráfico de jugadores, beneficios obtenidos a través de jugadores registrados en ese dominio, etc... no creo que hubiera tantos problemas.
Es que esa sería la solución ideal para nosotros. Hacer un skin .es que interactue con el .com, y que la sala se encargue de pagar a hacienda el 25% del rake que genere en este caso el jugador español. No se los margenes que le quedarán a una sala después de aplicarles ese 25% del neto, pero si pueden llevarlo a cabo aún dandonos unas condiciones de rakeback peores, creo que sería lo más sensato.
Subir el rake de cada bote o cerrar el mercado a solo españoles es un crimen.
Con los avances informáticos que hay hoy en día, y que las cosas se sigan haciendo tan mal como en Francia, no lo entenderé nunca.
KaLs66Es que esa sería la solución ideal para nosotros. Hacer un skin .es que interactue con el .com, y que la sala se encargue de pagar a hacienda el 25% del rake que genere en este caso el jugador español. No se los margenes que le quedarán a una sala después de aplicarles ese 25% del neto, pero si pueden llevarlo a cabo aún dandonos unas condiciones de rakeback peores, creo que sería lo más sensato.
Subir el rake de cada bote o cerrar el mercado a solo españoles es un crimen.
Con los avances informáticos que hay hoy en día, y que las cosas se sigan haciendo tan mal como en Francia, no lo entenderé nunca.
Puede ser que una de las pegas sea el que muchos jugadores opten por hacer chip dumping para no tener que declarar?? Es que no se me ocurre otro motivo.
17 años 11 meses
2.180
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 8 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
16 años 10 meses
570
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 8 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
17 años 11 meses
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Persse
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Lo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
17 años 11 meses
2.180
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 8 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
17 años 11 meses
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
16 años 10 meses
570
Persse
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Lo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
GiecoLo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
No, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
14 años 1 mes
1.490
18 años 4 meses
184
@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:
- Es muy posible que nos cierren el mercado a usuarios de las .es ó con residencia en españa. Aunque penando positivamente pueda parecer que no es para tanto fijandonos en el ejemplo Frances, lo que es cierto es que que no abrán grandes garantizados, ni muchas mesas mas alla de NL100. Tampoco en sits mas alla de 10$. Abrá gente claro, pero ni de lejos a lo que un regular espera o necesita.
- Aquellos que realizen apuestas deportivas ó trading en directo dejaran de poder hacerlo puesto que de momento esta expresamente prohibido.
- En Poker un 25% de impuestos aunque no parezca mucho, es de las mas altas si no contamos la Francesa. Aunque al usuario de a pie no nos afecta si afecta enormemente a las salas y sus programas de fidelidad y rakeback. Muchos, muchos, y yo diria que la mayoria de los que viven de esto viven de un beneficio de rakeback entre carreras de rake y otros que suele superar el 65-70%, y eso con la sala pagando mas del 25% en impuestos sera simplemente imposible.
Mencionas que en UK se paga un 15%, es falso, en gibraltar (party, ipoker, ongame), Isla del Man, (Pokerstars), Alderney (FT) no pagan impuestos. Pagan una cantidad fija anual por la licencia pero no un 15% ni de lejos. Es decir los programas de fidelidad que tenemos actualmente estan basados en un 0% de impuestos. Y cambiarán notablemente cuando sea un 25% de impuestos. - Es probable, (creo que muy poco probable, pero aun asi probable) que la Comision del juego tenga cierta comunicación con hacienda y informe respecto a nuestros movimientos a los que tendrán acceso, en consecuencia los beneficios se deberían declarar (sino te buscas un lio) a hacienda pagando los impuestos de esos beneficios, iguales por ejemplo a los impuestos de los premios de concursos de TV que pueden llegar (segun lo que se gane) hasta a el 45% de los mismos (Logimente los que ganan exporadicamente o cantidades pequeñas, esto no les afectará). Y en esos beneficios no se cuenta los depositos.
Esta muy bien ser positivo pero tambien realista, y no es que esto sea el fin del mercado ó un cataclismo para el mundo del juego, pero si que nos perjudicará y muy notablemente. Ojo tambien perjudicara a las .com que perderán trafico sobretodo en limites medio/bajos.
14 años 1 mes
1.490
NeWma@PhaseZero Los puntos negativos de la ley:...
Y erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! Además hasta lo dice el hombre de AEDAPI en el reportaje y es a la sala!
Todas las salas se pueden permitir ese 25% sobre el rake, ya que yo conozco gente en redes que está cobrando rakeback de 60%,y PS.com directamente lo tiene en su plan VIP, los SNE también que cobran entre un 65 y un 70%, ladbrokes está dando estos meses un 50%. Con restar ese 25% de los planes de afiliados o de los planes VIPs, el jugador puede estar cobrando un 25 o 30% y la sala está pagando a el gobierno, si de verdad no tuviesen ese margen de ganancias para poder pagar al gobierno un 25% del rake que generan, ¿Por qué si tienen ahora ese margen para darselo a algunos jugadores ACTUALMENTE?
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo. Y teneis que pensar que el poker está ahora mismo en una gran expansión quizás dentro de 5 años solo en España haya más de 100mil jugadores en una sala.
Sobre lo de que las salas en inglaterra no pagan nada, pues no se supongo que tienes razón, ya que se hayan en las colonias como gibraltar, pero no hace mucho, unos 5 meses en Poker-Red pusieron una noticia de que en las colonias de paraisos fiscales ingleses también iban a pagar un 10
http://www.poker-red.com/noticias/gibraltar-aumentara-impuestos-a-salas-juego-2011-9374.html
Así que no les queda otra que tener que pagar sea aquí o en la conchinchina, aparte que creo que no todas todas están en paraisos fiscales porque Ladbrokes cotiza en bolsa y William Hill, aunque ahora que los estoy nombrando creo que también están en gibraltar...
18 años 4 meses
184
PhaseZerY erre que erre que el 25% es neto, eso se aclaró al final! (.......)
Además hablando del tema del supuesto salas *.es sin acceso al mercado mundial, teneis que tener en cuenta que el mercado español quizás ahora no superase en una red los 30k de jugadores, como he explicado antes comparando el supuesto PS.es en comparacion con el PS.fr, pero esque con 30k de jugadores hay trafico de sobra hasta nl50 y en nl100 también hay algo....
En ningun momento cuestiono que el 25% sea neto, si fuese sobre los beneficios brutos si que seria el cataclismo. Pero aun siendo neto es de los mas altos del mercado.
Creo que aunque haya 28K o 50K de jugadores playmoney poco o nada aportan por tanto no cuentan. En un pais donde algo se hace legal (el juego) y se promociona es logico que hayan nuevos usuarios pero sobretodo gente que prueba.
Pero no es comparable un salario estandar frances que ronda los 2500€ a uno español que ronda los 1000€ siendo muy optimistas. Por tanto no es comparable el presupuesto que un frances puede usar para "provar suerte"que el de un Español tal como estamos. De ahí la preocupación, de ahí la negatividad. Ahora bien esto no afectará a una mayoria de jugadores aunque si se notará.
Ami el 25% me parece perfecto, que se controle con el unico objetivo de prevenir la ludopatia tambien, era simple, pagar impuestos y politica antiludopatia, aparte de abrir una oficina en españa y gestionar posibles reclamaciones o disputas desde el CNJ. Regular todos los juegos por igual y listo.
Pero por muy positivos que seamos no ha sido así, se pretenden imponer restricciones (la de las apuestas live por ejemplo) y cobrar impuestos a gente de fuera que se registre en la .es, entre otros muchos despropositos cuyo unico objetivo es joder el mercado. Comparable solo a lo que fue la ley antitabaco para los bares (mi familia tiene dos y -30% de beneficios en uno que auanta y el otro cerrará tras el verano).
No me gusta hablar mal de ZP porque creo que tiene buenas intenciones, y hace lo que hace pensando en lo que para él es un bien común, pero lo que se ha hecho en determinadas leyes es muy muy cuestionable en un gobierno de izquierdas, la del tabaco, ley sinde, ley del juego..etc etc todas acortando libertades.
Pero tampoco se saca nada siendo positivo, o negativo, hay que ver lo que se hace y como se hace, y prepararse para lo que pueda venir, sin mas.
NeWmaEn ningun momento cuestiono que el 25% sea neto, si fuese sobre los beneficios brutos si que seria el cataclismo. Pero aun siendo neto es de los mas altos del mercado.
Pero no es comparable un salario estandar frances que ronda los 2500€ a uno español que ronda los 1000€ siendo muy optimistas. Por tanto no es comparable el presupuesto que un frances puede usar para "provar suerte"que el de un Español tal como estamos. De ahí la preocupación, de ahí la negatividad. Ahora bien esto no afectará a una mayoria de jugadores aunque si se notará.
Eso si que es cierto y no lo habia tenido en cuenta el salario y la crisis esta afectando más a España que a Francia pero otra cosa que también tendríamos que tener en cuenta es que se comenta que el mercado español en cuanto a juego online se refiere, es el que evoluciona más rapido y tiene pinta que de aquí a unos años en europa solo Inglaterra nos supere.
18 años 8 meses
11.048
18 años 10 meses
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 8 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
17 años 11 meses
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
NeWmaNo me gusta hablar mal de ZP porque creo que tiene buenas intenciones, y hace lo que hace pensando en lo que para él es un bien común.
ostrás. Siento comentar esto, pero cómo de alienada (u otros) tiene que estar una persona para pensar que un dirigente actual tiene buenas intenciones. Como hipótesis y en condiciones normales ya me parece inconcebible. Pero tras ver lo que han hecho uno detrás de otro durante todos los años de "democracia", y teniendo tan reciente lo que están perpetrando (no separación de poderes, rescate de bancos y cajas, redes clientelares, corrupción a mansalva, etc.) es que lo veo y aún no salgo de mi asombro. Normal que obtengan el 85% de los votos...
Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Yo no veo ningún problema a que el rake cobrado en cada mano sea dependiente de la nacionalidad del jugador (o para ser más exacto, según de dónde esté registrado en la sala). El problema es que creo que todos piensan que es más costoso los cambios que tendrían que hacer (o implementar de cero en caso del gobierno) que las ganancias obtenidas.
Las salas calculan que los regs, que es a quien más afecta esto, no ingresan dinero en el sistema (aunque en algunas salas son más importantes que otros), y que a los fishes no les importa demasiado que haya mucho o poco tráfico porque juegan en pocas mesas, y cuantos menos regs haya, mejor. Además, las salas cuentan con que buena parte de los regs que viven de esto tragarán con lo que haya y si no, se irán a UK a vivir, por ejemplo, con lo que encima ganarán más dinero ya que se ahorrarán el impuesto aplicado por el país.
¿Están equivocados? ¿Mis suposiciones son muy erróneas? A saber, yo no dispongo de los datos que ellos tienen, pero imagino que si no han hecho más es porque tampoco les perjudica tanto. Porque seguro que aquí no se dejarían untar además nuestros políticos...
14 años 8 meses
630
Entonces si los pros se van al extranjero a jugar en .com, y los fishes se quedan en los dominios locales: en las .com ya no hay fishes de Italia, ni de Francia, ni de España, ni de EEUU (de momento) ni de otros países que me dejo. De modo que a la larga, parece que sigue habiendo el mismo número de jugadores pero separados por grupos:
.com
Pros cambiándose estampitas entre ellos (este mes ganas tú a 1bb/100, al mes que viene me toca a mí)
.local
Fishes millonarios divirtiéndose poco porque no hay mesas más allá de NL100.
De modo que las salas siguen ingresando el mismo rake (el bocado que les pega el fisco se lo repercuten al fish local con un 7,5% de rakeback).
Ahora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
13 años 5 meses
265
14 años 8 meses
630
Entonces si los pros se van al extranjero a jugar en .com, y los fishes se quedan en los dominios locales: en las .com ya no hay fishes de Italia, ni de Francia, ni de España, ni de EEUU (de momento) ni de otros países que me dejo. De modo que a la larga, parece que sigue habiendo el mismo número de jugadores pero separados por grupos:
.com
Pros cambiándose estampitas entre ellos (este mes ganas tú a 1bb/100, al mes que viene me toca a mí)
.local
Fishes millonarios divirtiéndose poco porque no hay mesas más allá de NL100.
De modo que las salas siguen ingresando el mismo rake (el bocado que les pega el fisco se lo repercuten al fish local con un 7,5% de rakeback).
Ahora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
DITS BRUTEntonces si los pros se van al extranjero a jugar en .com, y los fishes se quedan en los dominios locales: en las .com ya no hay fishes de Italia, ni de Francia, ni de España, ni de EEUU (de momento) ni de otros países que me dejo. De modo que a la larga, parece que sigue habiendo el mismo número de jugadores pero separados por grupos:
.com
Pros cambiándose estampitas entre ellos (este mes ganas tú a 1bb/100, al mes que viene me toca a mí)
.local
Fishes millonarios divirtiéndose poco porque no hay mesas más allá de NL100.
De modo que las salas siguen ingresando el mismo rake (el bocado que les pega el fisco se lo repercuten al fish local con un 7,5% de rakeback).
Ahora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
+1 A ver si se enteran las salas que estas regularizaciones no pueden ser buenas. A ver que nos deparará el futuro.
18 años 8 meses
11.048
14 años 8 meses
630
Entonces si los pros se van al extranjero a jugar en .com, y los fishes se quedan en los dominios locales: en las .com ya no hay fishes de Italia, ni de Francia, ni de España, ni de EEUU (de momento) ni de otros países que me dejo. De modo que a la larga, parece que sigue habiendo el mismo número de jugadores pero separados por grupos:
.com
Pros cambiándose estampitas entre ellos (este mes ganas tú a 1bb/100, al mes que viene me toca a mí)
.local
Fishes millonarios divirtiéndose poco porque no hay mesas más allá de NL100.
De modo que las salas siguen ingresando el mismo rake (el bocado que les pega el fisco se lo repercuten al fish local con un 7,5% de rakeback).
Ahora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
DITS BRUTAhora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
sí, algo así podría pasar pero como he dicho es una suposición por lo que veo (aunque imagino que en las locales habría que añadir un puñado de regs que prefieren pagar algo más para tener a tanto fish y evitarse problemas y en las .com a los fishes de los países sin regulación o más permisivos, que son la mayoría, con lo que puede que hasta funcionen los ecosistemas).
Es que las salas ya han abordado varias regulaciones y tienen datos de países como Francia e Italia, que deberían ser muy valiosos a la hora de hacer sus cuentas y actuar en consecuencia. Nosotros somos un mar de dudas, pero ellos lo deberían tener más o menos claro. Y otra cosa no menos importante, gracias a esas regulaciones previas, ya deberían tener toda la información legal en ámbito europeo, así que conocerán sus limitaciones y los resquicios posibles.
Porque como ya comenté en su día, técnicamente es posible hacer casi todo, pero debe haber algún tipo de impedimento legal europeo por el que se obligue a jugar desde el mismo sitio a los que se le aplique la ley de un determinado país. Algo como que no se pueda cobrar por el mismo servicio dentro de la UE distinto precio solo por tu nacionalidad, por eso les obligarían a abrir una especie de empresa local. Tiene que ser algo así porque tal y como lo van a hacer pierden todos (y lo que comentábamos de jugar todos en el mismo sitio y cobrar según nacionalidad técnicamente no es nada complicado)...