Anteproyecto Ley del Juego
18 años 1 mes
2.180
14 años 10 meses
630
Entonces si los pros se van al extranjero a jugar en .com, y los fishes se quedan en los dominios locales: en las .com ya no hay fishes de Italia, ni de Francia, ni de España, ni de EEUU (de momento) ni de otros países que me dejo. De modo que a la larga, parece que sigue habiendo el mismo número de jugadores pero separados por grupos:
.com
Pros cambiándose estampitas entre ellos (este mes ganas tú a 1bb/100, al mes que viene me toca a mí)
.local
Fishes millonarios divirtiéndose poco porque no hay mesas más allá de NL100.
De modo que las salas siguen ingresando el mismo rake (el bocado que les pega el fisco se lo repercuten al fish local con un 7,5% de rakeback).
Ahora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
18 años 10 meses
11.048
DITS BRUTAhora entiendo por qué las salas no han puesto el grito en el cielo. Bueno, ya lo pondrán cuando el sistema colapse al perder un 40% de jugadores entre NL50 y NL200 que no se fueron al extranjero y se dejaron el póquer.
sí, algo así podría pasar pero como he dicho es una suposición por lo que veo (aunque imagino que en las locales habría que añadir un puñado de regs que prefieren pagar algo más para tener a tanto fish y evitarse problemas y en las .com a los fishes de los países sin regulación o más permisivos, que son la mayoría, con lo que puede que hasta funcionen los ecosistemas).
Es que las salas ya han abordado varias regulaciones y tienen datos de países como Francia e Italia, que deberían ser muy valiosos a la hora de hacer sus cuentas y actuar en consecuencia. Nosotros somos un mar de dudas, pero ellos lo deberían tener más o menos claro. Y otra cosa no menos importante, gracias a esas regulaciones previas, ya deberían tener toda la información legal en ámbito europeo, así que conocerán sus limitaciones y los resquicios posibles.
Porque como ya comenté en su día, técnicamente es posible hacer casi todo, pero debe haber algún tipo de impedimento legal europeo por el que se obligue a jugar desde el mismo sitio a los que se le aplique la ley de un determinado país. Algo como que no se pueda cobrar por el mismo servicio dentro de la UE distinto precio solo por tu nacionalidad, por eso les obligarían a abrir una especie de empresa local. Tiene que ser algo así porque tal y como lo van a hacer pierden todos (y lo que comentábamos de jugar todos en el mismo sitio y cobrar según nacionalidad técnicamente no es nada complicado)...
spainfulPorque como ya comenté en su día, técnicamente es posible hacer casi todo, pero debe haber algún tipo de impedimento legal europeo por el que se obligue a jugar desde el mismo sitio a los que se le aplique la ley de un determinado país. Algo como que no se pueda cobrar por el mismo servicio dentro de la UE distinto precio solo por tu nacionalidad, por eso les obligarían a abrir una especie de empresa local. Tiene que ser algo así porque tal y como lo van a hacer pierden todos (y lo que comentábamos de jugar todos en el mismo sitio y cobrar según nacionalidad técnicamente no es nada complicado)...
El impedimento es que la ley de cada país no da lugar a esa opción. En Estonia parece que sí dejan jugar a sus jugadores en la red global y no tienen ningún problema. Las salas pocos pueden hacer aquí. No tienen tanta influencia, y la poca que tenían... bueno, lo que ya se ha dicho de AEDAPI.
13 años 7 meses
14
basicamente, todo eso es debido a que Loterias y Apuestas del Estado se ha semiprivatizado, por lo que ha pasado de ser estatal a ser una empresa, es decir...hay que obtener bebeficios si o si!! De hecho, ceo que quieren prohibir a las webs de apuestas realizar apuestas en vivo durante el transcurso del evento deportivo, ya que ellos quieren implantar esta modalidad de apuestas live...tienen montado un lobby de puta madre!!
18 años 6 meses
184
19 años
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 10 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
18 años 1 mes
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
18 años 10 meses
11.048
NeWmaNo me gusta hablar mal de ZP porque creo que tiene buenas intenciones, y hace lo que hace pensando en lo que para él es un bien común.
ostrás. Siento comentar esto, pero cómo de alienada (u otros) tiene que estar una persona para pensar que un dirigente actual tiene buenas intenciones. Como hipótesis y en condiciones normales ya me parece inconcebible. Pero tras ver lo que han hecho uno detrás de otro durante todos los años de "democracia", y teniendo tan reciente lo que están perpetrando (no separación de poderes, rescate de bancos y cajas, redes clientelares, corrupción a mansalva, etc.) es que lo veo y aún no salgo de mi asombro. Normal que obtengan el 85% de los votos...
Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Yo no veo ningún problema a que el rake cobrado en cada mano sea dependiente de la nacionalidad del jugador (o para ser más exacto, según de dónde esté registrado en la sala). El problema es que creo que todos piensan que es más costoso los cambios que tendrían que hacer (o implementar de cero en caso del gobierno) que las ganancias obtenidas.
Las salas calculan que los regs, que es a quien más afecta esto, no ingresan dinero en el sistema (aunque en algunas salas son más importantes que otros), y que a los fishes no les importa demasiado que haya mucho o poco tráfico porque juegan en pocas mesas, y cuantos menos regs haya, mejor. Además, las salas cuentan con que buena parte de los regs que viven de esto tragarán con lo que haya y si no, se irán a UK a vivir, por ejemplo, con lo que encima ganarán más dinero ya que se ahorrarán el impuesto aplicado por el país.
¿Están equivocados? ¿Mis suposiciones son muy erróneas? A saber, yo no dispongo de los datos que ellos tienen, pero imagino que si no han hecho más es porque tampoco les perjudica tanto. Porque seguro que aquí no se dejarían untar además nuestros políticos...
spainfulostr�s. Siento comentar esto, pero c�mo de alienada (u otros) tiene que estar una persona para pensar que un dirigente actual tiene buenas intenciones. Como hip�tesis y en condiciones normales ya me parece inconcebible. Pero tras ver lo que han hecho uno detr�s de otro durante todos los a�os de "democracia", y teniendo tan reciente lo que est�n perpetrando (no separaci�n de poderes, rescate de bancos y cajas, redes clientelares, corrupci�n a mansalva, etc.) es que lo veo y a�n no salgo de mi asombro. Normal que obtengan el 85% de los votos...
Haber partiendo de la base de que todos somos personas con debilidades y que todos (todos...) tenemos un precio (aunque no sea econonomico, cualquiera har�a lo que fuera por algo � alguien), es muy l�gico que haya corrupcion, es parte de la democracia. Pero el "precio" no es le mismo para todos, por tnto hay gente que no lo hace y hay gente que si. Particularmente de Zapatero, juzgandole a el como persona, se me ocurren muchos adjetivos buenos y malos pero ninguno es corrupto � ladron simplemente porque no hay ningun motivo para pensar eso (tampoco del Sr Rajoy). Esas personas nos guste � no deciden y influyen en nuestras vidas, asi que lo mas sensato es saber diferenciar a unos y otros, aunque esten en el mismo partido no se les puede meter en el mismo saco. En cualquier en general la politica en Espa�a nos la tomamos como el futbol, justificamos todo lo que hagan los nuestros sea bueno malo � muy malo y vemos mal todo lo que hagan los contrarios, eso deber�a cambiar, esa es la ra�z del problema. No es una alienaci� colectiva ni mucho menos.
Volviendo a la ley del juego:
Lo que el gobierno pretende con la ley del juego es cobrar impuestos tambien a extranjeros que se registren por razones de idioma en las .es, y la CNJ controlara la informaci�n de todos esos clientes registrados en las .es.
¿Porque no permitir una conexion con las .com aunque los de las .es paguemos impuestos?
Porque entonces ¿que sentido tiene para la empresas de apuestas admitir ciudadanos de otros paises en las .es, pudiendo captar esos mismos clientes directamente en las .com sin impuestos?
No es logico, ¿verdad?, ¿como recaudar de alguien de fuera, si fuera le ofrecen lo mismo mas barato? Pues ofreciendole algo distinto, ofreciendole el mercado Español por separado, por eso se cree con tanta certeza que nos cerrarán el mercado. Igual que en Francia y Italia que pretenden tambien cobrar impuestos de extranjeros que jueguen en sus .fr y .it.
13 años 8 meses
394
Yo creo que lo más lógico si quieren regular el poker online en un pais sería:
Debemos ponernos en la situacion de que la sala de poker es la empresa y nosotros los empleados:
La sala de poker debe pagar ese 25% de impuestos por operar en el dicho pais (me parece lógico ya que todas las empresas deben pagar un % de impuestos por operar, vease impuesto de sociedades, etc..)
Luego, una vez un jugador cobre un cashout (del estilo cobrar una nómina en una empresa), que la sala de poker nos retenga un % de ese dinero para pagar a hacienda. Por supuesto aquí deberiamos hacer una diferencia entre Cobros y Pagos. Si un jugador ingresó 2000€ e hizo un cashout de 2500$, pues obviamente solo debería declarar esos 500$.
Ese debería ser el sistema "normal" para jugar legalmente, y haciendolo de esa manera podriamos jugar en .COM ya que no habría que dividir el rake ni nada por el estilo, simplemente la sala de poker debe llevar registrados los movimientos de jugadores de dicho pais y pagar el impuesto correspondiente.
Lo que no me parece normal es como se anda diciendo que va a ser : Obligarnos a jugar en .ES simplemente para tener el mercado "controlado", subirnos el rake porque la sala de poker tenga que pagar impuestos por operar en nuestro pais. No es lógico... Si la sala de poker tiene que pagar un impuesto por operar : LO PAGA, pero a nosotros que no nos toquen los webos, si nos quieren cobrar impuestos que lo hagan de nuestro dinero ganado, como funciona una empresa en la vida real.
18 años 1 mes
2.180
19 años
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 10 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
18 años 1 mes
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
18 años 10 meses
11.048
NeWmaNo me gusta hablar mal de ZP porque creo que tiene buenas intenciones, y hace lo que hace pensando en lo que para él es un bien común.
ostrás. Siento comentar esto, pero cómo de alienada (u otros) tiene que estar una persona para pensar que un dirigente actual tiene buenas intenciones. Como hipótesis y en condiciones normales ya me parece inconcebible. Pero tras ver lo que han hecho uno detrás de otro durante todos los años de "democracia", y teniendo tan reciente lo que están perpetrando (no separación de poderes, rescate de bancos y cajas, redes clientelares, corrupción a mansalva, etc.) es que lo veo y aún no salgo de mi asombro. Normal que obtengan el 85% de los votos...
Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Yo no veo ningún problema a que el rake cobrado en cada mano sea dependiente de la nacionalidad del jugador (o para ser más exacto, según de dónde esté registrado en la sala). El problema es que creo que todos piensan que es más costoso los cambios que tendrían que hacer (o implementar de cero en caso del gobierno) que las ganancias obtenidas.
Las salas calculan que los regs, que es a quien más afecta esto, no ingresan dinero en el sistema (aunque en algunas salas son más importantes que otros), y que a los fishes no les importa demasiado que haya mucho o poco tráfico porque juegan en pocas mesas, y cuantos menos regs haya, mejor. Además, las salas cuentan con que buena parte de los regs que viven de esto tragarán con lo que haya y si no, se irán a UK a vivir, por ejemplo, con lo que encima ganarán más dinero ya que se ahorrarán el impuesto aplicado por el país.
¿Están equivocados? ¿Mis suposiciones son muy erróneas? A saber, yo no dispongo de los datos que ellos tienen, pero imagino que si no han hecho más es porque tampoco les perjudica tanto. Porque seguro que aquí no se dejarían untar además nuestros políticos...
18 años 6 meses
184
spainfulostr�s. Siento comentar esto, pero c�mo de alienada (u otros) tiene que estar una persona para pensar que un dirigente actual tiene buenas intenciones. Como hip�tesis y en condiciones normales ya me parece inconcebible. Pero tras ver lo que han hecho uno detr�s de otro durante todos los a�os de "democracia", y teniendo tan reciente lo que est�n perpetrando (no separaci�n de poderes, rescate de bancos y cajas, redes clientelares, corrupci�n a mansalva, etc.) es que lo veo y a�n no salgo de mi asombro. Normal que obtengan el 85% de los votos...
Haber partiendo de la base de que todos somos personas con debilidades y que todos (todos...) tenemos un precio (aunque no sea econonomico, cualquiera har�a lo que fuera por algo � alguien), es muy l�gico que haya corrupcion, es parte de la democracia. Pero el "precio" no es le mismo para todos, por tnto hay gente que no lo hace y hay gente que si. Particularmente de Zapatero, juzgandole a el como persona, se me ocurren muchos adjetivos buenos y malos pero ninguno es corrupto � ladron simplemente porque no hay ningun motivo para pensar eso (tampoco del Sr Rajoy). Esas personas nos guste � no deciden y influyen en nuestras vidas, asi que lo mas sensato es saber diferenciar a unos y otros, aunque esten en el mismo partido no se les puede meter en el mismo saco. En cualquier en general la politica en Espa�a nos la tomamos como el futbol, justificamos todo lo que hagan los nuestros sea bueno malo � muy malo y vemos mal todo lo que hagan los contrarios, eso deber�a cambiar, esa es la ra�z del problema. No es una alienaci� colectiva ni mucho menos.
Volviendo a la ley del juego:
Lo que el gobierno pretende con la ley del juego es cobrar impuestos tambien a extranjeros que se registren por razones de idioma en las .es, y la CNJ controlara la informaci�n de todos esos clientes registrados en las .es.
¿Porque no permitir una conexion con las .com aunque los de las .es paguemos impuestos?
Porque entonces ¿que sentido tiene para la empresas de apuestas admitir ciudadanos de otros paises en las .es, pudiendo captar esos mismos clientes directamente en las .com sin impuestos?
No es logico, ¿verdad?, ¿como recaudar de alguien de fuera, si fuera le ofrecen lo mismo mas barato? Pues ofreciendole algo distinto, ofreciendole el mercado Español por separado, por eso se cree con tanta certeza que nos cerrarán el mercado. Igual que en Francia y Italia que pretenden tambien cobrar impuestos de extranjeros que jueguen en sus .fr y .it.
NeWmaVolviendo a la ley del juego:
Lo que el gobierno pretende con la ley del juego es cobrar impuestos tambien a extranjeros que se registren por razones de idioma en las .es, y la CNJ controlara la informaci�n de todos esos clientes registrados en las .es.
¿Porque no permitir una conexion con las .com aunque los de las .es paguemos impuestos?
Porque entonces ¿que sentido tiene para la empresas de apuestas admitir ciudadanos de otros paises en las .es, pudiendo captar esos mismos clientes directamente en las .com sin impuestos?
No es logico, ¿verdad?, ¿como recaudar de alguien de fuera, si fuera le ofrecen lo mismo mas barato? Pues ofreciendole algo distinto, ofreciendole el mercado Español por separado, por eso se cree con tanta certeza que nos cerrarán el mercado. Igual que en Francia y Italia que pretenden tambien cobrar impuestos de extranjeros que jueguen en sus .fr y .it.
Bueno, aunque esto ya sea discutir sobre el sexo de los ángeles, por que realmente los motivos poco importan y cada uno puede tener su opinión, creo que es más sencillo que todo eso. Yo creo que estos no han llegado tan lejos pensando. Han hecho más o menos un copy-paste de leyes vigentes en otros países, habrán revisado la ley teniendo en cuenta factores legales, han escuchado a las partes interesadas, y a correr que hay prisa.
Y esas partes interesadas deberían haber advertido de las consecuencias para determinados juegos y apuestas de cerrar el mercado a las .es. Y no lo han hecho, que no todo es culpa del legislador. A mí me quema mucho más eso, pues los legisladores pueden saber de leyes pero no tienen por qué ser expertos en todas las materias que legislan. Y para eso se hacen los comités, reuniones, etc... Simplemente a la hora de debatir este tema interesaba más bien poquito.
Puestos a especular, creo que habría que ponerse a pensar por qué AEDAPI pasó del tema cuando le preguntaron eso. Es que es una cosa increíble. Para quitarse competencia de las salas grandes, quizás? Ninguna de las top son miembros de AEDAPI. No lo entiendo. Pues este que está aquí no piensa jugar/apostar en ninguna de las salas miembros de esa asociación . Que les jodan.
14 años 7 meses
154
13 años 8 meses
394
Yo creo que lo más lógico si quieren regular el poker online en un pais sería:
Debemos ponernos en la situacion de que la sala de poker es la empresa y nosotros los empleados:
La sala de poker debe pagar ese 25% de impuestos por operar en el dicho pais (me parece lógico ya que todas las empresas deben pagar un % de impuestos por operar, vease impuesto de sociedades, etc..)
Luego, una vez un jugador cobre un cashout (del estilo cobrar una nómina en una empresa), que la sala de poker nos retenga un % de ese dinero para pagar a hacienda. Por supuesto aquí deberiamos hacer una diferencia entre Cobros y Pagos. Si un jugador ingresó 2000€ e hizo un cashout de 2500$, pues obviamente solo debería declarar esos 500$.
Ese debería ser el sistema "normal" para jugar legalmente, y haciendolo de esa manera podriamos jugar en .COM ya que no habría que dividir el rake ni nada por el estilo, simplemente la sala de poker debe llevar registrados los movimientos de jugadores de dicho pais y pagar el impuesto correspondiente.
Lo que no me parece normal es como se anda diciendo que va a ser : Obligarnos a jugar en .ES simplemente para tener el mercado "controlado", subirnos el rake porque la sala de poker tenga que pagar impuestos por operar en nuestro pais. No es lógico... Si la sala de poker tiene que pagar un impuesto por operar : LO PAGA, pero a nosotros que no nos toquen los webos, si nos quieren cobrar impuestos que lo hagan de nuestro dinero ganado, como funciona una empresa en la vida real.
serikC
Luego, una vez un jugador cobre un cashout (del estilo cobrar una nómina en una empresa), que la sala de poker nos retenga un % de ese dinero para pagar a hacienda. Por supuesto aquí deberiamos hacer una diferencia entre Cobros y Pagos. Si un jugador ingresó 2000€ e hizo un cashout de 2500$, pues obviamente solo debería declarar esos 500$.
.
2000€ es bastante más que 2000$ en tu caso la sala no "podría" retenerte nada porque la diferencia sigue siendo menor a tu ingreso.
13 años 8 meses
394
13 años 8 meses
394
Yo creo que lo más lógico si quieren regular el poker online en un pais sería:
Debemos ponernos en la situacion de que la sala de poker es la empresa y nosotros los empleados:
La sala de poker debe pagar ese 25% de impuestos por operar en el dicho pais (me parece lógico ya que todas las empresas deben pagar un % de impuestos por operar, vease impuesto de sociedades, etc..)
Luego, una vez un jugador cobre un cashout (del estilo cobrar una nómina en una empresa), que la sala de poker nos retenga un % de ese dinero para pagar a hacienda. Por supuesto aquí deberiamos hacer una diferencia entre Cobros y Pagos. Si un jugador ingresó 2000€ e hizo un cashout de 2500$, pues obviamente solo debería declarar esos 500$.
Ese debería ser el sistema "normal" para jugar legalmente, y haciendolo de esa manera podriamos jugar en .COM ya que no habría que dividir el rake ni nada por el estilo, simplemente la sala de poker debe llevar registrados los movimientos de jugadores de dicho pais y pagar el impuesto correspondiente.
Lo que no me parece normal es como se anda diciendo que va a ser : Obligarnos a jugar en .ES simplemente para tener el mercado "controlado", subirnos el rake porque la sala de poker tenga que pagar impuestos por operar en nuestro pais. No es lógico... Si la sala de poker tiene que pagar un impuesto por operar : LO PAGA, pero a nosotros que no nos toquen los webos, si nos quieren cobrar impuestos que lo hagan de nuestro dinero ganado, como funciona una empresa en la vida real.
14 años 7 meses
154
serikC
Luego, una vez un jugador cobre un cashout (del estilo cobrar una nómina en una empresa), que la sala de poker nos retenga un % de ese dinero para pagar a hacienda. Por supuesto aquí deberiamos hacer una diferencia entre Cobros y Pagos. Si un jugador ingresó 2000€ e hizo un cashout de 2500$, pues obviamente solo debería declarar esos 500$.
.
2000€ es bastante más que 2000$ en tu caso la sala no "podría" retenerte nada porque la diferencia sigue siendo menor a tu ingreso.
Joker082000€ es bastante más que 2000$ en tu caso la sala no "podría" retenerte nada porque la diferencia sigue siendo menor a tu ingreso.
Fue un error al escribirlo, quería poner todo en la misma moneda.
17 años 5 meses
876
pues me han dicho que fulltilt va a sacar una mastercard para los BlackCard Nova Elite xd
14 años 1 mes
37
19 años
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 10 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
18 años 1 mes
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
17 años
570
Persse
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Lo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
18 años 1 mes
2.180
GiecoLo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
No, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
PersseNo, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
subir el rake un 25% es lo mismo que bajar el RB un 25%
17 años 5 meses
876
19 años
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 10 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
18 años 1 mes
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
17 años
570
Persse
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Lo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
18 años 1 mes
2.180
GiecoLo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
No, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
14 años 1 mes
37
PersseNo, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
subir el rake un 25% es lo mismo que bajar el RB un 25%
sergiqsubir el rake un 25% es lo mismo que bajar el RB un 25%
tio haz cuenta no tiene nada que ver
14 años 1 mes
37
19 años
21.808
Ok. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
18 años 10 meses
11.048
nepundOk. ¿Y se dice algo de que una sala con licencia en España no pueda ofrecer servicio a gente que juegue en el extranjero? Vuelvo a preguntar, eh 😁, porque no me he leido nada.
Si no dice nada, ¿cuál es el problema "logístico" de que una sala pague el 25% del rake de un bote en el que juegan dos españoles, o un español y un danés, o un holandés y un ruso? Entiendo que existe un problema que es de repente palmar un 25% de los ingresos con respecto a lo que acostumbraban, y que seguramente quieran compensar subiendo el rake, pero entre subir el rake a los 20 tipos que se van a quedar jugando NL100 en España y no subirlo a cambio de tener todo el tráfico y niveles de las .com, ¿no les puede compensar lo segundo?
eso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
18 años 1 mes
2.180
spainfuleso mismo pregunté yo hace muchas páginas (más o menos, pero sin tener que palmar pasta para la sala):
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-17.html#post806998
http://www.poker-red.com/foros/poker-general/59938-anteproyecto-ley-del-juego-18.html#post807465
Sí, dijiste esto: "independientemente de esto, tiene que haber alguna otra cosa que impida jugar entre países. Porque no me quiero creer que las salas, con el interés que tienen en ello, la pasta y el tiempo para prepararlo, no hayan presentado una propuesta en este sentido. Sería para matarlos.
Les hubiera bastado con presentar unos informes con números de lo que se va a recaudar de una manera y de otra, mostrando al gobierno que si dejan jugar contra todo el mundo, van a llevarse más impuestos..."
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
17 años
570
Persse
Y las salas no fueron invitadas al congreso, pero si lo fue el presidente de AEDAPI que ya ves lo que les contestó. Mientras el impuesto sea recaudar un % del rake de cada bote, no veo manera de que se pueda jugar en una red global. Solo se me ocurre que podría ser posible cobrando una tasa por jugador registrado, o un % de los beneficios obtenidos de los jugadores registrados en su dominio .es. Si a alguien se le ocurre cómo se podría hacer... igual se me está escapando algo a mí.
Lo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
18 años 1 mes
2.180
GiecoLo mejor para los jugadores, es que la sala no nos repercuta nada de ese impuesto, pero como parece poco probable 😫, la mejor opcion que veo es repercutirlo en los tratos de rakeback.
Si nos quieren "pasar" un 10% de ese impuesto del 25%-30% (que no se si el impuesto real), si alguien tiene un trato de RK del 33%, se lo bajarian al 23%. Si lo meten a traves del aumento de rake, nos va a resultar mas caro.
No, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
14 años 1 mes
37
PersseNo, eso sería mucho peor!!! xD Con un aumento del rake del 25%, se pagaría un 6,25%. Si dejaran el rake como está (al 5%), y me bajaran el RB un 25% estaría perdiendo muchísimo más. Las salas no tocarán el RB, y si lo tocan ya echaremos números para que no nos hagan la pirula, que no creo. En todo caso, si lo hicieran, para compensar la situación deberían bajarnos el RB ese 1,25% que es la diferencia con el anterior rake.
Pero para mí el problema no es tanto la subida del rake (que ya es malo, pero no todo va a ser jauja) como la bajada de tráfico si se limita el tráfico a las .es. Igual al final no suben el rake o la sala asume una parte y el jugador otro, con lo que no sería tan catastrófico. Pero la bajada del tráfico es un problema insalvable a partir de ciertos límites.
subir el rake un 25% es lo mismo que bajar el RB un 25%
17 años 5 meses
876
sergiqsubir el rake un 25% es lo mismo que bajar el RB un 25%
tio haz cuenta no tiene nada que ver
Elarquimisttio haz cuenta no tiene nada que ver
cierto, lapsus XD
14 años 7 meses
76
Yo creo que por lo menos a stars le sale mas rentable que regularicen.
Pensad que en un mercado tan limitado, las salas pequeñas no van a tener trafico, asi que
se va a ir todo el mundo a la/las que tengan buen trafico, y solo estara PS y poco mas, porque nuestro
mercado esta mas limitado y como mucho habra 1 o 2 mas con un trafico aceptable.
De cualquier modo, hoy en dia ya hay muchos mas regulares que fishes por mesa.
De echo, 1 mesa con 2 fishes o al menos jugadores malos/explotables ya es casi lo mejor que te puedes encontrar.
Cuanto mas se limite el mercado, habra menos fishes y mas regulares.
Mientras mas paises regularicen, mayor sera la calidad de los jugadores en el mercado global(.com), y menos rentable el poker.
Porque o te atracaran a impuestos/rake, o te sera dificil ganar en las mesas.
14 años 4 meses
1.490
14 años 7 meses
76
Yo creo que por lo menos a stars le sale mas rentable que regularicen.
Pensad que en un mercado tan limitado, las salas pequeñas no van a tener trafico, asi que
se va a ir todo el mundo a la/las que tengan buen trafico, y solo estara PS y poco mas, porque nuestro
mercado esta mas limitado y como mucho habra 1 o 2 mas con un trafico aceptable.
De cualquier modo, hoy en dia ya hay muchos mas regulares que fishes por mesa.
De echo, 1 mesa con 2 fishes o al menos jugadores malos/explotables ya es casi lo mejor que te puedes encontrar.
Cuanto mas se limite el mercado, habra menos fishes y mas regulares.
Mientras mas paises regularicen, mayor sera la calidad de los jugadores en el mercado global(.com), y menos rentable el poker.
Porque o te atracaran a impuestos/rake, o te sera dificil ganar en las mesas.
sombra77Yo creo que por lo menos a stars le sale mas rentable que regularicen.
Pensad que en un mercado tan limitado, las salas pequeñas no van a tener trafico, asi que
se va a ir todo el mundo a la/las que tengan buen trafico, y solo estara PS y poco mas, porque nuestro
mercado esta mas limitado y como mucho habra 1 o 2 mas con un trafico aceptable.
De cualquier modo, hoy en dia ya hay muchos mas regulares que fishes por mesa.
De echo, 1 mesa con 2 fishes o al menos jugadores malos/explotables ya es casi lo mejor que te puedes encontrar.
Cuanto mas se limite el mercado, habra menos fishes y mas regulares.
Mientras mas paises regularicen, mayor sera la calidad de los jugadores en el mercado global(.com), y menos rentable el poker.
Porque o te atracaran a impuestos/rake, o te sera dificil ganar en las mesas.
Esto me hace pensar que PS querrá ser la primera en tener licencia en España y seguramente consigan la licencia antes del 1 de Enero
15 años 8 meses
69
Hola XXXXXXX:
Disculpa la demora en contestarte.
Estamos dando un seguimiento de cerca a los incidentes recientes en España.
Si la ley que fue aprobada recientemente se firma, pasará algún tiempo antes de que se establezca un marco regulatorio.
En cuanto tengamos datos precisos al respecto, ten por seguro que los comunicaremos a todos los jugadores de manera adecuada.
PokerStars recibe de buena manera todos los esfuerzos regulatorios sobre el poker en línea.
PokerStars obtiene su licencia y está basado en la Isla de Man. Nosotros operamos nuestro negocio de acuerdo con las leyes de la Isla de Man. Asimismo, nuestra política como compañía consiste en siempre actuar de acuerdo con las leyes y regulaciones locales. Trabajamos de manera activa en los entes reguladores locales y buscamos siempre ser los primeros en solicitar una licencia en cualquier mercado en donde se introduzca dicho sistema. Ese fue precisamente el caso en Italia, Francia, Estonia y Bélgica.
Te aseguramos que tus fondos están seguros en nuestro sitio y que siempre tendrás acceso a ellos.
Por otro lado, por favor recuerda que, por razones de seguridad, a los jugadores no se les permite cambiar su país de residencia por medio del programa de PokerStars. Si cambias de país, por favor ponte en contacto con nosotros cuando estés ubicado en el país nuevo para que te podamos asistir. Es posible que necesitemos documentos de verificación que podríamos pedir en ese momento; documentos que comprueben tu residencia en el país al que te mudas.
Si te podemos ayudar de alguna forma adicional, por favor no dudes en ponerte en contacto con nosotros de nuevo. Gracias por escoger PokerStars.
Saludos,
Angelica
Servicio al cliente de PokerStars
19 años 6 meses
10.293
Post en portada sobre rumores e ideas de la industria chicos.
http://www.poker-red.com/noticias/ley-juego-hipotesis-futurologia-y-no-mucho-mas-10227
15 años
1.366
19 años 6 meses
10.293
Post en portada sobre rumores e ideas de la industria chicos.
http://www.poker-red.com/noticias/ley-juego-hipotesis-futurologia-y-no-mucho-mas-10227
http://www.poker-red.com/noticias/ley-juego-hipotesis-futurologia-y-no-mucho-mas-10227
Lo que dices acerca de las licencias entre parentesis de "(las salas mas grandes)", quieres dar a entender que cuando se de la primera licencia y las salas que quieran adquirir licencia tienen que dejar de operar, pero mientras podremos jugar en aquellas salas menores que no van a adquirir licencia, hasta el 1 de Enero?
19 años 6 meses
10.293
Sí, a nivel jugador, siempre se podrá jugar en las salas de fuera que no vayan a cumplir la ley (punto importante, no van a ser las más fiables del mundo) mientras no hayan medidas técnicas que lo impidan (y dudo que las hayan en el corto plazo).
18 años 6 meses
184
19 años 6 meses
10.293
Sí, a nivel jugador, siempre se podrá jugar en las salas de fuera que no vayan a cumplir la ley (punto importante, no van a ser las más fiables del mundo) mientras no hayan medidas técnicas que lo impidan (y dudo que las hayan en el corto plazo).
El problema es que ninguna sala europea no podra dejar jugar sin licenia apartir dl 1 de enero o de la primera licencia.
19 años 6 meses
10.293
Agree. Desde luego, las salas serias que opten a licencia no.
15 años 4 meses
385
Yo por ejemplo saque toda mi banca por el panico probocado en el black friday, incluso todo retirado de Moneybookers, cuando nos tocan el bolsillo toda medida es poca. Mi pregunta es clara, corremos riesgo de seguir jugando en cualquier sala durante lo que resta de año?
18 años 6 meses
184
15 años 4 meses
385
Yo por ejemplo saque toda mi banca por el panico probocado en el black friday, incluso todo retirado de Moneybookers, cuando nos tocan el bolsillo toda medida es poca. Mi pregunta es clara, corremos riesgo de seguir jugando en cualquier sala durante lo que resta de año?
ciclope6Yo por ejemplo saque toda mi banca por el panico probocado en el black friday, incluso todo retirado de Moneybookers, cuando nos tocan el bolsillo toda medida es poca. Mi pregunta es clara, corremos riesgo de seguir jugando en cualquier sala durante lo que resta de año?
Haber riesgo no hay...quiero decir, aunque se pasen al .es ó dejen de admitir españoles el dinero lo podras retirar siempre en cualquier caso. Si con riesgo te refieres al tema de hacienda... tal como pone Simon en portada creo que es muy muy dificil que la comision del juego tenga relacion o pase datos a hacienda. Creo que el objetivo de que el CNJ tenga acceso a sos datos es unicamente para el tema de la ludopatia. Por lo tanto en teoria no hay razon para tener "panico".
14 años 4 meses
1.490
Y aquí hay un tema que aún no hemos tocado creo yo dentro de todas las ecuaciones que hay para buscar si será rentable o no el poker y es que les ocurrirá a empresas que trabajan llevando jugadores a las salas, mediante publicidad y que a cambio reciben % del rake que generan los jugadores, como viene ser educapoker, pokerstrategy, pokerred, marca.com... páginas que en general son afiliados que hacen publcidad de X sala.
Si las salas tienen margen de beneficios suficientes como para poder darle entre un 25% y un 50% del rake que genera los jugadores (depende del volumen de jugadores), a las empresas que dan la publicidad, ¿Vosotros no creeis que pueden ser las mayores perjudicadas? ¿Creeis que las salas van a mantener ese margen de beneficio que tienen y subirnos el rake a los jugadores?
15 años 9 meses
3.579
15 años 8 meses
69
Hola XXXXXXX:
Disculpa la demora en contestarte.
Estamos dando un seguimiento de cerca a los incidentes recientes en España.
Si la ley que fue aprobada recientemente se firma, pasará algún tiempo antes de que se establezca un marco regulatorio.
En cuanto tengamos datos precisos al respecto, ten por seguro que los comunicaremos a todos los jugadores de manera adecuada.
PokerStars recibe de buena manera todos los esfuerzos regulatorios sobre el poker en línea.
PokerStars obtiene su licencia y está basado en la Isla de Man. Nosotros operamos nuestro negocio de acuerdo con las leyes de la Isla de Man. Asimismo, nuestra política como compañía consiste en siempre actuar de acuerdo con las leyes y regulaciones locales. Trabajamos de manera activa en los entes reguladores locales y buscamos siempre ser los primeros en solicitar una licencia en cualquier mercado en donde se introduzca dicho sistema. Ese fue precisamente el caso en Italia, Francia, Estonia y Bélgica.
Te aseguramos que tus fondos están seguros en nuestro sitio y que siempre tendrás acceso a ellos.
Por otro lado, por favor recuerda que, por razones de seguridad, a los jugadores no se les permite cambiar su país de residencia por medio del programa de PokerStars. Si cambias de país, por favor ponte en contacto con nosotros cuando estés ubicado en el país nuevo para que te podamos asistir. Es posible que necesitemos documentos de verificación que podríamos pedir en ese momento; documentos que comprueben tu residencia en el país al que te mudas.
Si te podemos ayudar de alguna forma adicional, por favor no dudes en ponerte en contacto con nosotros de nuevo. Gracias por escoger PokerStars.
Saludos,
Angelica
Servicio al cliente de PokerStars
yo mismHola XXXXXXX:
Disculpa la demora en contestarte.
Estamos dando un seguimiento de cerca a los incidentes recientes en España.
Si la ley que fue aprobada recientemente se firma, pasará algún tiempo antes de que se establezca un marco regulatorio.
[...]
Que hijos de puta estos del soporte de PS, ya decía yo que cuando me mandaron ese mismo mensaje todo me sonaba a prefabricado. Y es que mi pregunta era bastante específica y todas esas chorradas no respondían nada.
Eso sí, ya les contesté sin saber que era prefabricada su respuesta, ahora se van a cagar a emails hasta que reciba la respuesta que quiero, que por otra parte tampoco es tan difícil.
18 años 1 mes
2.180
14 años 4 meses
1.490
Y aquí hay un tema que aún no hemos tocado creo yo dentro de todas las ecuaciones que hay para buscar si será rentable o no el poker y es que les ocurrirá a empresas que trabajan llevando jugadores a las salas, mediante publicidad y que a cambio reciben % del rake que generan los jugadores, como viene ser educapoker, pokerstrategy, pokerred, marca.com... páginas que en general son afiliados que hacen publcidad de X sala.
Si las salas tienen margen de beneficios suficientes como para poder darle entre un 25% y un 50% del rake que genera los jugadores (depende del volumen de jugadores), a las empresas que dan la publicidad, ¿Vosotros no creeis que pueden ser las mayores perjudicadas? ¿Creeis que las salas van a mantener ese margen de beneficio que tienen y subirnos el rake a los jugadores?
PhaseZerY aquí hay un tema que aún no hemos tocado creo yo dentro de todas las ecuaciones que hay para buscar si será rentable o no el poker y es que les ocurrirá a empresas que trabajan llevando jugadores a las salas, mediante publicidad y que a cambio reciben % del rake que generan los jugadores, como viene ser educapoker, pokerstrategy, pokerred, marca.com... páginas que en general son afiliados que hacen publcidad de X sala.
Si las salas tienen margen de beneficios suficientes como para poder darle entre un 25% y un 50% del rake que genera los jugadores (depende del volumen de jugadores), a las empresas que dan la publicidad, ¿Vosotros no creeis que pueden ser las mayores perjudicadas? ¿Creeis que las salas van a mantener ese margen de beneficio que tienen y subirnos el rake a los jugadores?
La verdad es que eso a mí me importa muy poco :P Claro, supongo que todas las partes tendrán que recortar. Tanto salas, como jugadores y afiliados. Pero bueno, ya se verá...
19 años 6 meses
10.293
14 años 4 meses
1.490
Y aquí hay un tema que aún no hemos tocado creo yo dentro de todas las ecuaciones que hay para buscar si será rentable o no el poker y es que les ocurrirá a empresas que trabajan llevando jugadores a las salas, mediante publicidad y que a cambio reciben % del rake que generan los jugadores, como viene ser educapoker, pokerstrategy, pokerred, marca.com... páginas que en general son afiliados que hacen publcidad de X sala.
Si las salas tienen margen de beneficios suficientes como para poder darle entre un 25% y un 50% del rake que genera los jugadores (depende del volumen de jugadores), a las empresas que dan la publicidad, ¿Vosotros no creeis que pueden ser las mayores perjudicadas? ¿Creeis que las salas van a mantener ese margen de beneficio que tienen y subirnos el rake a los jugadores?
PhaseZerY aquí hay un tema que aún no hemos tocado creo yo dentro de todas las ecuaciones que hay para buscar si será rentable o no el poker y es que les ocurrirá a empresas que trabajan llevando jugadores a las salas, mediante publicidad y que a cambio reciben % del rake que generan los jugadores, como viene ser educapoker, pokerstrategy, pokerred, marca.com... páginas que en general son afiliados que hacen publcidad de X sala.
Si las salas tienen margen de beneficios suficientes como para poder darle entre un 25% y un 50% del rake que genera los jugadores (depende del volumen de jugadores), a las empresas que dan la publicidad, ¿Vosotros no creeis que pueden ser las mayores perjudicadas? ¿Creeis que las salas van a mantener ese margen de beneficio que tienen y subirnos el rake a los jugadores?
Muchas empresas desaparecerán, sólo los afiliados más grandes podrán sobrevivir. Será muy difícil encontrar rakeback deals en salas reguladas, porque directamente no habrá margen.
15 años 10 meses
2.378
Los deals de rakeback si se pueden mantener, otra cosa es que los jugadores tendran que pagar ese rake "de mas" y habran pocos ganadores.
De poco sirve seguir recibiendo el 50% de rakeback si se paga un 25% mas de rake
14 años 4 meses
1.490
@FiSheYe
Creo que no entiendes mi reflexión, lo que quiero exponer es que si las salas tienen un margen tan tan tan tan corto de beneficios tan corto que en caso de que tengan que dar un 25% del rake que generan los jugadores al estado, eso nos va a repercutir al jugador exclusivamente porque no tienen otro sitio de donde sacar mas beneficios, ¿Cómo es posible que actualmente esten dando hasta un 60% de ese rake que generamos a empresas terceras por llevar jugadores a sus salas?
Y mi conclusión es que las salas tienen un margen de beneficio brutal, con lo que si después de la regulación, estas salas nos suben el rake a los jugadores no es por cuestión de que no llegan a fin de mes, sino porque quieren seguir enriqueciendose al mismo ritmo y manteniendo contentas a las empresas publicitarias manteniendo el mismo ratio de %. Por lo que si el dia de mañana sucede que vemos nuestro rake aumentado no maldigamos al gobierno sino a las salas.
17 años 11 meses
734
14 años 4 meses
1.490
@FiSheYe
Creo que no entiendes mi reflexión, lo que quiero exponer es que si las salas tienen un margen tan tan tan tan corto de beneficios tan corto que en caso de que tengan que dar un 25% del rake que generan los jugadores al estado, eso nos va a repercutir al jugador exclusivamente porque no tienen otro sitio de donde sacar mas beneficios, ¿Cómo es posible que actualmente esten dando hasta un 60% de ese rake que generamos a empresas terceras por llevar jugadores a sus salas?
Y mi conclusión es que las salas tienen un margen de beneficio brutal, con lo que si después de la regulación, estas salas nos suben el rake a los jugadores no es por cuestión de que no llegan a fin de mes, sino porque quieren seguir enriqueciendose al mismo ritmo y manteniendo contentas a las empresas publicitarias manteniendo el mismo ratio de %. Por lo que si el dia de mañana sucede que vemos nuestro rake aumentado no maldigamos al gobierno sino a las salas.
PhaseZer@FiSheYe
Por lo que si el dia de mañana sucede que vemos nuestro rake aumentado no maldigamos al gobierno sino a las salas.
No te equivoques, quitar un 25% de la facturacion de cualquier sector economico seria la ruina de la mayoria de los sectores de cualquier economia, en que margenes crees que se mueven las empresas??
Cobrar un 25% es de locos por parte del gobierno, que las salas tambien nos esquilman, tambien es cierto. Pero no le quites culpa a quien te quiere robar tambien.
14 años 9 meses
3.136
Otro sector económico no se pero te aseguro que las salas (hablando de las grandes que serna las que obtengan licencia) seguirán teniendo un margen de benéficos muy grande aun les quiten un 25%. Piensa que del rake que pagas se quedan un 60% en el peor de los casos para ellos.
17 años 11 meses
734
En salas grandes donde la devolucion de rake no pasa del 40% puede ser, pero en salas pequeñas, medianas que te devuelven hasta el 60% o mas lo dudo
16 años 2 meses
2.345
Ley publicada ya en el BOE: http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_109-12.PDF
En teoría entonces ya está en vigor, a falta de aprobar el reglamento. Alguien sabe algo de esto?
17 años 11 meses
734
Pero yo no he dicho que las salas no nos roben, he dicho que el gobierno tambien viene a robar
17 años 11 meses
734
25% de un sector donde no se genera nada y simplemente el dinero pasa de manos y luego hacer la retencion sobre ese mismo dinero a cada uno que ganamos dinero con esto me parece una autentico robo
14 años 9 meses
3.136
Welcome spain!!!
14 años 2 meses
105
Le he pegado una ojeada al boe pero en ningun sitio hace referencia al poker,hace referencia a apuestas cruzadas o mutuas no se si estara en alguno de estos 2 conjuntos el poker.
Pone que cobraran un 25% para las cruzadas y un 15% para las mutuas.
Ahora mi pregunta es si ese 25 lo debe de pagar la sala,los jugadores o lo debemos de pagar la sala y el jugador?
18 años 6 meses
184
14 años 2 meses
105
Le he pegado una ojeada al boe pero en ningun sitio hace referencia al poker,hace referencia a apuestas cruzadas o mutuas no se si estara en alguno de estos 2 conjuntos el poker.
Pone que cobraran un 25% para las cruzadas y un 15% para las mutuas.
Ahora mi pregunta es si ese 25 lo debe de pagar la sala,los jugadores o lo debemos de pagar la sala y el jugador?
luckyouayLe he pegado una ojeada al boe pero en ningun sitio hace referencia al poker,hace referencia a apuestas cruzadas o mutuas no se si estara en alguno de estos 2 conjuntos el poker.
Pone que cobraran un 25% para las cruzadas y un 15% para las mutuas.
Ahora mi pregunta es si ese 25 lo debe de pagar la sala,los jugadores o lo debemos de pagar la sala y el jugador?
Otros juegos. Son todos aquellos juegos que no
tienen cabida en las definiciones anteriores, como por
ejemplo el póquer o la ruleta, en los que exista un com*
ponente de aleatoriedad o azar y en los que se arries*
guen cantidades de dinero u objetos económicamente
evaluables.
Si que lo menciona.
16 años 1 mes
125
16 años 2 meses
2.345
Ley publicada ya en el BOE: http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_109-12.PDF
En teoría entonces ya está en vigor, a falta de aprobar el reglamento. Alguien sabe algo de esto?
marceALLey publicada ya en el BOE: http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_109-12.PDF
En teoría entonces ya está en vigor, a falta de aprobar el reglamento. Alguien sabe algo de esto?
Ojo, eso es el Boletín Oficial de las Cortes, no el BOE (del Estado). Todavía no está en vigor, aunque debe ser cuestión de días.
16 años 1 mes
769
Se supone que para el Jueves o Viernes de la semana que viene estará aquí el fin del Poker en España
14 años 4 meses
1.490
Que la publiquen en el BOE no quiere decir ni mucho menos que ya entrará en vigor o mejor dicho que pasará a la práctica, por ejemplo la ley sinde salió en principios de Marzo en el BOE y yo sigo entrando en vagos, pordescargadirecta.... etc etc
De todas formas yo no le echo de aquí a Enero como dicen por aquí ni de coña, máximo, máximo antes de que empiece la liga de fútbol. Porque las salas querrán ser las primeras en pillar licencias para cuando empiece la liga tener ya operativo todo, y si una sala de apuestas pilla licencia ya todo tiene que pillar licencia. Y aunque quisiesen demorarse por lo que sea hasta enero todas, tened en cuenta que bajo esta nueva ley también estará regulada las apuestas del gobierno LAE y la Once por ejemplo, y estas si que no van a esperar hasta enero.
Si me equivoco que porfavor alguien me corrija.
16 años 2 meses
2.345
16 años 2 meses
2.345
Ley publicada ya en el BOE: http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_109-12.PDF
En teoría entonces ya está en vigor, a falta de aprobar el reglamento. Alguien sabe algo de esto?
16 años 1 mes
125
marceALLey publicada ya en el BOE: http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/BOCG/A/A_109-12.PDF
En teoría entonces ya está en vigor, a falta de aprobar el reglamento. Alguien sabe algo de esto?
Ojo, eso es el Boletín Oficial de las Cortes, no el BOE (del Estado). Todavía no está en vigor, aunque debe ser cuestión de días.
prOjo, eso es el Boletín Oficial de las Cortes, no el BOE (del Estado). Todavía no está en vigor, aunque debe ser cuestión de días.Cierto, lo miré de pasada porque salia en portada en el twitter de poker-red y ponia BOE. Muchas gracias prc.
14 años 8 meses
523
Tengo una duda suponiendo k se lleve a cabo k parece k si y se regule a la .es limitando a jugar a los españoles en un solo mercado,
entonces los que jugamos al poker pero ganamos muy poco ej. 500$ al mes es decir cantidades no llamativas desde el punto de vista de hacienda pero k ayudan al jugador mejor eso k nada.
Para estos jugadores habria alguna salida para jugar en la .com quiero decir a mi el tema taxes o comisiones no me afecta pues gano poco pero el hecho de k me regulen el .es si pues necesito tener con quién jugar.
Entonces existe alguna manera proxy, ip... de jugar en la .com ?, he visto hilos de irse a UK y a Portugal y aunque algunos jugadores les puede merecer la pena otros creo k no saben lo k dicen.
Bueno pues que si utilizando la tecnologia existe alguna forma de jugar en la .com y si no se puede ¿Porqué? o es igual es una tema de que al ser tu cuenta española Pokerstars no te deja directamente igual te tienes que echar un amigo portugués.. ya me entendéis supongo que habrá alguna solución más fácil que emigrar para jugar en la .com que en esto de internet siempre hay quién encuentra un agujero de seguridad, soy un profano en la materia pero los que sepan algo k me orienten por favor.
19 años
21.808
BaronLajo, si vas ganando tus 500 dolarcillos al mes quiere decir que juegas microlímites y/o juegas a ratos. En cualquiera de los dos casos es muy probable que no tengas problemas para echar tus manos mensuales aunque sea solo contra españoles. Y además en microlímites es previsible que entren nuevos peces a mansalva por la publicidad y promociones que harán las casas.
El problema es para el que juega niveles más altos.
15 años 10 meses
2.378
14 años 8 meses
523
Tengo una duda suponiendo k se lleve a cabo k parece k si y se regule a la .es limitando a jugar a los españoles en un solo mercado,
entonces los que jugamos al poker pero ganamos muy poco ej. 500$ al mes es decir cantidades no llamativas desde el punto de vista de hacienda pero k ayudan al jugador mejor eso k nada.
Para estos jugadores habria alguna salida para jugar en la .com quiero decir a mi el tema taxes o comisiones no me afecta pues gano poco pero el hecho de k me regulen el .es si pues necesito tener con quién jugar.
Entonces existe alguna manera proxy, ip... de jugar en la .com ?, he visto hilos de irse a UK y a Portugal y aunque algunos jugadores les puede merecer la pena otros creo k no saben lo k dicen.
Bueno pues que si utilizando la tecnologia existe alguna forma de jugar en la .com y si no se puede ¿Porqué? o es igual es una tema de que al ser tu cuenta española Pokerstars no te deja directamente igual te tienes que echar un amigo portugués.. ya me entendéis supongo que habrá alguna solución más fácil que emigrar para jugar en la .com que en esto de internet siempre hay quién encuentra un agujero de seguridad, soy un profano en la materia pero los que sepan algo k me orienten por favor.
BaronLajTengo una duda suponiendo k se lleve a cabo k parece k si y se regule a la .es limitando a jugar a los españoles en un solo mercado,
entonces los que jugamos al poker pero ganamos muy poco ej. 500$ al mes es decir cantidades no llamativas desde el punto de vista de hacienda pero k ayudan al jugador mejor eso k nada.
Para estos jugadores habria alguna salida para jugar en la .com quiero decir a mi el tema taxes o comisiones no me afecta pues gano poco pero el hecho de k me regulen el .es si pues necesito tener con quién jugar.
Entonces existe alguna manera proxy, ip... de jugar en la .com ?, he visto hilos de irse a UK y a Portugal y aunque algunos jugadores les puede merecer la pena otros creo k no saben lo k dicen.
Bueno pues que si utilizando la tecnologia existe alguna forma de jugar en la .com y si no se puede ¿Porqué? o es igual es una tema de que al ser tu cuenta española Pokerstars no te deja directamente igual te tienes que echar un amigo portugués.. ya me entendéis supongo que habrá alguna solución más fácil que emigrar para jugar en la .com que en esto de internet siempre hay quién encuentra un agujero de seguridad, soy un profano en la materia pero los que sepan algo k me orienten por favor.
Las formas que citas para evitarlo seran las mismas para los que juegan micro o niveles altos... otra cosa distinta es que los jugadores de niveles medios/altos que se dedican exclusivamente al poker se pueden mudar y el microlimitero no.
De todas formas hasta que no salga el reglamento y lo apliquen las salas una vez tengan licencia sera complicado saber exactamente que nos pediran las salas (hay que tener en cuenta que la IP es lo de menos). La noticia de portada del reglamento dice que a priori el .es no implica cerrar el mercado solo a españoles.
14 años 8 meses
523
Gracias,
Si es cierto que aún no esta el reglamento era para informarme,
en cuánto lo que dice nepundo ojalá tenga razón
y haya tráfico para los microlimiteros(aunque entiendo por lógica que si ahora hay x jugadores en n paises entonces
si se cerrase el mercado habria x/n en todos los niveles aproximadamente que al haber mucho tráfico en limites bajos al dividirlo
todavia haya suficiente pues igual, aún asi perjudica a todos aunque más a los de limites altos.
Si es cierto que habrá suficiente tráfico tampoco estarán mal los de niveles bajos podremos jugar y los altos tienen más opciones de mudarse en caso de que quieran.
En cualquier caso yo creo k antes o después esto iba a pasar de todas formas aunque a corto plazo sea una mala noticia creo que a largo plazo sera buena eso pienso yo las cosas suelen tender al equilibrio y no me extrañaria que dentro de muchos años hubiese el .eu ya que beneficia tanto a los jugadores como a los gobiernos al haber más mercado y por tanto más comisiones en valor absoluto. Otra cosa es cuando ocurrirá eso por ej. las pesetas estuvieron de 1868 hasta 2002.
Luego hay que ser realistas y lo más probable es que el .eu tarde unos años.
13 años 7 meses
14
Por lo que he ido leyendo, el Gran Casino Madrid ya ha obtenido la primera licencia online, no??
Esto esta claro... hay un lobby montado entre los Casinos y Loterias y Apuestas del Estado. La LAE se ha privatizado y ahora quieren sacar pasta de todos lados.
Imagino que, como ahora mismo las casas de poker en españa estan en situación alegal, si se regularizan, Hacienda podrá hacer si quiere todo tipo de intervenciones y auditorias, por lo que podrian obtener los datos de los usuarios con sus ganancias incluidad...no?? no quiero hacer cundir el panico con esto, pero cualquier empresa que opere en España es susceptible de ser auditada (con todo lo que esto conlleva)
Saludos!!
15 años 2 meses
50
hoy he leido una noticia en el blog de laura guillot que parece buena si la he entendido bien,ya que malta ha mandadoun dictamen razonado alproyecto de ley de regulacion del juego en españa.os copio lo mas interesante
"¿A qué puede referirse tanto la observación de la Comisión como el dictamen razonado de Malta?
No se sabe, pero sólo puede tratarse de aspectos que pudieran constituir un obstáculo para los intercambios, y no al aspecto fiscal o financiero de la ley del juego.
La Comisión y Malta habrán enviado la observación y el dictamen razonado a España con vistas a la eliminación de elementos proteccionistas identificados en el proyecto de juego.
De momento, en España la ley de juego no ha entrado en vigor porque todavía no ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado."
Es decir que est dictamen seria por el cierre de fronteras y que los españoles juguemos solo en las .es
tambien dice que si españa hiciera caso omiso al dictamen,puede ser sancionada.
¿vosotros le dais la misma interpretacion que le doy yo o estoy equivocdo?
un saludo y haber si hay suerte
http://gallumbin.blogspot.com/
13 años 7 meses
14
15 años 2 meses
50
hoy he leido una noticia en el blog de laura guillot que parece buena si la he entendido bien,ya que malta ha mandadoun dictamen razonado alproyecto de ley de regulacion del juego en españa.os copio lo mas interesante
"¿A qué puede referirse tanto la observación de la Comisión como el dictamen razonado de Malta?
No se sabe, pero sólo puede tratarse de aspectos que pudieran constituir un obstáculo para los intercambios, y no al aspecto fiscal o financiero de la ley del juego.
La Comisión y Malta habrán enviado la observación y el dictamen razonado a España con vistas a la eliminación de elementos proteccionistas identificados en el proyecto de juego.
De momento, en España la ley de juego no ha entrado en vigor porque todavía no ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado."
Es decir que est dictamen seria por el cierre de fronteras y que los españoles juguemos solo en las .es
tambien dice que si españa hiciera caso omiso al dictamen,puede ser sancionada.
¿vosotros le dais la misma interpretacion que le doy yo o estoy equivocdo?
un saludo y haber si hay suerte
http://gallumbin.blogspot.com/
gallumbihoy he leido una noticia en el blog de laura guillot que parece buena si la he entendido bien,ya que malta ha mandadoun dictamen razonado alproyecto de ley de regulacion del juego en españa.os copio lo mas interesante
"¿A qué puede referirse tanto la observación de la Comisión como el dictamen razonado de Malta?
No se sabe, pero sólo puede tratarse de aspectos que pudieran constituir un obstáculo para los intercambios, y no al aspecto fiscal o financiero de la ley del juego.
La Comisión y Malta habrán enviado la observación y el dictamen razonado a España con vistas a la eliminación de elementos proteccionistas identificados en el proyecto de juego.
De momento, en España la ley de juego no ha entrado en vigor porque todavía no ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado."
Es decir que est dictamen seria por el cierre de fronteras y que los españoles juguemos solo en las .es
tambien dice que si españa hiciera caso omiso al dictamen,puede ser sancionada.
¿vosotros le dais la misma interpretacion que le doy yo o estoy equivocdo?
un saludo y haber si hay suerte
http://gallumbin.blogspot.com/
Una pregunta quizás muy estupida: que diferencia habría en jugar con dominios .es o .com...
15 años 2 meses
50
pues que si jugamos en dominios .es y nos restringen,solo podriamos jugar contra españoles o gente que entre dentro del dominio .es,si jugamos en las .com jugariamos contra gente de todo el mundo como hatsa ahora
17 años 10 meses
3.923
15 años 2 meses
114
Y porque se supone que es una movida?