SCOOP $10k - JTo Robo de ciegas en fase avanzada
19 años 4 meses
10.293
18 años 8 meses
77
Jugais Torneos online en consulta entre varios jugadores?
Eso esta permitido?
19 años 4 meses
10.293
KarlitoJugais Torneos online en consulta entre varios jugadores?
Eso esta permitido?
Digamos que en Internet, una vez llegas lejos en un torneo es raro que no tengas 7 ventanas de msn abiertas recibiendo consejos. De hecho hasta en vivo puedes levantarte de la mesa y pedir consejo a tus compañeros.
18 años 8 meses
77
Quieres decir que la gente que no recibe esos consejos juega en desventaja?
En vivo y en medio de una mano es imposible levantarse a pedir consejo.
Lo que me vengo a referir es que yo me sentiría en desventaja si me toca contra ti en una mesa online y tienes detrás a todo el equipo de "sabios" asesorando.
Saludos cordiales!
KarlitoQuieres decir que la gente que no recibe esos consejos juega en desventaja?
En vivo y en medio de una mano es imposible levantarse a pedir consejo.
Lo que me vengo a referir es que yo me sentiría en desventaja si me toca contra ti en una mesa online y tienes detrás a todo el equipo de "sabios" asesorando.
Saludos cordiales!
Karlitos... ¿tú no juegas mucho en Internet verdad? No sé... estoy seguro que conocerás a mucha gente que juega torneos en internet... que te cuenten ellos 😉.
Por otra parte, estaría genial si pudieras aportar algo sobre la mano que de eso va el hilo.
Un saludo!
18 años 8 meses
77
18 años 8 meses
77
Jugais Torneos online en consulta entre varios jugadores?
Eso esta permitido?
19 años 4 meses
10.293
KarlitoJugais Torneos online en consulta entre varios jugadores?
Eso esta permitido?
Digamos que en Internet, una vez llegas lejos en un torneo es raro que no tengas 7 ventanas de msn abiertas recibiendo consejos. De hecho hasta en vivo puedes levantarte de la mesa y pedir consejo a tus compañeros.
18 años 8 meses
77
Quieres decir que la gente que no recibe esos consejos juega en desventaja?
En vivo y en medio de una mano es imposible levantarse a pedir consejo.
Lo que me vengo a referir es que yo me sentiría en desventaja si me toca contra ti en una mesa online y tienes detrás a todo el equipo de "sabios" asesorando.
Saludos cordiales!
19 años 4 meses
10.293
KarlitoQuieres decir que la gente que no recibe esos consejos juega en desventaja?
En vivo y en medio de una mano es imposible levantarse a pedir consejo.
Lo que me vengo a referir es que yo me sentiría en desventaja si me toca contra ti en una mesa online y tienes detrás a todo el equipo de "sabios" asesorando.
Saludos cordiales!
Karlitos... ¿tú no juegas mucho en Internet verdad? No sé... estoy seguro que conocerás a mucha gente que juega torneos en internet... que te cuenten ellos 😉.
Por otra parte, estaría genial si pudieras aportar algo sobre la mano que de eso va el hilo.
Un saludo!
Por otra parte, estaría genial si pudieras aportar algo sobre la mano que de eso va el hilo.
Un saludo!
No, no juego mucho en Internet, preguntaré por ahí, perdón por mi desconocimiento.
Respecto a la mano, diré que La Perla yo sólo la juego en el Chirivito.
Saludos!
17 años 9 meses
902
Estamos en San Remo sin internet y encima el portatil de Raul ha palmado, me comenta que seguira analizando la mano del torneo cuando vuelva de Montecarlo.
Sobre el otro hilo que habeis cerrado.... supuestamente porque lo he abandonado es porque no tengo internet y ademas esperaba comentarios.
Como es obvio el megazumbado en la mano del T7s su rango de manos en el flop haciendo ese raise era any 2. Finalmente tras mucho pensar y decir algo asi como its time to gamble pago con 65s gutshot ... que obviamente le ligo a Raul. Pero esta no fue la mano que le elimino, ya que tenia 6k mas de stack detras que el jugador agresivo.
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Sin duda a todos los que veis mal jugadas las manos, me parece razonable en niveles bajos. Pero en esta clase de torneos en situaciones especificas (os puedo asegurar que estas manos no son ni un 1% del total que se juegan en un torneo) pero sin duda son las que mas llaman la atencion, especialmente cuando salen mal.
Pero os puedo recordar muchas manos como cold 4bets de patrick antonious con 94s, y muchos otros de phil ivey con manos random. que sin duda son ev+ y no es precisamente en torneos de 5$
ademas como podeis comprobar aqui calculamos nuestro ev de las manos. si me ha parecido interesante postear estas 2 manos es presisamente porque las veo complicadas y bordeline. pero os aseguro que no es la linea standard
19 años 4 meses
10.293
17 años 9 meses
902
Estamos en San Remo sin internet y encima el portatil de Raul ha palmado, me comenta que seguira analizando la mano del torneo cuando vuelva de Montecarlo.
Sobre el otro hilo que habeis cerrado.... supuestamente porque lo he abandonado es porque no tengo internet y ademas esperaba comentarios.
Como es obvio el megazumbado en la mano del T7s su rango de manos en el flop haciendo ese raise era any 2. Finalmente tras mucho pensar y decir algo asi como its time to gamble pago con 65s gutshot ... que obviamente le ligo a Raul. Pero esta no fue la mano que le elimino, ya que tenia 6k mas de stack detras que el jugador agresivo.
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Sin duda a todos los que veis mal jugadas las manos, me parece razonable en niveles bajos. Pero en esta clase de torneos en situaciones especificas (os puedo asegurar que estas manos no son ni un 1% del total que se juegan en un torneo) pero sin duda son las que mas llaman la atencion, especialmente cuando salen mal.
Pero os puedo recordar muchas manos como cold 4bets de patrick antonious con 94s, y muchos otros de phil ivey con manos random. que sin duda son ev+ y no es precisamente en torneos de 5$
ademas como podeis comprobar aqui calculamos nuestro ev de las manos. si me ha parecido interesante postear estas 2 manos es presisamente porque las veo complicadas y bordeline. pero os aseguro que no es la linea standard
alex4eveEstamos en San Remo sin internet y encima el portatil de Raul ha palmado, me comenta que seguira analizando la mano del torneo cuando vuelva de Montecarlo.
Sobre el otro hilo que habeis cerrado.... supuestamente porque lo he abandonado es porque no tengo internet y ademas esperaba comentarios.
Como es obvio el megazumbado en la mano del T7s su rango de manos en el flop haciendo ese raise era any 2. Finalmente tras mucho pensar y decir algo asi como its time to gamble pago con 65s gutshot ... que obviamente le ligo a Raul. Pero esta no fue la mano que le elimino, ya que tenia 6k mas de stack detras que el jugador agresivo.
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Sin duda a todos los que veis mal jugadas las manos, me parece razonable en niveles bajos. Pero en esta clase de torneos en situaciones especificas (os puedo asegurar que estas manos no son ni un 1% del total que se juegan en un torneo) pero sin duda son las que mas llaman la atencion, especialmente cuando salen mal.
Pero os puedo recordar muchas manos como cold 4bets de patrick antonious con 94s, y muchos otros de phil ivey con manos random. que sin duda son ev+ y no es precisamente en torneos de 5$
ademas como podeis comprobar aqui calculamos nuestro ev de las manos. si me ha parecido interesante postear estas 2 manos es presisamente porque las veo complicadas y bordeline. pero os aseguro que no es la linea standard
Si esto lo dices desde un principio nos ahorras un montón de mambo amigo Alex :P!
Ahora si quieres abres otro hilo con la mano real, porque el anterior ya ha degenerado tanto que nada tiene que ver con la mano en sí.
No más salsa por favor, de verdad que no nos hace falta más!
17 años 9 meses
902
Simón la intención es que se comente la mano. Si desde el principio posteo los resultados las opiniones sobre la mano van a ser diferentes... results oriented.
Se trata de buscar la situación de más EV independientemente del resultado, intentando estimar unos rangos reales.
Ademas mira los hilos que he abierto como triunfan :P
Y aunque parezca mentira después de tanto mambo empezamos a sacar algo y todos aprendemos algo analizando la situación... aunque algunos intenten convencer a los demás a la fuerza mediante insultos.
Intentemos entre todos que esto este mas cerca de un deporte intentando analizar las manos de una forma matemática. Y dejemos de hacer cosas porque nos gusta, nos "parece" lógico o porque se lo hemos visto a algún "pro"
19 años 1 mes
492
17 años 9 meses
902
Estamos en San Remo sin internet y encima el portatil de Raul ha palmado, me comenta que seguira analizando la mano del torneo cuando vuelva de Montecarlo.
Sobre el otro hilo que habeis cerrado.... supuestamente porque lo he abandonado es porque no tengo internet y ademas esperaba comentarios.
Como es obvio el megazumbado en la mano del T7s su rango de manos en el flop haciendo ese raise era any 2. Finalmente tras mucho pensar y decir algo asi como its time to gamble pago con 65s gutshot ... que obviamente le ligo a Raul. Pero esta no fue la mano que le elimino, ya que tenia 6k mas de stack detras que el jugador agresivo.
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Sin duda a todos los que veis mal jugadas las manos, me parece razonable en niveles bajos. Pero en esta clase de torneos en situaciones especificas (os puedo asegurar que estas manos no son ni un 1% del total que se juegan en un torneo) pero sin duda son las que mas llaman la atencion, especialmente cuando salen mal.
Pero os puedo recordar muchas manos como cold 4bets de patrick antonious con 94s, y muchos otros de phil ivey con manos random. que sin duda son ev+ y no es precisamente en torneos de 5$
ademas como podeis comprobar aqui calculamos nuestro ev de las manos. si me ha parecido interesante postear estas 2 manos es presisamente porque las veo complicadas y bordeline. pero os aseguro que no es la linea standard
alex4eveEstamos en San Remo sin internet y encima el portatil de Raul ha palmado, me comenta que seguira analizando la mano del torneo cuando vuelva de Montecarlo.
Sobre el otro hilo que habeis cerrado.... supuestamente porque lo he abandonado es porque no tengo internet y ademas esperaba comentarios.
Como es obvio el megazumbado en la mano del T7s su rango de manos en el flop haciendo ese raise era any 2. Finalmente tras mucho pensar y decir algo asi como its time to gamble pago con 65s gutshot ... que obviamente le ligo a Raul. Pero esta no fue la mano que le elimino, ya que tenia 6k mas de stack detras que el jugador agresivo.
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Sin duda a todos los que veis mal jugadas las manos, me parece razonable en niveles bajos. Pero en esta clase de torneos en situaciones especificas (os puedo asegurar que estas manos no son ni un 1% del total que se juegan en un torneo) pero sin duda son las que mas llaman la atencion, especialmente cuando salen mal.
Pero os puedo recordar muchas manos como cold 4bets de patrick antonious con 94s, y muchos otros de phil ivey con manos random. que sin duda son ev+ y no es precisamente en torneos de 5$
ademas como podeis comprobar aqui calculamos nuestro ev de las manos. si me ha parecido interesante postear estas 2 manos es presisamente porque las veo complicadas y bordeline. pero os aseguro que no es la linea standard
joder Alex asi la cosa cambia bastante eh! mamon.
18 años 1 mes
2.733
A mi el movimiento de Raul no acaba de gustarme. Soy de los q defiende la linea de Raul y su forma de enfocar los torneos. Así y todo hay manos q no me gustan y esta es una de ellas. Yo no digo q no te puedas ir de un torneo en el primer nivel con aire y demás. Es más, considero q el no tenerle miedo a salir es una ventaja demasiado grande como para cambiar el planteamiento.
Pero en la mano en cuestión, para mi el intento acaba cuando el idividuo ese nos hace un overraise, dejándose comited (que se deja, pues si paga a tripona, lo mismo haría con overcards). Más q nada pq la fuerza del planteamiento está en un % muy alto (por no decir todo) en el Feq, y desaparece con ese raise.
Y el q lleve 65 me parece anecdótico. Más q nada pq si lleva JT 34 o Q3 nos gana igual.
Una cosa es adoptar determinados riesgos y la otra es tirarse al vacío. Y para mi el movimiento es bueno hasta el turn. No digo estandart, pero me gusta hasta el turn. Después simplemente abandonaría la mano. Más q nada pq odiaría pillarle el farol y ver como me gana la mano con Jhigh.
Yo puedo leer q no lleva nada, pero es q yo llevo Thigh y para mi el Feq es prácticamente nulo.
Estoy convencido q debemos buscar situaciones de EV+, pero estoy seguro q en próximas manos (y no hablo en 5K manos después), sinó en 5 minutos después encontraré una jugada a la q sacar provecho con mucho menos riesgo.
No soy adverso al riesgo si este me da un beneficio. Pero creo q el beneficio q obtengo en este movimiento no va acorde con el riesgo adoptado
Un saludo
Edito: No había visto q los números de las apuesta habían cambiado. Así y todo sigue sin acabar de gustarme por el Feq de la jugada. Me gusta un poco más (o mejor dicho me disgusta un poco menos), pero sigo pensando q el beneficio q obtengo es demasiado qequeño en comparación al riesgo adoptado
17 años
5.091
Esa mano del EPT San Remo esta bastante incompleta, esperaría a que Raúl nos pusiera todos los datos, pero coincido con lo dicho por Amatos, vs un villano que nos demuestra estar en level thinking -1 hemos de considerar que nuestra FE es casi nula.
17 años 1 mes
9.038
Perdon por el offtopic,pero voy a contar una mano que refleja lo agressivo que esta el nivel de los buenos jugadores.
LAPT de mar del plata,quedan unos 16 jugadores,los chip leaders en las ciegas.
Todos foldean,SB raisea,BB 3betea,SB dice all in y BB INSTA call con KQ y SB muestra KT.
El juego esta cambiando muchisimo,y creo que a pesar de que algunas manos de raul puedan estar mal,creo que es uno de los pocos hispanohablantes que nos puede enseñar a manejar toda esta agressividad :D
17 años 10 meses
191
El raise a 1.6 cambia todo, en ese caso teniendo un buen read y con la historia previa del villano, pues si, parece una buena opcion meterle todo, aunque no se exactamente como de a menudo hara fold en el flop.
La mano de KQ vs KT no se como de deep estarian, pero me parece un poco salvaje. El 3bet me parece bien y el push pues depende del bastardo tambien, el call allin ya no tanto... suponiendo que el caller no esta commited recibiendo muy buenas pot odds.
KQ vs random tiene un eq de 60%, vs un rango de 4bet del 25% de las manos es underdog. Tuvo suerte de callear a una mano dominada, casi el mejor escenario.
A veces ese KQ perdera flipeando o dominado y te sentiras como haber tirado el torneo a la basura siendo top 2 a 16 jugadores restantes.
17 años 9 meses
902
18 años 1 mes
2.733
A mi el movimiento de Raul no acaba de gustarme. Soy de los q defiende la linea de Raul y su forma de enfocar los torneos. Así y todo hay manos q no me gustan y esta es una de ellas. Yo no digo q no te puedas ir de un torneo en el primer nivel con aire y demás. Es más, considero q el no tenerle miedo a salir es una ventaja demasiado grande como para cambiar el planteamiento.
Pero en la mano en cuestión, para mi el intento acaba cuando el idividuo ese nos hace un overraise, dejándose comited (que se deja, pues si paga a tripona, lo mismo haría con overcards). Más q nada pq la fuerza del planteamiento está en un % muy alto (por no decir todo) en el Feq, y desaparece con ese raise.
Y el q lleve 65 me parece anecdótico. Más q nada pq si lleva JT 34 o Q3 nos gana igual.
Una cosa es adoptar determinados riesgos y la otra es tirarse al vacío. Y para mi el movimiento es bueno hasta el turn. No digo estandart, pero me gusta hasta el turn. Después simplemente abandonaría la mano. Más q nada pq odiaría pillarle el farol y ver como me gana la mano con Jhigh.
Yo puedo leer q no lleva nada, pero es q yo llevo Thigh y para mi el Feq es prácticamente nulo.
Estoy convencido q debemos buscar situaciones de EV+, pero estoy seguro q en próximas manos (y no hablo en 5K manos después), sinó en 5 minutos después encontraré una jugada a la q sacar provecho con mucho menos riesgo.
No soy adverso al riesgo si este me da un beneficio. Pero creo q el beneficio q obtengo en este movimiento no va acorde con el riesgo adoptado
Un saludo
Edito: No había visto q los números de las apuesta habían cambiado. Así y todo sigue sin acabar de gustarme por el Feq de la jugada. Me gusta un poco más (o mejor dicho me disgusta un poco menos), pero sigo pensando q el beneficio q obtengo es demasiado qequeño en comparación al riesgo adoptado
amatoA mi el movimiento de Raul no acaba de gustarme. Soy de los q defiende la linea de Raul y su forma de enfocar los torneos. Así y todo hay manos q no me gustan y esta es una de ellas. Yo no digo q no te puedas ir de un torneo en el primer nivel con aire y demás. Es más, considero q el no tenerle miedo a salir es una ventaja demasiado grande como para cambiar el planteamiento.
Pero en la mano en cuestión, para mi el intento acaba cuando el idividuo ese nos hace un overraise, dejándose comited (que se deja, pues si paga a tripona, lo mismo haría con overcards). Más q nada pq la fuerza del planteamiento está en un % muy alto (por no decir todo) en el Feq, y desaparece con ese raise.
Y el q lleve 65 me parece anecdótico. Más q nada pq si lleva JT 34 o Q3 nos gana igual.
Una cosa es adoptar determinados riesgos y la otra es tirarse al vacío. Y para mi el movimiento es bueno hasta el turn. No digo estandart, pero me gusta hasta el turn. Después simplemente abandonaría la mano. Más q nada pq odiaría pillarle el farol y ver como me gana la mano con Jhigh.
Yo puedo leer q no lleva nada, pero es q yo llevo Thigh y para mi el Feq es prácticamente nulo.
Estoy convencido q debemos buscar situaciones de EV+, pero estoy seguro q en próximas manos (y no hablo en 5K manos después), sinó en 5 minutos después encontraré una jugada a la q sacar provecho con mucho menos riesgo.
No soy adverso al riesgo si este me da un beneficio. Pero creo q el beneficio q obtengo en este movimiento no va acorde con el riesgo adoptado
Un saludo
Edito: No había visto q los números de las apuesta habían cambiado. Así y todo sigue sin acabar de gustarme por el Feq de la jugada. Me gusta un poco más (o mejor dicho me disgusta un poco menos), pero sigo pensando q el beneficio q obtengo es demasiado qequeño en comparación al riesgo adoptado
Lo que esta muy claro del tipo este es que no iba a pagar con broadways y conectores porque el ya se veía muerto, el mismo dijo lets gamble antes de pensar mucho y pagar el push con la gutshot, pero no esperéis que le haga call con KJ, JT o 78s.
También tenemos que tener en cuenta que es un flop muy seco donde con Ax el villano no va a raisear para intentar que sigamos faroleando y manos como AK-AJ la mayoría de veces pushean preflop.
Por lo que su rango esta más bien acotado a farol, draw o nuts. Y esta mesa solo hay 1 gutshot , 2 sets y 2 dobles. El resto del rango son todo faroles, por lo que sin duda el push del flop me parece mas que correcto contra este tipo de jugadores.
Lo que si que me parece discutible es el 3bet preflop para jugar por stacks contra un jugador de este estilo que va a pagar mucho a nuestro 3bet para farolearnos y ponernos en situaciones tan complicadas en el nivel 1 y con una mano muy marginal.
Pero una vez postflop no tengo ninguna duda.
18 años 1 mes
2.733
Es que para mi el planteamiento preflop no es malo. No digo q sea la linea q seguría sin duda, pero no me parece descabellado. Una vez planteamos la mano preflop, me parece perfecto el ejecutarla. Lo que pasa es q creía q el Villano hacía X6, por lo que los argumentos de la película q me había montado preflop, se van al traste y por tanto creo q es un buen momento para abandonar la mano, pues todo lo baso en el feq y si esta desaparece...
Aún así después leo q es por 4, por lo que le quedan unos 3k detrás. Aumenta un poco el Feq pero así y todo no lo veo para nada estandart. Mejora para adoptar ese argumento, pero no se si es suficiente. Raul lo sabrá mejor pues estaba en la mesa. A mi q lleve 56 o J4 tanto me da. Quiero decir q si yo llevo KQ pues adelante.. el problema es q yo llevo Thigh y aun pillandole el farol puedo ir por detrás. No sé, lo veo un movimiento rallando el suicidio.
Cuando estudié economía, nos metieron una caña tremenda con la gráfica riesgo/beneficio, y creo q la gráfica q me enseñaron no es la misma q la q aplica Raul en determinados momentos (esto a modo de anécdota y con tono de humor)
Creo q si Raul es capaz de controlar a la perfección esa gráfica (que es donde creo q está el kid de la cuestión), estaremos ante un jugador capaz de arrasar en esos torneos.
Por lo demás, me encanta meterme a estudiar a fondo esas situaciones, pues creo q con esos análisis mejoramos todos.
Un saludo
18 años 1 mes
2.733
Por lo que su rango esta más bien acotado a farol, draw o nuts. Y esta mesa solo hay 1 gutshot , 2 sets y 2 dobles. El resto del rango son todo faroles, por lo que sin duda el push del flop me parece mas que correcto contra este tipo de jugadores
Aqué es donde no estoy de acuerdo. Es q en el rango de villano está T9, que siendo farol nos esta aniquilando. Y Q10 y 37.. A eso me refiero. Que a pesar de q la lectura sea válida, debo apoyar todo en el Feq. Si crees realmente q existe en un tipo tildado y q le quedan 4 fichas adelante. Sigo viendolo demasiado marginal
17 años 9 meses
902
18 años 1 mes
2.733
Por lo que su rango esta más bien acotado a farol, draw o nuts. Y esta mesa solo hay 1 gutshot , 2 sets y 2 dobles. El resto del rango son todo faroles, por lo que sin duda el push del flop me parece mas que correcto contra este tipo de jugadores
Aqué es donde no estoy de acuerdo. Es q en el rango de villano está T9, que siendo farol nos esta aniquilando. Y Q10 y 37.. A eso me refiero. Que a pesar de q la lectura sea válida, debo apoyar todo en el Feq. Si crees realmente q existe en un tipo tildado y q le quedan 4 fichas adelante. Sigo viendolo demasiado marginal
amatoPor lo que su rango esta más bien acotado a farol, draw o nuts. Y esta mesa solo hay 1 gutshot , 2 sets y 2 dobles. El resto del rango son todo faroles, por lo que sin duda el push del flop me parece mas que correcto contra este tipo de jugadores
Aqué es donde no estoy de acuerdo. Es q en el rango de villano está T9, que siendo farol nos esta aniquilando. Y Q10 y 37.. A eso me refiero. Que a pesar de q la lectura sea válida, debo apoyar todo en el Feq. Si crees realmente q existe en un tipo tildado y q le quedan 4 fichas adelante. Sigo viendolo demasiado marginal
A ver el tipo esta zumbado, pero no tanto como pagar con menos de una pareja o cualquier tipo de draw. 73 paga, pero con QT y T9 no lo veras meter 3k fichas mas drawing dead.
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
16 años 5 meses
4.367
16 años 6 meses
50
voy a explicarlo con otro ejemplo.
Vamos a jugar las WSOP y la primera mano en el bottom tenemos AA. Cuando llega a nosotros resulta que los otros cuatro jugadores van all in. Pagamos? Para un bote de 50,000 tenemos que poner 10,000 y ganaremos 1 de cada 3 veces. Es ev+, pero merece la pena. Aun ganando, todavia quedaran mas de 6,000 bastardos. Ademas ganare 1 de cada 3 veces a tiradas infinitas, esta misma situacion me podria pasar mis primeras 10 WSOP y irme las 10 a la calle.
18 años 10 meses
1.539
tsunamvoy a explicarlo con otro ejemplo.
Vamos a jugar las WSOP y la primera mano en el bottom tenemos AA. Cuando llega a nosotros resulta que los otros cuatro jugadores van all in. Pagamos? Para un bote de 50,000 tenemos que poner 10,000 y ganaremos 1 de cada 3 veces. Es ev+, pero merece la pena. Aun ganando, todavia quedaran mas de 6,000 bastardos. Ademas ganare 1 de cada 3 veces a tiradas infinitas, esta misma situacion me podria pasar mis primeras 10 WSOP y irme las 10 a la calle.
alguien no pagaria? tu estas leyendo lo que dices?
ojo que yo la veo mal jugada a la mano, pero esto que dices no tiene ninguna logica. todo el mundo pagaria el allin
15 años 6 meses
1.792
mrGPalguien no pagaria? tu estas leyendo lo que dices?
ojo que yo la veo mal jugada a la mano, pero esto que dices no tiene ninguna logica. todo el mundo pagaria el allin
He leido varias veces, sobre todo en foros en inglés mucha gente diciendo que en una situación asi (no necesariamente WSOP) foldearía AA preflop.
luzipheHe leido varias veces, sobre todo en foros en inglés mucha gente diciendo que en una situación asi (no necesariamente WSOP) foldearía AA preflop.
pa firma me lo pido..................
18 años 1 mes
2.733
Si no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
16 años 11 meses
2.618
17 años 9 meses
902
Estamos en San Remo sin internet y encima el portatil de Raul ha palmado, me comenta que seguira analizando la mano del torneo cuando vuelva de Montecarlo.
Sobre el otro hilo que habeis cerrado.... supuestamente porque lo he abandonado es porque no tengo internet y ademas esperaba comentarios.
Como es obvio el megazumbado en la mano del T7s su rango de manos en el flop haciendo ese raise era any 2. Finalmente tras mucho pensar y decir algo asi como its time to gamble pago con 65s gutshot ... que obviamente le ligo a Raul. Pero esta no fue la mano que le elimino, ya que tenia 6k mas de stack detras que el jugador agresivo.
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Sin duda a todos los que veis mal jugadas las manos, me parece razonable en niveles bajos. Pero en esta clase de torneos en situaciones especificas (os puedo asegurar que estas manos no son ni un 1% del total que se juegan en un torneo) pero sin duda son las que mas llaman la atencion, especialmente cuando salen mal.
Pero os puedo recordar muchas manos como cold 4bets de patrick antonious con 94s, y muchos otros de phil ivey con manos random. que sin duda son ev+ y no es precisamente en torneos de 5$
ademas como podeis comprobar aqui calculamos nuestro ev de las manos. si me ha parecido interesante postear estas 2 manos es presisamente porque las veo complicadas y bordeline. pero os aseguro que no es la linea standard
alex4eve
Tambien corrijo los tamaños ahora que me comenta Raul y el raise del flop fue a 1,6k (4x) el bet inicial de Raul y al villano le quedaban aprox 3,xk detras
Eso lo cambia todo tanto, que nada de lo discutido antes tiene mucho sentido
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
16 años 6 meses
50
18 años 1 mes
2.733
Si no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
amatoSi no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
Vamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
19 años 1 mes
492
18 años 1 mes
2.733
Si no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
16 años 6 meses
50
amatoSi no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
Vamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
tsunamVamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
lo cual es una barbaridad.
----------
si metiesemos la mano y toda la situacion del torneo en una makinita esta te diria:
all in: x$
call y jugar weak:y$
fold: z$
etc...
si no coges la opcion que mas $ te aporte estas tirando pasta, si hay factores "externos" que hacen que prefieras perder algo de pasta con tal de seguir vivo pues bien es tu decision pero en terminos de poker es incorrecta.
las razones por las que no ir por la linea del all in (o call y push post) son porque jugando de otra forma el resultado final te hace ganar mas. Esto podria venir por una combinacion de dos factores:
1-que el rango de open raise/4bet del rival sea bastante mas tight del que imaginamos
2-que nuestros stack valga muchisimo mas (en $$) de lo que creemos
hasta el momento este hilo tiene cientos de mensajes y casi nadie se ha aventurado a poner sus rangos o su estimacion de cuanto vale nuestro stack para concluir que la linea que se siguio fuese incorrecta
y de verdad que seria bastante interesante escuchar lo que opina la gente
15 años 6 meses
1.792
18 años 1 mes
2.733
Si no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
16 años 6 meses
50
amatoSi no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
Vamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
19 años 1 mes
492
tsunamVamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
lo cual es una barbaridad.
----------
si metiesemos la mano y toda la situacion del torneo en una makinita esta te diria:
all in: x$
call y jugar weak:y$
fold: z$
etc...
si no coges la opcion que mas $ te aporte estas tirando pasta, si hay factores "externos" que hacen que prefieras perder algo de pasta con tal de seguir vivo pues bien es tu decision pero en terminos de poker es incorrecta.
las razones por las que no ir por la linea del all in (o call y push post) son porque jugando de otra forma el resultado final te hace ganar mas. Esto podria venir por una combinacion de dos factores:
1-que el rango de open raise/4bet del rival sea bastante mas tight del que imaginamos
2-que nuestros stack valga muchisimo mas (en $$) de lo que creemos
hasta el momento este hilo tiene cientos de mensajes y casi nadie se ha aventurado a poner sus rangos o su estimacion de cuanto vale nuestro stack para concluir que la linea que se siguio fuese incorrecta
y de verdad que seria bastante interesante escuchar lo que opina la gente
Jotael
hasta el momento este hilo tiene cientos de mensajes y casi nadie se ha aventurado a poner sus rangos o su estimacion de cuanto vale nuestro stack para concluir que la linea que se siguio fuese incorrecta
Pero si has leido mensajes de gente que dice que aventurarse a poner una estimación del valor del stack para llegar a una conclusión (es decir, para alimentar un modelo con datos) es demasiado subjetivo y otros tantos que consideran que no tienen las herramientas necesarias para hacerlo; puede acaso algun forista que no sea uno de los involucrados estimar el edge que se tenía sobre el resto de los villanos o las ventajas que se podían sacar sobre el resto de los stacks en la media en la misma mesa por nombrar alguno de los conceptos que se han nombrado aqui, pues yo creo que ninguno está en condiciones de hacerlo y creo que los días que han pasado desde el planteo original, el que nadie se haya aventurado a estimar el valor de los stacks y justificar el por qué de los mismos termina confirmando esto que digo. Aclaro que no se han visto ni del lado de los que la consideran incorrecta pero tampoco de los que la consideran correcta.
La situación es demasiado compleja para ser modelada en términos $ desde mi punto de vista.
Saludos.
19 años 4 meses
10.293
18 años 1 mes
2.733
Si no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
16 años 6 meses
50
amatoSi no digo q la mano en si no sea correcta. Pero sigo pensando q quizás no sea el spot más adecuado para ese farol.
Creo q la linea de los cracks de esto, se basan en juego standart el 95% de las veces, a lo que suman dos o tres movimientos de este tipo, sumado a infinidad de botes pequeños. Y es por eso q ganan.
El tema es acertar con esos movimientos (el momento a hacerlos). Quizás me decanto más por bastardear a un weak que por putear a un chalao tildado. Pero eso ya depende de Raul y de las sensaciones q tenga. A raul le sigo por inet y hace movimientos de este tipo continuamente y cuando gana la mano reimos al pensar.. si sale mal.. en esta me ponen a parir.
Que tiene mucho más claro q yo este tipo de movimientos no lo dudo. Que quizás los sobreexplota... eso es lo que es complicado de analizar y donde creo q debemos pararnos a pensar
Vamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
19 años 1 mes
492
tsunamVamos que lo quiere decir aunq no lo diga mas clarito es: " que matematicamente es correcto, ok. Me importa tres cojones, yo no lo haria."
lo cual es una barbaridad.
----------
si metiesemos la mano y toda la situacion del torneo en una makinita esta te diria:
all in: x$
call y jugar weak:y$
fold: z$
etc...
si no coges la opcion que mas $ te aporte estas tirando pasta, si hay factores "externos" que hacen que prefieras perder algo de pasta con tal de seguir vivo pues bien es tu decision pero en terminos de poker es incorrecta.
las razones por las que no ir por la linea del all in (o call y push post) son porque jugando de otra forma el resultado final te hace ganar mas. Esto podria venir por una combinacion de dos factores:
1-que el rango de open raise/4bet del rival sea bastante mas tight del que imaginamos
2-que nuestros stack valga muchisimo mas (en $$) de lo que creemos
hasta el momento este hilo tiene cientos de mensajes y casi nadie se ha aventurado a poner sus rangos o su estimacion de cuanto vale nuestro stack para concluir que la linea que se siguio fuese incorrecta
y de verdad que seria bastante interesante escuchar lo que opina la gente
Jotael
si metiesemos la mano y toda la situacion del torneo en una makinita esta te diria:
all in: x$
call y jugar weak:y$
fold: z$
etc...
si no coges la opcion que mas $ te aporte estas tirando pasta, si hay factores "externos" que hacen que prefieras perder algo de pasta con tal de seguir vivo pues bien es tu decision pero en terminos de poker es incorrecta.
las razones por las que no ir por la linea del all in (o call y push post) son porque jugando de otra forma el resultado final te hace ganar mas. Esto podria venir por una combinacion de dos factores:
1-que el rango de open raise/4bet del rival sea bastante mas tight del que imaginamos
2-que nuestros stack valga muchisimo mas (en $$) de lo que creemos
hasta el momento este hilo tiene cientos de mensajes y casi nadie se ha aventurado a poner sus rangos o su estimacion de cuanto vale nuestro stack para concluir que la linea que se siguio fuese incorrecta
y de verdad que seria bastante interesante escuchar lo que opina la gente
Yo creo que todos los que podían aportar datos ya lo han hecho Jota. Además, con el excel y el árbol de StoxEV que hizo Gin San cada cual puede jugar con los rangos a su gusto.
Sobre rangos de un jugador agresivo como suponíamos, podíamos decir que el push es EV+ sobre 15000-20000 chips, sin embargo, nos quedaría definir el EV del call y los distintos caminos.
Ahora bien, es muy curioso el dato que, creo, apuntó Tycus. Haciendo el push con any 2 cards el EV es el casi el mismo (17300 a 17100 según los rangos que tengo ahora). Esto me ha rallado especialmente, a ver si me explicáis porque yo voy perdido. ¿Serviría el EV+ de 72o para justificar el push?
Sobre valoración de stacks. Creo que aquí está la clave sobre todo, y debo reconocer que no tengo la más remota idea de como traducir a $ nuestras chips, como imagino el 99% de gente que ha leído este hilo. De hecho, toda mi discusión con Raúl viene de que los dos valoramos los stacks de forma muy distinta, para mi a posteriori, le veo mucho valor, pero como repito, no sé hacer la traslación real, quizás no tenga ningún sentido.
En fin, que si de todo el hilo me voy habiendo aprendido a traducir chips por dólares, me doy con un canto en los dientes!!! Ya tardas Jota!!!
15 años 6 meses
4.511
La unica forma de averiguarlo sería con la maquina del tiempo,xddddd.
Hay muchos factores que lo hacen matemáticamente imposible.
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
15 años 10 meses
3.472
Pues yo creo que lo que falla en todo esto es el valor del factor riesgo de eliminación.
El hecho de ser big stack te permite escoger un spot en el que este ni siquiera exista. Y el famoso 7% que ronda desde el principio del hilo, según ajustas rangos, se queda demasiado corto.
Si es lo que dice amatos. El abuso de este tipo de movimientos en los que existe un riesgo de eliminación tiene que acabar mal a narices por pura estadística. Aquí no puedes recargar y en cualquier momento se va todo al traste. ¿Cómo implementamos eso en un modelo matemático? Sólo podemos hacerlo otorgándole mayor5 valor en EV$ al stack.
La propia dinámica de los torneos nos puede obligar a hacer estos movimientos con riesgo de bustear porque no siempre tendremos una pila de fichas importante detrás. Pues ahí, nada podemos hacer. Opimo que nuestro stack pierde valor en progresión geométrica cuando se aleja de los puestos altos y se acerca o queda por debajo de la media. Por tanto, en la discusión entre Raúl y Simón sobre el valor de nuestro stack estoy de acuerdo con Simón, el valor en $ del stack debe ser mayor por una serie de factores que aquí no se contemplan. El valor de un stack de 120K en el top ten de un torneo de un millón de pavos no puede valer exactamente el doble que un stack de 60K, y ni de lejos tener sólo 6 veces más valor que las 20K que se le pueden robar a un villano.
Matemáticamente es EV+, pero estratégicamente puede ser equivocado y su valor en EV$ no puede ser tan alto.
Hasta que pongamos una valoración del stack negro sobre blanco que recoja este desfase en el valor de las fichas, ningún modelo representará con fidelidad el parecer de cada uno. Y eso es tan subjetivo...
19 años 4 meses
10.293
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
Jotaelel tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
A mi es que si realmente es tan justo... tiro de external value joder!!! Me estoy volviendo una rata :P!!!
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
Como moláis los maestros de esto 😉. Viva Jota.
Me surge otra duda, si el 5bet es tan EV+ que casi vale la pena hacerlo con any 2, ¿no nos debería hacer eso bajar nuestro rango de 3bet para no vernos en la situación de pushear tantas manos?
18 años 9 meses
1.783
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
19 años 4 meses
10.293
Jotaelel tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
A mi es que si realmente es tan justo... tiro de external value joder!!! Me estoy volviendo una rata :P!!!
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
Como moláis los maestros de esto 😉. Viva Jota.
Me surge otra duda, si el 5bet es tan EV+ que casi vale la pena hacerlo con any 2, ¿no nos debería hacer eso bajar nuestro rango de 3bet para no vernos en la situación de pushear tantas manos?
Jotaelanda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
Hubiese molado con 98o, flopear escalera y cenita pagada por el tito Simón el día después.
15 años 11 meses
152
Maceiras era el que no entendía de matemáticas y va hoy TOP TEN del EPT de San Remo...
Que la suerte, la inspiración y la lógica estén contigo, Juan!!!
19 años 1 mes
492
15 años 11 meses
152
Maceiras era el que no entendía de matemáticas y va hoy TOP TEN del EPT de San Remo...
Que la suerte, la inspiración y la lógica estén contigo, Juan!!!
antrodaPues yo creo que lo que falla en todo esto es el valor del factor riesgo de eliminación.
El hecho de ser big stack te permite escoger un spot en el que este ni siquiera exista. Y el famoso 7% que ronda desde el principio del hilo, según ajustas rangos, se queda demasiado corto.
Si es lo que dice amatos. El abuso de este tipo de movimientos en los que existe un riesgo de eliminación tiene que acabar mal a narices por pura estadística. Aquí no puedes recargar y en cualquier momento se va todo al traste. ¿Cómo implementamos eso en un modelo matemático? Sólo podemos hacerlo otorgándole mayor5 valor en EV$ al stack.
La propia dinámica de los torneos nos puede obligar a hacer estos movimientos con riesgo de bustear porque no siempre tendremos una pila de fichas importante detrás. Pues ahí, nada podemos hacer. Opimo que nuestro stack pierde valor en progresión geométrica cuando se aleja de los puestos altos y se acerca o queda por debajo de la media. Por tanto, en la discusión entre Raúl y Simón sobre el valor de nuestro stack estoy de acuerdo con Simón, el valor en $ del stack debe ser mayor por una serie de factores que aquí no se contemplan. El valor de un stack de 120K en el top ten de un torneo de un millón de pavos no puede valer exactamente el doble que un stack de 60K, y ni de lejos tener sólo 6 veces más valor que las 20K que se le pueden robar a un villano.
Matemáticamente es EV+, pero estratégicamente puede ser equivocado y su valor en EV$ no puede ser tan alto.
Hasta que pongamos una valoración del stack negro sobre blanco que recoja este desfase en el valor de las fichas, ningún modelo representará con fidelidad el parecer de cada uno. Y eso es tan subjetivo...
es que no es tan sencillo como esto y no es geometrico, si en el torneo de Simon me dices que prefiero un stack de 120k o 12 de 10 eligo el de 120. Pero si me dices que me das 6 de 20 o uno de 120k eligo los 6 de 20.
y el riesgo de eliminacion si que esta calculado en el valor de tu stack. A mayor valor mas pierdes eliminandote.
A mi es que si realmente es tan justo... tiro de external value joder!!! Me estoy volviendo una rata :P!!!
Me surge otra duda, si el 5bet es tan EV+ que casi vale la pena hacerlo con any 2, ¿no nos debería hacer eso bajar nuestro rango de 3bet para no vernos en la situación de pushear tantas manos?
jeje vival el External Value! yo recuerdo que jugando el sunday que gane a Raul le decia que estaba dispuesto a dejar pasar alguna oportunidad con tal de llegar a FT,me hacia ilu hacer final table por segunda vez!
sobre bajar el rango de 3bet, es que si el tio abre/4betea tanto buscar un 3bet/push va a ser rentable siempre pero la situacion se va a dar pocas veces por no decir solo una. Asi que una vez has detectado el "leak" del rival no veo mal por bestia que suene hacerlo con any2 a la primera que se te presente, luego ya cambia la cosa y el tio ajustara algo sus rangos en teoria.
15 años 10 meses
3.472
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
Jotael
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
La mayor parte de quienes cuestionamos el movimiento tenemos bastante claro que la base del mismo es la FE, y si realmente huviera sido con 72o nos habríamos ahorrado dudas.
Al ser un movimiento que se puede realizar con any two ¿Por qué escoger un spot con una mano jugable postflop y con una equity muy decente contra el rango de PFR en la SB del individuo?
¿Por qué no guardar el movimiento para un momento más oportuno? La burbuja, si es que habíamos entrado en ella, se iba a alargar un montón y era muy improbable que se rompiera la mesa...
Cada dato y reflexión que aportais me convence más de que el movimiento puede ser acertado y de que se debe hacer con Ax o Kx para maximizar equity contra la parte baja del rango de call al shove del villano.
19 años 1 mes
492
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
15 años 10 meses
3.472
Jotael
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
La mayor parte de quienes cuestionamos el movimiento tenemos bastante claro que la base del mismo es la FE, y si realmente huviera sido con 72o nos habríamos ahorrado dudas.
Al ser un movimiento que se puede realizar con any two ¿Por qué escoger un spot con una mano jugable postflop y con una equity muy decente contra el rango de PFR en la SB del individuo?
¿Por qué no guardar el movimiento para un momento más oportuno? La burbuja, si es que habíamos entrado en ella, se iba a alargar un montón y era muy improbable que se rompiera la mesa...
Cada dato y reflexión que aportais me convence más de que el movimiento puede ser acertado y de que se debe hacer con Ax o Kx para maximizar equity contra la parte baja del rango de call al shove del villano.
antrodaLa mayor parte de quienes cuestionamos el movimiento tenemos bastante claro que la base del mismo es la FE, y si realmente huviera sido con 72o nos habríamos ahorrado dudas.
Al ser un movimiento que se puede realizar con any two ¿Por qué escoger un spot con una mano jugable postflop y con una equity muy decente contra el rango de PFR en la SB del individuo?
¿Por qué no guardar el movimiento para un momento más oportuno? La burbuja, si es que habíamos entrado en ella, se iba a alargar un montón y era muy improbable que se rompiera la mesa...
Cada dato y reflexión que aportais me convence más de que el movimiento puede ser acertado y de que se debe hacer con Ax o Kx para maximizar equity contra la parte baja del rango de call al shove del villano.
se me ha pasado comentar que any2 es demasiado si el villano nos va a hacer algunos calls al 3 bet...
el move se puede guardar para mas tarde pero con un cierto riesgo de que por cualquier cosa no podamos hacerlo, pero esto se supone esta incluido ya en el valor que le damos a nuestro stack en este momento
con Ax y Kx es mucho mas rentable por lo que dices obv y tambien porque elimina algunas comb. de AA KK y AK
17 años 9 meses
902
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
luzipheAlex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
Que pensar en el villano asi:
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
Esta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
16 años 11 meses
2.618
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
17 años 9 meses
902
luzipheAlex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
Que pensar en el villano asi:
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
Esta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
alex4eveEsta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
Joder, pasamos de tener FE que tiende a 0, a tener una FE aceptable. Cambia todo
17 años 9 meses
902
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
17 años 9 meses
902
luzipheAlex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
Que pensar en el villano asi:
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
Esta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
16 años 11 meses
2.618
alex4eveEsta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
Joder, pasamos de tener FE que tiende a 0, a tener una FE aceptable. Cambia todo
yowJoder, pasamos de tener FE=0, a tenerla. Cambia todo
Seguimos teniendo el mismo FE. Va a pagar con cualquier pareja y cualquier draw (mas bien el unico draw) y el resto de manos que son aire van a foldear.
Kx,Qx,Jx,Tx,9x,8x,7x foldean todas en el primer y segundo caso
16 años 11 meses
2.618
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
17 años 9 meses
902
luzipheAlex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
Que pensar en el villano asi:
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
Esta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
16 años 11 meses
2.618
alex4eveEsta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
Joder, pasamos de tener FE que tiende a 0, a tener una FE aceptable. Cambia todo
17 años 9 meses
902
yowJoder, pasamos de tener FE=0, a tenerla. Cambia todo
Seguimos teniendo el mismo FE. Va a pagar con cualquier pareja y cualquier draw (mas bien el unico draw) y el resto de manos que son aire van a foldear.
Kx,Qx,Jx,Tx,9x,8x,7x foldean todas en el primer y segundo caso
alex4eveSeguimos teniendo el mismo FE. Va a pagar con cualquier pareja y cualquier draw (mas bien el unico draw) y el resto de manos que son aire van a foldear.
Kx,Qx,Jx,Tx,9x,8x,7x foldean todas en el primer y segundo caso
Yo no tengo tan claro eso, después de haber metido tantas fichas y su estado mental, y más después de ver con lo que pagó, pero bueno, vosotros estabáis allí y yo no.
Lo que está claro es que si creemos que hay FE, pues la jugada deja de ser la locura tan brutal que parecía tras tu primer mensaje. Yo al leerlo no vi FE por ningún lado
15 años 6 meses
1.792
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
Jotael
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
Podrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
15 años 7 meses
1.724
alguien me puede decir que es FE plz!
17 años 9 meses
902
FE = Fold Equity
18 años
3.033
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
15 años 6 meses
1.792
Jotael
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
Podrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
luziphePodrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
Porque te daban 10000 chips de stack inicial
15 años 6 meses
1.792
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
15 años 6 meses
1.792
Jotael
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
Podrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
18 años
3.033
luziphePodrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
Porque te daban 10000 chips de stack inicial
haroldmPorque te daban 10000 chips de stack inicial
Si, la relación fichas versus dinero en los premios es 1 a 1, pero en la valoración de stacks que se intenta hacer eso evidentemente no es asi, cambia en función de muchos aspectos y uno de ellos claramente es el tamaño de nuestro stack.
Siempre que se habló de la estimación a mi me había quedado la idea que la valoración del stack original del heroe iba a ser en una relación de dinero/fichas1 y de ahí surge mi duda.
Duda que obviamente se mantiene, porque sigo sin entenderlo.
19 años 4 meses
10.293
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
17 años 9 meses
902
luzipheAlex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
Que pensar en el villano asi:
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
Esta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
alex4eveEsta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
Alex, si quieres hablar de esa mano crea otro hilo que este está para la otra. Un saludo!
19 años 1 mes
492
15 años 6 meses
1.792
Alex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
alex4eve
He dicho que es un jugador agresivo que esta bastante zumbado y que probablemente este on tilt, pero para nada que sea un megaretrasado sin cerebro
Que pensar en el villano asi:
alex4eve
En el Nivel 1 en el EPT de San Remo el button sube a 175 (ciegas 25/50), como datos tenemos que es un jugador MUY demente que no ha parado de subir y resubir en lo poco que lleva de torneo y se ha metido en todos los botes, puede ser que este un poco tilt porque acababa de perder un bote bastante grande donde le ligaron dobles en el river contra su TPTK.
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
17 años 9 meses
902
luzipheAlex, la mano cambia justamente debido a 2 factores, el monto de la apuesta postflop del villano y la percepción de fold equity que se pueda tener.
No es lo mismo pensar en el villano asi:
Que pensar en el villano asi:
Creo que esa confusión se nos ha generado a varios en el hilo, ya que tal cual estaba planteado el escenario original y la realidad del villano pues el FE era ridiculo.
Saludos.
Esta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
16 años 11 meses
2.618
alex4eveEsta claro que el villano es un demente que esta on tilt, pero nunca va a pagar en este flop con 0 outs, es un maniaco pero no un calling con 0 outs que en ningun momento he dicho.
Sobre lo del raise preflop, no seamos tan radicales. La mano cambia ligeramente pero practicamente sigue siendo todo casi igual.
Por lo que si antes nos parecia un movimiento aberrantemente absurdo ahora ni mucho menos nos puede parecer un gran movimiento
Por eso no quería postear resultados, porque al final solo acabamos basandonos en eso.
Totalmente results oriented :P
Joder, pasamos de tener FE que tiende a 0, a tener una FE aceptable. Cambia todo
17 años 9 meses
902
yowJoder, pasamos de tener FE=0, a tenerla. Cambia todo
Seguimos teniendo el mismo FE. Va a pagar con cualquier pareja y cualquier draw (mas bien el unico draw) y el resto de manos que son aire van a foldear.
Kx,Qx,Jx,Tx,9x,8x,7x foldean todas en el primer y segundo caso
alex4eveSeguimos teniendo el mismo FE. Va a pagar con cualquier pareja y cualquier draw (mas bien el unico draw) y el resto de manos que son aire van a foldear.
Kx,Qx,Jx,Tx,9x,8x,7x foldean todas en el primer y segundo caso
No estoy muy seguro de esto, un overraise como el primer ejemplo representa un "estoy commited" con una mano media muchisimas mas veces (siendo los gutshots de lo mas bajo de su rango) que ese raise 4x en el que yo si que veo mas debilidad y bastante fold equity
de hecho el call con gutshot me sorprende en este caso y no me hubiese sorprendido en el otro, igual Alex sin saberlo estas siendo tu algo results oriented por el raise4x/call con gutshot!
19 años 1 mes
492
19 años 1 mes
492
el tema es que se nos han creado dos situaciones muy positivas
por un lado si es cierto que el rival nos va a 4betear light el trecho entre sus raises y calls es tan tocho que es free money dificil de rechazar y por otro estamos en un torneo con una burbuja tremenda y en situacion perfecta para explotarla, mas free money.
es jodido elegir entre las dos y por ser el torneo que es nos da cosa meter todas las fichas en el centro (External Value Simon!) pero creo que es lo correcto
yo opino que realmente nuestro edge en la mesa + burbuja deberia ser enorme para rechazar esta situacion, quizas me equivoque pero como minimo es una decision muy pareja
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
pero es que aun asi me sale que es push, justo pero push.
y sobre lo de 72, al venir casi toda nuestra equity de los folds es logico, las pocas veces que el rival nos haga call tendremos poca diferencia de equity con 72 contra sus overpairs y AK que con 10J.
anda que no hubiese molado este bust con 72!! 😄
15 años 6 meses
1.792
Jotael
el tema de valorar stacks es una ciencia incierta xd yo en este ejemplo pienso que nuestro stack tiene un valor algo mayor a 1$ por chip pero que ya estamos en la parte de bajada de la curva y que doblar o crecer no nos aumenta demasiado valor por ejemplo si digo que vale 130k ahora creo que si doblamos no va a valer mas de 200k. igual 130k es demasiado...
Podrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
luziphePodrías aclarar un poco por qué o a partir de que información es que consideras que el valor en ese momento del stack es mayor a $1 por ficha?
es una estimacion exagerada para probar un caso algo extremo con los rangos del villano, si mas vale nuestro stack y menos las fichas que ganemos mas perdemos cuando nos elimianan y menos ganamos cuando se tira. Si aun asi el resultado final te sale positivo pues ya sabemos que el all in preflop es correcto.
por otro lado opino que el valor es algo mayor de 1$ por la capacidad "brutal" que a priori tenemos de generar fichas de cara a la bubble y por la situacion de nuestra mesa, creo que de media despues de la bubble nuestro stack va a ser bastante mas grande que 103k y va a valer mas de 103k$ aunque no tanto como 130k (en ese momento nuestras fichas ya valdran menos de 1$/ficha)
de todos modos todo esto es bastante largo de debatir y tampoco ciencia exacta!
19 años 3 meses
930
Llevo unos dias sin PC/Inet. Me acabo de mudar de hotel, y hasta que el PC vuelva a rebentar igual puedo hasta escribir :P
He estado unos días penasndo en lo verdaderamente importante de todo este hilo, que no es realmente si la mano esta bien o no (sea cual sea de las 2) sino de como valorar los stacks y trabajar con ello, y como aproximar las lineas complejas (calls etc).
Respecto a las valoraciones de stack, creo poder trabajar ya con bastante precisión teniendo en cuenta todos los factores básicos que son necesarios. El modelo ICM incorpora todos los factores implícitos de la estructura de un torneo (diferencia de valor debido a los saltos de premios etc). Lo complicado, a priori, es dalre un valor a los "otros" factores, supervivencia, calidad ed la mesa etc.
En el mathematics se habla de este tema. Parten de la base que un pro con un ROI masivo (200-300%) no podría dejar pasar en el 1er nivel un spot con un edge 56-44 (con un 44% de bustout). Esto significa que, si tiene un stack inicial de 10k su media después del flip serían 11200 chips (representando esto un incremento del 11,2% de su stack). Puesto que no puede rechazar este edge con un 43% de bustout, trataremos de estimar cual es nuestro ROI para hacernos una idea de que edges podemos rechazar.
Con un roi razonable (50-100) podríamos rechazar un 4%. Claro esta que esto n oes lineal y probablemente esto significa que el edge que podamos rechazar con un ROI menor sea todavía menor. Pero bueno, hablamos de un 4% en $EV con un riesgo de bustout aproximado del 50%.
Con esto, ya opdemos tener en ceunta todo lo que queremos. Si la situación es mejor de lo normal apra nosotros, opdemos asumir que nuestro ROI es del 200% en esta situación, y rechazar edgesd e hasta un 10% de nuestro stack en $EV. Estas aproximaciones son mas que suficientes para resolver cualquier situación real (tengamos en cuenta que si el riesgo de bustout es de un 10%, podríamos rechazar un incremento del 2% de $EV).
Con esto, podemos trabajar con mucha precisión en la valoración de las manos. Es un tanto complejo, pero nos sirve para lo que necesitamos. Esto puede significar que las valoraciones correctas de stack tienen, en la mayoría de casos, modificaciones sobre el ICM mcho menores de lo que la mayoría de jugadores creen. Y es que ,en general, la mayoría de jugadoers sobrevaloran sus margenes, y creen que el diner osale ed las piedras. Rechazar spots de $EV + es algo malo que nos cuesta dinero, tanto en cash como en un torneo.
Muchos comentarios hablan de situaciones que hay que decidir antes de registrarse al torneo. Si el hecho de que "sol ovoy a estar en una situacion similar 5 veces en mi vida" o "mi torneo vale X y no quiero arriesgarlo" nos va a obligar a coger situaciones de $EV menor, es mejor simplemente no registrarnos. Todas estas decisiones hay que tomarlas antes de apuntarse al torneo.
Poco más que decir, salvo que la mano del T7 mi rival no era un tilter maníaco, sino un jugador agresivo que había perdido un 40% de su stack, y que habia hecho call down con una top pair second kikcer + nut flush draw all the way (sin hacer un solo raise). Pero vaya, que no era un tilter tirando espuma por la boca. Ah, la bb era una jugadora que no sabia las reglas (textual) y supuse que el arngo de open raise del jugador en el D en esta situación sería francamente amplio.
Del modelo del call, hay 2 modos de hacerlo. El simple, estimando las chips que se ganan por call y viendo cuantos $EV es esto. Esto se puede hacer bien, pero no tiene en ceunta la no-linealidad del modelo dolar-ficha y probablemente de valores de $EV al call algo mejores de lo normal. La forma "correcta" sería estimar un % de acabar en cada tamaño de stack, el $EV de cada stack y a partir de aquí un $EV del movimiento global. Esto es muy trabajoso, aunque con el flopzilla y cogiendo un par de modelos de oponente ("tight", "SLA" y "overagro) podemos tratar de hacernos a la idea.
A todo esto, asumiendo valroes de tamaños de stack en torno al ICM, el $EV de la mano planteada (JT) es ridiculamente alto para la mayoría de rangos de 4bet, y positivo para rangos relativamente pequeños. La línea del call nunca podría darnos un chip EV superior a 6k chips (digamos 3-4k$) y con rangos relativamente amplios de 4b, esta linea es masivamente superior.
A ver si llega este tronco!
15 años 6 meses
1.792
Interesante post...
El aspecto supervivencia según lo que posteas parece estar reflejada en los riesgos que se debe estar dispuesto a asumir según el ROI del jugador.
Aqui me surgen las primeras dudas:
Se habla de los riesgos en el 1er nivel, bajo que bases esto se puede proyectar a otras instancias del torneo? Me parece que es fundamental encontrar una justificación que permita esta proyección.
Si bien no comparto del todo el aplicar el ROI de un jugador para mensurar de alguna manera el edge existente entre él y el resto de los villanos, pues si entiendo el punto en que incluso para un jugador con un edge elevado el efecto que tiene considerar este factor en la valoración de los stacks es menor a lo que se había estimado en este hilo (o algunos pensaban). Entendi bien ese punto?
El otro calculo que no me termina de convencer, si es que entendi bien lo que has hecho es la "regla de 3" aplicada a la posibilidad de bustear.
Al menos eso es lo que entendi de esta frase:
Si la situación es mejor de lo normal apra nosotros, opdemos asumir que nuestro ROI es del 200% en esta situación, y rechazar edgesd e hasta un 10% de nuestro stack en $EV. Estas aproximaciones son mas que suficientes para resolver cualquier situación real (tengamos en cuenta que si el riesgo de bustout es de un 10%, podríamos rechazar un incremento del 2% de $EV).
Entendi bien y aplicaste una regla de 3 simple?
Otro punto que al menos a mi me parece se debería considerar y que debería afectar las decisiones que se tomen o de alguna manera verse reflejado en la valoración de stacks (no tengo idea si en la bibliografía existente sobre estos temas se menciona algo, asi que perdón por mi desconocimiento) es la desviación estándar existente entre los stacks de los jugadores. Es una idea muy alocada?
Creo que por ahora con eso es suficiente como para ir formando una idea propia y terminar de redondear el tema.
Saludos.
19 años 3 meses
930
Si, he hecho una regla de 3 simple. Tendré que ver el desarollo matemático para ver si es exacto, aunque a priori en este aspecto lo será. Menos lineal será la dependencia entre ROI y edge que se puede rechazar (intuitivamente).
Ahora en Italia y de vacaciones no lo tengo fácil, si alguno os aburris echadle un ojo, esta al final del Mathematics.
Ah, expón un poco más la idea esta de la varianza de los stacks, que no estoy muy seguro de haberlo entendido.
15 años 6 meses
1.792
19 años 3 meses
930
Si, he hecho una regla de 3 simple. Tendré que ver el desarollo matemático para ver si es exacto, aunque a priori en este aspecto lo será. Menos lineal será la dependencia entre ROI y edge que se puede rechazar (intuitivamente).
Ahora en Italia y de vacaciones no lo tengo fácil, si alguno os aburris echadle un ojo, esta al final del Mathematics.
Ah, expón un poco más la idea esta de la varianza de los stacks, que no estoy muy seguro de haberlo entendido.
Sir_DonalSi, he hecho una regla de 3 simple. Tendré que ver el desarollo matemático para ver si es exacto, aunque a priori en este aspecto lo será. Menos lineal será la dependencia entre ROI y edge que se puede rechazar (intuitivamente).
Ahora en Italia y de vacaciones no lo tengo fácil, si alguno os aburris echadle un ojo, esta al final del Mathematics.
No tengo el libro, asi que tal vez digo cosas que están bien explicadas y justificadas en el libro y yo voy por el camino equivocado; de todas formas creo que la idea de esto es debatir entre todos los interesados y tratar de sacar algo en limpio que pueda llegar a ser de utilidad.
El ROI parece razonable como medida del edge con respecto a los rivales en eventos recurrentes, donde nos enfrentamos en general a un importante porcentaje de regulares, e incluso en esos eventos su valor será relativo a la media del ROI de los villanos que aun permanecen en el torneo, pero no me parece demasiado util en un torneo de poca frecuencia.
De todas formas y teniendo en cuenta el limitado efecto que parece tener según el libro no me parece que sea relevante la linealidad entre el ROI y edge que se puede rechazar.
Si me sigue pareciendo importante ver como se proyecta una situación planteada para el primer nivel de un evento en lo que parece ser una situación de allin contra un solo villano y con stacks igualados a situaciones mas generales y sobre todo en otros momentos del torneo, esto lo sigo viendo bastante oscuro (tal vez por no disponer de la bibliografía citada).
En cuanto a la aplicación de la linealidad entre el % de bustear versus el incremento en terminos de $EV, no me termina de convencer debido a que si hago el ejercicio en el sentido inverso, es decir aumentando el riesgo de bustear (situación que puede darse por ejemplo en una situación de allin entre 3) parece ser que el incremento a nivel de $EV debería ser mayor al que surge de la aplicación de un calculo lineal.
Estoy seguro que me dejo cosas en el tintero, pero al menos espero haber sido claro en lo que expuse.
Sir_Donal
Ah, expón un poco más la idea esta de la varianza de los stacks, que no estoy muy seguro de haberlo entendido.
Veré de ordenar un poco mis ideas para ver si puedo exponer en forma prolija lo que tengo en la cabeza dando vueltas, pero creo que es evidente que a mayor desviación estándar en situación de burbuja mas probable es entrar en zona de premios si uno se encuentra cerca de la media.
Y obviamente esto también tiene impacto en la valoración en terminos $ de los stacks. Los modelos que valoran en función de premios, cantidad de jugadores, stack promedio y stack propio no tienen esto en cuenta y en determinadas circunstancias puede ser una variable importante desde mi punto de vista.
Espero que se entienda algo, que a veces ni yo mismo logro entender lo que escribo. :P
19 años 3 meses
930
Es algo asi como decir que a mayor cambio en los tamaños de stack del resto de jugadores más fácil es entrar en premios con una estrategia conservadora?
Es una idea interesante. También es cierto que hace más díficil explotar la burbuja de forma rentable. En cierto sentido, en una mesa muy tight cerca de la burbuja, cobrar es seguro siempre que se juegue agresivo con un stack relativamente medio ,no? O sea, a mayor varianza media coger spots de $EV+ nos obliga a situaciones de varianza mayor y por tanto nos obilga a perder valor o a aceptar riesgos mayores de bustout?
Aún así, el valor del stack actual y doblado no cambiará tanto en ninguno de los 2 casos. Lo que cambiará serán los rangos de los rivales, no?
Intentaré pensar algo sobre esto entre digestión y digestión. Nos hemos quedado en un pueblo en la costa y esto es el paraíso :P
16 años 10 meses
1.670
Joder, qué hilo mas guapo. Y yo enterandome ahora xD
Torneo gordo, rival bastardo, situación comprometida, burbujazo, explicaciones de Mestre como siempre tochísimas (en todos los sentidos :P), gente soltando loleces dignas de firma (lo de "En fin, la resolución de la mano ha demostrado cuan +EV es el movimiento" es tan bueno que no parece real 😫D), laurenman soltando collejas, etc. Y eso que aun voy por la pagina 11, lol.
Yo esto no me lo pierdo ^^
19 años 3 meses
930
Si vas por la 11 aún te falta un montón de tomate :P