[NL200] KTs defensa pasiva SB vs Button 3
16 años 1 mes
1.792
19 años 5 meses
21.808
De todas formas, luzipher, dándole vueltas a esto (para que veas que no estoy cerrado en banda ni intento nada más que demostrar que tus datos no valen), he visto que en mis datos hay algo "mal", y es que en mi programa el alias "Toda la sala" de momento es precisamente eso, toda la sala sin tener en cuenta si el villano es regular o sólo he coincidido 20 manos con él.
Esto es así porque ese alias es un añadido al programa para comprobar que no tengo leaks evidentes contra el conjunto de todos los villanos, que no es la función principal del programa.
Si pasara el filtro contra los jugadores con más de NK manos sí vería variaciones mayores que ese 1% del pantallazo, pero de todas formas sigo sosteniendo que se sobrevalora mucho la posible adaptación de los villanos.
Dándole al programa el uso para el que lo pensé en un principio, que es repasar stats y rangos de villanos concretos contra mí, te puedo decir que en Full Tilt entre los regs con más de 5k manos, que voy repasando periódicamente para actualizarles las notas, sólo hay uno al que le he tenido que poner una nota de "3betea el doble contra mí".
Es un tipo cuyo HUD dice que 3betea un 15% en ciegas y contra mí sube hasta un 30%, que es lo suyo contra mi OR de 85% y 95% de media en BTN y SB. El resto nada, siguen igual.
nepund
Es un tipo cuyo HUD dice que 3betea un 15% en ciegas y contra mí sube hasta un 30%, que es lo suyo contra mi OR de 85% y 95% de media en BTN y SB. El resto nada, siguen igual.
Este es otro tipo de adaptación y no es del que estabamos hablando.
El que estabamos hablando es el de ampliar o reducir el rango de OR segun los villanos que tienes a tu izquierda, que es algo mucho mas sencillo y básico que ponerse a 3betear light y meterse en problemas postflop y decisiones complicadas para alguien que está multitableando.
Este otro tipo de adaptaciones que comentas en mi opinión ocurre en menor medida a pesar de que tal vez el jugador en ciegas sabe que le están robando con un rango amplio.
Voy a ver si dejo ejecutando una consulta para una cantidad mayor de regulares a ver que resultado da.
Saludos.
19 años 5 meses
21.808
16 años 1 mes
1.792
Pues cambié entonces la consulta para hacerlo a modo general:
SELECT SUM(X.BTUOPFR_GENERAL) as BTUOPFR_GENERAL,SUM(X.SBUOPFR_GENERAL) as SBUOPFR_GENERAL,
SUM(X.BTUOPFR_AGAINSTPLAYER) as BTUOPFR_AGAINSTPLAYER,SUM(X.SBUOPFR_AGAINSTPLAYER) as SBUOPFR_AGAINSTPLAYER from (
select sum(B.ButtonPositionUnopenedPFR)*100/sum(B.ButtonPositionUnopenedHands) as BTUOPFR_GENERAL,sum(B.SmallBlindPositionUnopenedPFR)*100/sum(B.SmallBlindPositionUnopenedHands) as SBUOPFR_GENERAL,
0 as BTUOPFR_AGAINSTPLAYER, 0 as SBUOPFR_AGAINSTPLAYER
from (
SELECT
sum(case when A.PositionType_ID=5 and A.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedHands,
sum(case when A.PositionType_ID=5 and A.preflopaction_ID=0 and A.didPFR=true then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedPFR,
sum(case when A.PositionType_ID=0 and A.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedHands,
sum(case when A.PositionType_ID=0 and A.preflopaction_ID=0 and A.didPFR=true then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedPFR
FROM playerhandscashkeycolumns A
where A.player_id in (regular_1,regular_2,regular_3,regular_4,regular_5 ,regular_6,regular_7) and A.positiontype_id in (0,5)
) B
UNION
select 0 as BTUOPFR_GENERAL, 0 as SBUOPFR_GENERAL,
sum(E.ButtonPositionUnopenedPFR)*100/sum(E.ButtonPositionUnopenedHands) as BTUOPFR_AGAINSTPLAYER,sum(E.SmallBlindPositionUnopenedPFR)*100/sum(E.SmallBlindPositionUnopenedHands) as SBUOPFR_AGAINSTPLAYER
from (
SELECT
sum(case when C.PositionType_ID=5 and C.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedHands,
sum(case when C.PositionType_ID=5 and C.preflopaction_ID=0 and C.didPFR=true then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedPFR,
sum(case when C.PositionType_ID=0 and C.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedHands,
sum(case when C.PositionType_ID=0 and C.preflopaction_ID=0 and C.didPFR=true then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedPFR
FROM playerhandscashkeycolumns C, playerhandscashkeycolumns D
where C.player_id in (regular_1,regular_2,regular_3,regular_4,regular_5 ,regular_6,regular_7) and C.pokerhand_id=D.pokerhand_id and D.player_id=reg_x and ((C.positiontype_id=5 and D.positiontype_id in (0,1)) or (C.positiontype_id=0 and D.positiontype_id=1))
) E
) X
y ahora usé como regular_x al jugador que tenía con mas alto 3bet frente a steal que tenía entre los 50 jugadores con mas manos que tenía en mi base, es decir, uno agresivo.
Los 7 regulares de ejemplo siguen siendo los mismos.
El resultado:
BTUOPFR_GRAL -> 36.18
SBUOPFR_GRAL -> 39.65
BTUOPFR_AGAINST_REGX -> 24.05
SBUOPFR_AGAINST_REGX -> 32.81
Saludos.
EDIT:
Agrego los resultados también para el villano tight del ejemplo anterior:
BTUOPFR_GRAL -> 36.18
SBUOPFR_GRAL -> 39.65
BTUOPFR_AGAINST_REGX -> 49.60
SBUOPFR_AGAINST_REGX -> 58.24
19 años 5 meses
21.808
luziphe
Agrego los resultados también para el villano tight del ejemplo anterior:
BTUOPFR_GRAL -> 36.18
SBUOPFR_GRAL -> 39.65
BTUOPFR_AGAINST_REGX -> 49.60
SBUOPFR_AGAINST_REGX -> 58.24
Ok, ¿y qué peso tiene cada villano en esa media? Porque suponiendo que tengas más o menos las mismas manos en la misma situación de cada uno a mí me da que las medias en BTN son 37.46 general y 43.56 contra el meganit.
Y si quitas al único que parece estar adaptándose de verdad, el regular 6, las medias son 38.7 y 42.5.
Eso quiere decir que con esas "medias" la gente roba entre un 4 y 6% más al más nit del nivel. Y con los datos que te salen a ti sospecho que el regular 6 tiene bastante peso, o algo no cuadra.
A todo esto, imagino que el regular X no estará entre los regulares 1-7 en ninguno de los dos casos, ¿no?
16 años 1 mes
1.792
nepundOk, ¿y qué peso tiene cada villano en esa media? Porque suponiendo que tengas más o menos las mismas manos en la misma situación de cada uno a mí me da que las medias en BTN son 37.46 general y 43.56 contra el meganit.
Y si quitas al único que parece estar adaptándose de verdad, el regular 6, las medias son 38.7 y 42.5.
Eso quiere decir que con esas "medias" la gente roba entre un 4 y 6% más al más nit del nivel. Y con los datos que te salen a ti sospecho que el regular 6 tiene bastante peso, o algo no cuadra.
A todo esto, imagino que el regular X no estará entre los regulares 1-7 en ninguno de los dos casos, ¿no?
A ver, a que queremos llegar???
A analizar el valor de los datos puntuales o a realmente concluir que hay adaptación en los regulares de un determinado nivel en una sala?
Mirar el peso de cada villano en el muestreo sirve solamente para ver si puedo o no sacar conclusiones respecto a SU adaptación (si quieres, para ver cuan validos son los datos de la 1era tabla que postee).
Luego de eso postee los datos de todos los villanos operando como una unica unidad, tal cual me pediste.
Aqui no importa el peso de cada uno de ellos, ya que lo que queremos ver es como se comporta esa "masa" en conjunto.
Importaría si por ejemplo 6 de ellos no tuvieran peso alguno y en realidad lo que estamos viendo es el comportamiento adaptativo de uno solo de ellos porque tengo muchas mas manos de uno que del resto, pero te aseguro que no es el caso, y además esto era simplemente un ejemplo, pero si hay interés puedo tirar la consulta con mas de 7 regulares (por ejemplo 50 o 100) y ver que pasa.
En cualquier caso no importa que peso tiene cada regular dentro del muestreo, ya que estamos viendo el comportamiento general de adaptación y no llegando al detalle de como se está adaptando cada uno.
En cuanto al regular 6, pues si, justamente el dato está afectado por la poca cantidad de manos, pero evidentemente se ve que los regulares se ESTAN ADAPTANDO, eso es indiscutible al ver los datos que postee comparandolos contra un regular nit y contra un regular agresivo, y no, ninguno de esos 2 regulares es alguno de los otros 7 contestando tu ultima pregunta.
Saludos.
luzipheA ver, a que queremos llegar???
A ver 😁, supongo que cuando estás jugando quieres llegar a saber cuánto está abriendo un regular contra ti, ¿no?
Para eso lo que vale es la primera tabla que pusiste (si tú fueras el regular_x), pero para "comparar" con el pantallazo que puse yo, que ya he dicho que no tiene utilidad mientras juegas y vale únicamente para corregir leaks, te he pedido el comportamiento "como una masa".
En realidad no podemos comparar mucho. Te podría pasar mi programa y lo ejecutas en tu BD. Eso no me importaría, porque además sería una buena prueba si tú quisieras usar tu tiempo para ello, pero ahora mismo sólo funciona para 6-max. Si lo amplío para full ring te lo haré saber.
Mientras tanto, mirando regulares sueltos en mi BD y las de algunos foreros, los resultados son adaptaciones mínimas. Esta tarde he estado mirando regs de Stars NL1K con laurenman, y la mayoría de variaciones eran de tipos que pasaban de abrir un 60 a un 55 contra él, y cosas así de +-10% que en realidad pueden ser por el tamaño de la muestra.
Sólo un par de regs (nanonoko en concreto) le 3betean y le hacen call algo más en las ciegas.
¿Validez de los datos? Pues yo esto lo he depurado comprobando muchos casos mano por mano, y nadie que lo haya usado me ha reportado idas de olla, pero si no te fías de eso como te digo en realidad no podemos comparar nada si no trabajamos sobre la misma BD.
16 años 1 mes
1.792
16 años 1 mes
1.792
Pues cambié entonces la consulta para hacerlo a modo general:
SELECT SUM(X.BTUOPFR_GENERAL) as BTUOPFR_GENERAL,SUM(X.SBUOPFR_GENERAL) as SBUOPFR_GENERAL,
SUM(X.BTUOPFR_AGAINSTPLAYER) as BTUOPFR_AGAINSTPLAYER,SUM(X.SBUOPFR_AGAINSTPLAYER) as SBUOPFR_AGAINSTPLAYER from (
select sum(B.ButtonPositionUnopenedPFR)*100/sum(B.ButtonPositionUnopenedHands) as BTUOPFR_GENERAL,sum(B.SmallBlindPositionUnopenedPFR)*100/sum(B.SmallBlindPositionUnopenedHands) as SBUOPFR_GENERAL,
0 as BTUOPFR_AGAINSTPLAYER, 0 as SBUOPFR_AGAINSTPLAYER
from (
SELECT
sum(case when A.PositionType_ID=5 and A.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedHands,
sum(case when A.PositionType_ID=5 and A.preflopaction_ID=0 and A.didPFR=true then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedPFR,
sum(case when A.PositionType_ID=0 and A.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedHands,
sum(case when A.PositionType_ID=0 and A.preflopaction_ID=0 and A.didPFR=true then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedPFR
FROM playerhandscashkeycolumns A
where A.player_id in (regular_1,regular_2,regular_3,regular_4,regular_5 ,regular_6,regular_7) and A.positiontype_id in (0,5)
) B
UNION
select 0 as BTUOPFR_GENERAL, 0 as SBUOPFR_GENERAL,
sum(E.ButtonPositionUnopenedPFR)*100/sum(E.ButtonPositionUnopenedHands) as BTUOPFR_AGAINSTPLAYER,sum(E.SmallBlindPositionUnopenedPFR)*100/sum(E.SmallBlindPositionUnopenedHands) as SBUOPFR_AGAINSTPLAYER
from (
SELECT
sum(case when C.PositionType_ID=5 and C.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedHands,
sum(case when C.PositionType_ID=5 and C.preflopaction_ID=0 and C.didPFR=true then 1 else 0 end) as ButtonPositionUnopenedPFR,
sum(case when C.PositionType_ID=0 and C.preflopaction_ID=0 then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedHands,
sum(case when C.PositionType_ID=0 and C.preflopaction_ID=0 and C.didPFR=true then 1 else 0 end) as SmallBlindPositionUnopenedPFR
FROM playerhandscashkeycolumns C, playerhandscashkeycolumns D
where C.player_id in (regular_1,regular_2,regular_3,regular_4,regular_5 ,regular_6,regular_7) and C.pokerhand_id=D.pokerhand_id and D.player_id=reg_x and ((C.positiontype_id=5 and D.positiontype_id in (0,1)) or (C.positiontype_id=0 and D.positiontype_id=1))
) E
) X
y ahora usé como regular_x al jugador que tenía con mas alto 3bet frente a steal que tenía entre los 50 jugadores con mas manos que tenía en mi base, es decir, uno agresivo.
Los 7 regulares de ejemplo siguen siendo los mismos.
El resultado:
BTUOPFR_GRAL -> 36.18
SBUOPFR_GRAL -> 39.65
BTUOPFR_AGAINST_REGX -> 24.05
SBUOPFR_AGAINST_REGX -> 32.81
Saludos.
EDIT:
Agrego los resultados también para el villano tight del ejemplo anterior:
BTUOPFR_GRAL -> 36.18
SBUOPFR_GRAL -> 39.65
BTUOPFR_AGAINST_REGX -> 49.60
SBUOPFR_AGAINST_REGX -> 58.24
19 años 5 meses
21.808
luziphe
Agrego los resultados también para el villano tight del ejemplo anterior:
BTUOPFR_GRAL -> 36.18
SBUOPFR_GRAL -> 39.65
BTUOPFR_AGAINST_REGX -> 49.60
SBUOPFR_AGAINST_REGX -> 58.24
Ok, ¿y qué peso tiene cada villano en esa media? Porque suponiendo que tengas más o menos las mismas manos en la misma situación de cada uno a mí me da que las medias en BTN son 37.46 general y 43.56 contra el meganit.
Y si quitas al único que parece estar adaptándose de verdad, el regular 6, las medias son 38.7 y 42.5.
Eso quiere decir que con esas "medias" la gente roba entre un 4 y 6% más al más nit del nivel. Y con los datos que te salen a ti sospecho que el regular 6 tiene bastante peso, o algo no cuadra.
A todo esto, imagino que el regular X no estará entre los regulares 1-7 en ninguno de los dos casos, ¿no?
16 años 1 mes
1.792
nepundOk, ¿y qué peso tiene cada villano en esa media? Porque suponiendo que tengas más o menos las mismas manos en la misma situación de cada uno a mí me da que las medias en BTN son 37.46 general y 43.56 contra el meganit.
Y si quitas al único que parece estar adaptándose de verdad, el regular 6, las medias son 38.7 y 42.5.
Eso quiere decir que con esas "medias" la gente roba entre un 4 y 6% más al más nit del nivel. Y con los datos que te salen a ti sospecho que el regular 6 tiene bastante peso, o algo no cuadra.
A todo esto, imagino que el regular X no estará entre los regulares 1-7 en ninguno de los dos casos, ¿no?
A ver, a que queremos llegar???
A analizar el valor de los datos puntuales o a realmente concluir que hay adaptación en los regulares de un determinado nivel en una sala?
Mirar el peso de cada villano en el muestreo sirve solamente para ver si puedo o no sacar conclusiones respecto a SU adaptación (si quieres, para ver cuan validos son los datos de la 1era tabla que postee).
Luego de eso postee los datos de todos los villanos operando como una unica unidad, tal cual me pediste.
Aqui no importa el peso de cada uno de ellos, ya que lo que queremos ver es como se comporta esa "masa" en conjunto.
Importaría si por ejemplo 6 de ellos no tuvieran peso alguno y en realidad lo que estamos viendo es el comportamiento adaptativo de uno solo de ellos porque tengo muchas mas manos de uno que del resto, pero te aseguro que no es el caso, y además esto era simplemente un ejemplo, pero si hay interés puedo tirar la consulta con mas de 7 regulares (por ejemplo 50 o 100) y ver que pasa.
En cualquier caso no importa que peso tiene cada regular dentro del muestreo, ya que estamos viendo el comportamiento general de adaptación y no llegando al detalle de como se está adaptando cada uno.
En cuanto al regular 6, pues si, justamente el dato está afectado por la poca cantidad de manos, pero evidentemente se ve que los regulares se ESTAN ADAPTANDO, eso es indiscutible al ver los datos que postee comparandolos contra un regular nit y contra un regular agresivo, y no, ninguno de esos 2 regulares es alguno de los otros 7 contestando tu ultima pregunta.
Saludos.
19 años 5 meses
21.808
luzipheA ver, a que queremos llegar???
A ver 😁, supongo que cuando estás jugando quieres llegar a saber cuánto está abriendo un regular contra ti, ¿no?
Para eso lo que vale es la primera tabla que pusiste (si tú fueras el regular_x), pero para "comparar" con el pantallazo que puse yo, que ya he dicho que no tiene utilidad mientras juegas y vale únicamente para corregir leaks, te he pedido el comportamiento "como una masa".
En realidad no podemos comparar mucho. Te podría pasar mi programa y lo ejecutas en tu BD. Eso no me importaría, porque además sería una buena prueba si tú quisieras usar tu tiempo para ello, pero ahora mismo sólo funciona para 6-max. Si lo amplío para full ring te lo haré saber.
Mientras tanto, mirando regulares sueltos en mi BD y las de algunos foreros, los resultados son adaptaciones mínimas. Esta tarde he estado mirando regs de Stars NL1K con laurenman, y la mayoría de variaciones eran de tipos que pasaban de abrir un 60 a un 55 contra él, y cosas así de +-10% que en realidad pueden ser por el tamaño de la muestra.
Sólo un par de regs (nanonoko en concreto) le 3betean y le hacen call algo más en las ciegas.
¿Validez de los datos? Pues yo esto lo he depurado comprobando muchos casos mano por mano, y nadie que lo haya usado me ha reportado idas de olla, pero si no te fías de eso como te digo en realidad no podemos comparar nada si no trabajamos sobre la misma BD.
nepundA ver 😁, supongo que cuando estás jugando quieres llegar a saber cuánto está abriendo un regular contra ti, ¿no?
je, a eso querría llegar si me hubiera preocupado de hacer un programa o consulta como la tuya. Mi inquietud fue simplemente académica, y siguiendo lo que me indicaba el instinto de como se comportan los regulares (porque yo lo hago y varios comentaron aqui que lo hacen) pues hice la query para ver de que iba la cosa.
Simplemente quería ver si tenía en mi base de datos regulares que se adaptaban o no, y creo haberlos encontrado
nepund
En realidad no podemos comparar mucho. Te podría pasar mi programa y lo ejecutas en tu BD. Eso no me importaría, porque además sería una buena prueba si tú quisieras usar tu tiempo para ello, pero ahora mismo sólo funciona para 6-max. Si lo amplío para full ring te lo haré saber.
No te preocupes, prefiero no tener ese tipo de desarrollos personales, porque luego eso se hace publico por alguna vía y no quiero ser uno de los posibles "sospechosos" je
nepund
Mientras tanto, mirando regulares sueltos en mi BD y las de algunos foreros, los resultados son adaptaciones mínimas. Esta tarde he estado mirando regs de Stars NL1K con laurenman, y la mayoría de variaciones eran de tipos que pasaban de abrir un 60 a un 55 contra él, y cosas así de +-10% que en realidad pueden ser por el tamaño de la muestra.
Sólo un par de regs (nanonoko en concreto) le 3betean y le hacen call algo más en las ciegas.
¿Validez de los datos? Pues yo esto lo he depurado comprobando muchos casos mano por mano, y nadie que lo haya usado me ha reportado idas de olla, pero si no te fías de eso como te digo en realidad no podemos comparar nada si no trabajamos sobre la misma BD.
Hice el calculo para 30 regulares, contra el tight y el agresivo, y como era de esperar los valores tienden a achatarse, porque tampoco esperaba que todos hicieran adaptaciones, pero es claro que existen regulares que lo hacen, y al hacer la consulta con 30 regulares, pues por ejemplo de un steal general en SB de esos 30 de 38.7 se adaptan frente al tight robando un poco mas (42.1%) y frente al agresivo un poco menos (34.35%).
Eso lo que está mostrando evidentemente es que hay dentro de esos 30 regulares algunos que ni se enteran y siguen robando de la misma forma, pero hay otros que si lo hacen de modo que afectan en un +-4% el valor general.
No se cuantos son, pero tal vez sean solamente 4 o 5, pero alcanza para ver que si hay un % importante de regulares que se adaptan a quien tienen en posición de robo, y que no es que el 99.9% de ellos no se adaptan, porque si asi fuera entonces el resultado de mis consultas debería ser siempre el mismo independientemente de quien ponga como regular_x y eso evidentemente no pasa, y además los % cambian acorde a como es de esperar.
Saludos.