NL 600: Set, pago en River?

Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.

Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.

Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones

Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.

Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.

Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.

Repito solo IMO

Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.

lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.





No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.

Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.

Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.

Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.

Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.

Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.

El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.

Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.

Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.

Saludos

Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.

Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.

Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones

Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.

Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.

Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.

Repito solo IMO

Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.

lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.





No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.

Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.

Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.

Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.

Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.

Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.

El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.

Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.

Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.

Saludos

lukssantoEn este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.



Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.



Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.



Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.



Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.



Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.



El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.



Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.



Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.



Saludos





Creo que es la mayor sarta de paparruchas con afan de ser un argumento serio que he leido sobre poker.vaya tela.



Encima insultas,llamas ignorantes,cerrados....dices que no se puede llegar al largo plazo en vivo....y repites,una y otra vez lo del timming y todavia no has aprendido a escribirlo....es Timing. Ya que vas a soltarlo cada 5 frases,al menos escribelo bien.



"Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo."



Como puede reportarte algo beneficios a corto plazo y al largo darte perdidas?

Y como haciendo algo que al largo plazo te da ganancias,haciendolo a corto plazo tu afirmas que da perdidas?,la verdad cada post que escribes reinventas el poker.



Lo que repites de sentidiño una y otra vez, yo, que soy gallego, y se de primera mano a que se refiere esa expresion "da miña terra"(de mi tierra) , te digo que tu careces completamente de sentidiño(sentido comun,cabeza asentada). Asi que dedicate al timmmmmmmmmmmmmming.

luksantos es el mayor pescado que ha pisado este foro

luksantos es el mayor pescado que ha pisado este foro

Dios, no he leido el debate, ahora lo leeré pero gustavo, la mano es un despropósito de principio a fin, no intentes injustificar lo injustificable.

Ahora edito si veo algo.

Dios, no he leido el debate, ahora lo leeré pero gustavo, la mano es un despropósito de principio a fin, no intentes injustificar lo injustificable.

Ahora edito si veo algo.

GossteDios, no he leido el debate, ahora lo leeré pero gustavo, la mano es un despropósito de principio a fin, no intentes injustificar lo injustificable.



Lol, porque no contemplas la idea de estar equivocado? :P.

Dios, no he leido el debate, ahora lo leeré pero gustavo, la mano es un despropósito de principio a fin, no intentes injustificar lo injustificable.

Ahora edito si veo algo.

GossteDios, no he leido el debate, ahora lo leeré pero gustavo, la mano es un despropósito de principio a fin, no intentes injustificar lo injustificable.



Lol, porque no contemplas la idea de estar equivocado? :P.

theraiseLol, porque no contemplas la idea de estar equivocado? :P.

Siempre la contemplo, de hecho, me equivoco muchísimo pero solo hay que mirar la mano, no tiene sentido ninguna calle xD

Pues el call pf me parece bastante malo sinceramente...

No sé sus datos postflop (los tendría que haber puesto para poder intentar justificar el call pero con sus datos preflop prácticamente lo haría un 0%).

Vas a jugar la mano OOP, el rival tiene un rango amplio desde CO y tu mano postflop es bastante vulnerable ya que un gran % de veces saldrá mínimo una overcard. Ah y además no cierras la acción, queda la BB por hablar que puede completar con manos especulativas y cobrar equity.

Si el rival es agresivo (que no lo sé) en boards como Axx, Kxx, Qxx, Jxx vas a tener muchos problemas en cualquier calle porque te puede valuebetear a gusto.

Si es pasivo, aun así le regalas muchísima equity a manos como Ax en boards 358r que hagas c/c a su cbet, secuencia del turn: x/x y ya le has regalado 2 cartas gratis.

Y también si es pasivo en boards 482r no vas a querer jugarla por stack y ante 2 apuestas flop/turn por ejemplo no vas a saber qué hacer.

Defender que es mejor coldcall ahí con TT "porque puede 4betearme light" (según gustavo) es no saber que ese rival solo te va a 4betear QQ+ y salvo que le hayas hecho 30 3bets previamente y se haya tirado en todas y pueda estar hasta los cojones y 4betearte light eso no va a pasar.

Con el 3bet, ganas automáticamente: un 77% de veces no vas a tener que ver el flop y te vas a quitar problemas, un 17% de veces va a tener un rango muy definido "QQ-88, AQo" cuando haga call al 3bet y te va a salir automáticamente rentable apostar en todos los flops.

Un 6% de veces vas a foldear a su 4bet más que contento.

Dime tú entonces por qué harías call preflop? xD

Pues el call pf me parece bastante malo sinceramente...

No sé sus datos postflop (los tendría que haber puesto para poder intentar justificar el call pero con sus datos preflop prácticamente lo haría un 0%).

Vas a jugar la mano OOP, el rival tiene un rango amplio desde CO y tu mano postflop es bastante vulnerable ya que un gran % de veces saldrá mínimo una overcard. Ah y además no cierras la acción, queda la BB por hablar que puede completar con manos especulativas y cobrar equity.

Si el rival es agresivo (que no lo sé) en boards como Axx, Kxx, Qxx, Jxx vas a tener muchos problemas en cualquier calle porque te puede valuebetear a gusto.

Si es pasivo, aun así le regalas muchísima equity a manos como Ax en boards 358r que hagas c/c a su cbet, secuencia del turn: x/x y ya le has regalado 2 cartas gratis.

Y también si es pasivo en boards 482r no vas a querer jugarla por stack y ante 2 apuestas flop/turn por ejemplo no vas a saber qué hacer.

Defender que es mejor coldcall ahí con TT "porque puede 4betearme light" (según gustavo) es no saber que ese rival solo te va a 4betear QQ+ y salvo que le hayas hecho 30 3bets previamente y se haya tirado en todas y pueda estar hasta los cojones y 4betearte light eso no va a pasar.

Con el 3bet, ganas automáticamente: un 77% de veces no vas a tener que ver el flop y te vas a quitar problemas, un 17% de veces va a tener un rango muy definido "QQ-88, AQo" cuando haga call al 3bet y te va a salir automáticamente rentable apostar en todos los flops.

Un 6% de veces vas a foldear a su 4bet más que contento.

Dime tú entonces por qué harías call preflop? xD

GosstePues el call pf me parece bastante malo sinceramente...

No sé sus datos postflop (los tendría que haber puesto para poder intentar justificar el call pero con sus datos preflop prácticamente lo haría un 0%).

Vas a jugar la mano OOP, el rival tiene un rango amplio desde CO y tu mano postflop es bastante vulnerable ya que un gran % de veces saldrá mínimo una overcard. Ah y además no cierras la acción, queda la BB por hablar que puede completar con manos especulativas y cobrar equity.

Si el rival es agresivo (que no lo sé) en boards como Axx, Kxx, Qxx, Jxx vas a tener muchos problemas en cualquier calle porque te puede valuebetear a gusto.

Si es pasivo, aun así le regalas muchísima equity a manos como Ax en boards 358r que hagas c/c a su cbet, secuencia del turn: x/x y ya le has regalado 2 cartas gratis.

Y también si es pasivo en boards 482r no vas a querer jugarla por stack y ante 2 apuestas flop/turn por ejemplo no vas a saber qué hacer.

Defender que es mejor coldcall ahí con TT "porque puede 4betearme light" (según gustavo) es no saber que ese rival solo te va a 4betear QQ+ y salvo que le hayas hecho 30 3bets previamente y se haya tirado en todas y pueda estar hasta los cojones y 4betearte light eso no va a pasar.

Con el 3bet, ganas automáticamente: un 77% de veces no vas a tener que ver el flop y te vas a quitar problemas, un 17% de veces va a tener un rango muy definido "QQ-88, AQo" cuando haga call al 3bet y te va a salir automáticamente rentable apostar en todos los flops.

Un 6% de veces vas a foldear a su 4bet más que contento.

Dime tú entonces por qué harías call preflop? xD

Porque 3beteando tiro a todo lo que le gano, y me resube todo lo que me gana, incluso premiums pueden callear al 3bet y stackearme cuando consiga overpair en el flop en el 3betpot.

Aparte callear oop con TT tampoco es taaaaaaaaan dramatico, ustedes hablan como si nos fuera a comer el cuco 😫D, juega postflop con una mano buena y ya, y si salen overcards siempre tienes la posibilidad de outplayear al villano, con algun check-raise/bet turn o cosas asi.

Bueno, ahora sí se puso interesante el debate.

En cuanto a mí la 4bet no es lo que me asusta, si me 4betea tiro tranquilo la que sé que es la peor mano, el problema es si hace call al 3bet, en este caso sí se complica verdaderamente la mano en estos niveles (y lo digo así porque realmente la complicación empieza en estos niveles con floaters en 3bet pots, raises a la cbet de farol o por valor, etc, en las que no se si no tiene nada o si tiene AA y esta vez decidió jugarla así, cosa que pasa mucho también, por eso desde hace tiempo que TT no es un 3bet obligado para mí, ni esa ni practicamente ninguna mano, depende la situación). De hecho no estoy seguro de qué pesa mas, si la iniciativa o la posición.

Contra otros jugadores 3beteo tranquilo esta mano, y depende la situación lo que haga, en este caso me pareció mejor el CC (discutible: sí, errado: quien sepa taanto sabrá)

Reconozco que la donk hubiese sido una muy buena opción, probablemente la mejor, no recuerdo si no la hice por no pensarla bien en el momento o por algún otro motivo.

El bet out en Turn ya sí que no me gusta, porque si estaba la J la tenía la BB y la iba a vetear sí o sí él en turn y mi línea lo descolocaría, así que con posición supongo que hubiese pagado, si no estaba la J todos foldearían sin mas, y no tengo tanto miedo a regalar carta. En cuanto al proyecto de color pienso que también apostaría en ese turn y prefiero c/r para darle malas odds (cosa que no estoy seguro de haber hecho ya que si pago esa última apuesta terminé dándole buenas odds), y si hubiese apostado yo bet out turn el proyecto me hubiese pagado y estaría en la misma situación que estoy ahora en el river.

En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)

Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.

Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.

Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones

Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.

Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.

Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.

Repito solo IMO

Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.

lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.





No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.

Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.

Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.

Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.

Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.

Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.

El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.

Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.

Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.

Saludos

lukssantoEn este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.



Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.



Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.



Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.



Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.



Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.



El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.



Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.



Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.



Saludos





Creo que es la mayor sarta de paparruchas con afan de ser un argumento serio que he leido sobre poker.vaya tela.



Encima insultas,llamas ignorantes,cerrados....dices que no se puede llegar al largo plazo en vivo....y repites,una y otra vez lo del timming y todavia no has aprendido a escribirlo....es Timing. Ya que vas a soltarlo cada 5 frases,al menos escribelo bien.



"Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo."



Como puede reportarte algo beneficios a corto plazo y al largo darte perdidas?

Y como haciendo algo que al largo plazo te da ganancias,haciendolo a corto plazo tu afirmas que da perdidas?,la verdad cada post que escribes reinventas el poker.



Lo que repites de sentidiño una y otra vez, yo, que soy gallego, y se de primera mano a que se refiere esa expresion "da miña terra"(de mi tierra) , te digo que tu careces completamente de sentidiño(sentido comun,cabeza asentada). Asi que dedicate al timmmmmmmmmmmmmming.

Bueno, ahora sí se puso interesante el debate.

En cuanto a mí la 4bet no es lo que me asusta, si me 4betea tiro tranquilo la que sé que es la peor mano, el problema es si hace call al 3bet, en este caso sí se complica verdaderamente la mano en estos niveles (y lo digo así porque realmente la complicación empieza en estos niveles con floaters en 3bet pots, raises a la cbet de farol o por valor, etc, en las que no se si no tiene nada o si tiene AA y esta vez decidió jugarla así, cosa que pasa mucho también, por eso desde hace tiempo que TT no es un 3bet obligado para mí, ni esa ni practicamente ninguna mano, depende la situación). De hecho no estoy seguro de qué pesa mas, si la iniciativa o la posición.

Contra otros jugadores 3beteo tranquilo esta mano, y depende la situación lo que haga, en este caso me pareció mejor el CC (discutible: sí, errado: quien sepa taanto sabrá)

Reconozco que la donk hubiese sido una muy buena opción, probablemente la mejor, no recuerdo si no la hice por no pensarla bien en el momento o por algún otro motivo.

El bet out en Turn ya sí que no me gusta, porque si estaba la J la tenía la BB y la iba a vetear sí o sí él en turn y mi línea lo descolocaría, así que con posición supongo que hubiese pagado, si no estaba la J todos foldearían sin mas, y no tengo tanto miedo a regalar carta. En cuanto al proyecto de color pienso que también apostaría en ese turn y prefiero c/r para darle malas odds (cosa que no estoy seguro de haber hecho ya que si pago esa última apuesta terminé dándole buenas odds), y si hubiese apostado yo bet out turn el proyecto me hubiese pagado y estaría en la misma situación que estoy ahora en el river.

En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)

Gosste



Defender que es mejor coldcall ahí con TT "porque puede 4betearme light" (según gustavo) es no saber que ese rival solo te va a 4betear QQ+ y salvo que le hayas hecho 30 3bets previamente y se haya tirado en todas y pueda estar hasta los cojones y 4betearte light eso no va a pasar.



Dime tú entonces por qué harías call preflop? xD



gustavom finalmente dijo que sus mayores "miedos" no son los 4bet, sino el call a 3bet, que en esos niveles se vuelve bastante molesto segun el villano del que se trate.

Hola Gosster, con el mayor de los respetos te digo que el rango de call al 3bet que le supones al villano es bastante errado, este rango va a ser mas del tipo: QQ, JJ, TT, QJs, KJs, KQs, AQ, y otras manos por estilo.

Con ese rango de call del villano, prefiero jugar contra todo su rango de OR en un bote muy chico OOP, que 3betear y que foldee todas las manos peores que la mía y me haga call con ese rango y tenga posición en un bote muy grande. Repito, va a ser muy difícil jugar TT OOP contra ese rango de call al 3bet.

En cuanto a la mano, si de algo estoy seguro, es que el Turn es la calle mejor jugada de la mano.

Punkito: estoy de acuerdo, ya que me lo has hecho ver al ver que cuando entre color y full al mismo tiempo voy a recuperar mucho dinero, que lo saqué de implícitas en el turn y que está bien hecho el c/r. Lo que creo también es que no tengo ese 30% en el river con la carta que sale y el bet que hace.

Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.

Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.

Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones

Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.

Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.

Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.

Repito solo IMO

Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.

lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.





No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.

Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.

Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.

Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.

Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.

Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.

El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.

Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.

Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.

Saludos

lukssantoEn este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.



Justamente es lo contrario, a mas agresividad mayores ganancias al non showdown, y por lo tanto, menos varianza.



lukssantoEs por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.



Esto es matemática, rangos, los rangos van a variar en diferentes situaciones segun la capacidad de adaptación del villano, eso podría ser lo que vos llamas timming, pero también son factores matemáticos. La diferencia es que vos crees que es el espiritú de matusalem que baja del cielo y te inspira a pagar en determinada situación y en otras a foldear, y no es así, sigue siendo matemática.



lukssanto



Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira.





Que clase de afirmación es esta ?



lukssanto

Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.





El poker es poker, y solo hay una manera de jugarlo, jugarlo bien. Que es eso de que en vivo juego de una manera y online de otra ?



Y te repito, a mayor agresividad menos varianza. Si jugarás una muestra de manos considerable lograrías comprenderlo.



lukssanto

Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.





LOL !



lukssanto

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.





Que te pensas ? Que los que jugamos por aquí tenemos un manual de como jugar TT ? Ovbiamente jugamos de una manera u otra dependiendo el villano y otros factores, pero podremos variar nuestros movimientos dentro de la gama de movimientos que sean EV+. No 3betear TT en esta situación no esta dentro de las opciones.

Con respecto a 3betear o no TT en la bb es cuestion de creencias.

Los que estamos de acuerdo en que 3betear manos para convertirlas en farol no nos parece buena idea, generlamente optamos por hacer call y tambien por el hecho de que perderemos mucha pasta con la adaptacion de los rivales cuando nos coldcallen el 3bet con posicion.

Y estan los que estan en desacuerdo con esta teoria son los que ven de forma aberrante el cold call en la bb con TT.

Yo pienso que si queremos 3betear TT para luego tirarnos a un 4bet de alguien que tiene un 4bet alto, estariamos convirtiendo la mano en un farol.

Y con respecto a rivales que tengan el 4bet cerrado tampco me gusta 3betearla si nos vamos a tirar al 3bet, porque tambien estariamos convirtiendo la mano en farol.

Para eso prefiero utilizar un 3bet random con any two antes que con TT , si total de la misma manera me voy a terminar tirando.

Saludos

Con respecto a 3betear o no TT en la bb es cuestion de creencias.

Los que estamos de acuerdo en que 3betear manos para convertirlas en farol no nos parece buena idea, generlamente optamos por hacer call y tambien por el hecho de que perderemos mucha pasta con la adaptacion de los rivales cuando nos coldcallen el 3bet con posicion.

Y estan los que estan en desacuerdo con esta teoria son los que ven de forma aberrante el cold call en la bb con TT.

Yo pienso que si queremos 3betear TT para luego tirarnos a un 4bet de alguien que tiene un 4bet alto, estariamos convirtiendo la mano en un farol.

Y con respecto a rivales que tengan el 4bet cerrado tampco me gusta 3betearla si nos vamos a tirar al 3bet, porque tambien estariamos convirtiendo la mano en farol.

Para eso prefiero utilizar un 3bet random con any two antes que con TT , si total de la misma manera me voy a terminar tirando.

Saludos

Hola Gosster, con el mayor de los respetos te digo que el rango de call al 3bet que le supones al villano es bastante errado, este rango va a ser mas del tipo: QQ, JJ, TT, QJs, KJs, KQs, AQ, y otras manos por estilo.

Con ese rango de call del villano, prefiero jugar contra todo su rango de OR en un bote muy chico OOP, que 3betear y que foldee todas las manos peores que la mía y me haga call con ese rango y tenga posición en un bote muy grande. Repito, va a ser muy difícil jugar TT OOP contra ese rango de call al 3bet.

En cuanto a la mano, si de algo estoy seguro, es que el Turn es la calle mejor jugada de la mano.

Punkito: estoy de acuerdo, ya que me lo has hecho ver al ver que cuando entre color y full al mismo tiempo voy a recuperar mucho dinero, que lo saqué de implícitas en el turn y que está bien hecho el c/r. Lo que creo también es que no tengo ese 30% en el river con la carta que sale y el bet que hace.

gustavoHola Gosster, con el mayor de los respetos te digo que el rango de call al 3bet que le supones al villano es bastante errado, este rango va a ser mas del tipo: QQ, JJ, TT, QJs, KJs, KQs, AQ, y otras manos por estilo.

Con ese rango de call del villano, prefiero jugar contra todo su rango de OR en un bote muy chico OOP, que 3betear y que foldee todas las manos peores que la mía y me haga call con ese rango y tenga posición en un bote muy grande. Repito, va a ser muy difícil jugar TT OOP contra ese rango de call al 3bet.

En cuanto a la mano, si de algo estoy seguro, es que el Turn es la calle mejor jugada de la mano.

Punkito: estoy de acuerdo, ya que me lo has hecho ver al ver que cuando entre color y full al mismo tiempo voy a recuperar mucho dinero, que lo saqué de implícitas en el turn y que está bien hecho el c/r. Lo que creo también es que no tengo ese 30% en el river con la carta que sale y el bet que hace.

0.17*23=3.91, ahora ponlo en el stove y dime si hay muchas boadways que tu dices... tal vez por estar ip el amplie más su rango de cc (habria que ver su foldt3bt en co).

Y eso que dices de que va a ser muy dificil jugarla es falso, es un nitazo, mirará sus cartas, el board y foldeara si no tiene nada y pagará/subirá si pilla algo.

Si segun tus razonamienos, crees que call pf es mejor pues nada, solo puedo decir que NH.

Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.

Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.

Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones

Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.

Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.

Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.

Repito solo IMO

Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.

lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.





No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.



Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !

En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.

Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.

Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.

Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.

Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.

Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.

El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.

Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.

Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.

Saludos

lukssantoEn este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.



Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.



Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.



Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.



Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.



Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !

Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.



El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.



Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.



Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.

Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.

El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.



Saludos





Creo que es la mayor sarta de paparruchas con afan de ser un argumento serio que he leido sobre poker.vaya tela.



Encima insultas,llamas ignorantes,cerrados....dices que no se puede llegar al largo plazo en vivo....y repites,una y otra vez lo del timming y todavia no has aprendido a escribirlo....es Timing. Ya que vas a soltarlo cada 5 frases,al menos escribelo bien.



"Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo."



Como puede reportarte algo beneficios a corto plazo y al largo darte perdidas?

Y como haciendo algo que al largo plazo te da ganancias,haciendolo a corto plazo tu afirmas que da perdidas?,la verdad cada post que escribes reinventas el poker.



Lo que repites de sentidiño una y otra vez, yo, que soy gallego, y se de primera mano a que se refiere esa expresion "da miña terra"(de mi tierra) , te digo que tu careces completamente de sentidiño(sentido comun,cabeza asentada). Asi que dedicate al timmmmmmmmmmmmmming.

Con respecto a 3betear o no TT en la bb es cuestion de creencias.

Los que estamos de acuerdo en que 3betear manos para convertirlas en farol no nos parece buena idea, generlamente optamos por hacer call y tambien por el hecho de que perderemos mucha pasta con la adaptacion de los rivales cuando nos coldcallen el 3bet con posicion.

Y estan los que estan en desacuerdo con esta teoria son los que ven de forma aberrante el cold call en la bb con TT.

Yo pienso que si queremos 3betear TT para luego tirarnos a un 4bet de alguien que tiene un 4bet alto, estariamos convirtiendo la mano en un farol.

Y con respecto a rivales que tengan el 4bet cerrado tampco me gusta 3betearla si nos vamos a tirar al 3bet, porque tambien estariamos convirtiendo la mano en farol.

Para eso prefiero utilizar un 3bet random con any two antes que con TT , si total de la misma manera me voy a terminar tirando.

Saludos

lukssantoTodo este estilo de juego es high variance y hace que sea ev+ a la larga, por lo menos online donde se pueden jugar 100k de hands al mes.





Que no es así, que mientras mas agresivo juegues, mas sube la linea roja, menos varianza hay.



Lukksantos, como te dijeron, tenes confusiones con cosas hiper básicas de este juego, yo que vos intentaría aprender algo.



lukssanto



Si yo aceptara flips en vivo , jugaria manos mucho mas agresivamente y con eso voy a sentir la varianza, y en vivo varianza significa ser perdedor, porque? porque la varianza para poder combatirla se necsitan muchos k hands de manos y en vivo como nunca llegaremos a combatir la varianza, pasamos a no poder ser ganadores regulares de pasta con el poker en vivo.



Esto es una incoherencia total. Hacer cosas con las que pierdo en el largo plazo y pierdo en el corto es algo que no le encuentro lógica.

No, otro error grave !



Sus movimientos no van a hacer solo push o fold, hay veces que nos va a hacer call. Tu piensas que es lo mismo la equity que tienes con TT que con 72o ??? Al ser nuestra mano con una equity razonable, cada vez que nos hace call estaremos recuperando un porcentaje mucho mayor de plata que si lo hicieramos con 72o, a menos que tengas errores groseros postflop.

Yo pedí un poco de respeto en las respuestas, y un poco de humildad de parte de todos, nada mas. Creo no haber ofendido a nadie, y si lo hice pido disculpas, mi intención era exactamente la contraria, de hecho mi intención era bajar un poco la agresividad en el foro.

ya explique el porque pude ser ganador en vivo 2 años y el porque he conocido mucha gente que vivia dele poker en vivo y explique el porque suele sudecer esto y si no quieren entender lo que digo, hagan la prueba solos a ver si pueden llegar a ser jugadores ganadores jugando tan pocas manos.

Cuando a jugadores online les cuento esto, lo unico que me responden es, " seguramente los favorecio la varianza a vos y a todos tus amigos lives playeres".

Sisi seguro que a todos los pro famosos que se inciaron con el poker en vivo como patrik, helmuth , Negreanu y muchisimos tambien , seguramente es varianza.

Los jugadores online todo lo justifican con varianza porque no entienden como jugadores como helmuth consiguieron lo que consiguieron.

Haya ustedes .... Saludos.

PD: Todos los foreros que critican a los consejos de phil ivey , ya nisiquiera me molesto en aprender de alguien que critica al mejor del mundo.

Y si ya encontraron la verdad absoluta nose porque siguen entrando al foro y perdiendo tiempo.

Dediquense a ganar en highstakes mejor !....bye

Yo pedí un poco de respeto en las respuestas, y un poco de humildad de parte de todos, nada mas. Creo no haber ofendido a nadie, y si lo hice pido disculpas, mi intención era exactamente la contraria, de hecho mi intención era bajar un poco la agresividad en el foro.

gustavoYo pedí un poco de respeto en las respuestas, y un poco de humildad de parte de todos, nada mas. Creo no haber ofendido a nadie, y si lo hice pido disculpas, mi intención era exactamente la contraria, de hecho mi intención era bajar un poco la agresividad en el foro.

De mi tambien perdiste el respeto? me interesa saber tu opinion, ya que el debate se armo cuando empeze a justificar el call con TT en la bb.

o por ahi perdiste mi respeto por lo que comente despues en los demas parrafos.

Asi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown y tus non showdown van cuesta abajo,lo mas simple es robarte hasta los calzoncillos,porque evitaras coins y manos marginales,y encima no resubiras ni subiras muchas veces por valir "por evitar la varianza" con lo que sera muy facil foldearte incluso alguna mano media y sacaras menos con tus manos realmente buenas si el otro jugador es inteligente(y no hace falta que lo sea mucho tampoco).Es decir,si ganas solo al showdown,es que tu mesa,o el nivel o sitio en el que juegas,esta lleno de tontos que te pagan(eso es algo muy bueno!!!!) .Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.





Este es el ultimo post que gasto contigo. A partir de ahora simplemente te dare reputacion negativa cuando no este de acuerdo,porque de nada sirve razonar contra una pared que solo devuelve palabreria sin nada detras y se niega a entender ni un solo concepto basico. Por mas que se lo expliquen mil personas con diez mil ejemplos basados en la matematica pura,basados en experiencia que obviamente tu no tienes,y basados en algo en general.... Gracias por existir de todos modos.

Asi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown y tus non showdown van cuesta abajo,lo mas simple es robarte hasta los calzoncillos,porque evitaras coins y manos marginales,y encima no resubiras ni subiras muchas veces por valir "por evitar la varianza" con lo que sera muy facil foldearte incluso alguna mano media y sacaras menos con tus manos realmente buenas si el otro jugador es inteligente(y no hace falta que lo sea mucho tampoco).Es decir,si ganas solo al showdown,es que tu mesa,o el nivel o sitio en el que juegas,esta lleno de tontos que te pagan(eso es algo muy bueno!!!!) .Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.





Este es el ultimo post que gasto contigo. A partir de ahora simplemente te dare reputacion negativa cuando no este de acuerdo,porque de nada sirve razonar contra una pared que solo devuelve palabreria sin nada detras y se niega a entender ni un solo concepto basico. Por mas que se lo expliquen mil personas con diez mil ejemplos basados en la matematica pura,basados en experiencia que obviamente tu no tienes,y basados en algo en general.... Gracias por existir de todos modos.

Mister JosAsi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown.es que tu mesa esta llena de tontos que te pagan.Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.

Lo que dices es totalmente irreal y la verdad que ya no te doy ningun credito de nada.

Busca graficas de Nanonoko que no juega en microlimites sino que juega highstakes y shorthanded y veras como pierde al nonshowdown y que sus ganancias vienen solo del showdown.

Otro caso es vinivici y especialmente no juega contra fishes, sino con nits que no largan un duro.

Me canse de contestar y discutir con gente cerrada que habla sin saber.

Y si pensas que Negreanu y Helmuth son fishes menos me interesa poder sacar algo constructivo de vos.

Saludos

Asi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown y tus non showdown van cuesta abajo,lo mas simple es robarte hasta los calzoncillos,porque evitaras coins y manos marginales,y encima no resubiras ni subiras muchas veces por valir "por evitar la varianza" con lo que sera muy facil foldearte incluso alguna mano media y sacaras menos con tus manos realmente buenas si el otro jugador es inteligente(y no hace falta que lo sea mucho tampoco).Es decir,si ganas solo al showdown,es que tu mesa,o el nivel o sitio en el que juegas,esta lleno de tontos que te pagan(eso es algo muy bueno!!!!) .Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.





Este es el ultimo post que gasto contigo. A partir de ahora simplemente te dare reputacion negativa cuando no este de acuerdo,porque de nada sirve razonar contra una pared que solo devuelve palabreria sin nada detras y se niega a entender ni un solo concepto basico. Por mas que se lo expliquen mil personas con diez mil ejemplos basados en la matematica pura,basados en experiencia que obviamente tu no tienes,y basados en algo en general.... Gracias por existir de todos modos.

Mister JosAsi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown.es que tu mesa esta llena de tontos que te pagan.Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.

Lo que dices es totalmente irreal y la verdad que ya no te doy ningun credito de nada.

Busca graficas de Nanonoko que no juega en microlimites sino que juega highstakes y shorthanded y veras como pierde al nonshowdown y que sus ganancias vienen solo del showdown.

Otro caso es vinivici y especialmente no juega contra fishes, sino con nits que no largan un duro.

Me canse de contestar y discutir con gente cerrada que habla sin saber.

Y si pensas que Negreanu y Helmuth son fishes menos me interesa poder sacar algo constructivo de vos.

Saludos

Asi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown y tus non showdown van cuesta abajo,lo mas simple es robarte hasta los calzoncillos,porque evitaras coins y manos marginales,y encima no resubiras ni subiras muchas veces por valir "por evitar la varianza" con lo que sera muy facil foldearte incluso alguna mano media y sacaras menos con tus manos realmente buenas si el otro jugador es inteligente(y no hace falta que lo sea mucho tampoco).Es decir,si ganas solo al showdown,es que tu mesa,o el nivel o sitio en el que juegas,esta lleno de tontos que te pagan(eso es algo muy bueno!!!!) .Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.





Este es el ultimo post que gasto contigo. A partir de ahora simplemente te dare reputacion negativa cuando no este de acuerdo,porque de nada sirve razonar contra una pared que solo devuelve palabreria sin nada detras y se niega a entender ni un solo concepto basico. Por mas que se lo expliquen mil personas con diez mil ejemplos basados en la matematica pura,basados en experiencia que obviamente tu no tienes,y basados en algo en general.... Gracias por existir de todos modos.

Mister JosAsi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown.es que tu mesa esta llena de tontos que te pagan.Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.

Lo que dices es totalmente irreal y la verdad que ya no te doy ningun credito de nada.

Busca graficas de Nanonoko que no juega en microlimites sino que juega highstakes y shorthanded y veras como pierde al nonshowdown y que sus ganancias vienen solo del showdown.

Otro caso es vinivici y especialmente no juega contra fishes, sino con nits que no largan un duro.

Me canse de contestar y discutir con gente cerrada que habla sin saber.

Y si pensas que Negreanu y Helmuth son fishes menos me interesa poder sacar algo constructivo de vos.

Saludos

lukssantoLo que dices es totalmente irreal y la verdad que ya no te doy ningun credito de nada.

Busca graficas de Nanonoko que no juega en microlimites sino que juega highstakes y shorthanded y veras como pierde al nonshowdown y que sus ganancias vienen solo del showdown.

Otro caso es vinivici y especialmente no juega contra fishes, sino con nits que no largan un duro.

Me canse de contestar y discutir con gente cerrada que habla sin saber.

Y si pensas que Negreanu y Helmuth son fishes menos me interesa poder sacar algo constructivo de vos.

Saludos

hola ,buenas.

¿ esto solo se puede ver en el Holdem y el PT3 ,no ?

alguno sabe donde ver las graficas de nanonoko que confirme esto .

saludos

Asi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown y tus non showdown van cuesta abajo,lo mas simple es robarte hasta los calzoncillos,porque evitaras coins y manos marginales,y encima no resubiras ni subiras muchas veces por valir "por evitar la varianza" con lo que sera muy facil foldearte incluso alguna mano media y sacaras menos con tus manos realmente buenas si el otro jugador es inteligente(y no hace falta que lo sea mucho tampoco).Es decir,si ganas solo al showdown,es que tu mesa,o el nivel o sitio en el que juegas,esta lleno de tontos que te pagan(eso es algo muy bueno!!!!) .Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.





Este es el ultimo post que gasto contigo. A partir de ahora simplemente te dare reputacion negativa cuando no este de acuerdo,porque de nada sirve razonar contra una pared que solo devuelve palabreria sin nada detras y se niega a entender ni un solo concepto basico. Por mas que se lo expliquen mil personas con diez mil ejemplos basados en la matematica pura,basados en experiencia que obviamente tu no tienes,y basados en algo en general.... Gracias por existir de todos modos.

Mister JosAsi que el largo plazo en vivo son 30k manos y que 30k manos te llevan la vida entera?.....pero que dices hombre de dios,si en 15 dias dandole full time puedes jugar unas 5k manos o mas en vivo en una sola mesa.....y tu has jugado en vivo 2 años? pero cuanto,una vez a la semana? una vez al mes? timbas con colegas? .



Para ti que es ser bueno? jugar como helmuth? o como negreanu que es un puto fish calling station? lo has visto en la ultima temporada de high stakes,es simplemente PE-NO-SO ? y en las anteriores? y has visto como pelaban varias veces a helmuth tb,jugando PE-SI-MO???.



Luego dices que el nivel en vivo es malisimo(cierto) ,con lo cual supongo que estaras de acuerdo al menos en que el nivel online es superior o inmensamente superior en los mismos niveles,y sin embargo afirmas que has visto a jugadores buenisimos de online perder consistentemente en vivo....pero cuantos dias? un dia que iban por alli?, que consideras tu: "jugador de online buenisimo?" . Los que juegan como tu?.Los que juegan al contrario de como jeugas tu?. Los que meten la caja con 99 o como?.



A ver.Lo de la varianza.



Si tu y yo ponemos un pavo(solo 1E) cada uno de pot. Y luego,al cara o cruz,obligados a postear el euro, yo digo me juego 3k a que sale cara y tu dices,bah,paso que es mucho dinero. A la larga perderas dinero. Y a la corta,a la corta pierdes un pavo cada vez que no aceptas,y a la larga cuando aceptes estaremos 50% 50%,por lo tanto las ganancias reales vienen de CUANDO NO ACEPTAS.Las ganancias al showdown de alguno de los dos en el largo plazo,seria VARIANZA en un juego asi.



Si entre dos jugadores de nivel similar uno acepta la varianza y los coins y el otro no.Al que no acepta los coins el otro se LO CO ME VI VO.Las situaciones de ir por delante de mucho,solo te las van a pagar los tontos o los coolers (manos encontradas,que, al largo plazo,tendreis tantas a favor como en contra el uno con el otro , ej: tantos KK contra AA como AA contra KK contra el mismo player en 100k manos.....el que no va all in ahi,es el que pierde.)



Si ganas solo al showdown.es que tu mesa esta llena de tontos que te pagan.Si simplemente dejasen de hacerte call preflop. No ganarias,te desangrarias totalmente .Es que no puedes entender eso?.

Lo que dices es totalmente irreal y la verdad que ya no te doy ningun credito de nada.

Busca graficas de Nanonoko que no juega en microlimites sino que juega highstakes y shorthanded y veras como pierde al nonshowdown y que sus ganancias vienen solo del showdown.

Otro caso es vinivici y especialmente no juega contra fishes, sino con nits que no largan un duro.

Me canse de contestar y discutir con gente cerrada que habla sin saber.

Y si pensas que Negreanu y Helmuth son fishes menos me interesa poder sacar algo constructivo de vos.

Saludos

lukssantoLo que dices es totalmente irreal y la verdad que ya no te doy ningun credito de nada.

Busca graficas de Nanonoko que no juega en microlimites sino que juega highstakes y shorthanded y veras como pierde al nonshowdown y que sus ganancias vienen solo del showdown.

Otro caso es vinivici y especialmente no juega contra fishes, sino con nits que no largan un duro.

Me canse de contestar y discutir con gente cerrada que habla sin saber.

Y si pensas que Negreanu y Helmuth son fishes menos me interesa poder sacar algo constructivo de vos.

Saludos

hola ,buenas.

¿ esto solo se puede ver en el Holdem y el PT3 ,no ?

alguno sabe donde ver las graficas de nanonoko que confirme esto .

saludos

crazycalhola ,buenas.

¿ esto solo se puede ver en el Holdem y el PT3 ,no ?

alguno sabe donde ver las graficas de nanonoko que confirme esto .

saludos

aqui

http://www.poker-red.com/foros/poquer-general/38959-nanonoko-se-acerca-al-millon-2.html

Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber.

sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber.

sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

CHELiTO8Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

3 escenarios, ahora ponles porcentages a cada uno y saca el EV de este de movimiento

CHELiTO8Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Esto en negrita ninguno nos dimos cuent básicamente porke nos atenemos a unos datos, y no los adaptamos a lo que nos interesa. Cómo no ha ninguna información de lo que dices es cierto, se buscan los rangos m´çs lógicos

CHELiTO8Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber. sin palabras... pero luego supones de nuevo el rango que más te interesa, como si fuese normal que un player decente slowplayee AA

CHELiTO8sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

Como nunca vamos a saber dónde estamos es haciendo call, puesto que es algo tan fácil como que el rango de OR es mucho mayor que el de call3bet,

Sobre los ejemplos que expones, que no sean los que te interesen. Habla de cuantas veces liga una un rango, cuanto otra, como enfocar una y otra. La mano se estudia preflop, y en preflop no sabes que va a salir un flop 234, sabes que va a salir uno de los cientos de flops posibles

Además todo lo que dices del villanoq ue si nos flota que si tal, eso ya lo tienes que asumir preflop y calcular entonces si nos compensa que vayamos a enfrentar estas situacinones un % de veces. Lo mismo para los fold cbets y demás, son cosas que debes estudiar de antemano, y en base a ello hacer un movmiento u otro. No un movimiento por norma, y mucho menos un movimineto basado en especulaciones

CHELiTO8La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

Siempre hay una mejor manera de jugar, es el eterno debate, es tan remotamente dificil que dos movimentos tengan el mismo ev, que me sorprende muchísimo que no pare de decirse lo contrario, por favor, yo tb te pido que abras la mente

Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber.

sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

CHELiTO8Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

3 escenarios, ahora ponles porcentages a cada uno y saca el EV de este de movimiento

CHELiTO8Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Esto en negrita ninguno nos dimos cuent básicamente porke nos atenemos a unos datos, y no los adaptamos a lo que nos interesa. Cómo no ha ninguna información de lo que dices es cierto, se buscan los rangos m´çs lógicos

CHELiTO8Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber. sin palabras... pero luego supones de nuevo el rango que más te interesa, como si fuese normal que un player decente slowplayee AA

CHELiTO8sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

Como nunca vamos a saber dónde estamos es haciendo call, puesto que es algo tan fácil como que el rango de OR es mucho mayor que el de call3bet,

Sobre los ejemplos que expones, que no sean los que te interesen. Habla de cuantas veces liga una un rango, cuanto otra, como enfocar una y otra. La mano se estudia preflop, y en preflop no sabes que va a salir un flop 234, sabes que va a salir uno de los cientos de flops posibles

Además todo lo que dices del villanoq ue si nos flota que si tal, eso ya lo tienes que asumir preflop y calcular entonces si nos compensa que vayamos a enfrentar estas situacinones un % de veces. Lo mismo para los fold cbets y demás, son cosas que debes estudiar de antemano, y en base a ello hacer un movmiento u otro. No un movimiento por norma, y mucho menos un movimineto basado en especulaciones

CHELiTO8La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

Siempre hay una mejor manera de jugar, es el eterno debate, es tan remotamente dificil que dos movimentos tengan el mismo ev, que me sorprende muchísimo que no pare de decirse lo contrario, por favor, yo tb te pido que abras la mente

Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber.

sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

CHELiTO8Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

3 escenarios, ahora ponles porcentages a cada uno y saca el EV de este de movimiento

CHELiTO8Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Esto en negrita ninguno nos dimos cuent básicamente porke nos atenemos a unos datos, y no los adaptamos a lo que nos interesa. Cómo no ha ninguna información de lo que dices es cierto, se buscan los rangos m´çs lógicos

CHELiTO8Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber. sin palabras... pero luego supones de nuevo el rango que más te interesa, como si fuese normal que un player decente slowplayee AA

CHELiTO8sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

Como nunca vamos a saber dónde estamos es haciendo call, puesto que es algo tan fácil como que el rango de OR es mucho mayor que el de call3bet,

Sobre los ejemplos que expones, que no sean los que te interesen. Habla de cuantas veces liga una un rango, cuanto otra, como enfocar una y otra. La mano se estudia preflop, y en preflop no sabes que va a salir un flop 234, sabes que va a salir uno de los cientos de flops posibles

Además todo lo que dices del villanoq ue si nos flota que si tal, eso ya lo tienes que asumir preflop y calcular entonces si nos compensa que vayamos a enfrentar estas situacinones un % de veces. Lo mismo para los fold cbets y demás, son cosas que debes estudiar de antemano, y en base a ello hacer un movmiento u otro. No un movimiento por norma, y mucho menos un movimineto basado en especulaciones

CHELiTO8La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

Siempre hay una mejor manera de jugar, es el eterno debate, es tan remotamente dificil que dos movimentos tengan el mismo ev, que me sorprende muchísimo que no pare de decirse lo contrario, por favor, yo tb te pido que abras la mente

punkitopoke3 escenarios, ahora ponles porcentages a cada uno y saca el EV de este de movimiento

Esto en negrita ninguno nos dimos cuent básicamente porke nos atenemos a unos datos, y no los adaptamos a lo que nos interesa. Cómo no ha ninguna información de lo que dices es cierto, se buscan los rangos m´çs lógicos

sin palabras... pero luego supones de nuevo el rango que más te interesa, como si fuese normal que un player decente slowplayee AA

Como nunca vamos a saber dónde estamos es haciendo call, puesto que es algo tan fácil como que el rango de OR es mucho mayor que el de call3bet,

Sobre los ejemplos que expones, que no sean los que te interesen. Habla de cuantas veces liga una un rango, cuanto otra, como enfocar una y otra. La mano se estudia preflop, y en preflop no sabes que va a salir un flop 234, sabes que va a salir uno de los cientos de flops posibles

Además todo lo que dices del villanoq ue si nos flota que si tal, eso ya lo tienes que asumir preflop y calcular entonces si nos compensa que vayamos a enfrentar estas situacinones un % de veces. Lo mismo para los fold cbets y demás, son cosas que debes estudiar de antemano, y en base a ello hacer un movmiento u otro. No un movimiento por norma, y mucho menos un movimineto basado en especulaciones

Siempre hay una mejor manera de jugar, es el eterno debate, es tan remotamente dificil que dos movimentos tengan el mismo ev, que me sorprende muchísimo que no pare de decirse lo contrario, por favor, yo tb te pido que abras la mente

Lo primero que me citas.. o sea no entiendo la verdad xq me resopndes con eso, que tenga un 6% de 4bet no significa q sea el top6% de las manos, qeu vos juegues 4beteando el top6 de tus manos no sigifnica que el resto de las personas lo haga, y la verdad me parece totalmente normal hacer call a un 3bet con AA/KK y el rango ese que te di, ya q si vas a hacer calls con esas otras manos tenes q si o si hacerlo con estas para no tener el rango totalmente poralizado, supongo q el tipo este lo tendra bien balanceado ya q es 1 regular de nl600.. si no lo hace la verdad no entiendo como carajo habra llegado hasta ahi.

Lo de saber donde estamos ya explique los escenarios posibles, o sea obviamente hay 12873891723 flops pero prefiero jugar con TT vs 1 rango amplisimo q esta lleno de manos malisimas q vs ese rango en el q nos pagaria el supuesto 3bet en el q estamos a un 50/50 en un bote gigante sin posicion, por lo que los errores que tomemos aqui nos van a costar la caja y el va manejar la mano como se le antoje, x el contrario pagando solamente podemos mantener mucho mas chico el bote en esta situacion marginal y llevar mucho mas amenudo la mano al showdown vs sus manos mucho mas malas de media.

y lo de cerrarme abrirme etc la verdad siempre me la paso variando movimientos en todas las situaciones, creo que muchos de los que hablan aca defienden su estilo pero nunca han jugado de esta otra manera, por el contrario yo jugue al igual que todos ustedes aca y tambien de la forma en la que juego ahora por eso te hablo desde la "experiencia" de conocer los 2 estilos y me parece bastante mas rentable este que el otro.. obviamente en ciertas situaciones preferire el 3bet en ese spot con TT vs otros rivales, pero en este caso justamente me parecio mucho mejor el call por todo lo que ya dije antes.

Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber.

sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

CHELiTO8Voy a dar mi opinion.

Para empezar creo que es call river aunque hubiese preferido hacer bet/fold.

Ahora sobre el tema del si esta bien pagar o no con TT yo creo que es totalmente correcto en esta situacion pagar, por que? veamos..

para empezar los escenarios posibles si 3beteamos.. 1 foldea y nos llevamos el raise, 2 nos paga 3 nos 4betea y foldeamos...

3 escenarios, ahora ponles porcentages a cada uno y saca el EV de este de movimiento

CHELiTO8Empecemos por la situacion cuando nos 4betea, aca todos dicen que el fold es instantaneo xq el rango nos esta matando balblabla pero aca nadie tiene en cuenta que tranquialmente puede estar mixeando su rango de 4bet entre AA/KK y trash hands x lo que muchas veces nos va a estar haciendo foldear la mejor mano asi que ya no tengo tan clarito que sea tan rentable lo de hacer fold al 4bet como todos dicen.

Esto en negrita ninguno nos dimos cuent básicamente porke nos atenemos a unos datos, y no los adaptamos a lo que nos interesa. Cómo no ha ninguna información de lo que dices es cierto, se buscan los rangos m´çs lógicos

CHELiTO8Ahora vamos a la situacion de 3bet/call...

no se quien dijo que le parecia re simple jkugar el 3bet pot poniendo 1 rango de algo asi como "88+ AQo" ......................

la verdad sin palabras, la verdad supongo que el tipo este sera 1 rival semidecente y obviamente va a estar balanceando todo el rango, muchisimas veces va a hacernos call en esa situacion con digamos 88-AA AJs+ KTs+ QTs+ KQo+ AJo+ y tal vez alguna mas.. vaya 1 a saber. sin palabras... pero luego supones de nuevo el rango que más te interesa, como si fuese normal que un player decente slowplayee AA

CHELiTO8sinceramente no me parece algo muy rentable jugar ese bote 3beteado contra un rango q estamos 50/50 y nunca NUNCA vamos a saber doned estamos, por lo que los errores aca van a ser mucho mas costosos al estar en 1 pot tan grande.. para citar algunos simples ejemplos sale 1 flop 238 y nos raisea la cbet... foldeamos? shoveamos? la realidad es que si tiene AA/KK/QQ/JJ consiguio stackearnos tranquilamente, asi como tambien con 88, tambien puede flotarnos y volar overcards en turn q compliquen la situacion y el tema es que ya estamos jugando por stacks y la verdad que no veo tan claro q seamos muy favoritos y sea superev+ la situacion.

tambien esta el caso de que sale 1 flop J72 x ejemplo, que hacemos? cbet.. nos flota turn 5, y ahora? que mierda hacemos.. no lo veo tan claro la verdad, simplemente cualquier overcard al 10 son cartas que hitean muchisimo en su rango de call al 3bet y JAMAS vamos a saber si la tiene o no, x lo que con la posicion nos va a poder bluffear cuantas veces quiera.

otro ejemplo sale un flop 234 y nos flota con AK/AQ en el turn vuela un 5/A/K/Q, que hacemos ahora?

Como nunca vamos a saber dónde estamos es haciendo call, puesto que es algo tan fácil como que el rango de OR es mucho mayor que el de call3bet,

Sobre los ejemplos que expones, que no sean los que te interesen. Habla de cuantas veces liga una un rango, cuanto otra, como enfocar una y otra. La mano se estudia preflop, y en preflop no sabes que va a salir un flop 234, sabes que va a salir uno de los cientos de flops posibles

Además todo lo que dices del villanoq ue si nos flota que si tal, eso ya lo tienes que asumir preflop y calcular entonces si nos compensa que vayamos a enfrentar estas situacinones un % de veces. Lo mismo para los fold cbets y demás, son cosas que debes estudiar de antemano, y en base a ello hacer un movmiento u otro. No un movimiento por norma, y mucho menos un movimineto basado en especulaciones

CHELiTO8La verdad me parece mucho mas simple jugar 1 bote chico en esta situacion pagando en la sb con TT jugano contra un rango mucho mas amplio en el que las overcards no nos van a dañar tanto y podremos llevar la mano al showdown mas seguido de manera mucho menos costosa si nos va ganando con overpair o lo q sea.

Al menos asi pienso yo... traten de responder bien y ser un poco mas abiertos que no hay 1 sola forma de jugar al poker

espero respuestas =)!

Siempre hay una mejor manera de jugar, es el eterno debate, es tan remotamente dificil que dos movimentos tengan el mismo ev, que me sorprende muchísimo que no pare de decirse lo contrario, por favor, yo tb te pido que abras la mente

punkitopoke3 escenarios, ahora ponles porcentages a cada uno y saca el EV de este de movimiento

Esto en negrita ninguno nos dimos cuent básicamente porke nos atenemos a unos datos, y no los adaptamos a lo que nos interesa. Cómo no ha ninguna información de lo que dices es cierto, se buscan los rangos m´çs lógicos

sin palabras... pero luego supones de nuevo el rango que más te interesa, como si fuese normal que un player decente slowplayee AA

Como nunca vamos a saber dónde estamos es haciendo call, puesto que es algo tan fácil como que el rango de OR es mucho mayor que el de call3bet,

Sobre los ejemplos que expones, que no sean los que te interesen. Habla de cuantas veces liga una un rango, cuanto otra, como enfocar una y otra. La mano se estudia preflop, y en preflop no sabes que va a salir un flop 234, sabes que va a salir uno de los cientos de flops posibles

Además todo lo que dices del villanoq ue si nos flota que si tal, eso ya lo tienes que asumir preflop y calcular entonces si nos compensa que vayamos a enfrentar estas situacinones un % de veces. Lo mismo para los fold cbets y demás, son cosas que debes estudiar de antemano, y en base a ello hacer un movmiento u otro. No un movimiento por norma, y mucho menos un movimineto basado en especulaciones

Siempre hay una mejor manera de jugar, es el eterno debate, es tan remotamente dificil que dos movimentos tengan el mismo ev, que me sorprende muchísimo que no pare de decirse lo contrario, por favor, yo tb te pido que abras la mente

Lo primero que me citas.. o sea no entiendo la verdad xq me resopndes con eso, que tenga un 6% de 4bet no significa q sea el top6% de las manos, qeu vos juegues 4beteando el top6 de tus manos no sigifnica que el resto de las personas lo haga, y la verdad me parece totalmente normal hacer call a un 3bet con AA/KK y el rango ese que te di, ya q si vas a hacer calls con esas otras manos tenes q si o si hacerlo con estas para no tener el rango totalmente poralizado, supongo q el tipo este lo tendra bien balanceado ya q es 1 regular de nl600.. si no lo hace la verdad no entiendo como carajo habra llegado hasta ahi.

Lo de saber donde estamos ya explique los escenarios posibles, o sea obviamente hay 12873891723 flops pero prefiero jugar con TT vs 1 rango amplisimo q esta lleno de manos malisimas q vs ese rango en el q nos pagaria el supuesto 3bet en el q estamos a un 50/50 en un bote gigante sin posicion, por lo que los errores que tomemos aqui nos van a costar la caja y el va manejar la mano como se le antoje, x el contrario pagando solamente podemos mantener mucho mas chico el bote en esta situacion marginal y llevar mucho mas amenudo la mano al showdown vs sus manos mucho mas malas de media.

y lo de cerrarme abrirme etc la verdad siempre me la paso variando movimientos en todas las situaciones, creo que muchos de los que hablan aca defienden su estilo pero nunca han jugado de esta otra manera, por el contrario yo jugue al igual que todos ustedes aca y tambien de la forma en la que juego ahora por eso te hablo desde la "experiencia" de conocer los 2 estilos y me parece bastante mas rentable este que el otro.. obviamente en ciertas situaciones preferire el 3bet en ese spot con TT vs otros rivales, pero en este caso justamente me parecio mucho mejor el call por todo lo que ya dije antes.

CHELiTO8Lo primero que me citas.. o sea no entiendo la verdad xq me resopndes con eso, que tenga un 6% de 4bet no significa q sea el top6% de las manos, qeu vos juegues 4beteando el top6 de tus manos no sigifnica que el resto de las personas lo haga, y la verdad me parece totalmente normal hacer call a un 3bet con AA/KK y el rango ese que te di, ya q si vas a hacer calls con esas otras manos tenes q si o si hacerlo con estas para no tener el rango totalmente poralizado, supongo q el tipo este lo tendra bien balanceado ya q es 1 regular de nl600.. si no lo hace la verdad no entiendo como carajo habra llegado hasta ahi.

TE lo cité, porque pusiste "sin palabras" a un posible rango que estaban asumiendo, pero luego indicaste el call de AA-KK como lo normal, y ahora haces hincapié en que no sabes cmo pueden llegar a ser un reg de NL600 sin hacer eso. A ver, AA/KK slow es cuasi siempre un error, porque siempre van a recibir calls de manos peores. No usan precisamente AA-KK para balancear el rango el call, en tal caso, añadirán manos tipo sc al rango de 3bet para acompañar a AA/KK y que este no sea un rango megapolarizado.

CHELiTO8Lo de saber donde estamos ya explique los escenarios posibles, o sea obviamente hay 12873891723 flops pero prefiero jugar con TT vs 1 rango amplisimo q esta lleno de manos malisimas q vs ese rango en el q nos pagaria el supuesto 3bet en el q estamos a un 50/50 en un bote gigante sin posicion, por lo que los errores que tomemos aqui nos van a costar la caja y el va manejar la mano como se le antoje, x el contrario pagando solamente podemos mantener mucho mas chico el bote en esta situacion marginal y llevar mucho mas amenudo la mano al showdown vs sus manos mucho mas malas de media.

Que prefieras jugar TT vs 1 rg ampli, no tiene relación directa con no sber dónde estamos. Si un rg de ORaise tiene un 40% de la baraja, y un rango de call el 4% de la baraja, acotar el primer rango es muchísimo más complejo, de modo que más fácil vas a ver dónde estás si enfrentas el rango pekeño.

CHELiTO8y lo de cerrarme abrirme etc la verdad siempre me la paso variando movimientos en todas las situaciones, creo que muchos de los que hablan aca defienden su estilo pero nunca han jugado de esta otra manera, por el contrario yo jugue al igual que todos ustedes aca y tambien de la forma en la que juego ahora por eso te hablo desde la "experiencia" de conocer los 2 estilos y me parece bastante mas rentable este que el otro.. obviamente en ciertas situaciones preferire el 3bet en ese spot con TT vs otros rivales, pero en este caso justamente me parecio mucho mejor el call por todo lo que ya dije antes.

El tema es que no hay dos estilos como keréis ver, y precisamente los que crees que defienden el estilo de NSD, son los que apoyan jugar cada mano de la mejor manera posible. No es una cuestión de pongo a ganar ahora al SD, ahora al NSD, NO. Es una cuestión de jugar cada mano de la mejor manera posible. Lo importante es que trates de calcular, cuanto EV te ppuede generer un movimiento y porkeé, y si este es mejor que otro o no. No es cuestión de ahora voy a probar haciendo mucho call, ahora voy a hacer 3bet. Lo que tienes que hacer es lo que tienes que hacer en cada situación independiente