NL 600: Set, pago en River?
15 años 4 meses
549
CO: 12/10/3(3b)/6000 manos
OR CO: 23, Fold 3b: 77, 4b: 6%
Fold CBet en 3b: 50%
BB: 18/13/107 manos
NL Holdem $6(BB) Replayer
Hero ($612)
BB ($886)
UTG ($636)
UTG+1 ($619)
UTG+2 ($1,232)
CO ($754)
BTN ($584)
Dealt to Hero T:heart: T:club:
fold, fold, fold, CO raises to $12, fold, Hero calls $9, BB calls $6
FLOP ($36) JDIAMONd 2:heart: T:spade:
Hero checks, BB checks, CO checks
TURN ($36) JDIAMONd 2:heart: T:spade: 5:spade:
Hero checks, BB bets $22, CO folds, Hero raises to $84, BB calls $62
RIVER ($204) JDIAMONd 2:heart: T:spade: 5:spade: 4:spade:
Hero checks, BB bets $146, Hero?
Pago esta apuesta?
El resto de la mano, como la ven? (sé que podría haber 3beteado pre-flop, pero me parece que el EV es similar aquí entre CC y 3b)
16 años 3 meses
1.833
Yo 3beteo pf siempre.
15 años 11 meses
1.709
3bet preflop, bet out turn, bet river.
16 años 5 meses
1.481
Ostia a mi midstackes se me va de las manos pero yo hago call si o si. Porque no donkeas turn?
15 años 1 mes
3.745
Lo último que se me pasa por la cabeza es foldear, es más yo haría bet/call....
Si haces check por el FD es para hacer call a cualquier apuesta menor del pot IMO
15 años 9 meses
3.746
Insta 3bet.
16 años 9 meses
1.612
3bet preflop. jugada tal y como has jugado, bet de 25 en turn.
16 años 1 mes
4.895
3 bet y jugada asi de mal, bet fold river pero nada de check call
14 años 6 meses
75
Otra mano del revés xd.
Insta 3bet preflop y coincido con berbatov en apostar el river. Jamás haría check/call ahi.
16 años 5 meses
3.375
No coldcalleo preflop TT ni en sueños, es un 3bet automatico. Y de aqui en adelante todo el analisis de la mano carece de mucho sentido, porque parte de un error grave preflop.
Aun así te digo que es criminal no salir beteando ese flop.
Y el c/c en el river me parece malisimo tambien, le estas regalando una calle de apuestas a todas sus manos medias que tengan algo de valor al showdown.
EDIT. Haz hecho todo lo posible por perder la mano
16 años 6 meses
594
En el peor de los casos ya le hiciste pagar $62 por un lucky river asi que se puede pagar el river sin mucha pena.
15 años 4 meses
549
Cuanta soberbia la de algunos y con cuanta vehemencia hablan sobre el MAL juego. Deben saber mucho de este deporte.
17 años 6 meses
3.142
gustavo, es que cuelgas cada mano para el nivel que juegas....
En cuanto a este, bet out turn, como ya dijeron... que el slowplay es malo...
14 años 11 meses
3.899
15 años 4 meses
549
Cuanta soberbia la de algunos y con cuanta vehemencia hablan sobre el MAL juego. Deben saber mucho de este deporte.
gustavoCuanta soberbia la de algunos y con cuanta vehemencia hablan sobre el MAL juego. Deben saber mucho de este deporte.
+1, salvo por lo de deporte.
PD:Yo tb beteo turn.
16 años 5 meses
3.375
15 años 4 meses
549
Cuanta soberbia la de algunos y con cuanta vehemencia hablan sobre el MAL juego. Deben saber mucho de este deporte.
gustavoCuanta soberbia la de algunos y con cuanta vehemencia hablan sobre el MAL juego. Deben saber mucho de este deporte.
No es sobervia gustavo, es que si cuelgas una mano, es para recibir críticas, sino no la cuelgues.
15 años 4 meses
549
Las críticas y/o sugerencias son mas que bienvenidas. Solo me llama la atención cuán seguros están algunos de cómo SE DEBE jugar una mano. Yo también respondo en manos que otros cuelgan, pero dificilmente estoy taaan seguro de que lo que yo digo es la forma correcta, y como fue jugada la incorrecta; en todo caso doy mi opinión y mis ideas para con esa mano y espero haber sido de ayuda.
De todos modos agradezco las respuestas, hasta las mas agresivas, por supuesto, solo que choca un poco leer algunos comentarios en los que tratan a uno como un retarded. Igual no es nada que no pueda superar, sobre todo al ver el contenido de lo que creen que es la manera inequívoca de jugar la mano, muchas hasta dan gracia.
De todas maneras no creo que sean mal intencionadas (quiero creer que no serían tan idiotas), solo que los modos podrían ser otros y el objetivo estaría cumplido de todos modos. Irá en la educación que recibió cada uno nomás.
Sigan pegando que no hay drama 😄
15 años
1.366
Hombre no es mi nivel pero coldcallear sin posicion TT me parece algo sin sentido xD
16 años 2 meses
229
+1 a Gustavo
Entren a mirar algunas manos de nl5k y veran cosas mucho mas utopicas que un simple cold call con TT en bb.
Lo que pasa es que varios foreros se piensan que ya han encontrado la forma de poder batir cualquier nivel porque saben jugar cada mano a la perfeccion sabiendo como sacarle el maximo jugo a cada mano y el maximo ev++.
Pero lo raro es que ninguno pasa de middle stakes y encima siguen hablando con total seguridad.
16 años 5 meses
3.375
16 años 2 meses
229
+1 a Gustavo
Entren a mirar algunas manos de nl5k y veran cosas mucho mas utopicas que un simple cold call con TT en bb.
Lo que pasa es que varios foreros se piensan que ya han encontrado la forma de poder batir cualquier nivel porque saben jugar cada mano a la perfeccion sabiendo como sacarle el maximo jugo a cada mano y el maximo ev++.
Pero lo raro es que ninguno pasa de middle stakes y encima siguen hablando con total seguridad.
lukssanto+1 a Gustavo
Entren a mirar algunas manos de nl5k y veran cosas mucho mas utopicas que un simple cold call con TT en bb.
Lo que pasa es que varios foreros se piensan que ya han encontrado la forma de poder batir cualquier nivel porque saben jugar cada mano a la perfeccion sabiendo como sacarle el maximo jugo a cada mano y el maximo ev++.
Pero lo raro es que ninguno pasa de middle stakes y encima siguen hablando con total seguridad.
Que te pensas que es tan facil pasar de niveles ?
Yo empeze hace menos de 1 año a dedicarme de lleno a esto y ya estoy en NL400, empezando desde microlimites. Y lo digo con bastante orgullo.. Porque si quiera llegar a jugar esos niveles es algo que muy pocos consiguen..! Ni hablar de conseguir ganar !
A ver donde estas jugando vos en un año coldcalleando TT vs steal !
15 años
1.366
16 años 2 meses
229
+1 a Gustavo
Entren a mirar algunas manos de nl5k y veran cosas mucho mas utopicas que un simple cold call con TT en bb.
Lo que pasa es que varios foreros se piensan que ya han encontrado la forma de poder batir cualquier nivel porque saben jugar cada mano a la perfeccion sabiendo como sacarle el maximo jugo a cada mano y el maximo ev++.
Pero lo raro es que ninguno pasa de middle stakes y encima siguen hablando con total seguridad.
lukssanto+1 a Gustavo
Entren a mirar algunas manos de nl5k y veran cosas mucho mas utopicas que un simple cold call con TT en bb.
Lo que pasa es que varios foreros se piensan que ya han encontrado la forma de poder batir cualquier nivel porque saben jugar cada mano a la perfeccion sabiendo como sacarle el maximo jugo a cada mano y el maximo ev++.
Pero lo raro es que ninguno pasa de middle stakes y encima siguen hablando con total seguridad.
Ok Nanonoko no problem, pero no todos llevamos 3 o 4 años como la mayoria de regulares de highstakes
PD: con esto no quiere decir que yo vaya a llegar de aki a un par de años xD ( cosa que dudo )
16 años 2 meses
229
Perfecto ahi se estan contestando solos, justamente no todos llegan a nl5k por algo.
Si todos jugaramos las manos iguales cualquiera llegaria solo con tiempo , lo cual no es asi.
15 años 9 meses
3.746
A ver, hay manos que se pueden jugar de varias maneras y todas tendrán un EV+, pero para mi esta no es el caso, TT es una muy buena mano, pero nos van a caer overcards en un 60% de los flops (?), estamos OOP, y no vamos a sacar tanto value de sus manos peores, y cuando liguemos el set pocas veces le vamos a stakear porque su rango en CO "no es muy fuerte", por no hablar de que la BB tiene unas odds buenísimas para pagar, y ya estaremos OOP contra 2 villanos con una equity bastante mediocre, de ahí que el 3bet preflop sea la mejor opción, y luego el flop no es muy peligroso, nos podemos dar c/r, ya que todas las Gutshot + Overcards del OR van a ser apostadas en ese flop (AQ, AK), pero una vez todos se dan check, y ya se abre FD, imo siempre hay que betear for value y por protección, un 2º check de toda la mesa nos destroza bastante la mano...
16 años 2 meses
229
Varosky , tu mismo dijiste todas las complicaciones que tiene jugar esa mano oop, por eso das la razon por la cual hay que 3betearla.
Pero ahora yo te digo con todas esas complicaciones que nos trae jugar el bote con un cold call en la bb ahora yo te voy a decir las complicaciones que trae esa mano 3betearla contra ese tipo de jugador.
Nos puede 4 betear light y tirar de la mejor mano, o nos puede 4betear con una mano mejor y perder la caja, tambien se puede defender con un call al 3bet y jugar la misma situacion tan incomoda oop , pero en un bote mucho mas grande 3beteado.
Por eso mismo no hay una sola forma de jugar TT en la bb, todo depende el jugador al que tengamos hay veces que es mejor 3betear y otras veces que es mejor el cold call, a sabiendas de que se puede unir la bb y perder las 3bb invertidas o que nos ganen con un 63off.
Por eso mismo no hay una sola forma de jugar cada mano, por la misma razon que dice Gustavo y por la misma razon de que sino todos con el pasar del tiempo estariamos en nl5k jugando de la misma manera
15 años 9 meses
3.746
¿Qué te va a 4betear manos peores? Si por mano peor dices AK, pues sí, pero su rango nos de 4bet nos destroza literalmente, la diferencia entre pagar nosotros, y que pague el el 3bet es que tendríamos la iniciativa, y eso da mucha ventaja, ya que podemos hacer foldear manos mejores, y extraer de manos peores bastante más fácil...
16 años 2 meses
229
Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.
Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones
Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.
Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.
Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.
Repito solo IMO
Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.
17 años 10 meses
613
Tal y como esta jugada la mano, si checkeas el river es para hacer call
15 años 4 meses
549
Bueno, ahora sí se puso interesante el debate.
En cuanto a mí la 4bet no es lo que me asusta, si me 4betea tiro tranquilo la que sé que es la peor mano, el problema es si hace call al 3bet, en este caso sí se complica verdaderamente la mano en estos niveles (y lo digo así porque realmente la complicación empieza en estos niveles con floaters en 3bet pots, raises a la cbet de farol o por valor, etc, en las que no se si no tiene nada o si tiene AA y esta vez decidió jugarla así, cosa que pasa mucho también, por eso desde hace tiempo que TT no es un 3bet obligado para mí, ni esa ni practicamente ninguna mano, depende la situación). De hecho no estoy seguro de qué pesa mas, si la iniciativa o la posición.
Contra otros jugadores 3beteo tranquilo esta mano, y depende la situación lo que haga, en este caso me pareció mejor el CC (discutible: sí, errado: quien sepa taanto sabrá)
Reconozco que la donk hubiese sido una muy buena opción, probablemente la mejor, no recuerdo si no la hice por no pensarla bien en el momento o por algún otro motivo.
El bet out en Turn ya sí que no me gusta, porque si estaba la J la tenía la BB y la iba a vetear sí o sí él en turn y mi línea lo descolocaría, así que con posición supongo que hubiese pagado, si no estaba la J todos foldearían sin mas, y no tengo tanto miedo a regalar carta. En cuanto al proyecto de color pienso que también apostaría en ese turn y prefiero c/r para darle malas odds (cosa que no estoy seguro de haber hecho ya que si pago esa última apuesta terminé dándole buenas odds), y si hubiese apostado yo bet out turn el proyecto me hubiese pagado y estaría en la misma situación que estoy ahora en el river.
En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)
16 años 2 meses
229
15 años 4 meses
549
Bueno, ahora sí se puso interesante el debate.
En cuanto a mí la 4bet no es lo que me asusta, si me 4betea tiro tranquilo la que sé que es la peor mano, el problema es si hace call al 3bet, en este caso sí se complica verdaderamente la mano en estos niveles (y lo digo así porque realmente la complicación empieza en estos niveles con floaters en 3bet pots, raises a la cbet de farol o por valor, etc, en las que no se si no tiene nada o si tiene AA y esta vez decidió jugarla así, cosa que pasa mucho también, por eso desde hace tiempo que TT no es un 3bet obligado para mí, ni esa ni practicamente ninguna mano, depende la situación). De hecho no estoy seguro de qué pesa mas, si la iniciativa o la posición.
Contra otros jugadores 3beteo tranquilo esta mano, y depende la situación lo que haga, en este caso me pareció mejor el CC (discutible: sí, errado: quien sepa taanto sabrá)
Reconozco que la donk hubiese sido una muy buena opción, probablemente la mejor, no recuerdo si no la hice por no pensarla bien en el momento o por algún otro motivo.
El bet out en Turn ya sí que no me gusta, porque si estaba la J la tenía la BB y la iba a vetear sí o sí él en turn y mi línea lo descolocaría, así que con posición supongo que hubiese pagado, si no estaba la J todos foldearían sin mas, y no tengo tanto miedo a regalar carta. En cuanto al proyecto de color pienso que también apostaría en ese turn y prefiero c/r para darle malas odds (cosa que no estoy seguro de haber hecho ya que si pago esa última apuesta terminé dándole buenas odds), y si hubiese apostado yo bet out turn el proyecto me hubiese pagado y estaría en la misma situación que estoy ahora en el river.
En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)
gustavo
En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)
Para mi la mano esta jugada perfecta , en el river lo que hago es fold ya que el rival tiene que pensar que nosotros tambien podriamos haber hecho ese check raise con flush draw y se nos haya completado, asi que si el rival no tiene miedo a que nosotros tengamos ese flush draw lo tiene el.
Mas aun el bet del river es muy grande y si no pagaste te felicito porque sino hubieses hecho rentable ese call por implicitas que te hizo el rival con su flush draw.
El rival con cualquier set two pair o top pair esta claro que ese bet no lo mete ni de casualidad. Esta muy claro que tiene color y si no lo tiene hay que realmente aplaudirlo por el nivel de lectura que podra tener de tu mano.
Es un insta fold en el river y quedate tranquilo que la mano esta perfectamente jugada y pienso igual que vos sobre el 3bet preflop con TT en la bb donde vas a estar oop en toda la mano postflop contra regulares fuertes.
15 años 4 meses
549
No lo había pensado, creo que la clave está en que si él tuviese dobles o set hubiese 3beteado en Turn y no lo hizo, y ahora se completa el color y apuesta grande sin miedo. Lo único a lo que le gano pagando aquí es a KQ o a 98, y encima hay que ver si haría esa apuesta si tuviese alguna de esas manos. Es un claro c/f en River.
16 años 5 meses
3.375
16 años 2 meses
229
Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.
Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones
Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.
Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.
Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.
Repito solo IMO
Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.
lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.
Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.
Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones
Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.
Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.
Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.
Repito solo IMO
Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.
16 años 5 meses
3.375
lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.
Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !
proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.
Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !
En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.
Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.
Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.
Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.
Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.
Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !
Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.
El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.
Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.
Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.
Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.
El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.
Saludos
16 años 5 meses
3.375
16 años 2 meses
229
Perdon no habia visto el dato del 4bet en este caso, su 4bet es predecible. El problema es cuando empieza a ser impredecible su 4bet.
Con respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
Esto que voy a decir es solo mi opinion , lo que pienso es que esta muy sobrevalorada la iniciativa y que no tenemos en cuenta la adaptacion del rival. Hay que saber jugar botes sin iniciativa tambien y no jugar una mano del modo mas facil posible solo porque nos va a traer menos complicaciones
Luego al crear el bote tan grande nosotros solos, por decision nuestra nos vemos comprometidos por SPR con nuestra middle pair y si nos ganan con una top pair u overpair nuestra consicencia nos habra dicho que no habia oltra alternativa de jugar la mano y que no hay forma de no perder esa mano porque a la larga es ev+ y estamos pagando bien postflop con nuestra middle pair.
Para mi esta es una forma incorrecta de pensar, pero bueno es otra forma de ganar al poker tambien que da resultados, pero con high variance.
Yo soy un firme creyente en aceptar que muchas veces tendremos que sacrificar ev lo cual implica un descenso en la linea del nonshowdown, pero pienso que eso que perdemos en realidad es dinero que dejamos de perder en pozos en los cuales se nos adaptaran y perderemos mas de la cuenta.
Repito solo IMO
Es solo mi opinion y respeto otras formas de jugar tambien.
16 años 5 meses
3.375
lukssantoCon respecto a tener la iniciativa no tiene nada que ver, muchas veces la iniciativa se te puede volver en contra o porque te pueden flotar y tirar de tu middle pair o te pueden poner en decisiones incomodas en el turn.
No tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.
Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !
16 años 2 meses
229
proggrezivNo tiene nada que ver ? La iniciativa es todo. Solo hay que tener buenas lecturas de los villanos, y distinguir texturas en los boards. Asi podemos saber en que situaciones no debemos meter ni un $ en el bote, en cuales podemos twobarrelear e incluso contra determinados villanos voy a 3erbarrelear, sea de farol o no ! En nl400+ existen montones de villanos que flotan cbet, el poker es mucho mas complejo que un float a una cbet.
Y en cuanto a lo que dijiste del 4bet, en este caso concreto su rango de 4bet nos esta batiendo, pero contra un rango std de 4bet en esta zona de steal lo que menos me va a complicar la mano es un 4b de su parte, vamos, que en este tipo de situaciones he llegado a meter la caja con muchisimo menos que TT. Varosky pude dar fé de ello !
En este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.
Es por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.
Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira. Es por eso mismo que la mayoria de jugadores online no conocen lo que es el timming. Si el rival es bueno puede utilizar tu historia y las manos anteriores para saber cuando un 4bet de el te puede inducir a shovear light y cuando no, esto se llama timming.
Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.
Por eso mismo me canse de ver jugadores muy buenos online que no podian ganar en vivo , por mas que en vivo sean fishes, a los jugadores online la varianza los hacia perder 4 cajas en una mesa en vivo, por jugar tan agro en botes 3beteados metiendo barrels por todos lados donde muchas veces los vas a tirar y otras veces te van a ganar, todo eso es high variance.
Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !
Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.
El tipo de juego agro que enseñan en 3betear en base al rango del open raise del rival es un juego basado en high variance que unicamente ese estilo de juego se puede jugar online, porque podes llegar al largo plazo en vivo no!. En vivo no se puede llegar nunca al largo plazo. Pero existe una forma de poder ganar en vivo.
Por eso yo he aprendido mucho de lives players buenos que me enseñaron eso, pero la gente online piensa que en vivo la varianza te puede machacar, pero solo con un estilo de juego agro como el que juegan la mayoria de aca.
Por eso mismo no entiendes un call en la bb con TT oop contra un jugador fuerte que puede meterte en complicaciones postflop.
Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.
El mismo Tom Dwan dijo que podia jugar una misma mano y situacion 2 vecs diferentes para poder balancear. Eso es timming.
Saludos
lukssantoEn este caso el 4bet del rival nos tiene batidos, pero en el caso de un 4bet standar, tu dices que a veces metes la caja con menos de TT , ok no me quiero imaginar la varianza que podras llegar a tener con ese tipo de juego.
Justamente es lo contrario, a mas agresividad mayores ganancias al non showdown, y por lo tanto, menos varianza.
lukssantoEs por eso mismo que no 3betearia TT contra un jugador que me puede inducir solito a que ponga toda la pasta con TT con un shove preflop cuando a el se le antoje pagar cuando tenga mano y que foldee cuando no.
Esto es matemática, rangos, los rangos van a variar en diferentes situaciones segun la capacidad de adaptación del villano, eso podría ser lo que vos llamas timming, pero también son factores matemáticos. La diferencia es que vos crees que es el espiritú de matusalem que baja del cielo y te inspira a pagar en determinada situación y en otras a foldear, y no es así, sigue siendo matemática.
lukssanto
Ahora tu diras, pero yo estoy ganando a largo plazo con este movimiento o estoy quedando break even , es mentira.
Que clase de afirmación es esta ?
lukssanto
Esto es lo que la gente del poker online no entiende de los live players. En vivo nunca llegas a ver el largo plazo, te tenes que conformar con ganar al corto plazo y eso se logra jugando mucho mas pasivo y si elegis mode agro, la varianza puede hacer que estes años sin ganar en vivo.
El poker es poker, y solo hay una manera de jugarlo, jugarlo bien. Que es eso de que en vivo juego de una manera y online de otra ?
Y te repito, a mayor agresividad menos varianza. Si jugarás una muestra de manos considerable lograrías comprenderlo.
lukssanto
Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !
Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.
LOL !
lukssanto
Repito que yo no juego una mano por norma, juego la mano en base a la situacion.
Que te pensas ? Que los que jugamos por aquí tenemos un manual de como jugar TT ? Ovbiamente jugamos de una manera u otra dependiendo el villano y otros factores, pero podremos variar nuestros movimientos dentro de la gama de movimientos que sean EV+. No 3betear TT en esta situación no esta dentro de las opciones.
16 años 1 mes
2.184
lukssanto
Mas aun el bet del river es muy grande y si no pagaste te felicito porque sino hubieses hecho rentable ese call por implicitas que te hizo el rival con su flush draw.
Si ha hecho el call por implícitas no lo sé, pero que le ha hecho el call rentable a menudo es falso. Gustavom sube, quedando un bote de 138$ al que villain tiene que poner 62 para igualar. Si además tiene pensado sacarle una apuesta river, por valor de 146. Pagará en el mejor de los casos 62 para un bote final de 284 (implícitas incluidas), lo que nos da unas odds de 4,5:1. Esto como ves no es suficiente para hacerlo rentable. Si a eso añadimos que aunke complete su equity no es 100%, debido principalmente a que se puede completar full y color a la vez. Si además sumas que nadie te asegura que el 100% de las veces sacas una bet más, ya hablamos un movimineto totalmente Ev-.
Si haces 3bet turn para check river, es con la idea de pagar, tu mano ya está protegida, y es una analogía perfecta a tener overpair en flop con SPR bajísimo
Edito para decir, que si se diera la casualidad de tener una cantidad de manos enorme del villano, para concretar que sólo apuesta si ha ligado, o en su defecto varias notas confirmándolo, se puede hacer x/f
16 años 2 meses
229
Proggrezive a mayor ganancias al nonshowdown menos varianza??? jaja todo lo contrario men !!!
Mas vas a palmar al showdown o se te olvida esa linea? Para ganar al nonshowdown tenes que ser muyyy agresivo y eso hace que tengas que tirar bullets sin parar y shovear light como en tu caso.
Me parece que se te olvida la linea azul.
Saludos y cierro el tema.
Edito: Se me olvidaba ganar al nonshowdown es consecuencia de varianza, porque con ese estilo tan agresivo vas a jugarte muchos flips y muchas cajas preflop eso hace que la varianza aumente notablemente.
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
229
Proggrezive a mayor ganancias al nonshowdown menos varianza??? jaja todo lo contrario men !!!
Mas vas a palmar al showdown o se te olvida esa linea? Para ganar al nonshowdown tenes que ser muyyy agresivo y eso hace que tengas que tirar bullets sin parar y shovear light como en tu caso.
Me parece que se te olvida la linea azul.
Saludos y cierro el tema.
Edito: Se me olvidaba ganar al nonshowdown es consecuencia de varianza, porque con ese estilo tan agresivo vas a jugarte muchos flips y muchas cajas preflop eso hace que la varianza aumente notablemente.
lukssanto
Por eso mismo la gente ignorante dice que Helmuth y Negreanu ganaron en cash en vivo porque jugaron pocas manos, bullshit !
Ganaron porque en vivo te tenes que buscar un juego que te reporte beneficios a corto plazo y no al largo.
Te agradecería que no llamares ignorantes a gente que ha demostrado con números, que sus resultados pueden deberse perfectamente a la varianza
Proggrezive a mayor ganancias al nonshowdown menos varianza??? jaja todo lo contrario men !!!Mas vas a palmar al showdown o se te olvida esa linea? Para ganar al nonshowdown tenes que ser muyyy agresivo y eso hace que tengas que tirar bullets sin parar y shovear light como en tu caso.
Me parece que se te olvida la linea azul.
Saludos y cierro el tema.
Edito: Se me olvidaba ganar al nonshowdown es consecuencia de varianza, porque con ese estilo tan agresivo vas a jugarte muchos flips y muchas cajas preflop eso hace que la varianza aumente notablemente.
Sobre esto no tengo una argumentación contrastada, pero tengo entendido que las nonshowdown tienen menos varianza. Por ej. si haces un steal altísimo, foldearás mucho, pero irás ganando mano a mano EV, lo que hace que 100 manos jugando así produzcan a menudo situaciones de menor varianza. Igualmente no estoy seguro de esto.
Aprate de esto, que ganar al nonshow es consecuencia de varianza no es correcto. Que se puede deber a la varianza en casos concretos con muestras pekeñas de manos correcto, pero no de forma genérica. Ganar al showdown por cierto, tb puede se consecuencia de varianza en muchos casos. Tú te puedes restar sistemáticamente con 72o y tirar el resto, y aún así ganar en el corto plazo
16 años 2 meses
229
Punkito todo es varianza? todo es suerte? basta pero basta en serio.
En un post anterior dijiste que no habia que hacerle caso al consejo de phil ivey donde habla perfectamente sobre este tema que no todo son matematicas y que hay diferentes formas de ganar y tu mismo hiciste una ironia con esta afirmacion diciendo que no habia que leer ese consejo de phil ivey.
Es decir ya nisiquiera basta con que el mejor jugador del mundo bañado en oro con este juego te de consejos , es que ya en este foro si directamente no pensas como el foro sos un fish, ni phil ivey es respetado !!!
Ya basta, si no respetan a el mejor jugador del mundo ni a los que mas ganaron, no me interesa escuchar esas tontadas matematicas de que todo es varianza.
Yo mismo jugue 2 años en vivo y se de lo que hablo de que si se puede ganar en vivo y no todo es varianza porque conoci muchos live pro players, y no hace falta jugar 100 k manos para ser ganador, pero con este estilo super agro si que hacen falta 2 vidas, por eso los jugadores online piensan que todo es varianza.
Y como le explique a progrezzive con este juego con tanta varianza tan a largo plazo no llegamos a ningun lado.Si pensamos asi todo nos va a parecer suerte , todo nos va a parecer varianza todo nos va a parecer infinito y los resultados de vietcong nos van a parecer suerte.
BASTA
15 años 10 meses
7.694
Pero si era Phil Ivey el que titulaba el artículo "no leas esto". xD
16 años 5 meses
3.375
16 años 2 meses
229
Punkito todo es varianza? todo es suerte? basta pero basta en serio.
En un post anterior dijiste que no habia que hacerle caso al consejo de phil ivey donde habla perfectamente sobre este tema que no todo son matematicas y que hay diferentes formas de ganar y tu mismo hiciste una ironia con esta afirmacion diciendo que no habia que leer ese consejo de phil ivey.
Es decir ya nisiquiera basta con que el mejor jugador del mundo bañado en oro con este juego te de consejos , es que ya en este foro si directamente no pensas como el foro sos un fish, ni phil ivey es respetado !!!
Ya basta, si no respetan a el mejor jugador del mundo ni a los que mas ganaron, no me interesa escuchar esas tontadas matematicas de que todo es varianza.
Yo mismo jugue 2 años en vivo y se de lo que hablo de que si se puede ganar en vivo y no todo es varianza porque conoci muchos live pro players, y no hace falta jugar 100 k manos para ser ganador, pero con este estilo super agro si que hacen falta 2 vidas, por eso los jugadores online piensan que todo es varianza.
Y como le explique a progrezzive con este juego con tanta varianza tan a largo plazo no llegamos a ningun lado.Si pensamos asi todo nos va a parecer suerte , todo nos va a parecer varianza todo nos va a parecer infinito y los resultados de vietcong nos van a parecer suerte.
BASTA
lukssanto
Yo mismo jugue 2 años en vivo y se de lo que hablo de que si se puede ganar en vivo y no todo es varianza porque conoci muchos live pro players, y no hace falta jugar 100 k manos para ser ganador, pero con este estilo super agro si que hacen falta 2 vidas, por eso los jugadores online piensan que todo es varianza.
No jugaré nunca mas en vivo entonces, que seguro me ownean todos esos pros del sentidiño !
14 años 10 meses
452
16 años 2 meses
229
Punkito todo es varianza? todo es suerte? basta pero basta en serio.
En un post anterior dijiste que no habia que hacerle caso al consejo de phil ivey donde habla perfectamente sobre este tema que no todo son matematicas y que hay diferentes formas de ganar y tu mismo hiciste una ironia con esta afirmacion diciendo que no habia que leer ese consejo de phil ivey.
Es decir ya nisiquiera basta con que el mejor jugador del mundo bañado en oro con este juego te de consejos , es que ya en este foro si directamente no pensas como el foro sos un fish, ni phil ivey es respetado !!!
Ya basta, si no respetan a el mejor jugador del mundo ni a los que mas ganaron, no me interesa escuchar esas tontadas matematicas de que todo es varianza.
Yo mismo jugue 2 años en vivo y se de lo que hablo de que si se puede ganar en vivo y no todo es varianza porque conoci muchos live pro players, y no hace falta jugar 100 k manos para ser ganador, pero con este estilo super agro si que hacen falta 2 vidas, por eso los jugadores online piensan que todo es varianza.
Y como le explique a progrezzive con este juego con tanta varianza tan a largo plazo no llegamos a ningun lado.Si pensamos asi todo nos va a parecer suerte , todo nos va a parecer varianza todo nos va a parecer infinito y los resultados de vietcong nos van a parecer suerte.
BASTA
lukssantoPunkito todo es varianza? todo es suerte? basta pero basta en serio.
En un post anterior dijiste que no habia que hacerle caso al consejo de phil ivey donde habla perfectamente sobre este tema que no todo son matematicas y que hay diferentes formas de ganar y tu mismo hiciste una ironia con esta afirmacion diciendo que no habia que leer ese consejo de phil ivey.
Es decir ya nisiquiera basta con que el mejor jugador del mundo bañado en oro con este juego te de consejos , es que ya en este foro si directamente no pensas como el foro sos un fish, ni phil ivey es respetado !!!
Ya basta, si no respetan a el mejor jugador del mundo ni a los que mas ganaron, no me interesa escuchar esas tontadas matematicas de que todo es varianza.
Yo mismo jugue 2 años en vivo y se de lo que hablo de que si se puede ganar en vivo y no todo es varianza porque conoci muchos live pro players, y no hace falta jugar 100 k manos para ser ganador, pero con este estilo super agro si que hacen falta 2 vidas, por eso los jugadores online piensan que todo es varianza.
Y como le explique a progrezzive con este juego con tanta varianza tan a largo plazo no llegamos a ningun lado.Si pensamos asi todo nos va a parecer suerte , todo nos va a parecer varianza todo nos va a parecer infinito y los resultados de vietcong nos van a parecer suerte.
BASTA
1++ progresive abre tu mente
16 años 2 meses
229
cuando se acaban los argumentos empiezan a reirse o hacer chistes entre foreros.
que lindoo me encanta la gente cerrada !.
Saludos
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
229
cuando se acaban los argumentos empiezan a reirse o hacer chistes entre foreros.
que lindoo me encanta la gente cerrada !.
Saludos
lukssantocuando se acaban los argumentos empiezan a reirse o hacer chistes entre foreros.
que lindoo me encanta la gente cerrada !.
Saludos
A ver, te he argumentado 3 cosas sin hacer chiste, creo que correctamente, sobre las que no hablas.
1ºel call por implícitas, y la explicación matemática de porké hay que pagar ese river sin más datos, y con números, que es matemática, que es así, que no la he inventado yo, y que creo que no es debatible, al menos sin mostrar un error en los cálculos que puede haberlos.
2º Sobre el juego en live, no me estás debatiendo a mi, estás debatiendo la matemática, y si buscas bien por el foro puedes ver perfectamente como impacta la varianza en el juego de torneos, no caigas en llamarme mente cerrada, porque si algo me dicen y quiero saber si es correcto, lo calculo, y no suelto palabras por soltar, por defender a un tipo del que desconozco su juego y por kedar arriba.
3º He tratado de darte una explicación que me gustaría debatir y tampoco has dicho nada, de como impacta las nonshow y showdown, Mi idea es que si haces un steal 80% habrás jugado 80 manos con más o menos ev, pero 80 manos de 100. Si tu steal es 20, habrás jugado 20 manos, lo mismo, mayor o menor ev, pero 20 manos cada 100. Esto a mi modo de ver impacta de forma contraria a lo que defiendes, de modo que en 100 manos tipo, has jugado una frecuencia 4 veces mayor con movimientos de nonshow. No hablo de ganancias en ningún caso, sino de frecuencia.
En serio, te agradecería que no desvirtuases las cosas y tratases de no caer en lo que criticas, "cuando se acaban los argumentos empiezan a reirse o hacer chistes entre foreros...que lindoo me encanta la gente cerrada !". Pues eso mismo pido yo de ti, nada más
15 años 4 meses
549
16 años 1 mes
2.184
lukssanto
Mas aun el bet del river es muy grande y si no pagaste te felicito porque sino hubieses hecho rentable ese call por implicitas que te hizo el rival con su flush draw.
Si ha hecho el call por implícitas no lo sé, pero que le ha hecho el call rentable a menudo es falso. Gustavom sube, quedando un bote de 138$ al que villain tiene que poner 62 para igualar. Si además tiene pensado sacarle una apuesta river, por valor de 146. Pagará en el mejor de los casos 62 para un bote final de 284 (implícitas incluidas), lo que nos da unas odds de 4,5:1. Esto como ves no es suficiente para hacerlo rentable. Si a eso añadimos que aunke complete su equity no es 100%, debido principalmente a que se puede completar full y color a la vez. Si además sumas que nadie te asegura que el 100% de las veces sacas una bet más, ya hablamos un movimineto totalmente Ev-.
Si haces 3bet turn para check river, es con la idea de pagar, tu mano ya está protegida, y es una analogía perfecta a tener overpair en flop con SPR bajísimo
Edito para decir, que si se diera la casualidad de tener una cantidad de manos enorme del villano, para concretar que sólo apuesta si ha ligado, o en su defecto varias notas confirmándolo, se puede hacer x/f
punkitopokeque le ha hecho el call rentable a menudo es falso. Gustavom sube, quedando un bote de 138$ al que villain tiene que poner 62 para igualar. Si además tiene pensado sacarle una apuesta river, por valor de 146. Pagará en el mejor de los casos 62 para un bote final de 284 (implícitas incluidas), lo que nos da unas odds de 4,5:1.
Bienvenido punkito!
Me parece que hay un error en el cálculo que haces, él tiene que poner $62 para un bote final de $350 (implícitas incluidas, son $204 de como llega el bote al river + $146 de mi call en river), dejando así unas odds de 5,65:1
16 años 1 mes
2.184
Gustavom el bote final que indicas, incluye su propia apuesta. el paga 62 para ganar el bote generado antes de sucoste, que sería Turn36+ subet 22 + turaise 84 =142. Además puede sacrte 146 en el river con esa bet. esto es 142+146= 286. Riesgo 62, recompensa 286. 62:286---> 4,61:1. Además como indiqué antes, ni siempre vas a pagar esa bet (menos implícitas), ni siempre que complete va a ganar (menos equity del 100% estimado)
Edit: de verdad gracias por argumentarme así, en serio, que por lo menos haya un intento de calcularlo, que yo me puedo equivocar, como todo el mundo, pero agradezco mucho el preocuparse por comprobarlo
16 años 1 mes
2.184
Creo que el malentendido viene del sistema utilizado, el de las odds estas el X:1, o 1:X que ni sikiera se kien va delante o detrás 😫
Si la aplicamos en una cuenta normal lo vemos bien
EV= %liga*(equity*botefinal-coste final) - %noligas * coste
el bote final en ese caso incluye, todo el dinero que llega al river, más su bet, más tu supuesto call, que daría un total de 496? . bien, en ese caso tenemos un 100% de equity sobre ese bote(suponiendo que si ligamos color ganamos siempre) y el coste final sería 146+62= 208. De modo que cuando gana, gana 496-208= 288. Aquí como ves sí incluimos en el bote final sus costes (que luego se restan[esto es así, porke el el coste siempre es el mismo, pero los % de equity sobre el bote varía, de modo que sólo impactan en el bote final]) En el americano 1:2 es 1/3, es decir, tu ganas 1 y pierdes 2 de cada 3, como ves si no me estoy liando mucho, akí incluye el coste (el 1 o el 2, no me sé realmente cuál va delante 😫)
Saludos
Edit: he puesto método "normal", porke es como yo lo cálculo eh 😫 en realidad lo normal, es usar lo más cómodo para cada uno
15 años 4 meses
549
Sí, pero su inversión es de $62 nomás, porque sus $146 es solo si gana, con lo que inviere $62 para ganar $142 ($204-$62 suyos) + $146 mas en el river, total: $288
Invierte $62 para ganar $288, necesita ganar el 17.71% de las veces ($288+$62=$350 => $62/$350 = 17.71%), y su equity es del 19.09%, con lo que tiene un buen call si y solo si sabe que si entra el proyecto gana y que yo pagaré su apuesta (esto él no lo sabe, pero yo sí se que si voy a pagar en river ese monto, entonces no lo saqué bien de implícitas, y él juegue mal o bien y suponga mal o bien no importa tanto como que yo debo darle una situación en la que tenga un mal call obligado)
16 años 1 mes
2.184
Añado, que entiendo que debes pagar ese river, independiente que su call sea malo, porke el bote que se forma es 204+146= 350, y te cuesta 146. Necesitas pues:
EV=coste/bote+coste = 146 / 496 = 0,29, aprox 30%. entiendo que 3 de cada 10 veces, sin más datos, puede estar con algo peor, como dobles, o bien bluffeando para aprovechar el temor a un flush.
Aparte de esto, preflop prefiero un 3bet, lo mismo por falta de datos. El 3bet es automáticamente rentable, sin embargo el call requiere de muchos rekisitos que sin datos es dificil saber si se cumplen. Además si tienes un margen de error, ponte asumiendo sus datos para el call, a mayor margen (menos datos) más posibles EVs. En esta situación la mayoría de las veces va a tener menos ev que un 3bet, y tu asunción sobre el villano tiene que tener un margen de error muy pekeño para más rentable el call que el 3bet. Esto es un poco lioso, pero imagina un ej, si el movimiento A te da EV= 2 con un 100%(exagero claro) y el B te da 60% EV4 y 40% EV-2, en total sería 0,6*4+0,4*2= 2,4-0,8= 1,6. En este caso EV A> EV B. lo del 60/40 es el margen de error del que hablo.
Esto último es importante a la hora de considerar movimientos con datos excasos, y de como puede afectar los distintos comportamientos, para poder compararlo eficazmente con el movmiento que seguro es EV+. Si la media del segundo con margen de error incluido es mejor, se escoje el primero.
16 años 1 mes
2.184
15 años 4 meses
549
Sí, pero su inversión es de $62 nomás, porque sus $146 es solo si gana, con lo que inviere $62 para ganar $142 ($204-$62 suyos) + $146 mas en el river, total: $288
Invierte $62 para ganar $288, necesita ganar el 17.71% de las veces ($288+$62=$350 => $62/$350 = 17.71%), y su equity es del 19.09%, con lo que tiene un buen call si y solo si sabe que si entra el proyecto gana y que yo pagaré su apuesta (esto él no lo sabe, pero yo sí se que si voy a pagar en river ese monto, entonces no lo saqué bien de implícitas, y él juegue mal o bien y suponga mal o bien no importa tanto como que yo debo darle una situación en la que tenga un mal call obligado)
gustavoSí, pero su inversión es de $62 nomás, porque sus $146 es solo si gana, con lo que inviere $62 para ganar $142 ($204-$62 suyos) + $146 mas en el river, total: $288
Invierte $62 para ganar $288, necesita ganar el 17.71% de las veces ($288+$62=$350 => $62/$350 = 17.71%), y su equity es del 19.09%, con lo que tiene un buen call si y solo si sabe que si entra el proyecto gana y que yo pagaré su apuesta (esto él no lo sabe, pero yo sí se que si voy a pagar en river ese monto, entonces no lo saqué bien de implícitas, y él juegue mal o bien y suponga mal o bien no importa tanto como que yo debo darle una situación en la que tenga un mal call obligado)
Fíjate bien, porque 62/350 no es lo mismo que 62:350, por eso comento sobre los distintos sistemas, el de odds, y el de EV=
15 años 4 meses
549
Simplifiquemos: supongamos que es un all in en Turn (aquí él tiene una equity del 19.09%). El all in sería: $142 ($204-$62) +$146 donde él tiene que poner $62 mas si quiere pagar (su inversión), con lo que habría un bote final de $350. Su planteo tiene que ser: ¿quiero pagar $62 para un bote final de $350?, calcula las pot odds que le dan 17.71% y por tener mayor % de equity entonces debe pagar.
Ja, quise simplificar y no se si no lo volví mas complejo, pero lo importante es que tiene que pagar un all in de $62 en un bote que ya es de $288, pensalo así y planteate el call
16 años 1 mes
2.184
Hay una cosa que me fijado que tengo mal, etoy asumiendo 5:1 de ligar color, por el lío de las odds, realmente con las cartas que hay y quedan por salir, es menor, y puede salir por los pelos ev más. Pero sólo considerando que tú te restes 100%, y sin considerar que algunas picas completan tu full, lo que balancea igualmente hacia un error en el call.
Con tu apuesta del turn has protegido tu mano. Si ponemos datos, imagina el escenario para comprobarlo. Tú sabes que a él sólo le valen 7 picas para sacarte una bet, pero tb sabes que en un porcentage alto le stakeas con las otras 2. Entonces suponle un 70% que le stakeas. el EV sería el siguiente
EV=%liga*(7picas de 9*bote final1-coste final1 - 2picasde9*(%stakeo*botestakeo - coste stakeo + %nostakeo*boterivertra su bet) - %noliga* coste
EV=9/42*(7/9*496*-208 - 2/9*(0,7*1236-519+0,3*350))- 33/42*62
EV=0,195*( 177,7 -100,2) - 48,7 = 15,12 - 48,7 = -33,58
Si consigues que pierda vs tu mano de media más de 5bb con ese movimiento, has protegido perfectamente tu mano
15 años 4 meses
549
Su equity está calculado en el stove, no hay error, pensá que si bien hay picas que no le sirven, muchos de sus Axs tienen gutshot también, con lo que me ganan también si les sale la escalera. Cierto también es lo que dices que si entra el 2 o la J de picas yo determinaré el tamaño del bet en river que le quiero ganar, con lo que está bien sacado de implícitas entonces, cosa que pensaba que no, ahora veo que sí gracias a tí.
Por otro lado al no salir la J o el 2 de picas creo que aquí solo apuesta (y mas aún ese monto) el color hecho, ni dobles ni sets esperan a que en el river se arme color para betear, si les tienen fe a su mano hecha hubiesen 3beteado en turn, y si no les tienen tanta fe no se arriesgan a un c/r en river y se dan check behind.
16 años 1 mes
2.184
15 años 4 meses
549
Bueno, ahora sí se puso interesante el debate.
En cuanto a mí la 4bet no es lo que me asusta, si me 4betea tiro tranquilo la que sé que es la peor mano, el problema es si hace call al 3bet, en este caso sí se complica verdaderamente la mano en estos niveles (y lo digo así porque realmente la complicación empieza en estos niveles con floaters en 3bet pots, raises a la cbet de farol o por valor, etc, en las que no se si no tiene nada o si tiene AA y esta vez decidió jugarla así, cosa que pasa mucho también, por eso desde hace tiempo que TT no es un 3bet obligado para mí, ni esa ni practicamente ninguna mano, depende la situación). De hecho no estoy seguro de qué pesa mas, si la iniciativa o la posición.
Contra otros jugadores 3beteo tranquilo esta mano, y depende la situación lo que haga, en este caso me pareció mejor el CC (discutible: sí, errado: quien sepa taanto sabrá)
Reconozco que la donk hubiese sido una muy buena opción, probablemente la mejor, no recuerdo si no la hice por no pensarla bien en el momento o por algún otro motivo.
El bet out en Turn ya sí que no me gusta, porque si estaba la J la tenía la BB y la iba a vetear sí o sí él en turn y mi línea lo descolocaría, así que con posición supongo que hubiese pagado, si no estaba la J todos foldearían sin mas, y no tengo tanto miedo a regalar carta. En cuanto al proyecto de color pienso que también apostaría en ese turn y prefiero c/r para darle malas odds (cosa que no estoy seguro de haber hecho ya que si pago esa última apuesta terminé dándole buenas odds), y si hubiese apostado yo bet out turn el proyecto me hubiese pagado y estaría en la misma situación que estoy ahora en el river.
En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)
16 años 2 meses
229
gustavo
En cuanto al river me di check para pagar su apuesta, pero ésta es tan grande que si pago, entonces le di buenas odds en el turn con mi c/r, y mi duda para con la mano es en realidad qué tendría que haber hecho en Turn y River (dando por descontado un bet out ya que me parece mucho mejor la línea del c/r, pero no me doy cuenta a cuánto tendría que haber sido ese c/r, o qué tendría que hacer en river si se completa el color)
Para mi la mano esta jugada perfecta , en el river lo que hago es fold ya que el rival tiene que pensar que nosotros tambien podriamos haber hecho ese check raise con flush draw y se nos haya completado, asi que si el rival no tiene miedo a que nosotros tengamos ese flush draw lo tiene el.
Mas aun el bet del river es muy grande y si no pagaste te felicito porque sino hubieses hecho rentable ese call por implicitas que te hizo el rival con su flush draw.
El rival con cualquier set two pair o top pair esta claro que ese bet no lo mete ni de casualidad. Esta muy claro que tiene color y si no lo tiene hay que realmente aplaudirlo por el nivel de lectura que podra tener de tu mano.
Es un insta fold en el river y quedate tranquilo que la mano esta perfectamente jugada y pienso igual que vos sobre el 3bet preflop con TT en la bb donde vas a estar oop en toda la mano postflop contra regulares fuertes.
gustavoSu equity está calculado en el stove, no hay error, pensá que si bien hay picas que no le sirven, muchos de sus Axs tienen gutshot también, con lo que me ganan también si les sale la escalera. Cierto también es lo que dices que si entra el 2 o la J de picas yo determinaré el tamaño del bet en river que le quiero ganar, con lo que está bien sacado de implícitas entonces, cosa que pensaba que no, ahora veo que sí gracias a tí.
Por otro lado al no salir la J o el 2 de picas creo que aquí solo apuesta (y mas aún ese monto) el color hecho, ni dobles ni sets esperan a que en el river se arme color para betear, si les tienen fe a su mano hecha hubiesen 3beteado en turn, y si no les tienen tanta fe no se arriesgan a un c/r en river y se dan check behind.
El post en el que hablo de tu mano, suponiéndole distintas manos es este
Añado, que entiendo que debes pagar ese river, independiente que su call sea malo, porke el bote que se forma es 204+146= 350, y te cuesta 146. Necesitas pues:EV=coste/bote+coste = 146 / 496 = 0,29, aprox 30%. entiendo que 3 de cada 10 veces, sin más datos, puede estar con algo peor, como dobles, o bien bluffeando para aprovechar el temor a un flush.
Aparte de esto, preflop prefiero un 3bet, lo mismo por falta de datos. El 3bet es automáticamente rentable, sin embargo el call requiere de muchos rekisitos que sin datos es dificil saber si se cumplen. Además si tienes un margen de error, ponte asumiendo sus datos para el call, a mayor margen (menos datos) más posibles EVs. En esta situación la mayoría de las veces va a tener menos ev que un 3bet, y tu asunción sobre el villano tiene que tener un margen de error muy pekeño para más rentable el call que el 3bet. Esto es un poco lioso, pero imagina un ej, si el movimiento A te da EV= 2 con un 100%(exagero claro) y el B te da 60% EV4 y 40% EV-2, en total sería 0,6*4+0,4*2= 2,4-0,8= 1,6. En este caso EV A> EV B. lo del 60/40 es el margen de error del que hablo.
Esto último es importante a la hora de considerar movimientos con datos excasos, y de como puede afectar los distintos comportamientos, para poder compararlo eficazmente con el movmiento que seguro es EV+. Si la media del segundo con margen de error incluido es mejor, se escoje el primero.
Luego este, es para evaluar si es rentable para él por implícitas pagar con flushdraw
Hay una cosa que me fijado que tengo mal, etoy asumiendo 5:1 de ligar color, por el lío de las odds, realmente con las cartas que hay y quedan por salir, es menor, y puede salir por los pelos ev más. Pero sólo considerando que tú te restes 100%, y sin considerar que algunas picas completan tu full, lo que balancea igualmente hacia un error en el call.
Con tu apuesta del turn has protegido tu mano. Si ponemos datos, imagina el escenario para comprobarlo. Tú sabes que a él sólo le valen 7 picas para sacarte una bet, pero tb sabes que en un porcentage alto le stakeas con las otras 2. Entonces suponle un 70% que le stakeas. el EV sería el siguiente
EV=%liga*(7picas de 9*bote final1-coste final1 - 2picasde9*(%stakeo*botestakeo - coste stakeo + %nostakeo*boterivertra su bet) - %noliga* coste
EV=9/42*(7/9*496*-208 - 2/9*(0,7*1236-519+0,3*350))- 33/42*62EV=0,195*( 177,7 -100,2) - 48,7 = 15,12 - 48,7 = -33,58
Si consigues que pierda vs tu mano de media más de 5bb con ese movimiento, has protegido perfectamente tu mano
Mas aun el bet del river es muy grande y si no pagaste te felicito porque sino hubieses hecho rentable ese call por implicitas que te hizo el rival con su flush draw.
Siento el lío y la posible confusión