El secreto de Vinivici9586, nanonoko, ganadores de high stakes de cardrunners y pros famosos en el mundo del poker, lo revelare aqui mismo
15 años 11 meses
1.709
Uff cómo me tilda la división entre jugadores NSD winners con jugadores SD winners, de verdad xD
Es obvio que hay más varianza en los LAGs por lo que ha dicho Moke, con el significado de varianza propiamento dicho.
Lau se referirá al WR supongo, o sea "un nit ganará menos en 100kk manos que un buen LAG, por lo que aunque la varianza del LAG sea mayor, ganará a más bb/100 que el nit"
Digo yo que querrá decir eso y hable de varianza a ello xD
16 años 2 meses
229
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
19 años
21.808
17 años
7.445
lau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.
La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.
18 años 7 meses
12.285
Moklau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.
La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.
???¿¿ Y que importa que la linea de sd baile o no? estamos hablando de varianza melón, no de lo que se mueva la sd winning.
19 años
21.808
laurenma???¿¿ Y que importa que la linea de sd baile o no? estamos hablando de varianza melón, no de lo que se mueva la sd winning.
LOL?
18 años 7 meses
12.285
nepundLOL?
Intervienen 2 factores, sd y non sd, no solo sd
15 años 8 meses
1.792
laurenmaIntervienen 2 factores, sd y non sd, no solo sd
lau, Moke lo expuso clarito IMO
Por que no defiendes de mejor manera lo que tu crees en lugar de decir algo que sabe hasta mi hijo de 5 años?
Primero vamos a ver si se esta hablando de lo mismo
Que es lo que estas considerando como varianza (aunque el termino no este usado correctamente)?
Luego de que sepamos que es lo que consideras varianza, y tras el comentario de Moke en el que justifica que la linea de SD tendra mas varianza para el jugador LAG que para el nit (lo cual es creo indiscutible), como crees que afecta la varianza la linea del NSD al LAG y al nit entonces?
Y finalmente, la composicion de ambos factores, como queda?
luziphePrimero vamos a ver si se esta hablando de lo mismo
Que es lo que estas considerando como varianza (aunque el termino no este usado correctamente)?
Esa es la cuestión, que Lau no habla de la formulita matemática de la varianza, sino de algo que es más bien como "apariencia de la gráfica vista desde lejos".
15 años 6 meses
575
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
Tu ejemplo anterior no me parece un buen ejemplo.
De hecho en cualquier gráfica de un jugador ganador en las NSD, la línea de las NSD siempre tiene menos varianza que la de las SD, se ven menos desviaciones, y eso siempre es así. Así que es improbable que un mes gane a 2bb/100 en nsd y los dos meses siguientes a -2bb/100 si no cambia su juego no debería ser así.
18 años 7 meses
12.285
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
O sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
19 años
21.808
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate
Precisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
16 años 2 meses
229
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
O sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
laurenmaO sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
Lauri por mas que la varianza te de igual y que a fin de año haya teniddo ganancias.
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Luego a fin de año vas a poder tener meses muy buenos o 2 meses even o perdiendo, entonces el que hizo las ganancias mas tranki con un menor winrate pero a paso de hormiga termino teniendo mas ganancias que el ND winner con winrates muy buenos pero con varianza de la ostia.
Un ejemplo de esto es Leatherass9 , hizo 2 videos en cardrunners y es uno de los videos mas raros que vi en mi vida.
Este jugador comenta que nunca tuvo un mes con perdidas.
Hagamos una cosa miremoslo en pokertableratings.
14 años 9 meses
3.091
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
19 años
21.808
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
O sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
16 años 2 meses
229
laurenmaO sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
Lauri por mas que la varianza te de igual y que a fin de año haya teniddo ganancias.
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Luego a fin de año vas a poder tener meses muy buenos o 2 meses even o perdiendo, entonces el que hizo las ganancias mas tranki con un menor winrate pero a paso de hormiga termino teniendo mas ganancias que el ND winner con winrates muy buenos pero con varianza de la ostia.
Un ejemplo de esto es Leatherass9 , hizo 2 videos en cardrunners y es uno de los videos mas raros que vi en mi vida.
Este jugador comenta que nunca tuvo un mes con perdidas.
Hagamos una cosa miremoslo en pokertableratings.
lukssantoLauri por mas que la varianza te de igual y que a fin de año haya teniddo ganancias.
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Pues depende del winrate y las manos que hayan jugado, ¿no? Y la varianza no cuenta para nada.
16 años 2 meses
229
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
19 años
21.808
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate
Precisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
nepundPrecisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
Nepundo eso que me pasaste es chino mandarin para mi, no entiendo nada !.
No tengo la facilidad que tenes vos para las matematicas, solo trate de poner un ejemplo mas facil de entender y logico.
15 años 8 meses
1.792
17 años
7.445
lau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.
La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.
18 años 7 meses
12.285
Moklau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.
La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.
???¿¿ Y que importa que la linea de sd baile o no? estamos hablando de varianza melón, no de lo que se mueva la sd winning.
19 años
21.808
laurenma???¿¿ Y que importa que la linea de sd baile o no? estamos hablando de varianza melón, no de lo que se mueva la sd winning.
LOL?
18 años 7 meses
12.285
nepundLOL?
Intervienen 2 factores, sd y non sd, no solo sd
15 años 8 meses
1.792
laurenmaIntervienen 2 factores, sd y non sd, no solo sd
lau, Moke lo expuso clarito IMO
Por que no defiendes de mejor manera lo que tu crees en lugar de decir algo que sabe hasta mi hijo de 5 años?
Primero vamos a ver si se esta hablando de lo mismo
Que es lo que estas considerando como varianza (aunque el termino no este usado correctamente)?
Luego de que sepamos que es lo que consideras varianza, y tras el comentario de Moke en el que justifica que la linea de SD tendra mas varianza para el jugador LAG que para el nit (lo cual es creo indiscutible), como crees que afecta la varianza la linea del NSD al LAG y al nit entonces?
Y finalmente, la composicion de ambos factores, como queda?
19 años
21.808
luziphePrimero vamos a ver si se esta hablando de lo mismo
Que es lo que estas considerando como varianza (aunque el termino no este usado correctamente)?
Esa es la cuestión, que Lau no habla de la formulita matemática de la varianza, sino de algo que es más bien como "apariencia de la gráfica vista desde lejos".
nepundEsa es la cuestión, que Lau no habla de la formulita matemática de la varianza, sino de algo que es más bien como "apariencia de la gráfica vista desde lejos".
No, es que ninguno de nosotros esta hablando de la formulita matematica de la varianza, porque aplicarla aqui no tiene demasiado sentido. Es una deformacion de la palabra IMO.
Estamos hablando de los vaivenes que tendra esa grafica, y no tanto de la apariencia vista desde lejos.
La apariencia de la grafica vista desde lejos es algo que marca la cantidad de manos y tambien algo como lo que indico bertucho, y es algo que creo que no nos importa y no es de lo que la mayoria estamos hablando aca.
Estamos hablando de los vaivenes o saltos que esa grafica tenga sin necesidad de verla desde lejos, y esos saltos son mayores en un jugador TAG que en un jugador nit en una muestra similar de manos, justamente porque el nit debido a su forma de juego evita spots que hacen que la linea de SD baile como si fuera un zombie de Thriller, algo que ocurre con el jugador LAG. En cuanto a la linea de NSD, en ambos casos es una linea bastante estable, en el caso del nit con una pendiente negativa claramente definida, pero no por ello con vaivenes o saltos (algo similar ocurre con el LAG). Es la linea del SD la que define (en la composicion de ambas) los vaivenes a los que esta expuesta la grafica.
Basta tomar como ejemplo 2 jugadores, uno de ellos que foldea TODO y pushea directamente AA, y otro que pushea todas sus manos.
Seguramente ambos seran perdedores (que no era el punto de discusion aqui), pero el que esta expuesto a mas vaivenes en su grafica es claramente el 2ndo.
14 años 9 meses
3.091
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
O sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
16 años 2 meses
229
laurenmaO sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
Lauri por mas que la varianza te de igual y que a fin de año haya teniddo ganancias.
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Luego a fin de año vas a poder tener meses muy buenos o 2 meses even o perdiendo, entonces el que hizo las ganancias mas tranki con un menor winrate pero a paso de hormiga termino teniendo mas ganancias que el ND winner con winrates muy buenos pero con varianza de la ostia.
Un ejemplo de esto es Leatherass9 , hizo 2 videos en cardrunners y es uno de los videos mas raros que vi en mi vida.
Este jugador comenta que nunca tuvo un mes con perdidas.
Hagamos una cosa miremoslo en pokertableratings.
lukssanto
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Evidentemente el de winrate astronomico con varianza brutal.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
19 años
21.808
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
19 años
21.808
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate
Precisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
16 años 2 meses
229
nepundPrecisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
Nepundo eso que me pasaste es chino mandarin para mi, no entiendo nada !.
No tengo la facilidad que tenes vos para las matematicas, solo trate de poner un ejemplo mas facil de entender y logico.
lukssantoNepundo eso que me pasaste es chino mandarin para mi, no entiendo nada !.
No tengo la facilidad que tenes vos para las matematicas, solo trate de poner un ejemplo mas facil de entender y logico.
Ok, ok.
Bueno, esos dos jugadores si te fijas ganan lo mismo, 0, pero en esa muestra de manos uno tiene mucha más varianza que otro. Lo puedes ver metiendo los números en la formulita o directamente a ojo. Eso sí supongo que lo verás fácilmente, ¿no? El jugador A oscila en cada mano mientras que el otro no oscila nada.
Puedes coger infinitos ejemplos en que los jugadoren ganen (o pierdan) algo distinto que cero pero uno a ritmo constante y otro con oscilaciones.
O sea, que la varianza no tiene nada que ver con el winrate.
14 años 9 meses
3.091
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
El jugador agresivo no para de darse ostias contra la pared al showdown. Y eso es lo que genera varianza.
Este tipo de jugadores agresivos son los NSD winners, que tratan de robarse cada pot favorable y robar todas las situaciones marginales.
Por eso mismo su linea roja que aprovecho todo los spots marginales van , PUM PARA ARRIBA.
Pero la lina del showdown baila como trompada de mogolico a un irlandes.
15 años 5 meses
2.346
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
19 años
21.808
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate
Precisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
16 años 2 meses
229
nepundPrecisamente eso es varianza 0.0.
A ver si nos aclaramos. Mira este enlace, mira el ejemplo con numeritos y ahora dime el winrate (o sea, media) y la varianza de estos 2 jugadores en 4 manos en las que ganan esto:
- Jugador A: +50, -50, +90, -90
- Jugador B: 0, 0, 0, 0
Nepundo eso que me pasaste es chino mandarin para mi, no entiendo nada !.
No tengo la facilidad que tenes vos para las matematicas, solo trate de poner un ejemplo mas facil de entender y logico.
lukssantoNepundo eso que me pasaste es chino mandarin para mi, no entiendo nada !.
No tengo la facilidad que tenes vos para las matematicas, solo trate de poner un ejemplo mas facil de entender y logico.
sin acritud, es por eso que confundes la varianza con el WR.
si tu WR es X/hand y juegas N manos, tu esperanza es ganar N*X. Independientemente de la varianza.
Ahora bien, vas a tener una desviacion de la esperanza que si viene influida por la varianza y es inversamente proporcional al numero de manos jugado. Si juegas un numero suficientemente grande, la desviacion sera practicamente negligible.
en resumen. Lo importante es el WR, la varianza no es importante si tu BR la soporta.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
19 años
21.808
Luzipher (por no citar tochos), en realidad la "gráfica vista desde cerca" es (más o menos) la fórmula matemática. Coge el ejemplo que he puesto de los dos jugadores y extiéndelo a 100 manos, o las que quieras. Ahí verás la varianza visualmente en las gráficas y estrictamente hablando haciendo los números para esa muestra.
Pero vamos, que estamos hablando de lo mismo y obviamente un TAG tiene más varianza que un nit.
15 años 8 meses
1.792
15 años 5 meses
2.346
en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
16 años 2 meses
229
Dredoen 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.
La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.
Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza
viste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoviste el ejemplo que puse anterior? varianza significa que estes meses perdiendo even o con menor winrate, yo creo que es mucho mejor tener un winrate constante por mas que sea menor, y tendre mas ganancias en el largo plazo.
me gustaria que opininden del ejemplo anterior que expuse de los SD winners y los ND winners.
O sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
16 años 2 meses
229
laurenmaO sea, prefieres ganar a 4bb que a 7-8? Es que la varianza en un profesional es algo con lo que debe lidiar, como cualquier otra persona en otra profesión. La varianza hasta cierto punto te da "igual", a fin de año si has jugado suficientes manos (400k++ por ej), te pondrá en tu sitio. Y eso es lo que importa.
Lauri por mas que la varianza te de igual y que a fin de año haya teniddo ganancias.
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Luego a fin de año vas a poder tener meses muy buenos o 2 meses even o perdiendo, entonces el que hizo las ganancias mas tranki con un menor winrate pero a paso de hormiga termino teniendo mas ganancias que el ND winner con winrates muy buenos pero con varianza de la ostia.
Un ejemplo de esto es Leatherass9 , hizo 2 videos en cardrunners y es uno de los videos mas raros que vi en mi vida.
Este jugador comenta que nunca tuvo un mes con perdidas.
Hagamos una cosa miremoslo en pokertableratings.
lukssanto
quien gana mas?
alguien que va ganando regularmente todos los meses?.
o alguien que tiene winrates astronomicos , con varianza brutal?
Ya te han contestado varios, pero creo que aun no tienes claro que se puede tener varianza y aun asi tener un wr mejor que alguien que no la tenga o la tenga en menor grado.
La pregunta te la estas contestando solo, ya que si el entendimiento del español no me falla winrate astronomico > winrate de alguien que gana regularmente todos los meses, asi que evidentemente el 2ndo jugador gana mas, porque en su winrate ya esta considerado el efecto de la varianza.
No existe el concepto "winrate ANTES de aplicar varianza". xd
15 años 6 meses
575
Lukssantos, estás diciendo que prefieres ganar 2bb/100 al SD y 0bb/100 al NSD que ganar 4bb/100 al NSD y 0bb/100 al SD...??
Como ya te han dicho mezclas varianza con winrate, la varianza no afecta a tus ganancias a largo plazo (ni a tu winrate medio), solo hace que las desviaciones sean mayores respecto al ritmo medio de ganancias que tengas.
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
15 años 8 meses
1.792
19 años
21.808
Luzipher (por no citar tochos), en realidad la "gráfica vista desde cerca" es (más o menos) la fórmula matemática. Coge el ejemplo que he puesto de los dos jugadores y extiéndelo a 100 manos, o las que quieras. Ahí verás la varianza visualmente en las gráficas y estrictamente hablando haciendo los números para esa muestra.
Pero vamos, que estamos hablando de lo mismo y obviamente un TAG tiene más varianza que un nit.
nepund
Pero vamos, que estamos hablando de lo mismo y obviamente un TAG tiene más varianza que un nit.
Nosotros si, pero Lau y varios no. :D
Incluso viendo la grafica desde lejos estamos en la misma situacion, el tema es cuantas manos consideramos pero el concepto sigue siendo el mismo.
Siempre estamos hablando de mirar graficas de LAGs sistematicamente ganadores, nits sistematicamente ganadores (como vninivici9586) o incluso se puede hablar de sistematicamente perdedores (como vinniepooh) donde tambien si miramos la grafica desde lejos vemos que no se ve el efecto varianza, es perdedor sistematico y juega creo que 9/5 o algo asi.
Si vamos a graficas donde el jugador presento momentos de downs o ups muy marcados en su juego obviamente vamos a ver ondulaciones, pero eso no es debido a la varianza de la que estamos hablando, es debido seguramente a otros factores.
La grafica de vinniepooh:
vinniepooh Poker Player Ranking and Stats at PokerStars
14 años 9 meses
3.091
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
Creo que estas equivocado o que no sabes lo que es realmente la varianza, porque es que para mi, y sin acritud, no tiene logica lo que dices, especialmente en el ultimo parrafo.
El que haya tenido winrate mayor tendrá winrate mayor y punto en el largo plazo.
Eso de que la varianza te jode meses será en el corto plazo (y te jodera tantas veces como te ayudara), pero en el largo plazo ganara el que tenga mas winrate, independientemente de su varianza y de como juegue.
Esto es mas que obvio, ves a la varianza como un mal a evitar y creo que esto no es asi,
Porque repito que como espero que sepas en el largo plazo la varianza me da la risa, es despreciable en infinitas manos (y casi despreciable en algunas menos) lo que interesa es el winrate y el largo plazo.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
Creo que estas equivocado o que no sabes lo que es realmente la varianza, porque es que para mi, y sin acritud, no tiene logica lo que dices, especialmente en el ultimo parrafo.
El que haya tenido winrate mayor tendrá winrate mayor y punto en el largo plazo.
Eso de que la varianza te jode meses será en el corto plazo (y te jodera tantas veces como te ayudara), pero en el largo plazo ganara el que tenga mas winrate, independientemente de su varianza y de como juegue.
Esto es mas que obvio, ves a la varianza como un mal a evitar y creo que esto no es asi,
Porque repito que como espero que sepas en el largo plazo la varianza me da la risa, es despreciable en infinitas manos (y casi despreciable en algunas menos) lo que interesa es el winrate y el largo plazo.
SzackacCreo que estas equivocado o que no sabes lo que es realmente la varianza, porque es que para mi, y sin acritud, no tiene logica lo que dices, especialmente en el ultimo parrafo.
El que haya tenido winrate mayor tendrá winrate mayor y punto en el largo plazo.
Eso de que la varianza te jode meses será en el corto plazo (y te jodera tantas veces como te ayudara), pero en el largo plazo ganara el que tenga mas winrate, independientemente de su varianza y de como juegue.
Esto es mas que obvio, ves a la varianza como un mal a evitar y creo que esto no es asi,
Porque repito que como espero que sepas en el largo plazo la varianza me da la risa, es despreciable en infinitas manos (y casi despreciable en algunas menos) lo que interesa es el winrate y el largo plazo.
Busca los hilos en poquer red de prokker y despues decime si te da risa la varianza o que no te preocupas por ella.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
15 años 5 meses
2.346
a ver, no es lo mismo torneos que cash. En torneos el valor de los chips decrece con el numero (todo el mundo sabe lo q es el ICM) y por tanto, conviene evitar ciertos flips en ciertos momentos aunque los estimemos al 60/40 para nosotros si la perdida nos saca del torneo (o nos debilita sustancialmente). Esos flips en cash hay q hacerlos siempre.
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Yo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Si tienes opción de jugar onine además de live, no te preocupes por eso, tienes que ver tooodas tu partidas de poker, como una sólo que se acaba cuando dejes el poker. Entonces ya que tienes la opción de llegar al largo plazo de una forma u otra, no dbes dejar aprovechar situaciones EV+ por varianza.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
18 años 7 meses
12.285
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Yo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
laurenmaYo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
Perfecto yo jugaba con bank de sobra tambien, aca lo que pasa es que no tengo 3 vidas, no pasa por bank.
El Ev de las ganancias puede no volver nunca, las cosas se demuestran a corto plazo, por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
A mi no me interesa estar explotando situaciones de ev+ en vivo si puedo estar una vida sin ver ganancias.
Leatherass es el tio con mas suerte del mundo entonces? que nunca lo machaco la varianza? Nunca tuvo un mes con perdidas segun lo que lei.
Aca esta el "secreto" del cual me referia en el post. Puede ser que esto no sea asi o que me equivoque.
Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.
15 años 11 meses
1.709
Mira su gráfica lol, claro que ha tenido meses de pérdidas.
Eso que haces no es evitar varianza, ya dije que eso es perder dinero.
No aprovechar las situaciones EV+ es perder dinero y decir "es que necesito 3 vidas para que llegue el largo plazo y por eso no voy a jugarme situaciones levemente EV+" es una tontería muy grande.
15 años 1 mes
4.837
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
18 años 7 meses
12.285
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Yo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
Perfecto yo jugaba con bank de sobra tambien, aca lo que pasa es que no tengo 3 vidas, no pasa por bank.
El Ev de las ganancias puede no volver nunca, las cosas se demuestran a corto plazo, por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
A mi no me interesa estar explotando situaciones de ev+ en vivo si puedo estar una vida sin ver ganancias.
Leatherass es el tio con mas suerte del mundo entonces? que nunca lo machaco la varianza? Nunca tuvo un mes con perdidas segun lo que lei.
Aca esta el "secreto" del cual me referia en el post. Puede ser que esto no sea asi o que me equivoque.
Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.
lukssantoEl Ev de las ganancias puede no volver nunca, [="Red"]las cosas se demuestran a corto plazo[/], por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
[="red"]Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.[/]
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
16 años
6.442
Me podes pasar la graph de Leatherless que viste con su gráfica del EV y las NSD y SD? Me interesa mucho, porque hablar de "supuestos", me parece que carece de fundamento.
Dijiste que vinivici no tiene varianza porque viste su "graph", y te mostré con SU gráfica que ha tenido momentos even de 300k de manos.
Saludos
14 años 9 meses
3.091
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
Creo que estas equivocado o que no sabes lo que es realmente la varianza, porque es que para mi, y sin acritud, no tiene logica lo que dices, especialmente en el ultimo parrafo.
El que haya tenido winrate mayor tendrá winrate mayor y punto en el largo plazo.
Eso de que la varianza te jode meses será en el corto plazo (y te jodera tantas veces como te ayudara), pero en el largo plazo ganara el que tenga mas winrate, independientemente de su varianza y de como juegue.
Esto es mas que obvio, ves a la varianza como un mal a evitar y creo que esto no es asi,
Porque repito que como espero que sepas en el largo plazo la varianza me da la risa, es despreciable en infinitas manos (y casi despreciable en algunas menos) lo que interesa es el winrate y el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacCreo que estas equivocado o que no sabes lo que es realmente la varianza, porque es que para mi, y sin acritud, no tiene logica lo que dices, especialmente en el ultimo parrafo.
El que haya tenido winrate mayor tendrá winrate mayor y punto en el largo plazo.
Eso de que la varianza te jode meses será en el corto plazo (y te jodera tantas veces como te ayudara), pero en el largo plazo ganara el que tenga mas winrate, independientemente de su varianza y de como juegue.
Esto es mas que obvio, ves a la varianza como un mal a evitar y creo que esto no es asi,
Porque repito que como espero que sepas en el largo plazo la varianza me da la risa, es despreciable en infinitas manos (y casi despreciable en algunas menos) lo que interesa es el winrate y el largo plazo.
Busca los hilos en poquer red de prokker y despues decime si te da risa la varianza o que no te preocupas por ella.
lukssantoBusca los hilos en poquer red de prokker y despues decime si te da risa la varianza o que no te preocupas por ella.
Pues mira, concretamente yo aun abri un tema en la seccion de Sit&Go con unos enlaces sobre la varianza en estos torneos y sobre cuanto pueden ser las desviaciones para ciertos ROIs y muestras, me intereso bastante sobre el tema.
En Educa lo poco que escribo es para criticar la gestion de bank que usan debido a la importancia de la varianza en el juego.
Me interesa el asunto y me informo todo lo que puedo, y si, he visto muchos de los casos de poker-red como tu o cualquiera.
Porque el estudio de la varianza para lo que debe valer es para conocer las reglas del juego y que los downs no te afecten psicologicamente demasiado.
Sigo diciendo que es irrisorio reducir la varianza a costa del EV+ cuando somos jugadores que buscan la ganancia en el largo plazo.
Es completamente ilogico si lo que buscamos es maximizar beneficios.
16 años 2 meses
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
18 años 7 meses
12.285
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Yo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
Perfecto yo jugaba con bank de sobra tambien, aca lo que pasa es que no tengo 3 vidas, no pasa por bank.
El Ev de las ganancias puede no volver nunca, las cosas se demuestran a corto plazo, por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
A mi no me interesa estar explotando situaciones de ev+ en vivo si puedo estar una vida sin ver ganancias.
Leatherass es el tio con mas suerte del mundo entonces? que nunca lo machaco la varianza? Nunca tuvo un mes con perdidas segun lo que lei.
Aca esta el "secreto" del cual me referia en el post. Puede ser que esto no sea asi o que me equivoque.
Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.
15 años 1 mes
4.837
lukssantoEl Ev de las ganancias puede no volver nunca, [="Red"]las cosas se demuestran a corto plazo[/], por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
[="red"]Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.[/]
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
Tascon8WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
El winrate de 5bb/100 del que hablas seguramente no va a ser el real cada 100 k hands....y puede que se deba fruto de la varianza.
Y ahora te pregunto no entra en la cabeza que en vivo no se puede llegar al largo plazo y que haya que jugar rechazando situaciones marginales para poder tener todos los meses en positivo?
14 años 9 meses
3.091
16 años 2 meses
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
lukssantoLos que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
No consiste en jugar online igual que en vivo, sino jugar lo mejor que se pueda en las dos situaciones.
Tal vez en online por decir algo tal vez al gente sea de media mas tigth que en vivo, simplemente eso ya solo por poner un ejemplo modificará tu juego.
La cosa no es jugar igual, sino igual de bien.
14 años 9 meses
3.091
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
18 años 7 meses
12.285
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Yo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
Perfecto yo jugaba con bank de sobra tambien, aca lo que pasa es que no tengo 3 vidas, no pasa por bank.
El Ev de las ganancias puede no volver nunca, las cosas se demuestran a corto plazo, por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
A mi no me interesa estar explotando situaciones de ev+ en vivo si puedo estar una vida sin ver ganancias.
Leatherass es el tio con mas suerte del mundo entonces? que nunca lo machaco la varianza? Nunca tuvo un mes con perdidas segun lo que lei.
Aca esta el "secreto" del cual me referia en el post. Puede ser que esto no sea asi o que me equivoque.
Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.
15 años 1 mes
4.837
lukssantoEl Ev de las ganancias puede no volver nunca, [="Red"]las cosas se demuestran a corto plazo[/], por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
[="red"]Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.[/]
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
16 años 2 meses
229
Tascon8WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
El winrate de 5bb/100 del que hablas seguramente no va a ser el real cada 100 k hands....y puede que se deba fruto de la varianza.
Y ahora te pregunto no entra en la cabeza que en vivo no se puede llegar al largo plazo y que haya que jugar rechazando situaciones marginales para poder tener todos los meses en positivo?
lukssantoEl winrate de 5bb/100 del que hablas seguramente no va a ser el real cada 100 k hands....y puede que se deba fruto de la varianza.
Y ahora te pregunto no entra en la cabeza que en vivo no se puede llegar al largo plazo y que haya que jugar rechazando situaciones marginales para poder tener todos los meses en positivo?
¿Cuanto crees que se reduce la varianza con tu "estrategia" jugando en vivo?
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoLos que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
No consiste en jugar online igual que en vivo, sino jugar lo mejor que se pueda en las dos situaciones.
Tal vez en online por decir algo tal vez al gente sea de media mas tigth que en vivo, simplemente eso ya solo por poner un ejemplo modificará tu juego.
La cosa no es jugar igual, sino igual de bien.
SzackacNo consiste en jugar online igual que en vivo, sino jugar lo mejor que se pueda en las dos situaciones.
Tal vez en online por decir algo tal vez al gente sea de media mas tigth que en vivo, simplemente eso ya modificará tu juego.
La cosa no es jugar igual, sino igual de bien.
Es que jugar en vivo de la mejor forma posible , es decir aprovechando todas las situaciones ev+ , puede que por culpa de eso , estemos una vida con perdidas, si nos agarra la varianza.
En vivo en nl2k ya hay varios jugadores que tienen idea y estan jugando super agresivo y hacen que tenga mas varianza cuando juego contra ellos.
Estos jugadores ya me empiezan a hacer check raise de farol, me empiezan a 3betear mas , etc etc...
Si yo me pusiera a jugar de la mejor forma posible , entraria en guerra para que me dejen de robar y yo empezarle a shovearles de farol o 4betearles para no perder pasta.
Si yo empiezo a jugar asi contra ellos, por mas que yo sea mejor , la varianza me puede triturar
15 años 1 mes
4.837
16 años 2 meses
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
lukssantoLos que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.Teniendo un bankroll adecuado para la varianza q tenga tu estrategia por supuesto q pueden llegar. Me parece q tu idea es q si te pasas un mes, dos o tres perdiendo por varianza entonces kiebras y no tienes ni para comer. El bankroll de un profesional no puede nunca ponerlo en esa situación. Si dices q necesitas jugar una estrategia de menor ev pero q tenga menos varianza porq no tienes bank para soportar largas malas rachas entonces de acuerdo, pero el fallo es ponerse a jugar niveles donde tu bank no te permita jugar lo mas ev posible.
Además q las malas rachas tambien puede sucederle a un jugador SD como su dices, porq si no gana de las situaciones marginales y lo bad betean o crujen a coolers en situaciones claramente ev+ por culpa de la varianza se convierte en una makina de regalar dinero. Mientras q el jugador NSD tiene una base de ganancias con mucha menor varianza (las nsd) y si por mala racha se deja mucho en el showdown su linea base refrena la caida de sus winnings totales.
El último parrafo es un ejemplo de como teorizar en el aire sin datos ni tener ni idea de lo q se habla.
16 años 9 meses
7.046
Aparte de todo, eso de "reducir varianza" perdiendo pasta (porque dejar de ganar es perder) servirá en mesas en las que la mitad son atunes y la otra mitad son orangutanes ciegos, ¿no?, porque ya me dirás tu en mid/high stakes, donde los jugadores que ganen a más de 5bb/100 son más escasos que el pelo en la cabeza de un calvo, si encima hay que jugar regalando bb para evitar varianza, apaga y vámonos xd.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
15 años 1 mes
4.837
lukssantoLos que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.Teniendo un bankroll adecuado para la varianza q tenga tu estrategia por supuesto q pueden llegar. Me parece q tu idea es q si te pasas un mes, dos o tres perdiendo por varianza entonces kiebras y no tienes ni para comer. El bankroll de un profesional no puede nunca ponerlo en esa situación. Si dices q necesitas jugar una estrategia de menor ev pero q tenga menos varianza porq no tienes bank para soportar largas malas rachas entonces de acuerdo, pero el fallo es ponerse a jugar niveles donde tu bank no te permita jugar lo mas ev posible.
Además q las malas rachas tambien puede sucederle a un jugador SD como su dices, porq si no gana de las situaciones marginales y lo bad betean o crujen a coolers en situaciones claramente ev+ por culpa de la varianza se convierte en una makina de regalar dinero. Mientras q el jugador NSD tiene una base de ganancias con mucha menor varianza (las nsd) y si por mala racha se deja mucho en el showdown su linea base refrena la caida de sus winnings totales.
El último parrafo es un ejemplo de como teorizar en el aire sin datos ni tener ni idea de lo q se habla.
Tascon8Teniendo un bankroll adecuado para la varianza q tenga tu estrategia por supuesto q pueden llegar. Me parece q tu idea es q si te pasas un mes, dos o tres perdiendo por varianza entonces kiebras y no tienes ni para comer. El bankroll de un profesional no puede nunca ponerlo en esa situación. Si dices q necesitas jugar una estrategia de menor ev pero q tenga menos varianza porq no tienes bank para soportar largas malas rachas entonces de acuerdo, pero el fallo es ponerse a jugar niveles donde tu bank no te permita jugar lo mas ev posible.
Además q las malas rachas tambien puede sucederle a un jugador SD como su dices, porq si no gana de las situaciones marginales y lo bad betean o crujen a coolers en situaciones claramente ev+ por culpa de la varianza se convierte en una makina de regalar dinero. Mientras q el jugador NSD tiene una base de ganancias con mucha menor varianza (las nsd) y si por mala racha se deja mucho en el showdown su linea base refrena la caida de sus winnings totales.
El último parrafo es un ejemplo de como teorizar en el aire sin datos ni tener ni idea de lo q se habla.
Te pido por favor que realeas las paginas anteriores, cuando puse que tenia bank de sobra , pero no pasa por tema de bank, sino por una larga vida sin ganancias.
Y los NSD winners jugadores LAG tienen mas varianza y si no crees en mi palabra por lo menos cree en la de Moke que piensa igual.
Saludos
15 años 1 mes
4.837
16 años 2 meses
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 9 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años 2 meses
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 9 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años 2 meses
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años 2 meses
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 7 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años 2 meses
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
18 años 7 meses
12.285
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
Yo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
16 años 2 meses
229
laurenmaYo si juego en vivo jugaría exactamente igual que online, te lo aseguro. Donde vea un resquicio de jugada ev+ voy a explotarla, tal y como hago online. Obviamente para eso hay que tener bankroll, si no, el error fue sentarse a jugar.
Perfecto yo jugaba con bank de sobra tambien, aca lo que pasa es que no tengo 3 vidas, no pasa por bank.
El Ev de las ganancias puede no volver nunca, las cosas se demuestran a corto plazo, por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
A mi no me interesa estar explotando situaciones de ev+ en vivo si puedo estar una vida sin ver ganancias.
Leatherass es el tio con mas suerte del mundo entonces? que nunca lo machaco la varianza? Nunca tuvo un mes con perdidas segun lo que lei.
Aca esta el "secreto" del cual me referia en el post. Puede ser que esto no sea asi o que me equivoque.
Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.
15 años 1 mes
4.837
lukssantoEl Ev de las ganancias puede no volver nunca, [="Red"]las cosas se demuestran a corto plazo[/], por eso jugadores como Phil ivey no paran de ganar torneos por mas que no tenga comparacion con los torneos que se pueden jugar online.
[="red"]Pero lo que escribi en el post tiene su logica y coherencia.[/]
Por eso hay algunos que creen que todos los resultados de los pro se deben a varianza y otros creen que se debe a talento.WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
16 años 2 meses
229
Tascon8WTF!! Ni lógica ni coherencia, estas diciendo q prefieres jugar peor porq si juegas mejor podrias ganar mas dinero a la larga. No te entra en la cabeza q si un jugador tiene un winrate de 5bb/100 gana más dinero a la larga q otro q gane a 2bb/100 aunq el primero tenga más vaivenes en periodos cortos de tiempo.
El winrate de 5bb/100 del que hablas seguramente no va a ser el real cada 100 k hands....y puede que se deba fruto de la varianza.
Y ahora te pregunto no entra en la cabeza que en vivo no se puede llegar al largo plazo y que haya que jugar rechazando situaciones marginales para poder tener todos los meses en positivo?
lukssantoEl winrate de 5bb/100 del que hablas seguramente no va a ser el real cada 100 k hands....y puede que se deba fruto de la varianza.¿Porq seguramente no va a ser el real y va a ser fruto de la varianza?¿En q te basas para decir eso? Estoy hablando del winrate real ¿no es lógico pensar q el jugador q juega aprovechando más situaciones ev+ tenga mas winrate real a la larga q el q aprovecha menos esas situaciones?
16 años 2 meses
229
No me sirve de nada ser el mejor jugador de Pokerstars con unas winrate hermosas si despues debido a la varianza puedo perderlo todo.
Es el caso de prokker en el cual ha ganado fortuna y luego ha perdido muchisimoooo y el EV debiendole pasta a mansalva.
Si no estan de acuerdo conmigo , bueno, ya esta. Pero no voy a defender mi postura en 7 hojas mas. Estas quien estan de acuerdo y quienes no.
Yo lo vivi por mi propia carne y tambien lo veo en jugadores y graficas de lo que hablo y tiene su logica.
Me puedo equivocar o no. Pero es lo que veo.
Saludos
16 años 1 mes
2.184
Yo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
16 años 2 meses
229
Ahora voy a escribir lo que le puse a punkito en un mensaje privado y termino aca.
"Punkito yo entiendo perfectamente la otra parte de la que hablas. Pero no quieren entender la mia.
Tu jugando shorstack has tenido unas perdidas de 110 minicajas jugando perfecto, debido a varianza.
Entonces si jugaras bigstack tendrias mucha menos varianza, porque irias menos al showdown y por ende menos varianza.
Entonces te verias obligado a jugar bigstack y porque? porque has decidido jugar a algo que te de menos varianza.
O por ejemplo alguien que juega shortahnded y se pasa a full ring decide pasarse porque hay menos varianza, es decir, deciden jugar a algo con menos varianza por mas que sean mejores que los regulares sh de su nivel.
Yo con mi forma de juego he decidido jugar a algo que me de menos varianza.
Creo que esta buena la comparacion que te hice para que se entienda."