El secreto de Vinivici9586, nanonoko, ganadores de high stakes de cardrunners y pros famosos en el mundo del poker, lo revelare aqui mismo

lukssantoLa mano de 99 fue un miss click a secas, es mas me insta insulte cuando pague, dp cuando volo el 9 xdxd

Y la mano de Ak la jugaste mal a mi criterio. Y la de JJ como queres que te la juegue? erse un nit pre y postflop. Para sacarte un duro hay que ponerte un arma en la cabeza masomenos

Pero tío... ¿cómo lo llamas nit si te abre 22 y eres tú el que hace CC con JJ y open check en todas las calles con set????

Por otra parte, nadie ha comentado nada pero Mestre ha dicho una cosa muy importante, en mi opinión lo más importante que se ha dicho hasta ahora. Creo que elbeto dijo algo parecido. Yo estoy de acuerdo en que hay gente que tiene un estilo que les inclina a ganar dinero más dinero con las non showdown y otros, como yo, que tenemos un estilo que nos hace ganar más al showdown. Pero, como dice Mestre, uno debe adaptarse al entorno en el que está para jugar de la forma más EV posible. En un nivel puedes tener la linea de una forma, al mes siguiente subes de nivel y el metajuego cambia, y de pronto es más rentable jugar menos agresivo y tú detectas la situación, modificas tu juego y sigues ganando a gran ritmo...el poker es un gigantesco piedra-papel-tijera.

Aunque estoy de acuerdo con parte de lo que dice Lukksantos (actitudes de los NSDWinners bastante radicales en este foro), no puedo más que pensar que el post busca dar un enfoque distinto y muy interesante al juego std que tanto se ve en poker-red, pero mezclado con un poco de brag del estilo de "existe el coldcall a 3bets con TT, algo nada standard pero yo juego así y mola", o "hago call preflop desde las ciegas con premium, y soy un incomprendido, nadie juega como yo... pero no me importa". Y el enfoque en general me ha decepcionado.

Creo que lo más importante es saber que, cuando haces esto, es el movimiento que maximiza tu EV. Es algo que habéis dicho muchos, pero es que la gente tiene que metérselo en la cabeza a tope. Maximizar tu EV. El poker es maravilloso porque en cada situación hay una decisión perfecta esperándote, esa decisión perfecta que, encadenándose con el resto de acciones perfectas en cada calle, conseguirá sacar el máximo valor esperado a cada mano. Creo que estamos todos de acuerdo, entonces, que reducirlo todo a una tabla, a un "3beteo 77 porque tengo que 3betear un 7% para ser cool", o "foldeo 76s en BB porque no puedo 3betearla y nunca hago call" es ridículo. Abrir la mente y pensar en todas las posibilidades (voces y betsizings posibles). Esto es lo que debería ser el mensaje de fondo del post de Lukksantos, que personalmente me ha decepcionado cuando lo ha centrado todo en un debate sobre linea azul vs linea roja.

Y bueno, sobre el tema del HUD... yo abrí un post hace tiempo sobre eso y no tuvo mucha repercusión. Creo que el poker es un juego de información, y rechazar los datos del HUD porque pueden confundirte es ridículo. Uno debería ser capaz de tener toda la información a su disposición y decidir en consonancia, ignorando algunos datos y ayudándose de otros. Y sobretodo, ayudándote a la hora de jugar para saber qué tipo de jugador es tu rival y cómo va a jugar ese tipo de board con las distintas fracciones de su rango. Eso que los pros de NL600+ que juegan 4 mesas hacen tan bien con notitas. Grada me dijo una vez, sobre este tema (no voy a citarle con rigor porque fue hace muuuuuucho y yo era muy fish, pero seguramente dijera algo mucho más brillante) que daba gracias de que los mejores pros americanos no usaran con maestría las 50 stats de rigor de su HUD, porque si se lo sumaran a su habilidad innata para reconocer rangos, patrones, tendencias y frecuencias, serían muchísimo mejores. El HUD, en ese sentido y para gente que no llevamos tanto tiempo jugando a esto y puede que no hayamos nacido con el talento de otros, ayuda simplemente a mitigar esta diferencia, y a darnos un edge sobre otros jugadores iguales que nosotros con peor manejo del HUD.

Yo pienso igual que lukasantos.. :$

o por lomenos lo apoyo

MartianBlooYo soy showdown winner y aqui estoy, posteando.

Hombre, es que no si no ganas al showdown háztelo mirar xd

Por otra parte excelente el resumen de Raul Mestre. Al fin y al cabo se trata de jugar bien, y jugando bien tendremos las dos lineas en positivo, es absurdo el debate. Se trata mas o menos de esto, aprended fishes:

NL100 FR Pokerstars. El número de manos es irrelevante obv. :P

Cojonudo.

Yo llevo siguiendo el hilo un tiempo desde la sombra porque no creo que tenga nada que aportar a la discusión.

Pero es un LOL que se presente aqui el señor Mestre y te suelte una parrafada de la ostia sobre la importancia de explotar situaciones y el intercambio entre SD y NSD y la peña siga jugando al "y tu mas".

Curioso el mundo del poker, un juego totalmente egoista donde los mejores dan consejos y los mediocres los ignoramos.

solo un detalle, ¿soy yo o no he visto ni un número ni gráfica de esos supuestos ganadores en el que apoye semejante parrafada que ha ido defendiendo en el hilo?

Don SeverinHombre, es que no si no ganas al showdown háztelo mirar xd

Por otra parte excelente el resumen de Raul Mestre. Al fin y al cabo se trata de jugar bien, y jugando bien tendremos las dos lineas en positivo, es absurdo el debate. Se trata mas o menos de esto, aprended fishes:

NL100 FR Pokerstars. El número de manos es irrelevante obv. :P

me gustaria ver el ev.

spainfulsolo un detalle, ¿soy yo o no he visto ni un número ni gráfica de esos supuestos ganadores en el que apoye semejante parrafada que ha ido defendiendo en el hilo?

Yo lo pedí casi en la primera página del hilo, pero nada de nada. Luksantos habla de sus estudios, pero no sabemos que son sus estudios, ni a quién ni como los ha estudiado.

Por otro lado, si juegas NL25 - NL50, te estás armando un cacao enorme con tanto coldcall, sd, nsd e historias. Esos niveles se baten con un buen juego totalmente standard, porque están repletos de fishes. O sea, discutir el juego de los mid/high stakes como lo discutes tu siendo jugador de NL50 pues...como que tiene poco o ningún sentido.

Y no te tomes esto como un ataque, ojo, simplemente veo esteril discutir el juego de NL1k con alguien que juega NL50, porque es obvio que no tiene ni pajolera idea de lo que pasa allí arriba, tal y como me pasa a mi por supuesto. Y no me vale Live poker como animal acuático xd

no soy jugador regular de poker online, tengo 2k usd en stars nada mas, el pan del dia me lo gano en nl2k en vivo con fishes y despues a leer sobre el mundo online.

¿Numeros, gráficas de esos ganadores al sd?

Tascon8¿Numeros, gráficas de esos ganadores al sd?

Disculpame, pero tendria que buscar mucho por google denuevo en foros de 2+2, Buscar nicks graficas etc etc, mucho trabajo.

Confia en mi palabra o sino buscalo por tus medios. Disculpas.

vinivici gana con las SD, creéme spain :P

este es mi último mes con las nsd y sd con el ev debiendome plata

y la poca varianza se debe a la cantidad de manos que tiene, hay rachas de 300k even, asique eso de poca varianza es bullshit

Sir_DonalBueno, después de leer este hilo entero (si, esto es un hito!) creo que hay muchas cosas que se confunden.



Ganar al SD o ganar off SD no es una cuestión que dependa siquiera enteramente de nosotros. Depende casi exclusivamente del entorno. Si jugasemos en una mesa donde nos pushearan todas las manos, nos haríamos ricos, pero sin duda no ganaríamos fuera del SD. Al revés, si nuetros rivales solo jugases AA pusheandolo preflop, no ganaríamos al SD pero ganaríamos como locos off SD (bueno, o deberíamos :P).



No he leído todo el hilo,aunque por las primers páginas ya pensé esto (que lo habra comentado más foreros imagino) y también lo siguiente:



(es una conjetura desde mi gran ignorancia sobre cash así que sed bondadosos si escribo una aberración... 😜 )



El OP juega en vivo,y el juego en vivo está plagado de absolutos fishes muy calling station que nos van a dar un tremendo beneficio en las SD con una acertada adaptación tight-agresiva.



Quizás lo que pasa es que hay jugadores como el OP a los que les resulta relativamente factible/sencillo aprovechar esto y ganar brutalmente a los fishes en el SD,pero no son capaces de aprovechar todo lo que podrían sus ganancias en non SD (ya que es mas difícil,y quizás más en un entorno de fishes super loose)



O que alomejor donde el juega son tan aberrantemente calling station que lo natural es que todas las ganacias sean en SD..



Quizás OP hacía un juego suficientemente ganador en este sentido,y al investigar por internet se confundió intentando aplicar al vivo y vs calling stations estrategias más pensadas para niveles medios de internet,sin saber adaptar cada estrategia a su entorno y pasando de ser ganador a perdedor.



Al ver que ganaba cuando su linea de SD era enorme y perdía en non SD,se piensa que esto es extrapolable a todos los entornos.



Por otro lado,también se me ocurre que pueda haber jugadores (en vivo o online incluso) ganadores a los que les cueste mucho sacar toda la rentabilidad que podrían en non SD,o que incluso pasen a perder al intentar hacerlo (mal) por ser incapaces.

En casos de estilo sí que podría serles más rentable no liarse donde se pierden y robar menos,si con eso siguen ganando,¿no?



No es lo ideal,pero es como el ganador en sngs/MTTs que pierde en cash.Si fuera ganador en cash ganaría más,ok,pero no lo es,ergo mejor que juegue donde gana cómodamente que que se rompa la cabeza con algo con lo que no puede y encima puede fundirle su bank o parte...



Supongo que es un poco lo mismo que comentaba Mestre un poco más aplicado al caso concreto del OP (y peor explicado,obv)



¿He dicho muchas burradas? 😜

lukssantome gustaria ver el ev.

Aquí está. Obv he luckboxeado un poquitín pero ya se ve la tendencia. Además las NSD no tienen EV 😄

Elbeto8vinivici gana con las SD, creéme spain :P

no, si eso no lo dudo, lo único que lo decía es porque muchas veces o los datos son insuficientes o no los sabemos interpretar correctamente y por eso me gustaría ver con los que ha llegado a sus conclusiones.

Pero bueno, estamos en lo de siempre, yo si quiero saber cómo juega alguien, los números no me dicen todo, me gusta ver unas cuantas manos contra rivales tipo y situaciones diferentes para ver cómo se adapta y qué tendencias tiene. El artículo de RMestre que nombran por aquí es muy bueno y es algo que siempre he pensado que diferencia a los buenos de los muy buenos.

Me acabo de clavar las 22 paginas.

En cuanto al titulo del post... se podría decir que uno entra al tema con bastantes mas expectativas que lo que se ofrece en la primera entrada.

lukssantoEstoy seguro de que tu fuerte son las ND winnings, totalmente seguro, que algun mes acabes con las SD winnings positivo es otra cosa, porque se debe a varianza.

IMO !!!

Nah, suelo tenerlas en positivo, antes si que las tenia en positivo solo por varianza cuando las tenia pero ahora tengo ambas en positivo.

imo lukssantos, tenes una determinación para decir cosas sin bases sustentadas y completamente random, que realmente admiro de sobremanera

Elbeto8imo lukssantos, tenes una determinación para decir cosas sin bases sustentadas y completamente random, que realmente admiro de sobremanera

Y que dure. Si todos pensaramos igual no había discusión ergo no habría foro 😉

Yo creo q está bastante claro lo q dice mestre, en unas mesas se podrá robar más, en otras menos y dependiendo de eso buscaremos la forma de juego más óptima en cada momento, por lo q es un claro error definirse como un jugador de SD o de NSD



Lo q también está claro es q la gente q roba más tiene menos varianza, y no al contrario, como está diciendo el autor de este hilo



Buen día

la gente que roba, por lo general sera mas loose y mas agresiva. Matematicamente ese tipo de juego tiene mas varianza, eso esta claro

luzipheMe parece que no correspondia postear manos de lukssantos para ridiculizarlo a pesar de que no estemos de acuerdo con lo que dice, sobre todo porque abrio el hilo de buen rollo.

Todos tenemos manos jugadas de manera tonta, y la idea justamente creo que era evitar llegar a este punto.

+1

Don SeverinY que dure. Si todos pensaramos igual no había discusión ergo no habría foro 😉

Si las bases son sustentadas, por supuesto que admiro escuchar otras opiniones, casi todas las semanas con durango discutimos manos ya que el tiene una visión bastante distinta a la mía. Y esas manos las discutimos con números, bases. Puedo estar (y suelo estar) bastante en desacuerdo con él en muchisimas cosas, pero es el discenso lo que me hace crecer como jugador de poker.

Cuando viene alguien a decirme que sabe el secreto de vinivici porque vió su graph y nunca jugó contra él, y la persona en cuestión no jugó ni 100k de manos en internet, es de risa que queres que te diga.

Repito, amo discutir y amo el discenso, pero con un cierto background que respalde.

Saludos

Elbeto8Si las bases son sustentadas, por supuesto que admiro escuchar otras opiniones, casi todas las semanas con durango discutimos manos ya que el tiene una visión bastante distinta a la mía. Y esas manos las discutimos con números, bases. Puedo estar (y suelo estar) bastante en desacuerdo con él en muchisimas cosas, pero es el discenso lo que me hace crecer como jugador de poker.

Cuando viene alguien a decirme que sabe el secreto de vinivici porque vió su graph y nunca jugó contra él, y la persona en cuestión no jugó ni 100k de manos en internet, es de risa que queres que te diga.

Saludos

Sí bueno, no te negaré que las formas son de fish, pero despues se une mas gente al debate y éste se enriquece.

Saludos!

Pues estaré equivocado, pero yo pienso q tendrás más varianza yendo al SD q sin ir, de hecho cuando estás en un down, si sigues jugando correctamente (siendo agro) la línea roja no tiene q bajar, mientras q la línea de Sd se va al infierno



Pero si alguien me lo explica y lo entiendo cambio de opinión eh!

Lo que explicaban en cardrunners era que en niveles bajos se puede tener la linea de SD positiva por los callings, pero en niveles altos pasa al revez.

Osea nadie te paga nada y si queres ganar tenes que jugar manos de forma distinta para que los rivales te pongan en rangos mal estimados para ganarles pasta al SD.

Y que en niveles altos no se tiene tanto FE para ganar al ND, porque la gente no es weak y la mayoria de los faroles no van a salir bien.

Es decir que no es que son SD winners por jugar contra fishes. Optan por jugar asi para poder sacarle valor a las manos, y porque jugando agresivo la mayoria de los faroles no son efectivos.

IMO

Dredola gente que roba, por lo general sera mas loose y mas agresiva. Matematicamente ese tipo de juego tiene mas varianza, eso esta claro

Es justamente al contrario.

ok, así q lo q yo pensaba es correcto laurenman?? q alivio, ya empezaba a dudar

laurenmaEs justamente al contrario.

Pero supongamos que tu juegas agresivo , empiezas a barrelear empiezas a shovear light, emipezas a 3betear mas, etc....

Muchas veces los vas a tirar, ok ahi no interviene la varianza, pero cuando empezas a palmar al SD porque al shovear light te envocaron con una premium, o porque un rival te hizo slow desde el flop y tu metiste 3 barrels en los cuales palmaste al SD o cuando hiciste un 3bet y el rival te pago con posicion y te outplayeo postflop o te hizo un slowplay desde el flop y tu palmaste con tu middle pair, etc....

Eso no es varianza ?? jugar tan agro?? pregunto nomas.

A largo plazo puede que recuperes la pasta que perdes al SD con tus ganancias al NSD, pero todo eso meintras es una varianza brutal que no tengo idea cuanto te puede llegar a durar.

IMO

Muserok, así q lo q yo pensaba es correcto laurenman?? q alivio, ya empezaba a dudar



A mayor agresividad menos varianza, esto es así.



Esto es logica pura.



Piensa que tu llevas un rango cualquiera, ponle 10% y yo te hago cold call con AK y llevamos la mano pasivamente hasta el sd, puede que la varianza haga que yo acabe perdiendo en X cantidad de manos. En cambio si optamos por jugar agresivo y te 3beteo, yo me llevo tu apuesta, no vemos flop ni nada, y a la siguiente mano, te daras cuenta que la varianza es menor de esta manera.



Mi ejemplo es bastante basico, pero es para que se logre comprender. Lo mismo puedes hacer la analogia a cada movimiento del juego, yo hablo de 3bet y cold call por decir algo, pero piensalo de la misma manera a la hora de resubir una cbet, etc, etc, etc. Siempre jugar agresivo va a subir nuestra linea roja y hará que nuestro juego sufra menos la varianza.

lukssantoPero supongamos que tu juegas agresivo , empiezas a barrelear empiezas a shovear light, emipezas a 3betear mas, etc....

Muchas veces los vas a tirar, ok ahi no interviene la varianza, pero cuando empezas a palmar al SD porque al shovear light te envocaron con una premium, o porque un rival te hizo slow desde el flop y tu metiste 3 barrels en los cuales palmaste al SD o cuando hiciste un 3bet y el rival te pago con posicion y te outplayeo postflop o te hizo un slowplay desde el flop y tu palmaste con tu middle pair, etc....

Eso no es varianza ?? jugar tan agro?? pregunto nomas.

A largo plazo puede que recuperes la pasta que perdes al SD con tus ganancias al NSD, pero todo eso meintras es una varianza brutal que no tengo idea cuanto te puede llegar a durar.

IMO

A ver. Ganar o perder una mano es irrelevante, lo importante es si tu 3barrell, raise o el movimiento agresivo contra el rival en cuestión en X board era o no correcto. Y las sd winnings tienen mucha más varianza que las non sd.

no se como es en mid / high no-limit games.

Pero la varianza crece bastante en funcion del VPIP y la agresividad. Es algo de sentido comun, de todas formas intento explicarlo:

- vpip mas alto -> mas situaciones complicadas. Situaciones complicadas hacen que debas hacer mas estimaciones -> varianza mas alta

- agresividad mas alta -> Si jugamos fit or fold, vamos a tener una varianza relativamente baja. Seguramente nuestra linea de ganancias va poco a poco hacia el infierno. Si incluimos componentes agresivas a nuestro juego (bluffs, semibluffs, etc) la varianza va a aumentar.

Otro tema distinto es q, si tenemos un WR alto gracias a nuestro skill superior, practicando un juego loose/aggressive exitoso, vamos a tener muchos menos downswings que un jugador TAG standar con un WR mucho mas bajo, pese a que la varianza en nosotros sea mayor.

proggrezivA mayor agresividad menos varianza, esto es así.



Esto es logica pura.



Piensa que tu llevas un rango cualquiera, ponle 10% y yo te hago cold call con AK y llevamos la mano pasivamente hasta el sd, puede que la varianza haga que yo acabe perdiendo en X cantidad de manos. En cambio si optamos por jugar agresivo y te 3beteo, yo me llevo tu apuesta, no vemos flop ni nada, y a la siguiente mano, te daras cuenta que la varianza es menor de esta manera.



Mi ejemplo es bastante basico, pero es para que se logre comprender. Lo mismo puedes hacer la analogia a cada movimiento del juego, yo hablo de 3bet y cold call por decir algo, pero piensalo de la misma manera a la hora de resubir una cbet, etc, etc, etc. Siempre jugar agresivo va a subir nuestra linea roja y hará que nuestro juego sufra menos la varianza.

Si juegas tu mano agresiva, vas a tener mayor beneficio o mayor perdida -> mayor varianza !

"Otro tema distinto es q, si tenemos un WR alto gracias a nuestro skill superior, practicando un juego loose/aggressive exitoso, vamos a tener muchos menos downswings que un jugador TAG standar con un WR mucho mas bajo, pese a que la varianza en nosotros sea mayor."

No es un tema distinto. Es el tema. Tu mismo te has respondido, pero equivocandote en la última frase. Un buen jugador loose-agresivo tiene más winrate y menos varianza que un nit.

proggrezivA mayor agresividad menos varianza, esto es así.



Esto es logica pura.



Piensa que tu llevas un rango cualquiera, ponle 10% y yo te hago cold call con AK y llevamos la mano pasivamente hasta el sd, puede que la varianza haga que yo acabe perdiendo en X cantidad de manos. En cambio si optamos por jugar agresivo y te 3beteo, yo me llevo tu apuesta, no vemos flop ni nada, y a la siguiente mano, te daras cuenta que la varianza es menor de esta manera.



Mi ejemplo es bastante basico, pero es para que se logre comprender. Lo mismo puedes hacer la analogia a cada movimiento del juego, yo hablo de 3bet y cold call por decir algo, pero piensalo de la misma manera a la hora de resubir una cbet, etc, etc, etc. Siempre jugar agresivo va a subir nuestra linea roja y hará que nuestro juego sufra menos la varianza.

Pero al 3betear y que el rival foldee y no se vea el flop, perfecto has ganado la mano y no has tenido varianza. Pero estas dejando de ganar mucha pasta sl showdown porque no le has sacado valor a tu mano.

Y si no queremos tener varianza empezemos a pushear premiums antes del flop entoncs.

lukssantoPero al 3betear y que el rival foldee y no se vea el flop, perfecto has ganado la mano y no has tenido varianza. Pero estas dejando de ganar mucha pasta sl showdown porque no le has sacado valor a tu mano.



Y si no queremos tener varianza empezemos a pushear premiums antes del flop entoncs.





Pero ese tema ya es viejo, no estabamos hablando de varianza ahora ?



Sober tu ultima oracion ya ni hago caso porque es muy LOL !

no tengo datos, pero podriais mirar vuestras BD?

A -> jugadores con vpip y af bajo

B -> jugadores con vpip bajo y af alto

C -> jugadores con vpip alto y af bajo

D -> jugadores con vpip alto y af alto

Podriais explicar el razonamiento de q un jugador mas laggy va a tener menos varianza? para mi no tiene sentido la vdd.

lau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.

La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.

laurenma"Otro tema distinto es q, si tenemos un WR alto gracias a nuestro skill superior, practicando un juego loose/aggressive exitoso, vamos a tener muchos menos downswings que un jugador TAG standar con un WR mucho mas bajo, pese a que la varianza en nosotros sea mayor."

No es un tema distinto. Es el tema. Tu mismo te has respondido, pero equivocandote en la última frase. Un buen jugador loose-agresivo tiene más winrate y menos varianza que un nit.

Ahí está la clave. A los nits nos cuesta comprender que un buen LAG, que gana mucho con su linea roja, no es un aggromonkey que 3betea y raisea cbets aleatoriamente. Es un tío que siempre está 3beteando y raiseando en spots donde el rango del villano es weak, es el tipo de jugador que siempre te hace la vida muy difícil. Y esta gente no tiene tanta varianza porque siempre contará con robar y robar pequeños botes, que mitigan mucho la varianza porque siempre están ahí, no dependen de las cartas.

La verdad, no entiendo nada de esto, pero diría que la verdadera varianza está en el Showdown y no en las NSD. Básicamente porque llegar al showdown, a no ser que sólo llegues con las nuts, implica que un % de las veces ganarás y un % de las veces perderás. Las oscilaciones entre unas y otras componen la varianza.

Sin embargo, si evitas llegar al SD, las ganancias serán menores, quizá, pero tendrá menos desviación.

Moklau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.



La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.



+1, no se pudo explicar mejor.

yo creo q muchos confundis varianza con ganancias o con la famosa linea del EV o con los downswings

Moklau, un jugador LAG tiene muchísima más varianza que un nit. El jugador LAG va a farolear muchos rivers, va a hacer muchos calldowns light, va a pushear muchas más manos y eso hace que la línea del sd baile el chotis. La varianza del LAG viene también de la línea del sd y es mayor que la del nit puesto que éste suele rechazar spots marginales EV+ que le restan varianza, foldeando y no llegando al SD.

La varianza es mayor principalmente cuantos más altibajos en bb/100 haga la línea de los sd. Que la línea de los sd suba o baje no tiene que ver directamente con los altibajos que da. Y es intuitivo que si juegas spots marginales vas a tener mucha más varianza, aunque sea rentable hacerlo por tener mayor EV.

???¿¿ Y que importa que la linea de sd baile o no? estamos hablando de varianza melón, no de lo que se mueva la sd winning.

laurenma???¿¿ Y que importa que la linea de sd baile o no? estamos hablando de varianza melón, no de lo que se mueva la sd winning.

LOL?

Creo que he visto un lindo gatito

bueno acabo de ver el hilo y me he leido solo la primera página pero quería decir algo respecto a la varianza.

Muchos dicen que nanonoko, vinivici y todos estos cracks con unas gráficas que acojonan no tienen apenas varianza o que tienen menos varianza que los demás mortales, que vemos las gráficas con más altibajos. Esto es totalmente incierto IMO.

No sé si alguien ya lo ha comentado.

Lo que ocurre con estas gráficas es que el eje vertical abarca muchísimos más números que en las gráficas de jugadores no tan ganadores, pero las dos gráficas ocupan lo mismo en ptr.

Imaginaros jugador paquete: 1bb/100 en 1kk de manos nl100 = 10k$

jugador crack: 8bb/100 en 1kk de manos nl100 = 80k$

La linea vertical de la grafica de paquete solo llega a 10k$ por lo que es normal que se vean más fluctuaciones, porque esos dias en los que ha perdido 600$ se ven mejor en una gráfica que va de 0 a 10k que en una que va de 0 a 80k, pero eso no quiere decir que el jugador crack tenga menos varianza.

Lo que también es verdad es que la varianza al jugador pkt al hacerle perder 10 cajas por debajo de lo que debería ganar le puede poner en -8 cajas, y al jugador crack si la varianza la hace perder 10 cajas por debajo de lo que debería ganar a lo mejor solo lo pone en -4 cajas (por ejemplo), pero siguen teniendo la misma varianza.

Esto más que nada lo comento por el primer post del hilo que dice que esos jugadores que ganan al sd tienen menos varianza, y es posible que dé esa impresion al ver la gráfica, pero si a la gráfica le hicieramos zoom veríamos las mismas desviaciones que a los jugadores de su nivel.

edit: ahora acabo de leer que algunos decís que distintos tipos de juego tienen más o menos varianza... En mi opinión si esto es así, la diferencia es casi despreciable... Dudo que sea muy significativa esta diferencia. Al fin y al cabo también estás sujeto a la forma de jugar de los demás... si tu quieres ver barato el sd pero te hacen bet bet bet pues tendras que joderte.

nepundLOL?

Intervienen 2 factores, sd y non sd, no solo sd

laurenmaIntervienen 2 factores, sd y non sd, no solo sd



lau, Moke lo expuso clarito IMO

Por que no defiendes de mejor manera lo que tu crees en lugar de decir algo que sabe hasta mi hijo de 5 años?



Primero vamos a ver si se esta hablando de lo mismo

Que es lo que estas considerando como varianza (aunque el termino no este usado correctamente)?

Luego de que sepamos que es lo que consideras varianza, y tras el comentario de Moke en el que justifica que la linea de SD tendra mas varianza para el jugador LAG que para el nit (lo cual es creo indiscutible), como crees que afecta la varianza la linea del NSD al LAG y al nit entonces?

Y finalmente, la composicion de ambos factores, como queda?

Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.

Por ejemplo:

Enero

SD winner: 2bb/100 en 100 k manos

ND winner: 4bb/100 en 100 k manos

Febrero

SD winner: 2bb/100 en 100 k manos

ND winner: EVEN

Marzo

Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos

ND winner: 1bb/100 en 100 k manos

Abril

SD winner : EVEN 100 k manos.

ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.

Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.

En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.

Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.

Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.

En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.

Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.

Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.

Es corercto lo que digo , tiene logica?

en 100k manos es bastante dificil q la varianza te haga doblar tu WR. No es improbable, pero si es bastante dificil.

La gracia de jugar laggy es q el WR es mayor, aunq la stdev tb lo es.

Es de sentido comun que cuanto mas edges quieras explotar y mas movimientos hagas, mas te expones a la varianza