El secreto de Vinivici9586, nanonoko, ganadores de high stakes de cardrunners y pros famosos en el mundo del poker, lo revelare aqui mismo
16 años
229
16 años
2.184
Yo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
punkitopokeYo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
BIENNNNNNNNNNNNNNNNNNNN HASSSSSSSSSSSS DADOOOOOOOOOO EN EL PUNTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
SE ENTENDIOOOOOOOOOOO
AL FINNNNNNNNNNNN
AHI TE SUBO REPUUUUU
Edito: Fack no te puedo volver a dar hasta que o le de a 5 mas.
Pero me alegro que hayas entendido
15 años
4.837
16 años
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
15 años
4.837
lukssantoLos que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.Teniendo un bankroll adecuado para la varianza q tenga tu estrategia por supuesto q pueden llegar. Me parece q tu idea es q si te pasas un mes, dos o tres perdiendo por varianza entonces kiebras y no tienes ni para comer. El bankroll de un profesional no puede nunca ponerlo en esa situación. Si dices q necesitas jugar una estrategia de menor ev pero q tenga menos varianza porq no tienes bank para soportar largas malas rachas entonces de acuerdo, pero el fallo es ponerse a jugar niveles donde tu bank no te permita jugar lo mas ev posible.
Además q las malas rachas tambien puede sucederle a un jugador SD como su dices, porq si no gana de las situaciones marginales y lo bad betean o crujen a coolers en situaciones claramente ev+ por culpa de la varianza se convierte en una makina de regalar dinero. Mientras q el jugador NSD tiene una base de ganancias con mucha menor varianza (las nsd) y si por mala racha se deja mucho en el showdown su linea base refrena la caida de sus winnings totales.
El último parrafo es un ejemplo de como teorizar en el aire sin datos ni tener ni idea de lo q se habla.
16 años
229
Tascon8Teniendo un bankroll adecuado para la varianza q tenga tu estrategia por supuesto q pueden llegar. Me parece q tu idea es q si te pasas un mes, dos o tres perdiendo por varianza entonces kiebras y no tienes ni para comer. El bankroll de un profesional no puede nunca ponerlo en esa situación. Si dices q necesitas jugar una estrategia de menor ev pero q tenga menos varianza porq no tienes bank para soportar largas malas rachas entonces de acuerdo, pero el fallo es ponerse a jugar niveles donde tu bank no te permita jugar lo mas ev posible.
Además q las malas rachas tambien puede sucederle a un jugador SD como su dices, porq si no gana de las situaciones marginales y lo bad betean o crujen a coolers en situaciones claramente ev+ por culpa de la varianza se convierte en una makina de regalar dinero. Mientras q el jugador NSD tiene una base de ganancias con mucha menor varianza (las nsd) y si por mala racha se deja mucho en el showdown su linea base refrena la caida de sus winnings totales.
El último parrafo es un ejemplo de como teorizar en el aire sin datos ni tener ni idea de lo q se habla.
Te pido por favor que realeas las paginas anteriores, cuando puse que tenia bank de sobra , pero no pasa por tema de bank, sino por una larga vida sin ganancias.
Y los NSD winners jugadores LAG tienen mas varianza y si no crees en mi palabra por lo menos cree en la de Moke que piensa igual.
Saludos
lukssantoTe pido por favor que realeas las paginas anteriores, cuando puse que tenia bank de sobra , pero no pasa por tema de bank, sino por una larga vida sin ganancias.
Y los NSD winners jugadores LAG tienen mas varianza y si no crees en mi palabra por lo menos cree en la de Moke que piensa igual.
SaludosAlgo no cuadra, o no tienes tanto bank como crees suficiente o no aplicaste bien la estrategia cuando probaste a jugar tomando decisiones con mayor ev. Si juegas mal y ves situaciones ev+ donde son ev- desde luego q no ganarás. Es decir si tu winrate va a ser igual o peor q jugando LAG q otra estrategia con menos varianza entonces no te conviene jugar LAG pero el caso es q si juegas correctamente ese estilo tu winrate al largo plazo será mejor si juegas ev+ determinados spots aunq se vean afectados por la varianza.
Desde luego para un buen jugador jugando ev+ en mesas de vivo y según el nivel q se comenta q existe en ese ambiente debe ser bastante dificil pasarse meses y meses perdiendo y si le pasa es q desde luego debe estar cometiendo errores y no solo por pura varianza.
Cada vez mas tu caso me parece mas q ha sido "me puse a jugar de una forma diferente a la q sabia y perdi, por lo tanto esa forma de jugar no sirve y no se puede ganar asi" ¿Entonces los q juegan mas LAG o jugadores NSD q pasa q son tontos? ¿O igual se aprovechan de los leaks de otros jugadores? ¿Si pudieses no kerrias ser el tipo q se lleva todo el dinero q vinivici tira por la roja?
17 años 8 meses
933
16 años
2.184
Yo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
16 años
229
punkitopokeYo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
BIENNNNNNNNNNNNNNNNNNNN HASSSSSSSSSSSS DADOOOOOOOOOO EN EL PUNTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
SE ENTENDIOOOOOOOOOOO
AL FINNNNNNNNNNNN
AHI TE SUBO REPUUUUU
Edito: Fack no te puedo volver a dar hasta que o le de a 5 mas.
Pero me alegro que hayas entendido
lukssantoBIENNNNNNNNNNNNNNNNNNNN HASSSSSSSSSSSS DADOOOOOOOOOO EN EL PUNTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
SE ENTE[="3"]I[/]NDI[="3"]Ñ[/]OOOOOOOOOOO
AL FINNNNNNNNNNNN
FYP :p
16 años
229
VIVAAAAAA EL SENTIDINHOOOO CARAJOOOOOOOOO
16 años 3 meses
3.375
Yo cuando juego en vivo lo hago tal cual al online, y muy pocas veces he perdido. Jugando agresivo, y siguiendo siempre los movimientos que creo EV+, y creo que es todo lo contrario, jugar agresivo contra gente con la que tienes un edge infinito te reporta unos beneficios increíbles y una varianza muy pequeña, es que el edge es tan marcado que la varianza será muy pequeña.
16 años
229
Les pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
16 años 3 meses
3.375
16 años
229
Les pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
Pero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
14 años 5 meses
499
Si estas perdiendo dinero a largo plazo a proposito para evitar varianza estas cometiendo un error muy grave IMO,ademas de que no le veo sentido porque creo que vas a tener mas varianza a largo plazo jugando como dices tu.Yo creo que a ti lo que no te mola es jugarte flips y perder 4 cajas en 10minutos,pero asi solo evitas la varianza corto plazo,a largo plazo la varianza tiene que ser mayor,ya que estas regalando dinero,y donde tendrias que ir ganando 1000$ igual vas ganando 700$,y eso conlleva mas varianza ya que una mala racha te va afectar mas si llevas menos ganancias en tu winrate,creo yo vamos.
15 años
4.837
16 años
229
Les pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
16 años 3 meses
3.375
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
Pero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
proggrezivPero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?+1
Lukksantos si hubieses empezado el post diciendo "Me gusta ganar menos dinero del q podría pero sin sobresaltos". En vez de "Si empezamos a buscar en ptr veremos como [="Red"]jugadores con estilos de juego basando ganancias en el SD , tienen mayores ganancias y menos varianza[/] que los jugadores en el cual basan su juego en ganar al nonshowdown." Entonces todos lo habriamos comprendido a la primera. Pero si dices una cosa inicialmente y otra diferente 31 páginas despues lo q a mi me parece es q es una tomadura de pelo y q me has hecho perder el tiempo.
15 años 6 meses
1.792
14 años 5 meses
499
Si estas perdiendo dinero a largo plazo a proposito para evitar varianza estas cometiendo un error muy grave IMO,ademas de que no le veo sentido porque creo que vas a tener mas varianza a largo plazo jugando como dices tu.Yo creo que a ti lo que no te mola es jugarte flips y perder 4 cajas en 10minutos,pero asi solo evitas la varianza corto plazo,a largo plazo la varianza tiene que ser mayor,ya que estas regalando dinero,y donde tendrias que ir ganando 1000$ igual vas ganando 700$,y eso conlleva mas varianza ya que una mala racha te va afectar mas si llevas menos ganancias en tu winrate,creo yo vamos.
Mr.FloatinSi estas perdiendo dinero a largo plazo a proposito para evitar varianza estas cometiendo un error muy grave IMO,ademas de que no le veo sentido porque creo que vas a tener mas varianza a largo plazo jugando como dices tu.Yo creo que a ti lo que no te mola es jugarte flips y perder 4 cajas en 10minutos,pero asi solo evitas la varianza corto plazo,a largo plazo la varianza tiene que ser mayor,ya que estas regalando dinero,y donde tendrias que ir ganando 1000$ igual vas ganando 700$,y eso conlleva mas varianza ya que una mala racha te va afectar mas si llevas menos ganancias en tu winrate,creo yo vamos.
El mismo error de conceptos que venia arrastrando lukksantos, pero aplicado a la inversa.
Tener un winrate miserable, o perder dinero en las mesas no es sinonimo de mayor varianza, ni al reves, ni como lo quieras poner. Se puede tener un winrate elevado con poca varianza, un winrate elevado con mucha varianza, perder salvajemente con poca varianza, o perder salvajemente con mucha varianza, tienes todas las combinaciones posibles a tu disposicion.
Si el evita spots que son EV+ del tipo 60/40 por ejemplo, pues tendra un winrate menor del que deberia tener en caso de aceptarlos, pero una varianza menor.
16 años
229
Que mas puedo decir......
Afilianse a cardrunners y van a ver de lo que hablo, sino estamos hablando en el aire.
Y es una lastima que los sd winners no se animen a postear, porque serian criticados como yo.
Saludos
Y por ultima vez lo digo bastaaaa de decirrrrrrrr que no hay que aceptarrrr flipssssssss POR DIOSSSSSSSS
solo en vivo hablo de esoo..
Ahora siii chauuu me voy a hacer otra cosa
15 años
4.837
16 años
229
Que mas puedo decir......
Afilianse a cardrunners y van a ver de lo que hablo, sino estamos hablando en el aire.
Y es una lastima que los sd winners no se animen a postear, porque serian criticados como yo.
Saludos
Y por ultima vez lo digo bastaaaa de decirrrrrrrr que no hay que aceptarrrr flipssssssss POR DIOSSSSSSSS
solo en vivo hablo de esoo..
Ahora siii chauuu me voy a hacer otra cosa
lukssantoQue mas puedo decir......
Afilianse a cardrunners y van a ver de lo que hablo, sino estamos hablando en el aire.
Y es una lastima que los sd winners no se animen a postear, porque serian criticados como yo.
SaludosPero aclaranos cual es tu postura porq yo ya me he perdido ¿no te importa ganar menos pero tener menos varianza? ¿o defiendes q los jugadores q dejan pasar situaciones ev+ ganan mas porq evitan alta varianza?
14 años 5 meses
499
14 años 5 meses
499
Si estas perdiendo dinero a largo plazo a proposito para evitar varianza estas cometiendo un error muy grave IMO,ademas de que no le veo sentido porque creo que vas a tener mas varianza a largo plazo jugando como dices tu.Yo creo que a ti lo que no te mola es jugarte flips y perder 4 cajas en 10minutos,pero asi solo evitas la varianza corto plazo,a largo plazo la varianza tiene que ser mayor,ya que estas regalando dinero,y donde tendrias que ir ganando 1000$ igual vas ganando 700$,y eso conlleva mas varianza ya que una mala racha te va afectar mas si llevas menos ganancias en tu winrate,creo yo vamos.
15 años 6 meses
1.792
Mr.FloatinSi estas perdiendo dinero a largo plazo a proposito para evitar varianza estas cometiendo un error muy grave IMO,ademas de que no le veo sentido porque creo que vas a tener mas varianza a largo plazo jugando como dices tu.Yo creo que a ti lo que no te mola es jugarte flips y perder 4 cajas en 10minutos,pero asi solo evitas la varianza corto plazo,a largo plazo la varianza tiene que ser mayor,ya que estas regalando dinero,y donde tendrias que ir ganando 1000$ igual vas ganando 700$,y eso conlleva mas varianza ya que una mala racha te va afectar mas si llevas menos ganancias en tu winrate,creo yo vamos.
El mismo error de conceptos que venia arrastrando lukksantos, pero aplicado a la inversa.
Tener un winrate miserable, o perder dinero en las mesas no es sinonimo de mayor varianza, ni al reves, ni como lo quieras poner. Se puede tener un winrate elevado con poca varianza, un winrate elevado con mucha varianza, perder salvajemente con poca varianza, o perder salvajemente con mucha varianza, tienes todas las combinaciones posibles a tu disposicion.
Si el evita spots que son EV+ del tipo 60/40 por ejemplo, pues tendra un winrate menor del que deberia tener en caso de aceptarlos, pero una varianza menor.
luzipheEl mismo error de conceptos que venia arrastrando lukksantos, pero aplicado a la inversa.
Tener un winrate miserable, o perder dinero en las mesas no es sinonimo de mayor varianza, ni al reves, ni como lo quieras poner. Se puede tener un winrate elevado con poca varianza, un winrate elevado con mucha varianza, perder salvajemente con poca varianza, o perder salvajemente con mucha varianza, tienes todas las combinaciones posibles a tu disposicion.
Si el evita spots que son EV+ del tipo 60/40 por ejemplo, pues tendra un winrate menor del que deberia tener en caso de aceptarlos, pero una varianza menor.
Tienes razon me explique mal,lo que quiero decir es que juegues como juegues vas a tener varianza,asi que si estas perdiendo dinero por voluntad propia cuando llegue la varianza negativa(que llegara aunque no te juegues flips)esta va a tener mas incidencia en nuestro winrate.
14 años 5 meses
499
16 años
229
Que mas puedo decir......
Afilianse a cardrunners y van a ver de lo que hablo, sino estamos hablando en el aire.
Y es una lastima que los sd winners no se animen a postear, porque serian criticados como yo.
Saludos
Y por ultima vez lo digo bastaaaa de decirrrrrrrr que no hay que aceptarrrr flipssssssss POR DIOSSSSSSSS
solo en vivo hablo de esoo..
Ahora siii chauuu me voy a hacer otra cosa
lukssantoQue mas puedo decir......
Afilianse a cardrunners y van a ver de lo que hablo, sino estamos hablando en el aire.
Y es una lastima que los sd winners no se animen a postear, porque serian criticados como yo.
Saludos
Y por ultima vez lo digo bastaaaa de decirrrrrrrr que no hay que aceptarrrr flipssssssss POR DIOSSSSSSSS
solo en vivo hablo de esoo..
Ahora siii chauuu me voy a hacer otra cosa
Yo soy un claro ganador al showdown,como la mayoria de la gente supongo,lo cual no quiere decir que evite situaciones que pueden ser flips si las considero ev+.
Perdona por lo de evitar flips,no sabia que te referias al poker en vivo solamente.
17 años 8 meses
933
Yo gano al showdown y trato de tener las nsd even...pero no evito flips,casi lo contrario...
Es que hay tantísimas formas distintas de jugar..aunque no lo parezca.
Se puede ser 19/18 6 de 3b en FR y ganar al showdown,y 19/18/6 y ganar sin showdown y las sd en negativo.Es el juego postflop lo que marca dónde vas a ganar más o menos,aunque luego el preflop lo adaptes según más te convenga.
16 años 5 meses
594
En el NLH nunca se pueden evitar los flips en el sentido matematico de la palabra porque estos no existen pues la naturaleza de las cartas dificilmente se llegue a situaciones exactas de 50% -50%.Ahora ningun matematico va a ser tan absurdo de decir que un 50.80% vs 49.20% es CASI LO MISMO.50-50 es un flip un 50.80 -49,20 no lo es.Peor aun cuando se considera 88 vs AK un flip.Nada de eso ,en ese supuesto flip Ak es el perdedor .
La segunda cuestion para decir que los "flips matematicamente exactos " no existen es que para es absolutamente necesario ver las cartas del rival.Si yo por algun descuido veo que el otro jugador tiene AQ y yo tengo 88 naturalmente no puedo rechazarlo. Pero esto es imposible ya que me guio de rangos y los rangos son dificilmente exactos.
Cuando los que postean ven absurdo rechazar "un flip" estan pensando en el lanzamiento de moneda 50%-50% que no es el caso.A lo que quiero llegar es que al supuesto flip que llegamos usando rangos tiene un elemento adicional que no vemos en el lanzamiento de moneda que es la calidad de la informacion.Podemos llegar a considerar que determinada apuesta es un flip con muy poca informacion como tambien podemos llegar a considerar que es un flip con mucha informacion.El secreto mas bien no esta en evitar los supuestos flips que se obtienen por rangos en general sino mas bien evitar los que se obtienen con muy poca informacion y aceptar los que se tienen con mucha.
16 años
229
17 años 8 meses
933
Yo gano al showdown y trato de tener las nsd even...pero no evito flips,casi lo contrario...
Es que hay tantísimas formas distintas de jugar..aunque no lo parezca.
Se puede ser 19/18 6 de 3b en FR y ganar al showdown,y 19/18/6 y ganar sin showdown y las sd en negativo.Es el juego postflop lo que marca dónde vas a ganar más o menos,aunque luego el preflop lo adaptes según más te convenga.
desxYo gano al showdown y trato de tener las nsd even...pero no evito flips,casi lo contrario...
Es que hay tantísimas formas distintas de jugar..aunque no lo parezca.
Se puede ser 19/18 6 de 3b en FR y ganar al showdown,y 19/18/6 y ganar sin showdown y las sd en negativo.Es el juego postflop lo que marca dónde vas a ganar más o menos,aunque luego el preflop lo adaptes según más te convenga.
Tu juego es mucho mas pasivo no? en que se diferencia tu juego con el de los NSD winners, asi nos cuentas las diferencias y lo que piensas
15 años 9 meses
6
Estuve leyendo el hilo hasta aqui y hay una cuestion que me deja un poco tocado, al margen de que yo tampoco comparta para nada lo que comenta lukssantos...
Teneis alguna manera de demostrar que un TAG tiene mas varianza que un nit, o que un LAG tiene mas varianza que un TAG? porque hasta ahora yo siempre habia considerado que esta solamente dependia del edge de cada individuo, es decir, a más edge menos varianza, precisamente por eso yo creia que los ss suelen sufrir mas varianza, por tener menos edge que un deep normal... Anyways, soy muy noob y me gustaria que alguien me explicara por qué considerais que la varianza depende de la agresividad y lo loose que seas y no tanto del edge
Un saludo!
Edito: evidentemente, no solo del edge sino también de la muestra de manos que se tenga por supuesto
15 años 6 meses
1.792
16 años
2.184
Yo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
punkitopokeYo por lo que me ha comentado lukksantos, lo que kiere ke entendáis, es que no busca el máximo beneficio, sino un balance entre benefcios y varianza moderada. Es su decisión, no dice que sea mejor evitar varianza, sino que es mejor para él, para su estabilidad y demás. Esto es entendible, y últimamente se viene oyendo de gente que prefiere asegurarse unas ganancias buenas y no tener que preocuparse por variazna extrema.
A eso hay que agregarle que al jugarse menos manos en vivo, si uno se expone a un juego que de por si tiene mas varianza el down puede durar un periodo de tiempo muy prolongado (por mas que se disponga de bank para soportarlo) con los consecuentes efectos psicologicos que esto trae.
En el ejemplo que Lau ponia de quien prefieres ser, si el jugador que gana 1K por mes durante todo el año o el que gana 5K por mes y tiene 2 meses de down de 10K.
Es evidente que todos vamos a querer ser el 2ndo jugador.
Ahora supongamos que el down de manos te viene en los primeros 2 meses del año.
Pues no hay problema, como tenemos bank suficiente pues superamos el down de 2 meses ya que tenemos bank para ello, luego llega el 3er mes, comienza la recuperacion y terminamos un año con muy buenos numeros y todos contentos.
Ahora que pasa si esto mismo lo proyectamos al juego en vivo?
Y lo que jugamos de manos en 1 mes en online es lo que vamos a jugar en por ejemplo 3 años jugando en vivo (por tirar una cifra).
Que pasa si ahora estamos en el caso del down de los 2 primeros meses, que en el online se convertirian en los primeros... 6 años!
Seguimos queriendo ser el 2ndo jugador, o preferimos la estabilidad que da el 1er jugador que va a estar ganando poco, pero ganando durante esos 6 años?
Creo que a eso es lo que apunta lukssantos cuando se refiere al juego en vivo, y tambien creo que mucho de verdad tiene lo que dijo zen-poker sobre el estilo de juego en vivo, donde hay mucho mas calling stations de los que se ven en el online, por lo que un estilo mas tag agresivo puede ser mas efectivo en ese escenario asi como lo es uno LAG en el online.
16 años
229
16 años 5 meses
594
En el NLH nunca se pueden evitar los flips en el sentido matematico de la palabra porque estos no existen pues la naturaleza de las cartas dificilmente se llegue a situaciones exactas de 50% -50%.Ahora ningun matematico va a ser tan absurdo de decir que un 50.80% vs 49.20% es CASI LO MISMO.50-50 es un flip un 50.80 -49,20 no lo es.Peor aun cuando se considera 88 vs AK un flip.Nada de eso ,en ese supuesto flip Ak es el perdedor .
La segunda cuestion para decir que los "flips matematicamente exactos " no existen es que para es absolutamente necesario ver las cartas del rival.Si yo por algun descuido veo que el otro jugador tiene AQ y yo tengo 88 naturalmente no puedo rechazarlo. Pero esto es imposible ya que me guio de rangos y los rangos son dificilmente exactos.
Cuando los que postean ven absurdo rechazar "un flip" estan pensando en el lanzamiento de moneda 50%-50% que no es el caso.A lo que quiero llegar es que al supuesto flip que llegamos usando rangos tiene un elemento adicional que no vemos en el lanzamiento de moneda que es la calidad de la informacion.Podemos llegar a considerar que determinada apuesta es un flip con muy poca informacion como tambien podemos llegar a considerar que es un flip con mucha informacion.El secreto mas bien no esta en evitar los supuestos flips que se obtienen por rangos en general sino mas bien evitar los que se obtienen con muy poca informacion y aceptar los que se tienen con mucha.
transeuntEn el NLH nunca se pueden evitar los flips en el sentido matematico de la palabra porque estos no existen pues la naturaleza de las cartas dificilmente se llegue a situaciones exactas de 50% -50%.Ahora ningun matematico va a ser tan absurdo de decir que un 50.80% vs 49.20% es CASI LO MISMO.50-50 es un flip un 50.80 -49,20 no lo es.Peor aun cuando se considera 88 vs AK un flip.Nada de eso ,en ese supuesto flip Ak es el perdedor .
La segunda cuestion para decir que los "flips matematicamente exactos " no existen es que para es absolutamente necesario ver las cartas del rival.Si yo por algun descuido veo que el otro jugador tiene AQ y yo tengo 88 naturalmente no puedo rechazarlo. Pero esto es imposible ya que me guio de rangos y los rangos son dificilmente exactos.
Cuando los que postean ven absurdo rechazar "un flip" estan pensando en el lanzamiento de moneda 50%-50% que no es el caso.A lo que quiero llegar es que al supuesto flip que llegamos usando rangos tiene un elemento adicional que no vemos en el lanzamiento de moneda que es la calidad de la informacion.Podemos llegar a considerar que determinada apuesta es un flip con muy poca informacion como tambien podemos llegar a considerar que es un flip con mucha informacion.El secreto mas bien no esta en evitar los supuestos flips que se obtienen por rangos en general sino mas bien evitar los que se obtienen con muy poca informacion y aceptar los que se tienen con mucha.
Exclentemente explicado, te felicito.
16 años
229
Veo que ya se esta entendiendo el secreto. :p
14 años 5 meses
499
16 años 5 meses
594
En el NLH nunca se pueden evitar los flips en el sentido matematico de la palabra porque estos no existen pues la naturaleza de las cartas dificilmente se llegue a situaciones exactas de 50% -50%.Ahora ningun matematico va a ser tan absurdo de decir que un 50.80% vs 49.20% es CASI LO MISMO.50-50 es un flip un 50.80 -49,20 no lo es.Peor aun cuando se considera 88 vs AK un flip.Nada de eso ,en ese supuesto flip Ak es el perdedor .
La segunda cuestion para decir que los "flips matematicamente exactos " no existen es que para es absolutamente necesario ver las cartas del rival.Si yo por algun descuido veo que el otro jugador tiene AQ y yo tengo 88 naturalmente no puedo rechazarlo. Pero esto es imposible ya que me guio de rangos y los rangos son dificilmente exactos.
Cuando los que postean ven absurdo rechazar "un flip" estan pensando en el lanzamiento de moneda 50%-50% que no es el caso.A lo que quiero llegar es que al supuesto flip que llegamos usando rangos tiene un elemento adicional que no vemos en el lanzamiento de moneda que es la calidad de la informacion.Podemos llegar a considerar que determinada apuesta es un flip con muy poca informacion como tambien podemos llegar a considerar que es un flip con mucha informacion.El secreto mas bien no esta en evitar los supuestos flips que se obtienen por rangos en general sino mas bien evitar los que se obtienen con muy poca informacion y aceptar los que se tienen con mucha.
transeuntEn el NLH nunca se pueden evitar los flips en el sentido matematico de la palabra porque estos no existen pues la naturaleza de las cartas dificilmente se llegue a situaciones exactas de 50% -50%.Ahora ningun matematico va a ser tan absurdo de decir que un 50.80% vs 49.20% es CASI LO MISMO.50-50 es un flip un 50.80 -49,20 no lo es.Peor aun cuando se considera 88 vs AK un flip.Nada de eso ,en ese supuesto flip Ak es el perdedor .
La segunda cuestion para decir que los "flips matematicamente exactos " no existen es que para es absolutamente necesario ver las cartas del rival.Si yo por algun descuido veo que el otro jugador tiene AQ y yo tengo 88 naturalmente no puedo rechazarlo. Pero esto es imposible ya que me guio de rangos y los rangos son dificilmente exactos.
Cuando los que postean ven absurdo rechazar "un flip" estan pensando en el lanzamiento de moneda 50%-50% que no es el caso.A lo que quiero llegar es que al supuesto flip que llegamos usando rangos tiene un elemento adicional que no vemos en el lanzamiento de moneda que es la calidad de la informacion.Podemos llegar a considerar que determinada apuesta es un flip con muy poca informacion como tambien podemos llegar a considerar que es un flip con mucha informacion.El secreto mas bien no esta en evitar los supuestos flips que se obtienen por rangos en general sino mas bien evitar los que se obtienen con muy poca informacion y aceptar los que se tienen con mucha.
En el poker un AKvs88 todo el mundo lo considera un flip aunque matematicamente no sea asi.Yo si tengo AK en BB y le hago un 3bet a buttom y este me pone la cuarta lo voy a envidar, a no ser que tenga casi 0 de 4bet,aunque me este esnseñando 88,QQ o l pareja que quieras,ya que con mi push pongo el fold equity de mi parte y eso compensa la diferencia matematica que hay entre Ak y cualquier pareja.
14 años 7 meses
3.091
16 años
229
Les pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
16 años 3 meses
3.375
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
Pero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
proggrezivPero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
+100
16 años
229
16 años
229
Les pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
16 años 3 meses
3.375
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
Pero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
14 años 7 meses
3.091
proggrezivPero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
+100
Szackac+100
?????????
Por favor leanse todo el post denuevo, parece que todos entendieron menos progrezzive y vos.
Sino miran los videos de cardrunners menos van a entender.
15 años
4.837
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
[="Red"]Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo[/], busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
[="red"]Si empezamos a buscar en ptr veremos como jugadores con estilos de juego basando ganancias en el SD , tienen mayores ganancias y menos varianza[/] que los jugadores en el cual basan su juego en ganar al nonshowdown.
Yo tampoco me entero, empezastes diciendo q los SD winners ganaban mas y con menos varianza q los NSD winners y has terminado diciendo q lo q tu querias era evitar la varianza aunq ganases menos.
16 años
229
15 años
4.837
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
[="Red"]Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo[/], busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
[="red"]Si empezamos a buscar en ptr veremos como jugadores con estilos de juego basando ganancias en el SD , tienen mayores ganancias y menos varianza[/] que los jugadores en el cual basan su juego en ganar al nonshowdown.
Yo tampoco me entero, empezastes diciendo q los SD winners ganaban mas y con menos varianza q los NSD winners y has terminado diciendo q lo q tu querias era evitar la varianza aunq ganases menos.
Tascon8Yo tampoco me entero, empezastes diciendo q los SD winners ganaban mas y con menos varianza q los NSD winners y has terminado diciendo q lo q tu querias era evitar la varianza aunq ganases menos.
Repito si no miras los videos de cardrunners no vas a entender de lo que hablo, es mas explican el juego agresivo que abunda online etc.
Y los jugadores de los que hablo destrozan midd high stakes.
Ahora si en serio , es todo mas de lo mismo , no contesto mas.
14 años 7 meses
3.091
16 años
229
Les pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
16 años 3 meses
3.375
lukssantoLes pongo otros ejemplos
decidimos jugar sit and go en vez de torneos = menos varianza
Decidimos jugar Shorthanded en vez de Hu porque hay menos varianza aunque seamos mejores que los fishes de nl100 hu (por poner un ejemplo)
Decidimos jugar Full ring en vez de Shorthanded porque hay menos varianza.
Clarito como el agua.
Ahora yo decidio jugar como los SD winners porque quiero jugar a algo con menos varianza, no busco el beneficio maximo, busco como bien dijo el puto amo de punkito que al fin entendio.
VARIANZA MODERADA
Pero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
14 años 7 meses
3.091
proggrezivPero no habías empezado el post diciendo que la gente que gana al SD era el sécreto para destrozar todos los niveles ?
Ahora resulta que solo es una manera de evitar varianza.. ?
+100
16 años
229
Szackac+100
?????????
Por favor leanse todo el post denuevo, parece que todos entendieron menos progrezzive y vos.
Sino miran los videos de cardrunners menos van a entender.
lukssanto?????????
Por favor leanse todo el post denuevo, parece que todos entendieron menos progrezzive y vos.
Sino miran los videos de cardrunners menos van a entender.
Yo creo que hay bastantes mas que no te entendieron o mas bien que no estan de acuerdo con lo que dices.
Entiendo perfectamente lo que dices, y no creo que la diferencia en la varianza sea tanta como para que compense en comparación del edge que da jugar bien, y que aumentará nuestro winrate y que a su vez hará que los downs debidos a varianza sean menores, tanto en vivo como online
15 años
4.837
Ok dices una cosa, 31 paginas despues dices otra distinta y cuando te dejan en evidencia te cabreas. No se q tienen q ver ahi los videos de cardrunners, porq para saber q alguien se esta contradiciendo no me hace falta ningun video.
15 años 8 meses
1.047
una cosa muy diferente es pagar con AK a un push directo. a epagar un 4bet e ir al coinflip, cuando en realidad, muchas veces es rentable, por el PME que tenemos que nos exije de 33-45%
16 años 8 meses
7.046
Empezaste diciendo una cosa y has terminado diciendo otra, para ahora volver a intantar decir lo primero pero sin desmentir lo segundo xd
16 años
229
Esto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
16 años
229
aqui va otra
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44847156598&hash=7387242401
Como estas miles mas utopicas todavia, entren ustedes mismos a su ptr y mirenle un par de manos y preguntesnsen.
quien es el fish?
14 años 5 meses
499
16 años
229
Esto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
lukssantoEsto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
No creo que este jugador haga eso con jj siempre,si lo hizo hay fue porque considero que era mas ev+ que otro movimiento,no por reducir la varianza.
16 años 8 meses
7.046
No se que intentas demostrar colgando dos manos sueltas, sin stats y sin ni un solo dato. Y si demuestras algo, ¿entonces nos sirven tus JJ de antes para demostrar como juegas tu?. No lo creo, ¿no?
Y por otro lado, busca a l jugador más agresivo de todo el mundo mundial y le encuentras manos más weaks fijo xd
16 años 9 meses
2.719
16 años
229
Que entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
Febrero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: EVEN
Marzo
Sd winner: 2.5bb/100 en 100 k manos
ND winner: 1bb/100 en 100 k manos
Abril
SD winner : EVEN 100 k manos.
ND winner: -1bb/100 en 100 k manos.
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
14 años 7 meses
3.091
lukssantoQue entendemos por varianza? Un jugador al que le afecta mas varianza va a poder tener 100k manos perdiendo o even y un jugador al que no le afecte tanto la varianza va a poder ganar regularmente o estar even en esas 100 k manos.
Por ejemplo:
Enero
SD winner: 2bb/100 en 100 k manos
ND winner: 4bb/100 en 100 k manos
[...]
Al ND winner pudo tener mejor win rate que el SD winner en una muestra grande de manos , pero debido a varianza , su winrate aumenta o sube dependiendo la varianza que haya teniddo.
En cambio el SD winner al tener un juego mas pasivo y robar de menos o rechazar situaciones marginales tiene unas bb/100 mas constantes sin tantos altibajos.
Por eso mismo en el poker en vivo, un juego LAG y agresivo me podia reportar en un mes muchas ganancias.
Pero en los siguientes meses sentia las fluctuaciones de mi juego tan agresivo.
En cambio ahora que estoy jugando mas pasivo en el cual mis ganancias provienen del SD no tengo tanta varianza y puedo ganar regularmente todos los meses.
Mi conclusion es que la varianza de los ND winners por mas que lleguen a tener mejor winrate en una muestra grande de manos que los SD winners, la varianza los pondra en su lugar por debajo de los SD winners.
Esto es lo que creo yo y solo mi opinion.
Es corercto lo que digo , tiene logica?
¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
16 años
229
Szackac¿Que mas da la varianza? Es que da la impresion de que te quejas de que la varianza afecta demasiado al juego. El juego es el que es y las reglas de la varianza son las que son.
En cualquier caso lo que importará sera la ganancia total, si te afecta psicologicamente sobremanera la varianza es que estas jugando fuera de bankroll obviamente.
Da lo mismo perder uno o dos meses seguidos si vas a tener mejores resultados finales que evitando flips que sean EV+. El unico objetivo debe ser mejorar el winrate independientemente de la varianza
Aqui se juega a ganar pasta, no a reducir la varianza, creo que es mas que obvio.
Yo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
14 años 7 meses
3.091
lukssantoYo no hablo de rechazar flips, hablo de que se pueden evitar. Como??
Y a veces no 3beteando manos por norma por ejemplo , lo que seria un juego mas utopico, pero hace que no nos veamos en vueltos postflop a tener que pagar por SPR tan facil o que no nos quedemos commited preflop con un 4bet, etc...etc....
Nose si estoy en lo cierto, pero es la logica que le encontre a lo que vi y a lo que pase como experiencia con el poker en vivo.
Es decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
16 años
229
SzackacEs decir ¿que eres consciente de que estas dejando de ganar dinero a cambio de reducir la varianza no?
¿Crees que eso es logico?
No sería mas logico ganar lo maximo posible jugando bien comodo dentro de bankroll para aguantar sin mayor problema las desviaciones de la varianza?
Ves la varianza como algo malo, cuando es algo que no te va a hacer perder ni un solo euro en el largo plazo.
En el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
18 años 5 meses
12.285
lukssantoEn el ejemplo que expuse, si quieren se puede hacer con una muestra de 5 millones de manos, ambos van a ser ganadores.
Pero el que mayor ganancias tendra va a ser el que haya tenido un winrate menor pero ganancias constantes todos los meses.
Y el que haya tenido un winrate mayor con vaivenes brutales tambien terminara positivo en el largo plazo, pero con menos ganancias seguramente, debido a que la varianza los ha jodido varios meses.
??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
16 años
229
laurenma??? Pero estás diciendo un sinsentido. El que mayor ganancia tendrá es el de mayor winrate, independientemente de la varianza.
Es que es muy sencillo. Dime quién prefieres ser, el que a lo largo del año gano 1k/mes, o el que gano 5k cada mes y tuvo 2 meses de pérdida de 10k.
El ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
18 años 5 meses
12.285
lukssantoEl ejemplo lo modificaria a algo mas real.
Un Sd winner 3k/mes y algun mes even y algun otro mes ganando a 5k/mes
Y el ND winner 5k/mes maximo y algunos meses con perdidas y otros meses even.
Pon los numeros que quieras, pero me quedo con el Sd winner con menos varianza.
Es un ejemplo mucho mas real y que lo puedes ver en casos como el de leatherass.
No quiero ser un prokker que rompio pokerstars por mucho tiempo y luego en unos meses palmo casi todo por solo tener varianza.
Yo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
16 años
229
laurenmaYo creo que más bien el ego lo devoró, pero ese es otro asunto. Es tan sencillo como el que gane más a fin de año es mejor, independientemente de la varianza y de donde vengan las ganancias.
Te doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
18 años 5 meses
12.285
lukssantoTe doy un ejemplo de un torneo, en el cual un movimiento sea EV+ en fichas en una muestra grande de torneos veremos que es EV+ y vemos nuestras ganancias de las fichitas.
Pero en ese torneo esa jugada EV+ que es marginal hace que perdamos las fichas y quedemos con muy pocas fichas y que deespues en las siguientes manos nos tendremos que jugar a push o fold y la varianza nos arruine y nos haga perder el torneo.
Esto es cuestion de como la gente encare los torneos. A mi en particular prefiero jugar los torneos a corto plazo y no al largo. Es decir un robo marginal por ejemplo puede ser ev+ en el largo plazo pero puede hacer que ese robo que haga me perjudique de sobremanera a el desarrollo que tenga despues para poder ganar el torneo.
Un ejemplo en educapoker en un torneo de vedast vemos como Raul le indica hacer movimientos con varianza super extrema en la mesa final.
Pero de que me sirve hacer momivimientos con varianza brutal si por ahi nunca mas vuelva a jugar ese torneo en mi vida como por ej un sunday millon.
Lo podremos ver en el largo plazo ese resultado pero en el corto perdemos todo.
Si piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
16 años
229
laurenmaSi piensas eso, tu error fue anotarte a ese torneo.
Ok. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
lukssantoOk. ahora te voy a hacer una pregunta.
Yo en el live poker veo situacoines ev+ todo el tiempo que me van a reportar beneficios en el largo plazo.
Pero en el corto plazo puedo llegar a estar una vida perdiendo debido a que me puede machacar la varianza.
Asi que yo encontre una forma de juego con menos varianza mas pasivo rechazando situaciones de ev+.
Ahora te pregunto a vos. Como harias para poder ganar en vivo? Se te ocurre otra forma?
La varianza es menor cuanto más edge tienes sobre los demás y cuanto más alto es tu winrate. En el live poker la gente es tan mala que tu winrate será muy alto y tu edge muy grande lo cual hará que PARA NADA necesites una vida para llegar al largo plazo jugando ahi. Si juegas todos los días o casi todos 4-8 horas al día el medio/largo plazo jugando en vivo puede ser un año o dependiendo de como juegues y el edge que tengas y si hay maquinas para barajar cartas etc.. año y medio o 2 años.
Haz siempre lo más EV, en cada torneo, en cada cash game que juegas ya sea live u online y al final de tu vida habrás ganado infinitamente más que si haces cualquier otra cosa.
PD: Otra cosa que debes hacer para ganar/jugar en vivo u online es jugar dentro de bank, si tienes bank para jugar en vivo no tendrás problema si pierdes 1 mes o 2 seguidos (cosa extraña porque son muy fishes en vivo y ahi uno tiene un winrate tan alto que es complicado perder un par de meses seguidos pero que puede llegar a pasar).
Un saludo
16 años
229
16 años
229
Esto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
14 años 5 meses
499
lukssantoEsto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
No creo que este jugador haga eso con jj siempre,si lo hizo hay fue porque considero que era mas ev+ que otro movimiento,no por reducir la varianza.
Mr.FloatinNo creo que este jugador haga eso con jj siempre,si lo hizo hay fue porque considero que era mas ev+ que otro movimiento,no por reducir la varianza.
No lo hace por norma, pero contra jugadores que los pueden poner en decisiones complicadas preflop si se enfrenta a un 4bet prefiere pagar para obligar al otro a despolarizar su rango.
Aca va otra mano para Punkito que dic que los jugadores decentes no hacen slowplay con KK preflop.
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44807502774&hash=7369943187
Me olvidaba leathreass no juega con stats.
Ahora recontra si me voy a hacer otra cosa...me arrastraron a que siga contestando.
Averiguen e investiguen por su cuenta sobre este "secreto"
byeee
16 años 9 meses
2.719
16 años
229
Los que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
lukssantoLos que no crean lo que digo , hagan la prueba y pongase a jugar en vivo 2 años como juegan online, vamos a ver si logran llegar al largo plazo.
Online la gente (quiza en NL25 la haya..) no hace "tal cosa" o "tal otra" simplemente, la gente que sabe jugar al poker juega "de tal forma contra tal tipo de oponente" y "de tal forma contra tal oponente". En vivo el tipo de oponente al que te enfrentas es casi siempre un fish, no puedes autopushearle a un fish AQo en posiciones de robo si te hace un 4bet simplemente porque contra un fish no será rentable y esto es así tanto online como offline, el poker en realidad es lo mismo online y offline, las mayores diferencias son:
1.- offline no tienes datos.
2.- offline practicamente solo hay FR
3.- offline hay que tener bastante paciencia porque no juegas constantemente manos al jugar solo una mesa y que va muy lenta.
4.- offline hay muchos más fishes.
5.- el poker offline es mucho menos estresante.
Pero nada más.. el juego es el mismo y teniendo el edge que tienes no necesitarás 300K manos para saber tu winrate.
14 años 5 meses
499
Pero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
16 años 9 meses
2.719
16 años
229
Esto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
lukssantoEsto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
Esta mano no tiene nada que ver con reducir varianza hombre.. ningun buen jugador hace nada "para reducir varianza".
Hace call ahi por 2 razones, lás pot odds son buenas y las implicitas para pinchar un set en un bote multiway en un nivel donde la agresividad media es bastante son muy grandes. Eso por una parte y por la otra haciendo call estas induciendo por parte de la BB squeezes con mucha frecuencia ya que habiendo tanto dinero muerto en ese pot la BB necesitará un % de folds relativamente más bajo al squeeze que en muchas otras situaciones lo cual supone que lo hará con más frecuencia.
Eso era una posibilidad, la otra que tambien es posible y probable sería que uno de los cold callers o la BB sean un megafish, en el primero de los casos el call como he dicho antes tendría más implicitas y en el segundo las implicitas quiza estarían en que se metiese la BB además de en los otros. En realidad en esta mano en concreto todo lo que no sea un fold es rentable.. pero dependiendo de quienes sean los otros y sus rangos pues el puede pensar que hay más rentabilidad en pillar un set que en hacer un bote más grande o ganar el dinero que hay en el bote sin showdown.
Pero vamos eso de la varianza que dices yo te garantizo que no se le pasa por la cabeza a la hora de hacer un call ahi. Tu ves cosas e intentas buscarles explicacion y luego defiendes tu explicacion como cierta, supongo que porque para ti esa explicacion tiene sentido pero en ocasiones por tener "algo de posible sentido" no tiene que ser la correcta y aquí no lo es.
16 años
229
14 años 5 meses
499
Pero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
Mr.FloatinPero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
Hace poco jugue en el casino con el hermano de santiago terrazas , tenia un reloj valorado en 50k euros firmado por arnolds sharraewazzssaareareaneger o como se escriba.
Y me regalo unos lindos 2k euritos. En el casino flotante de Buenos Aires.
Y si es gente que va a divertirse
16 años 9 meses
2.719
14 años 5 meses
499
Pero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
Mr.FloatinPero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
Si
16 años 9 meses
2.719
16 años
229
aqui va otra
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44847156598&hash=7387242401
Como estas miles mas utopicas todavia, entren ustedes mismos a su ptr y mirenle un par de manos y preguntesnsen.
quien es el fish?
lukssantoaqui va otra
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44847156598&hash=7387242401
Como estas miles mas utopicas todavia, entren ustedes mismos a su ptr y mirenle un par de manos y preguntesnsen.
quien es el fish?
Esta es en la misma mesa de antes y una situacion relativamente parecida solo que con esta mano las implicitas quiza sean menores y quiza te interese un SPR menor pero bueno, la explicacion sigue no siendo lo de reducir la varianza xd
14 años 5 meses
499
Cual es el nivel mas bajo que hay en los casinos?Sabes algo del casino de coruña martian?
15 años
4.837
14 años 5 meses
499
Pero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
Mr.FloatinPero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?Solo tienes q ver los conceptos q maneja el op, q por lo visto se dedica a esto en vivo XDD.
16 años
229
Martian reducir varianza quiere decir , reducir spots complicados, reducir decisiones marginales que nos conlleven a jugar manos oop en botes 3beteados contra un regular fuerte y su adaptacion nos haga perder dinero, a eso me refiero. IMO
16 años 8 meses
7.046
16 años
229
Esto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
16 años 9 meses
2.719
lukssantoEsto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
Esta mano no tiene nada que ver con reducir varianza hombre.. ningun buen jugador hace nada "para reducir varianza".
Hace call ahi por 2 razones, lás pot odds son buenas y las implicitas para pinchar un set en un bote multiway en un nivel donde la agresividad media es bastante son muy grandes. Eso por una parte y por la otra haciendo call estas induciendo por parte de la BB squeezes con mucha frecuencia ya que habiendo tanto dinero muerto en ese pot la BB necesitará un % de folds relativamente más bajo al squeeze que en muchas otras situaciones lo cual supone que lo hará con más frecuencia.
Eso era una posibilidad, la otra que tambien es posible y probable sería que uno de los cold callers o la BB sean un megafish, en el primero de los casos el call como he dicho antes tendría más implicitas y en el segundo las implicitas quiza estarían en que se metiese la BB además de en los otros. En realidad en esta mano en concreto todo lo que no sea un fold es rentable.. pero dependiendo de quienes sean los otros y sus rangos pues el puede pensar que hay más rentabilidad en pillar un set que en hacer un bote más grande o ganar el dinero que hay en el bote sin showdown.
Pero vamos eso de la varianza que dices yo te garantizo que no se le pasa por la cabeza a la hora de hacer un call ahi. Tu ves cosas e intentas buscarles explicacion y luego defiendes tu explicacion como cierta, supongo que porque para ti esa explicacion tiene sentido pero en ocasiones por tener "algo de posible sentido" no tiene que ser la correcta y aquí no lo es.
MartianBloo.
Eso era una posibilidad, la otra que tambien es posible y probable sería que uno de los cold callers o la BB sean un megafish,
He gastado mis 10 búsquedas de PTR xd, pero en las tres manos estaba jugando contra megafishes. O sea, este tio hace una table selection cojonuda.
16 años 8 meses
7.046
16 años
229
Martian reducir varianza quiere decir , reducir spots complicados, reducir decisiones marginales que nos conlleven a jugar manos oop en botes 3beteados contra un regular fuerte y su adaptacion nos haga perder dinero, a eso me refiero. IMO
lukssantoMartian reducir varianza quiere decir , reducir spots complicados, reducir decisiones marginales que nos conlleven a jugar manos oop en botes 3beteados contra un regular fuerte y su adaptacion nos haga perder dinero, a eso me refiero. IMO
O sea, que con KK desde BTN nos 3betea la BB y nosotros hacemos call ¿para reducir spots complicados? LOOOOOOOOOOOL
Ha calleado porque BB era un MEGAFISH, y seguramente hiperagresivo, no por reducir ni spots complicados ni varianza ni leches xd
14 años 5 meses
499
14 años 5 meses
499
Pero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?
15 años
4.837
Mr.FloatinPero tan mala es la gente que se sienta en los casinos con 1000$ o mas dolares?Solo tienes q ver los conceptos q maneja el op, q por lo visto se dedica a esto en vivo XDD.
Tascon8Solo tienes q ver los conceptos q maneja el op, q por lo visto se dedica a esto en vivo XDD.
Seran peores que en microlimites online?XDD.Es que suena bastante tentador,lo malo que yo lo poco que jugue en vivo me di cuenta que ma falta paciencia y juego como un gambler.
16 años 9 meses
2.719
16 años
229
Esto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
14 años 5 meses
499
lukssantoEsto es una mezcla de reducir varianza y jugar bien.
Les dejo una mano reciente de Leatheras, veran como el juego utopico de fish le da la grafica que le da
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44846843317&hash=7387098029
No creo que este jugador haga eso con jj siempre,si lo hizo hay fue porque considero que era mas ev+ que otro movimiento,no por reducir la varianza.
16 años
229
Mr.FloatinNo creo que este jugador haga eso con jj siempre,si lo hizo hay fue porque considero que era mas ev+ que otro movimiento,no por reducir la varianza.
No lo hace por norma, pero contra jugadores que los pueden poner en decisiones complicadas preflop si se enfrenta a un 4bet prefiere pagar para obligar al otro a despolarizar su rango.
Aca va otra mano para Punkito que dic que los jugadores decentes no hacen slowplay con KK preflop.
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44807502774&hash=7369943187
Me olvidaba leathreass no juega con stats.
Ahora recontra si me voy a hacer otra cosa...me arrastraron a que siga contestando.
Averiguen e investiguen por su cuenta sobre este "secreto"
byeee
lukssantoNo lo hace por norma, pero contra jugadores que los pueden poner en decisiones complicadas preflop si se enfrenta a un 4bet prefiere pagar para obligar al otro a despolarizar su rango.
Aca va otra mano para Punkito que dic que los jugadores decentes no hacen slowplay con KK preflop.
https://www.pokertableratings.com/replayer/index.php?site=stars&id=44807502774&hash=7369943187
Me olvidaba leathreass no juega con stats.
Ahora recontra si me voy a hacer otra cosa...me arrastraron a que siga contestando.
Averiguen e investiguen por su cuenta sobre este "secreto"
byeee
Crees que con KK o AA va a intentar reducir la varianza? Coño.. hay alguna mano con la que te interese más la varianza que con estas? La gente juega más nit estando con 200BB, quizá deberías aprender algo de matematicas y calcularte unos rangos de 3bet 4bet y 5bet segun OR, 3bet y 4bet y ver que rangos de 3bet, 4bet y 5bet tiene la gente con 200BB+ antes de ponerte a opinar sobre el porque hace call ahi con KK. Simplemente dado que no es rentable pushear un rango muy amplio y no te van a pagar un push de 200BB con muchas manos y un 4bet con 200BB+ no te deja un SPR tan comodo como con 100BB no se 4betea de la misma forma y mucha gente en niveles altos no hace estando tan deep 4bet practicamente. Por varianza? No.. por matematicas, porque el SPR en botes 4beteados no es el mismo jugando tan deep y porque no tienes datos de botes 4beteados suficientes en general jguando tan deep y aun teniendolos los programas no los diferencian de manos con 100BB y ahora me diras "no usa datos" ok.. me da igual si usa datos de programas estadisticos o datos empiricos/notas, lo mismo es.. no tendra notas o experiencia suficiente contra ningun jugador en situaciones así como para saber como jugarle además de lo del SPR.
En realidad no tendrá datos empiricos contra mucha gente seguramente, no mucha gente juega con más de 200BB y en esa situacion una gente tiende a jugar mucho más nit y otra gente a jugar mucho más agresiva... puede que en este caso no sepa que tipo de oponente tiene en frente o sea uno de los que juega más nits, que se yo xdd
Un saludo
14 años 11 meses
4.355
Por si alguien no se lo quiere leer entero, resumen del post:
1º El secreto para reventar el poker es ganar al showdown.
2º Ganar al showdown reduce la varianza, y no te asegura mejor winrate, pero te asegura ganar poco cada mes. Prefiero ganar 3bb cada mes que ganar 7bb uno y 0 el otro.
3º No entendéis el punto 2. Yo tampoco lo explico muy bien. Así que afiliaros a Cardrunners (como si fuera gratis) donde seguramente alguien que no tiene ninguna culpa de esto habrá dicho algo (que se ha malinterpretado seguro) sobre esto.
Por cierto, que yo no sé que pros habrás visto diciendo esas cosas, Lukksantos, pero yo lo que he visto por ahí es que los grandes reventadores de mid-highstakes son LAG, y la explicación es muy sencilla: cuando hay edge, cuanto mayor es el rango con el que obligas a jugar a tus rivales, más fácil es hacer valer ese edge. Obviamente, esta gente hace calls preflop con premium, calls a 3bet con posición, etc... pero en sus explicaciones de estos movimientos siempre dejan claro, y sobretodo en el momento de ser pedagógicos, que no es su movimiento estándar, que lo hacen por determinadas razones muy puntuales. Nunca son movimientos que forman la piedra angular de su juego. Por ejemplo, hacer flat call en ciegas con AA a un robo puede parecer fishada, pero lo hacen de vez en cuándo para llevarlo al SD y enseñar a sus rivales que está en su rango de flat en ciegas, y en consecuencia, su rango de call en ciegas queda reforzado para manos futuras y pueden defender más alegremente.