La falacia de que jugar deep=poker

Contra argumentacion (por no irme a dormir...)



Jugar short no es mas juego de habilidad, sino que depende mas de la suerte, en especial de la varianza. Me explico, el juego principal de un short queda en enganchar TPGK. No tiene EV necesario para desarrollar un juego de proyectos a grandes manos, tipo escalera o color. Y TP es una mano facil mente vencible, con lo que, aunque la cojamos, perderemos con ella un % elevado de veces.



De que dependen nuestras ganancias? de la varianza, ya que en seguida, cruzamos nuestro umbral de commitment y deberemos jugarnos todo con manos blandas.



El secreto, unos buenos calculos de equity PF, que desembocan en una seleccion de manos correcta PF. Eso es todo...



Luego... ¿Por que no estamos haciendonos pajillas en vez de estar debatiendo de lo humano y lo divino, de quien la tiene mas larga? ¿No es mas divertido meternos con los live pros :D? No... olvidad eso ultimo.



En este juego ganaran, independientemente de su stack, los que mejor estimen sus equities.

brokenmaContra argumentacion (por no irme a dormir...)



Jugar short no es mas juego de habilidad, sino que depende mas de la suerte, en especial de la varianza. Me explico, el juego principal de un short queda en enganchar TPGK. No tiene EV necesario para desarrollar un juego de proyectos a grandes manos, tipo escalera o color. Y TP es una mano facil mente vencible, con lo que, aunque la cojamos, perderemos con ella un % elevado de veces.



De que dependen nuestras ganancias? de la varianza, ya que en seguida, cruzamos nuestro umbral de commitment y deberemos jugarnos todo con manos blandas.



El secreto, unos buenos calculos de equity PF, que desembocan en una seleccion de manos correcta PF. Eso es todo...



Luego... ¿Por que no estamos haciendonos pajillas en vez de estar debatiendo de lo humano y lo divino, de quien la tiene mas larga? ¿No es mas divertido meternos con los live pros :D? No... olvidad eso ultimo.



En este juego ganaran, independientemente de su stack, los que mejor estimen sus equities.

muy buena respuesta broken, lo mejor la ultima frase. Estoy contigo man

Jugar short es programar un bot y listo... Hacer un bot deep es muchisimo mas complejo.

KlaudioJugar short es programar un bot y listo... Hacer un bot deep es muchisimo mas complejo.

+1

joder elrata...tambien tu redactaste lo de Matrix, no? siempre eres tan fertil? vaya tela

EasterDrinkejoder elrata...tambien tu redactaste lo de Matrix, no? siempre eres tan fertil? vaya tela

se ve que cambio de ``amigo´´ y lo que fuma ahora es de mejor calidad.. xD

Ya estamos... si dedicaseis el tiempo de estas discusiones a depurar el juego contra shorts, anda que no tendríais más bb/100 ni nada.

"

Jugar short no es mas juego de habilidad, sino que depende mas de la suerte, en especial de la varianza. Me explico, el juego principal de un short queda en enganchar TPGK.

"

Yo tambien soy insomne...



Contra-contra-argumentación:



1.-El juego principal de un shortsatck se debe basar en inducir errores en los demas preflop sobretodo y en el flop también, ademas de el robo de ciegas. Tambien hay algo de juego postflop.



2.-la varianza y la suerte no tienen nada que ver: el factor suerte se da cuando tomas decisiones con mala información, ya que decides sin saber si tienes un EV+ o un EV- de una manera lo suficientemente segura. Crees que el movimiento es EV+, pero en muchos casos no estas muy seguro.



Y la varianza se cura con el largo plazo.Al dueño de la ruleta se la suda la varianza. Lo que le preocupa es que haya gente apostando.



En cuanto a programar un bot, el juego es mas complejo que aplicar una tabla preflop y jugar standar postflop, si se quiere tener un win rate similar al de jugar deep y no se un jugador break-even. Por ejemplo, por mucho que cueste creer, se puede farolear en el river y otros movimientos tipicos del deepstack.



Se me olvidaba, jugar deep ademas es como jugar short, solo que tienes que poner 3/4 ciegas como si fueran antes para ver el flop y a partir de ahi empiezan las apuestas de verdad.

elratLa idea extendida de que el shortstack player no juega a poker y el deepstack si, es una falacia con mayúsculas. Es mas puede ser justo al revés en determinadas condiciones.

Argumentación:

Si entendemos jugar a poker como habilidad y el antipoker como juego dónde el azar tiene mayor influencia en los resultados, pues jugar deepstack tiene mayor componente de azar que jugar shortstack en determinadas condiciones.

Creo que mas o menos todos tenemos claro que jugar a poker bien es tomar decisiones con EV+.

´

El proceso de cálculo de EV de las posibles acciones está claro.

¿Que diferencia la toma de decisiones shortstack de un deepstack?

Nada. El proceso es el mismo, tomar la decisión que maximiza tu EV.

¿por qué al jugar deepstack puede tener mayor importancia del azar?

Al tomar decisiones shortstack, básicamente tomamos datos de juego preflop y flop de nuestros rivales para hacer el análisis del EV.

Mientras que jugando lo suficientemente deep, utilizamos muchas veces además datos del turn y del river.

La solidez de los datos preflop/flop, es mucho mayor que la de los datos de turn y river.

Estos datos son menos fiables por varios motivos:

-necesitamos un número grande de manos del rival para que sean lo suficientemente fiables.

-puede que cuando consigamos un número de manos suficientes, este haya cambiado su juego y ya no describan lo que hace actualmente.

-puede que se estén mezclando peras con limones: por ejemplo si miramos el fold de un rival en el turn, en realidad estaremos viendo una mezcla de datos totalmente diferentes(por ejemplo el fold cuando ha subido preflop, ha subido el flop, y luego foldea en turn, no tiene nada que ver con el fold de cuando ha hecho call preflop, call en flop y fold en turn).Si intentamos separar este criterio, separando cada caso, el numero de manos necesario será muy elevado para que sea fiable, por lo que estamos en las mismas.

Sin embargo los datos preflop pueden ser fiables y los del flop bastante fiables con números de manos reducidos.

Si tomamos decisiones de EV calculado con estimaciones de % menos fiables, el AZAR tiene mayor importancia, ya que el cálculo del EV es menos correcto y menos cercano de la realidad.

Contra fishes, y maniacs puede ser mas rentable jugar deep porque cometen muchos errores postflop y pagan cuando ligamos.

Pero contra jugadores buenos postflop, agresivos que calculan/intuyen bien el foldequity, no tiene ningún sentido jugar deep.

Cuando juegas shortack además tienes la ventaja de que tu estas jugando short, mientras que el resto que esta deep, esta jugando dos juegos: short contra ti y deep contra otros, y el hecho de jugar bien short contra ti puede implicar que cometa un error contra los que está jugando deep.

El secreto de jugar deep es una agresividad bien entendida, pero cuando todos los rivales son agresivos, se vuelve un juego donde las decisiones en base a información menos fiable hacen que muchas decisiones se tengan que tomar sin dominar la situación lo suficiente.

Jugando con mas de 150-200 ciegas, simplemente a largo plazo ganarán los mas agresivos, los que evaluen mejor la foldequity.

En un escenario de jugadores cada vez mas agresivo conforme se sube de nivel, empieza a ser mejor jugar short-medium stack.

????????????

MokYa estamos... si dedicaseis el tiempo de estas discusiones a depurar el juego contra shorts, anda que no tendríais más bb/100 ni nada.LOL

Y tanto. Pues no hay centenas y centenas de regs que regalan a los shorts...

elratSi entendemos jugar a poker como habilidad y el antipoker como juego dónde el azar tiene mayor influencia en los resultados, pues jugar deepstack tiene mayor componente de azar que jugar shortstack en determinadas condiciones.[/FONT][/COLOR]

Nadie cuestiona que jugar ss no requiera habilidad, lo que se suele decir es que es menos complejo que jugar deep. El 3 en raya es 100% habilidad y 0% suerte y en cambio es simplísimo.

Que se pueda jugar short es solo un bug del poker, un error de la naturaleza del juego.

Solo hay que ver el winrate de un buen jugador deep... Aqui estamos para ganar pasta no?

CupriSolo hay que ver el winrate de un buen jugador deep... Aqui estamos para ganar pasta no?

No es que defienda el shortakismo, pero el wr de un BSS en $ no tiene porke ser mayor, digo esto porke con el mismo bank, juegas short niveles por encima. 2bb en NL400>7bb en NL100

Edit: Y sin considerar temas de rakeback, que tb suma

en ipoker esta o estaba lleno de SS y jamas he visto a alguno ganando a mas de 5BB/100, casi todos son rakeback players.

Elrata planteate esta pregunta:

¿Qué carretera es mas larga? ¿Una de 20 km o una de 40 km?

Si sabes la respuesta te evitaras las pajas mentales

elratEl juego principal de un shortstack se debe basar en inducir errores en los demas preflop sobretodo y en el flop también, ademas de el robo de ciegas. Tambien hay algo de juego postflop.



Realmente no. Con tan poca cantidad de movimientos se puede hacer un sistema de 3bet all in que produzca BB/100 contra los rangos de Open raise de nuestros villanos y contra su rango de 3bet, de manera que apostando nuestro rango contra el suyo no haga falta mas que esperar al largo plazo.



De cualquier manera... lo importante es ganar dinero y en cualquiera de las 2 modalidades se puede ganar lo mismo.

Bueno voy a dar mi modesta opinion, he jugado muchas manos deepstack como muchos de vosotros sabreis :P Y tras un batacazo gordo decidí empezar "desde 0" y me afilié a educapoker y comencé a jugar short.

La verdad es que el juego short es muy "mecánico" y en un par de rondas es posible que los villanos más hábiles ya sepan cómo destrozar tu estrategia. El dinero que pones en juego está perfecto ya que no se comete el error típico de microlímites (no dejarse la caja con TPTK) básicamente porque no se tiene más que 1/5 de la caja del nivel. Juegas poco dinero con tus manos debiles, medias y fuertes.

Te basas en un rango preflop y en que cuando tu tengas AK el villano deep que tenga AJo te va a pagar porque te subestima (al menos en nanolímites me han pagado con barbaridades como 69o, y encima me ganaron a mi AK 😫

También pienso que jugar short es jugar otro juego, el holdem son 4 rondas de apuestas, el juego short son una o dos rondas.

Concluyendo, jugar short es otra forma de jugar igualmente válida, si no quereis encontraros con shorts jugar en mesas deep o hacer una selección de mesa mejor :P Pero toda estrategia rentable será válida para jugar a poker, ya que en el fondo a todos nos interesa maximizar el numerito BB/100

A ver, que aquí nadie discute que jugar ss sea válido o no. Pero se ha venido a decir muchas veces en el foro; un short sólo puede jugar dos calles, preflop y flop, por tanto su estudio se limita a esas dos calles. Es un intangible y nadie puede rebatir eso.

Y como dice Brokenman, un rango de OR y de 3bet enfrentado y ya está, a esperar a hacer miles de manos. Los shorts viven de muchos regs que no saben enfrentar sus rangos y cometen errores como calls/folds absurdos.

No seamos talibanes.

Al igual que cualquier voz en una de las calles en que se divide una mano puede tener un mayor EV que otra,el resto de factores alrededor del juego funciona de igual manera.

La ausencia de tilt es EV+, tener según qué jugador en la ciega grande cuando tú eres el button puede ser EV+ ,etc.

En mi caso concreto cometo menos errores y mucho menos costosos jugando con 50BB que jugando bigstack o deepstack. Obviamente hay casos en que ante determinado perfil de jugador puede ser EV+ para mí jugar BS. Me es más difícil reconocer cuándo jugar SS y ante quién es EV+, por tanto no lo hago. Pero no dudo que tiene que darse el caso y que se me está escapando.

Y, al fin y al cabo, determinar qué situación es EV+ según stacks, villanos y posición es jugar póker. Un excelente póker.

Buenas, una duda que tengo, el EV+ es comparar odds con pot odds e implied odds no?.

Porque he visto que la formula es algo así:

EV=Probabilidad de ganar*Dinero que ganaría - Probabilidad de perder*Dinero que perdería.

Eso no es lo mismo que simplemente pensar: "Voy a ganar un 80 por ciento de las veces?"

Pero he visto que hay cuestiones, como con un proyecto de color, que si nos sale muy barato pagar tendríamos que resubir, porque subiría nuestro porcentaje con respecto al que hemos puesto en el pot. ¿Hay algún post o artículo que explique bien esto, y que baremos seguir a la hora de subir con respecto al EV?

Yo juego por ahora ss, ¿por qué afirmáis que sólo es un juego a dos calles, y que queréis decir exactamente con eso?

BrodyDall

Yo juego por ahora ss, ¿por qué afirmáis que sólo es un juego a dos calles, y que queréis decir exactamente con eso?

Teniendo en cuenta que el juego efectivo es el agresivo y en el que el VPIP/PFR esten lo mas juntos posibles.

Tú eres un ss, con 15 bbs y recibes una mano que esta en tu rango de subida en late. Hay 1 limper.

Subes 3bbs+1bb por el limper, las ciegas se tiran y el limper hace call. Bote de 9bbs y media en el flop.

Te restan 11 bbs. La estrategia en términos generales te lleva a meter cbet ya sea por la fuerza de tu mano o por que sencillamente, hay que vivir de robar botes.

El limper check, tu metes 6bbs.

a.- Si el limper call. Pot de 15 bbs y nos quedan 5 bbs. En turn vamos a estar commited salga la carta que salga.

b.- Si el limper raise. Pot de 21 bbs mínimo y nos quedan 5bbs. Call.

Imagina por ejemplo en esa mano si alguna de las ciegas hubiera hecho call. La mano seguramente no pasaría del flop.

Así que ahi tienes el ejemplo de que turn y river son calles intrascendentes.

Pero eso yo lo trato de la siguiente forma.

Yo resubo, demuestro por tanto fuerza en mi mano (tenga o no jugada).

En el flop se que 1/3 la gente no pillara nada, así que una continue bet de 1/2 o 2/3 del bote lo ganaré 2/3. Por lo que me sale positivo, el meter una subida.

Luego si me resuben y tengo poco margen de BB lo veo, calculando los pot odds y mis odds con un bote tan grande me compensa ver o meter el resto, porque las ganancias son mucho superiores al coste que me supone verlo o echar all-in.

Pero imaginando un caso en el que si tenga bastantes chips y margen de maniobra, tal vez ante una resubida haga un instant fold, si mi plan era robar las ciegas, o no tengo suficiente odds para ver X subida al pot. Lo mismo puede ocurrirme con un color, son 1/4, si la subida es de 1/2 o el pot entero, seguramente me foldee. En cambio, si estoy muy apurada de fichas si que echaría mi pot para intentar ganar un buen pot y doblarme.

Esta manera es aplicar EV?

elrat empieza a ser mejor jugar short-medium stack.

EPIC

El EV es el expected value.

El cálculo del EV es complicado y subjetivo, ya que necesitas hacer estimaciones de rangos y equitys.

Por ejemplo. Subes en SB con 23o (¡no lo hagas, es un ejemplo!) y la BB hace call. Su rango de call en ese spot es de un 50% (peazo calling)

Flop 444

Imaginas que haciendo una apuesta del bote, el villano sólo haría call con 88+ porque es un nitazo del copón. Pero es que haciendo una apuesta de medio bote sólo añadiría a su rango de call el resto de PP, A9+, KQs... ¿Qué movimiento tiene más EV?

Si su rango es un 50% y sólo hace call 88+ foldeará un 95% de las veces. En el otro caso, foldeará el 80%

Por tanto en el caso 1, el EV será que un 95% de las veces ganaremos un bote y un 5% perderemosbote y medio y en el caso 2 un 80% ganaremos un bote y un 20% perderemos medio.

La diferencia será pequeña, claro, porque el rango apenas varía y el valor del fold es muy alto en ambas ocasiones. Pero existirá

Haces números y tienes el EV de apostar un bote y el EV de apostar medio. Si te decides por el movimiento con más EV estás jugando perfectamente.

¿El problema? Que el villano tiene vida propia y quizá decida hacer call con AQ+, PP y resubirte con any two un 10% de las veces harto de que le robes la ciega y el cálculo sería distinto. Por eso es subjetivo y complicado y da lugar a tantas discusiones...

porque foldearia un 95% o 80%, ese calculo en que se basa? Gracias de antemano

BrodyDalle, para preguntar estas cosas mejor abre un hilo en "Dudas básicas" y deja este para discutir el tema de los short stacks.

lol

parncitTeniendo en cuenta que el juego efectivo es el agresivo y en el que el VPIP/PFR esten lo mas juntos posibles.

Tú eres un ss, con 15 bbs y recibes una mano que esta en tu rango de subida en late. Hay 1 limper.

Subes 3bbs+1bb por el limper, las ciegas se tiran y el limper hace call. Bote de 9bbs y media en el flop.



Te restan 11 bbs. La estrategia en términos generales te lleva a meter cbet ya sea por la fuerza de tu mano o por que sencillamente, hay que vivir de robar botes.

El limper check, tu metes 6bbs.

a.- Si el limper call. Pot de 15 bbs y nos quedan 5 bbs. En turn vamos a estar commited salga la carta que salga.

b.- Si el limper raise. Pot de 21 bbs mínimo y nos quedan 5bbs. Call.



Imagina por ejemplo en esa mano si alguna de las ciegas hubiera hecho call. La mano seguramente no pasaría del flop.



Así que ahi tienes el ejemplo de que turn y river son calles intrascendentes.



Ejemplo de mano shortstack que se juega con un razonamiento similar a jugar con 100 ciegas y dónde estando shortstack juegas el turn (es decir que llegas al turn pudiendo foldear, ver o subir).



1.-Estas con 30 ciegas en button, y te llega un bote limpeado con dos jugadores con 100bb, los dos resuben poco preflop y tienen un bajo limp-raise preflop.

2.-Además sabes que se dejan tu caja de 30 ciegas con top pair, incluso con 2nd pair se les pueden sacar 10-30 ciegas. Sin embargo rara vez se dejan 100 bb con TPTK (esa es otra ventaja de jugar short).

3.-Las ciegas tienen un squeeze bajo o por lo menos no son maniacos.



Tienes 78suited. Esa mano se dice que no hay que jugarla short…a veces sí, y este es uno de los casos.



Preflop subes a 2,5bb (8.3% de tu snack)



Si te resuben--àfold pierdes 2.5 ciegas

Si foldean---te llevas 3.5ciegas

Si call--- ligarás dobles o trips 3.35% y un proyecto de 8 o mas outs aprox 19%: flop favorable aprox 20% y subes para verlo 8.3%.



Si sale un flop con mas de 8 outs para ti, entre los dos han ligado pareja o algo apetecible, como pareja, 3 de cada 4 veces con lo que consideran que están comited contigo (maldito shortstack, seguro que lleva AK…)



Si foldean poco a tus cbet la mejor opción puede ser darte carta gratis y según el turn decidir si foldear o estas comited según si tienes oods o no para ver el river(

SI, puedes foldear porque NO estas comited y no tienes foldequity suficiente).

SI crees que los dos van a hacer call a un raise tuyo que te comitea con el pot, deberás apostar.

Si crees que alguno resubirá haciendo foldear al otro, es mejor la carta gratis…

Muchas gracias a los que me habéis contestado la duda del EV. La verdad que es un poco la idea que tenía, pero hay muchas cosas que no tenía en cuenta y que aquí me habéis enseñado.

Gracias ^^

KlaudioJugar short es programar un bot y listo... Hacer un bot deep es muchisimo mas complejo.

Eso es muy relativo de hecho la mayoría de regulares no saben jugar contra shorts, y probablemente muchos de los que escribieron en este hilo quejándose de ellos, tampoco.

Hacer una estrategia de juego shortstack óptima y rentable no es tan sencillo, de hecho si puedes programar un bot y hacerlo ganar en nl200 no se porque pierdes el tiempo en jugar, yo lo tendría claro vamos. xD

Esto no quiere decir que jugar full y deep stack no sea más difícil, que obviamente lo es. Pero cualquiera no sabe jugar short, ni es cosa de media hora hacer una tabla que te haga ganar a 7bb.

rafull8Eso es muy relativo de hecho la mayoría de regulares no saben jugar contra shorts, y probablemente muchos de los que escribieron en este hilo quejándose de ellos, tampoco.



Tu no te has leido el hilo y ahora vienes de listo? PKA...

Yo también considero que las quejas sobre jugadores short-stack solo son debido a envidias, rabietas y prejuicios.

Lo único que importa es ser un buen jugador, es decir, desarrollar una buena forma de juego, una buena estrategia, que te permita ser ganador, tener un buen winrate; da igual que sea con short-stacks o con deep-stacks o de la forma que sea, mientras se cumplan las normas y no se haga trampas.

Es como en el fútbol, donde suele tener mala fama y malas críticas el futbol defensivo, conservador, destructivo, que solo busca sacar ventaja de los errores del rival; lo que importa al final son los resultados, ganar.

En definitiva, prefiero ser un short-stack ganador, con winrate positivo, que un deep-stack perdedor o fish. Yo al menos no soy hipócrita.

Y dudo que sea facil ser un short-stack ganador, porque eso equivaldría a decir que todo el mundo facilmente podría ganar dinero en el poker, lo cual es todo lo contrario, solo ganan unos pocos, por tanto, si hay un short-stack ganador es que es un BUEN jugador, y lo demás son envidias y rabietas.

Jugar shortstack es muy rastrero, eso es así, te guste o no. Y a parte de rastrero, va en contra del buen juego del poker.

DyLaJugar shortstack es muy rastrero, eso es así, te guste o no. Y a parte de rastrero, va en contra del buen juego del poker.Eso es porque lo dices tú ¿no?

Osea, no sé porqué es rastrero. También habrá quien diga que 3barrel bluff es rastrero.

¿Y qué es el buen juego del póquer?

KuATTambién habrá quien diga que 3barrel bluff es rastrero.

Creo recordar que en uno de los primeros de limit que leí yo (no sé si el de Lee Jones o el de Hilger) decía que en USA en algunas salas "de vivo" hacer c/r era rastrero.

KuATEso es porque lo dices tú ¿no?

Osea, no sé porqué es rastrero. También habrá quien diga que 3barrel bluff es rastrero.

Por la gran mayoría de los jugadores de poker es así reconocido, no soy el único.

Entonces ¿es porque lo dice la mayoría?

Ah, bueno...

KuATEntonces ¿es porque lo dice la mayoría?

Ah, bueno...

Sino porque va a ser? No creo que haya experimentos objetivos que demuestren el grado de rastrerismo de las cosas xD

No no, si como argumento, y demostrable, es cojonudo.

DyLaPor la gran mayoría de los jugadores de poker es así reconocido, no soy el único.

De los mejores jugadores de la comunidad han contestado, todos ellos juegan BSS y curiosamente ninguno ha desmerecido la estrategia, es una estrategia más, que lleva unos cálculos asociados a los stacks que difieren de estrategias midd,big y deepstack. Cada estrategia se enfoca de distinta manera y si al final te es más rentable esta estrategia no entiendo el problema. Puedes jugar niveles por encima, si bien ganas mens bbs con estrateias óptimas, los $ finales si que pueden ser más.

Abrir más mesas, aumento de rakeback y jugar límites superores dentro de bank, es algo que a fin de cuentas, bien llevado a cabo, puede suponer más dinero.

SObre la facilidad o no de la estrategia, yo te puedo decir que no tardas 1 hora en aprender a ajustar rangos y betsizes. Hay muchas variables a calcular. El problema tb es que los sss suelen calcular estos movimientos pero los bigstakers no, la ventaja para ellos es obvia

Edit: Este tipo de reglas tb ayuda a que a una última no te suban la hipoteca, o te shoven con el coche aparcado en la entrada

jajajaj joer, no se, parece ser ahora que soy yo el único que tengo esa opinión...

Partiendo de que para mí un jugador bueno es aquel que es ganador, creo que un jugador ss es un buen jugador de Poker en su modalidad.

Yo sinceramente prefiero los deep stack, porque tienes más tiempo para pensar y desplegar tu estrategia. También creo que el juego postflop es el más complicado, pero también creo que por muy bueno que sea un jugador, si no es de ss, el jugador bueno de ss seguramente sea mejor que él en su propia modalidad.

punkitopokeDe los mejores jugadores de la comunidad han contestado, todos ellos juegan BSS y curiosamente ninguno ha desmerecido la estrategia, es una estrategia más, que lleva unos cálculos asociados a los stacks que difieren de estrategias midd,big y deepstack. Cada estrategia se enfoca de distinta manera y si al final te es más rentable esta estrategia no entiendo el problema. Puedes jugar niveles por encima, si bien ganas mens bbs con estrateias óptimas, los $ finales si que pueden ser más.

Abrir más mesas, aumento de rakeback y jugar límites superores dentro de bank, es algo que a fin de cuentas, bien llevado a cabo, puede suponer más dinero.

SObre la facilidad o no de la estrategia, yo te puedo decir que no tardas 1 hora en aprender a ajustar rangos y betsizes. Hay muchas variables a calcular. El problema tb es que los sss suelen calcular estos movimientos pero los bigstakers no, la ventaja para ellos es obvia

Se perfectamente la dificultad y los cálculos que lleva asociados esta estrategia, y por ello me permito hacer este tipo de comentarios. Tampoco voy a entrar en detalles, pero me reafirmo diciendo que es rastrera (no se si será la mejor palabra, no se me ocurre otra).

Cuando un fish se mete en una mesa no quiere jugar con gente con la que no pueda jugar casi nada postflop, tampoco creo que hagan un high short stakes poker, y la razón es que jugar shortstack es una versión muy reducida del poker. De hecho es completamente normal que te guste el poker deep stack, y no el shortstack. Si vas a una timba con tus amigos y te limitas a hacer push o fold, no creo que te llamen para la siguiente.

Que cada uno de los que estamos aquí jugamos al poker para ganar dinero es obvio, pero una cosa no quita la otra creo yo.

EDITO: respecto a lo de que es "una estrategia más"... si se pudiera entrar con 5bb también lo verías bien, porque lleva sus cálculos asociados?

.

DyLaSe perfectamente la dificultad y los cálculos que lleva asociados esta estrategia, y por ello me permito hacer este tipo de comentarios. Tampoco voy a entrar en detalles, pero me reafirmo diciendo que es rastrera (no se si será la mejor palabra, no se me ocurre otra).

Cuando un fish se mete en una mesa no quiere jugar con gente con la que no pueda jugar casi nada postflop, tampoco creo que hagan un high short stakes poker, y la razón es que jugar shortstack es una versión muy reducida del poker. De hecho es completamente normal que te guste el poker deep stack, y no el shortstack. Si vas a una timba con tus amigos y te limitas a hacer push o fold, no creo que te llamen para la siguiente.

Que cada uno de los que estamos aquí jugamos al poker para ganar dinero es obvio, pero una cosa no quita la otra creo yo.

EDITO: respecto a lo de que es "una estrategia más"... si se pudiera entrar con 5bb también lo verías bien, porque lleva sus cálculos asociados?

Perdón, quería decir que es una estrategia menos

buena respuesta

Disculpa la ironía, pero habiendo mesas que no dejan entrar con 20bbs tampoco, pues ya es por gustos. Es como si dices que jugar omaha es rastrero, simplemente es otro juego, hay mesas para unos y para los otros. Yo en mi vida he jugado sss tb te digo, pero si ke trato de estudiarlo por si los enfrento. Y cuando enfrento los cálculos, enfrento una estrategia más, distinta a la que utilizaría vs un BSS. No me disgusta jugar contra ellos, incluso lo prefiero porke es más fácilmente cálculable, para mi tb, los movimientos. Si estuviese a disgusto jugaría mesas +50BB desde luego

Hay mesas de 20bb min para permitir a fishes entrar con la paga extra de navidad en nl1k, no con intención de que jugadores shortstacks regulares puedan jugar ahí. De hecho para lo que tu dices estarían las mesas cap de fulltilt, de 30bb min, que ahí ya si que es un juego considerablemente más complejo.

Pero por mucho que jugar shortstack requiera sus cálculos, y estos lleven más de una hora, mucha gente puede jugar shortstack de forma casi inexplotable echando un tiempo a su estudio, mientras que jugar bigstack de manera casi inexplotable está al alcance de muy pocos/ninguno, y despues de muchísimo más tiempo de estudio.

La razón por la que no te disgusta jugar contra ellos es porque en tu nivel los shortstacks son bastante malos, y sobretodo se aprovechan de los fishes, por lo que tu posiblemente hasta les saques beneficio. En niveles altos los shortstacks sacan su beneficio de los regulares tanto o más que de los fishes, y la única razón por la que juegan en mesas 20bb min es para aprovechar a los fishes que se meten en ellas, o directamente porque no tienen ni idea de table selection.

Sobretodo me he sorprendido ver aquí el gran respeto que se tiene por los shortstacks, no se si se debe a la influencia de mestre, o a que no los habéis sufrido todavía, pero por mi perfecto, todos contentos 😄