¿Es nuestro objetivo en no limit acabar all-in?

No digo que sea mejor, ya te he dicho que no es que tenga mucha idea apenas llevo unos meses, pero mas que nada en este nivel es la alta probabilidad de llevarte las ciegas, pero en niveles mas altos no dudo que variar muchisimo el juego con jugadas extrañas como limp call, limp rerraise etc puedan ser muy aprovechables ya que en este juego la gran mayoria del dinero entra postflop y si puedes dar la menor informacion de tu rango preflop manteniendo la informacion del rango del rival estas sacando una gran ventaja

Yo llevo algunos meses más y tampoco lo tengo claro, así que... ¿Realmente vale la pena ir a por los márgenes "obvios" del estilo de robar a gente que se retira mucho?

En niveles medios la cantidad de fishes aun es considerable como para jugar deep y simplemente stackearlos, la cuestion es no perder con los buenos jugadores lo que le sacas a los malos jugadores. Pero en los high stakes esta claro que asi no vas a poder ser un jugador ganador. Yo voy cambiando mas que nada porque megusta probar otras formas de jugar, aun no me he puesto seriamente a decidir, voy a jugar de X manera en X nivel porque es lo que mas me renta

Hay que ser consciente de qué hacen los rivales mal y cómo explotar esa debilidad. Es muy ambiguo, lo sé. Pero creo que vale la pena pararse de vez en cuando y pensar en estas cosas. Lo "estándar" no tiene porqué ser lo mejor.

VedasEstuve hablando un poco con Raúl de esto ayer. Y, si me enteré bien, la idea es que jugando de una forma no estándar (stacks diferentes al máximo, tamaños de apuestas raras, limps, etc.), ellos no saben cómo reaccionar y cometen errores, por lo que tenemos ventaja, si sabemos lo que estamos haciendo.

A eso le sumaría las ventajas implícitas de jugar con un stack menor que el resto de jugadores.

Yo ya comenté hace poco que estaba empezando a pensar en jugar algunas manos contra regulares como me hacen los fishes con todo su rango: gilidonk-gilidonk-shove, donde gilidonk es una donk de 1 BB y el shove suele ser como 90 BB en un bote de 12 BB... Y tú ahí con tu top pair.

Si me ponen on tilt y no sé qué hacer contra ellos, a los regulares les tiene que pasar lo mismo... Y siendo yo otro regular se tienen que volver loquísimos. Pero no tengo huevos para hacerlo 😁

nepundYo ya comenté hace poco que estaba empezando a pensar en jugar algunas manos contra regulares como me hacen los fishes con todo su rango: gilidonk-gilidonk-shove, donde gilidonk es una donk de 1 BB y el shove suele ser como 90 BB en un bote de 12 BB... Y tú ahí con tu top pair.

Si me ponen on tilt y no sé qué hacer contra ellos, a los regulares les tiene que pasar lo mismo... Y siendo yo otro regular se tienen que volver loquísimos. Pero no tengo huevos para hacerlo 😁Lol

Eso tiene que molar.

De todos modos, más que 1 bb, creo que 2.5 o así molaría más, porque cambia el pot-size radicalmente, y ocn 1 no tanto.

No sé si he dicho ya esto por aquí, pero bueno: recuerdo que KRANTZ varias veces ha dicho por 2+2 que se podría montar una juego con mucho limp preflop, pero que no se ha puesto a estudiarlo porque le llevaría mucho tiempo.

KuAT

De todos modos, más que 1 bb, creo que 2.5 o así molaría más, porque cambia el pot-size radicalmente, y ocn 1 no tanto.

¿Qué más da el pot-size, si lo único que buscas son "wtf" a mansalva y que te terminen faroleando stacks de puro tilt?

Bueno, claro, pues también... pero puede salir caro ¿no? Es decir, no todos los regs se tildan. Ahora, molaría que en dos o tres mesas estuviéramos 3 o 4 haciendo perradas de esas, jajaja. Entonces no se libra del tilt ni dios.

Bueno, la cuestión es que es un efecto secundario a considerar, que tiene su valor. Pero está claro que no vale la pena estampar dinero a voleo sólo por intentar que se pongan tilt.