vinivici9586 - Que oooooonda?
16 años 1 mes
1.915
Yo me pensaria apostar si tubiera alguna referencia de Martian, o sea, se que es de los mejores jugadores y que juega midstakes pero no se nada mas, no se que nivel juega, en que sala, que modalidad...
Hay muchos factores desconocidos, almenos para la gran mayoria de nosotros. Seria justo que tubieramos una referencia de tu estado pokeril en terminos generales no?
17 años 4 meses
11.858
16 años 1 mes
1.915
Yo me pensaria apostar si tubiera alguna referencia de Martian, o sea, se que es de los mejores jugadores y que juega midstakes pero no se nada mas, no se que nivel juega, en que sala, que modalidad...
Hay muchos factores desconocidos, almenos para la gran mayoria de nosotros. Seria justo que tubieramos una referencia de tu estado pokeril en terminos generales no?
penique9Entonces apuesto 2k a que si lo consigue.
Y dónde vas a ir a por ellos? :P
15 años 8 meses
4.511
16 años 7 meses
4.367
A ver si me entero de como va esto.
Unos regs de nl 100 y nl 200 apuestan 20k contra un reg de mid stakes, a que buede batir a 7.01bb/100 en nl 100 en ps????
Si es así y por favor confimren. Yo apuesto 1k a que si lo consigue.
Se puede entrar????, easy money.
18 años 1 mes
2.180
penique9A ver si me entero de como va esto.
Unos regs de nl 100 y nl 200 apuestan 20k contra un reg de mid stakes, a que buede batir a 7.01bb/100 en nl 200 en ps????
Si es así y por favor confimren. Yo apuesto 1k a que si lo consigue.
Se puede entrar????, easy money.
FYP
PersseFYP
Si es así yo apuesto 400$ a que no lo consigue.
Edito,le podíamos dar unas odds favorables si graba todas las sesiones y las sube cuando termine la apuesta 😄.
16 años 7 meses
4.367
16 años 1 mes
1.915
Yo me pensaria apostar si tubiera alguna referencia de Martian, o sea, se que es de los mejores jugadores y que juega midstakes pero no se nada mas, no se que nivel juega, en que sala, que modalidad...
Hay muchos factores desconocidos, almenos para la gran mayoria de nosotros. Seria justo que tubieramos una referencia de tu estado pokeril en terminos generales no?
17 años 4 meses
11.858
penique9Entonces apuesto 2k a que si lo consigue.
Y dónde vas a ir a por ellos? :P
rafull8Y dónde vas a ir a por ellos? :P
Quieres bancarme???????
16 años 7 meses
4.367
16 años 1 mes
1.915
Yo me pensaria apostar si tubiera alguna referencia de Martian, o sea, se que es de los mejores jugadores y que juega midstakes pero no se nada mas, no se que nivel juega, en que sala, que modalidad...
Hay muchos factores desconocidos, almenos para la gran mayoria de nosotros. Seria justo que tubieramos una referencia de tu estado pokeril en terminos generales no?
BatallaYo me pensaria apostar si tubiera alguna referencia de Martian, o sea, se que es de los mejores jugadores y que juega midstakes pero no se nada mas, no se que nivel juega, en que sala, que modalidad...
Hay muchos factores desconocidos, almenos para la gran mayoria de nosotros. Seria justo que tubieramos una referencia de tu estado pokeril en terminos generales no?
Post de hace 3 años.
http://www.poker-red.com/foros/no-limit-fullring/10653-nl400-adqd.html
Eso hace 3 años asi que saca tus propias conclusiones.
y esta de cuando jugaba a una cosa que se llama limit.
15 años 6 meses
2.565
A ver... vamos a recapitular un poco porque el hilo está cogiendo una dimensión bastante grande.
Elbeto ha habierto este hilo para comentar como el tal vinicivi podía ganar a ese nivel en NL100. Poco después se ha venido debatiendo un poco por encima las razones que podían haber de que un nit así pudiera ganar a este ritmo. Algunos que se han enfrentado a él como Varoscky y dante63s y han comentado que el tío no es manco y sabe de que va la cosa.
Entonces la polémica y la posible apuesta viene a raíz de estos dos comentarios de Martian:
MartianBlooSi hay gente jugando así que gana a 6BB/100 significa que jugando bien el nivel es lo suficientemente bajo como para poder rondar las 8-10BB/100
y
MartianBlooPor cojones no puede ser demasiado complicado si este tal vinci lo hace.
De aquí que yo piense que estos dos comentarios de Martian son muy sobrados y de que creo que lo ha soltado muy a la ligera (justamente un post anterior ha comentado una cosa genial que me encantó cuando la leí...). El comentario de Martian supongo que viene dado porque se fija mucho en los números... y él, mucho mejor que yo debería saber que no sólo nos podemos basar en los putos numeritos del HM o del pokertracker para identificar la calidad de un jugador.
Entonces como a mí los comentarios estos, como he dicho, soltados tan a la ligera, me han parecido pura fanfarronería, le he dicho que se marcara 200k de manos en NL100 a 7-8bb's. Todo esto sin saber que el tipo juega unas 200k de manos al mes y sobretodo...... que gana a mayor winrate en NL200. El razonamiento de Martian es que si un tío tan nit gana a ese ritmo en NL100 (y por lo tanto, también en NL200, porque gana a mejor winrate todavía), es, que el nivel es perfectamente batible a 7-8bb.
Del cambio sobre la apuesta del cual tanto se ha quejado laurenman ha venido porque a medida que comentábamos el post los foreros nos hemos dado cuenta de que el tío ganaba más en NL200, por lo que mayor razón para hacer el reto en NL200, no? si gana a mayor winrate en NL200 que en NL100, 200 debe ser todavía más asequible, no? y después, que se debía de jugar en un tiempo determinado, porque si el nit este hace 200k de manos al mes a ese winrate, un buen jugador loose de midstackes a mayor winrate... no?
Es su último comentario, Spainfull ha dicho esto:
pues antes no se podían hacer estas cosas, pero sería cuestión de hablarlo...
La cosa según lo veo es de hacer un wr respetable en un número de mesas que sea normal en esos niveles (por ejemplo unas 16). La apuesta en NL100 casi me la hago hasta yo, no tiene demasiado mérito para un pro de niveles medios hacer 100k manos al mes a 3,5BB.
En NL200 PS FR ya es otra cosa, como han dicho, no he visto muchos regs que actualmente superen eso en una cantidad importante de manos, así que ahí sí que sería más interesante la apuesta.
Por cierto, el mensaje de vini está escrito desde Florida (al menos eso dice la IP)...
Vaya vaya, osea que el tal vinivici nitazo gana con uno de los mejores winrates de NL200 y resulta que también es manco...
Como ha dicho Moke en varias ocasiones, y ya he dicho en otro post, este tipo puede que fuera breakeven en midstakes por su nitismo, pero porque allí no le pagarían ni un solo bet, cosa que en NL100-200 parece ser que hacen bastantes fishes y regs. Aun así, esto no significa que el tío sea un paquete, porque utilizará el edge que tiene sobre los fishes y explotará su imagen de nit contra los regs.
Tiene uno de los mejores winrates en NL100-200 de FR Stars... seguro que es tan tan sencillo superar este winrate Martian??
14 años 10 meses
48
No sé si podrán ganar a 4, 5, o 10bb/100, eso es irrelevante, pero jugar 100K de manos
en 1 mes, para Lau creo que es casi imposible. Apuesto todo mi bank a que no
16 años 4 meses
1.460
Apostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
15 años 6 meses
2.565
16 años 4 meses
1.460
Apostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
DyLaApostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
Sí... que locura la nuestra, si te leyeras todo el hilo y expusieras tus argumentos quizá lo entederíamos 😄
14 años 11 meses
3.899
16 años 4 meses
1.460
Apostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
15 años 6 meses
2.565
DyLaApostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
Sí... que locura la nuestra, si te leyeras todo el hilo y expusieras tus argumentos quizá lo entederíamos 😄
KashSí... que locura la nuestra, si te leyeras todo el hilo y expusieras tus argumentos quizá lo entederíamos 😄
si, aparte si tan seguro esta que apueste a favor
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
16 años 4 meses
1.460
16 años 4 meses
1.460
Apostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
15 años 6 meses
2.565
DyLaApostar a que un reg de nl1k no puede ganar en nl100 a 7bb+? dios mío, a lo que hemos llegado.
Sí... que locura la nuestra, si te leyeras todo el hilo y expusieras tus argumentos quizá lo entederíamos 😄
14 años 11 meses
3.899
KashSí... que locura la nuestra, si te leyeras todo el hilo y expusieras tus argumentos quizá lo entederíamos 😄
si, aparte si tan seguro esta que apueste a favor
theraisesi, aparte si tan seguro esta que apueste a favor
lol. Obviamente que apuesto a favor. Contad con ello si sale la apuesta.
15 años 7 meses
7.117
Yo si juntan 100k usd , juego 2k hands en NL2 ganando a mas de 20bbs , todo esto en 3 meses , ya que los Domingos me gusta dormir la siesta y ver el Chavo del 8 , y los Sabados hago horticultura , eso si , seria en FR a 3 mesas , pq mas me estreso . De no poder cumplirlo , se les devuelve la plata a cada uno , y yo pierdo algo muy importante , que no es plata , sino orgullo.
18 años 1 mes
2.180
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si se hace de NL200 con las condiciones que ya se han hablado, yo estoy casi seguro de que sí sale adelante. En NL100 está claro que no, yo por lo menos no iba a apostar en contra en ese nivel.
15 años 6 meses
2.565
En NL200 sí que saldría y ahí yo apuesto 3k en contra. Estoy seguro que no pasa las 7bb en FR de Stars.
15 años 11 meses
1.709
En NL100 lo dudo mucho, en SH no es difícil ganar a +7bb/100 si juegas en salas apropiadas incluso sin hacer muy buena selección de mesa, los regs son bastante mediocres.
16 años 7 meses
4.367
hablar es gratuito, ahora cuando se trata de poner bb, a ver quién las pone si se realiza. XD.
15 años 6 meses
2.565
16 años 7 meses
4.367
hablar es gratuito, ahora cuando se trata de poner bb, a ver quién las pone si se realiza. XD.
penique9hablar es gratuito, ahora cuando se trata de poner bb, a ver quién las pone si se realiza. XD.
Yo en NL200 FR pongo 3k si es a más de 7bb. 200k manos en 6 semanas en Stars. Parecido al vinicivi, con algo más de tiempo, pero con mejor winrate... porque supongo que es sencillo superarle.
14 años 7 meses
499
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
14 años 7 meses
142
16 años 7 meses
4.367
hablar es gratuito, ahora cuando se trata de poner bb, a ver quién las pone si se realiza. XD.
15 años 6 meses
2.565
penique9hablar es gratuito, ahora cuando se trata de poner bb, a ver quién las pone si se realiza. XD.
Yo en NL200 FR pongo 3k si es a más de 7bb. 200k manos en 6 semanas en Stars. Parecido al vinicivi, con algo más de tiempo, pero con mejor winrate... porque supongo que es sencillo superarle.
KashYo en NL200 FR pongo 3k si es a más de 7bb. 200k manos en 6 semanas en Stars. Parecido al vinicivi, con algo más de tiempo, pero con mejor winrate... porque supongo que es sencillo superarle.
Yo en esas condiciones pongo otros 3k, como ya puse en un post anterior.
18 años 7 meses
12.285
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Lol elevado a la enésima potencia.
16 años 4 meses
1.460
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Lol elevado a la enésima potencia.
laurenmaLol elevado a la enésima potencia.
Te me has adelantado.
16 años
6.442
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
15 años 6 meses
2.565
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
16 años
6.442
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
Elbeto8Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
Joer... si hay tanto tiempo de diferencia entre NL100/200 y NL1k por qué Martian no hace el probet a +7bb en NL200 FR Stars? se sacaría 28k más los 20k que ha pedido... no?
14 años 7 meses
499
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
16 años
6.442
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
Elbeto8Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
Yo estoy comparando un jugador que barre NL100 con otro que no consigue ganar mas alla del rakeback en NL1000,y no creo que exista una gran diferencia de nivel entre estos dos jugadores,salvo que el que juega NL100 se tendra que adaptar cada vez que suba de nivel porque obviamente cada vez se encontrara con mejores jugadores.
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
18 años 7 meses
12.285
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
16 años
6.442
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
14 años 7 meses
499
Elbeto8Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
Yo estoy comparando un jugador que barre NL100 con otro que no consigue ganar mas alla del rakeback en NL1000,y no creo que exista una gran diferencia de nivel entre estos dos jugadores,salvo que el que juega NL100 se tendra que adaptar cada vez que suba de nivel porque obviamente cada vez se encontrara con mejores jugadores.
Mr.FloatinYo estoy comparando un jugador que barre NL100 con otro que no consigue ganar mas alla del rakeback en NL1000,y no creo que exista una gran diferencia de nivel entre estos dos jugadores,salvo que el que juega NL100 se tendra que adaptar cada vez que suba de nivel porque obviamente cada vez se encontrara con mejores jugadores.
A ver un regular de nl100 es como si juega en regional y uno de nl1k en primera división, por si te sirve un simil futbolistico.
14 años 7 meses
499
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Lol elevado a la enésima potencia.
laurenmaLol elevado a la enésima potencia.
Hombre no digo que todos los ganadores de mas de 6bb/100 vayan a llegar a NL1000,pero con estudio y adaptacion muchos de ellos si podrian llegar,o es que tu y los que jugais en niveles medios-altos no habeis pasado por NL100?
14 años 7 meses
499
16 años 4 meses
1.460
Me lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
14 años 7 meses
499
DyLaMe lo he leído entero.
Lo primero es que no sois conscientes de la diferencia que hay de un reg de nl1k a otro de nl100. Si hay regs de nl200 ganando a 5-6bb, apostar que un reg de nl1k no puede ganar a 7.01bb es completamente absurdo.
De hecho, la apuesta ni sale ni saldrá adelante, por lo que por lo visto casi todos (menos 3 o 4) pensamos lo mismo.
Si tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
16 años
6.442
Mr.FloatinSi tan facil es para un regular de NL1000 ganar a mas de 7bb/100 en NL100 porque hay miles de ellos ganando a 0,5bb/100 o incluso con winrate negativo y malviviendo del rakeback? Yo pienso que un jugador que gana a mas de 6bb/100 a partir de NL100 va a batir todos los niveles hasta NL1000 sin mucha dificultad con un poco de adaptacion.
Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
14 años 7 meses
499
Elbeto8Definitivamente no, es una burrada decir y/o pensar eso.
Ya hay una diferencia en conocimiento ENORME entre un reg de NL100 y un reg de NL400. Ahora bien, vuelve a haber una diferencia grande entre un reg de NL400 y uno de NL1k.
Imaginate los años luz de diferencia en conocimiento y habilidad entre un reg de NL100 y otro de NL1k
Yo estoy comparando un jugador que barre NL100 con otro que no consigue ganar mas alla del rakeback en NL1000,y no creo que exista una gran diferencia de nivel entre estos dos jugadores,salvo que el que juega NL100 se tendra que adaptar cada vez que suba de nivel porque obviamente cada vez se encontrara con mejores jugadores.
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinYo estoy comparando un jugador que barre NL100 con otro que no consigue ganar mas alla del rakeback en NL1000,y no creo que exista una gran diferencia de nivel entre estos dos jugadores,salvo que el que juega NL100 se tendra que adaptar cada vez que suba de nivel porque obviamente cada vez se encontrara con mejores jugadores.
A ver un regular de nl100 es como si juega en regional y uno de nl1k en primera división, por si te sirve un simil futbolistico.
laurenmaA ver un regular de nl100 es como si juega en regional y uno de nl1k en primera división, por si te sirve un simil futbolistico.
Hay casos a patadas de jugadores de futbol que pasan de tercera divion o segunda b a primera de sopeton y triunfan desde un principio,y eso es lo que yo intento decir,que un ganador en NL100 es en potencia un futuro ganador de niveles mas altos.
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
15 años 4 meses
1.508
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
laurenmalas condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
Segun dijo martian estaba dispuesto a hacer el reto en cualquier nivel donde un nit con stats como este vinivici ganase a tal ritmo en una muestra suficientemente grande de manos, y este tiene exactamente los mimsos stats en nl100 que en nl200, con mayor wr incluso en este ultimo.
Conclusion, no deberia tener problema en hacerlo en nl200
14 años 7 meses
499
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
15 años 10 meses
842
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
Hombre, el chico debe ser jugador de nl50 o nl100, y en esos niveles no se alcanza a ver la magnitud de como coño se ganan 230K.
Simplemente es un problema de percepción.
14 años 7 meses
499
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
Lo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
15 años 8 meses
1.792
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
No, yo creo que es una miseria...
18 años 10 meses
11.048
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
laurenmaDe hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
pues será muy fácil, pero solo he encontrado 4 jugadores con más de 5bb/100 en una búsqueda entre los más ganadores en PTR (con más de 100.000 manos)...
18 años 7 meses
12.285
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
18 años 10 meses
11.048
laurenmaDe hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
pues será muy fácil, pero solo he encontrado 4 jugadores con más de 5bb/100 en una búsqueda entre los más ganadores en PTR (con más de 100.000 manos)...
spainfulpues será muy fácil, pero solo he encontrado 4 jugadores con más de 5bb/100 en una búsqueda entre los más ganadores en PTR (con más de 100.000 manos)...
No he dicho que sea fácil pero tampoco me parece escandaloso. 7-8bb en una muestra grande si me parece un gran winrate. Sobre lo de este chico, es que está ganando a menos de 0,1$/mano. Para nl100/200 no está mal, pero que no es para volverse locos como algunos hacen por aquí.
15 años 8 meses
1.792
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
18 años 10 meses
11.048
laurenmaDe hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
pues será muy fácil, pero solo he encontrado 4 jugadores con más de 5bb/100 en una búsqueda entre los más ganadores en PTR (con más de 100.000 manos)...
18 años 7 meses
12.285
spainfulpues será muy fácil, pero solo he encontrado 4 jugadores con más de 5bb/100 en una búsqueda entre los más ganadores en PTR (con más de 100.000 manos)...
No he dicho que sea fácil pero tampoco me parece escandaloso. 7-8bb en una muestra grande si me parece un gran winrate. Sobre lo de este chico, es que está ganando a menos de 0,1$/mano. Para nl100/200 no está mal, pero que no es para volverse locos como algunos hacen por aquí.
laurenmaNo he dicho que sea fácil pero tampoco me parece escandaloso. 7-8bb en una muestra grande si me parece un gran winrate. Sobre lo de este chico, es que está ganando a menos de 0,1$/mano. Para nl100/200 no está mal, pero que no es para volverse locos como algunos hacen por aquí.
Y si jugara NL10/NL20 hubiera ganado "solamente" $23000 dolares, ganando "solamente" a menos de 0,01 $/mano en caso de mantener su winrate.
No se por que se toman la molestia de inventar eso de las bb/100 para homogeneizar los winrates si luego venimos aqui y hacemos el calculo de sus ganancias en $ por mano.
Para Bill Gates seguramente los 230K que ganó este muchacho sean cambio chico. Es un tema de la percepción sobre el dinero que tiene cada uno, y evidentemente parece que tu tienes una percepción diferente a la que tenemos varios aquí (bueno, al menos diferente a la mía).
16 años 11 meses
2.719
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
laurenmalas condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
+1
Si nos poneis superar el winrate en NL200 de vinivici probablemente aceptaremos o yo al menos si, si me tirase 3 meses jugando FR tambien aceptaria hacerlo pero no me es nada rentable jugar FR durante 3 meses o al menos no lo suficiente. Si juntais 20K para cada uno quiza aceptemos hacernos 7bb/100 en NL200 SH.
La cuestion con la apuesta que se propuso en un principio es que consideramos que en un X% la vamos a ganar y ese X% es lo suficientemente alto como para que la apuesta nos sea muy rentable. Yo creo que si hacemos la misma apuesta tal cual estamos sin jugar FR desde hace años conseguiriamos hacernos 7bb/100 más del 50% de las veces pero quiza no un % tan superior como el que nos interesa para aceptar esa apuesta. Ahora bien.. si nos lo poneis en superar el wr de vinivinci yo por mi parte lo aceptaria.
16 años 11 meses
2.719
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
15 años 4 meses
1.508
laurenmalas condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
Segun dijo martian estaba dispuesto a hacer el reto en cualquier nivel donde un nit con stats como este vinivici ganase a tal ritmo en una muestra suficientemente grande de manos, y este tiene exactamente los mimsos stats en nl100 que en nl200, con mayor wr incluso en este ultimo.
Conclusion, no deberia tener problema en hacerlo en nl200
saetSegun dijo martian estaba dispuesto a hacer el reto en cualquier nivel donde un nit con stats como este vinivici ganase a tal ritmo en una muestra suficientemente grande de manos, y este tiene exactamente los mimsos stats en nl100 que en nl200, con mayor wr incluso en este ultimo.
Conclusion, no deberia tener problema en hacerlo en nl200
En sus mismas condiciones.. un nit que selecciona mesas en NL200 y que no juega integramente en NL200 no son las condiciones que se nos proponen en esta apuesta. Si lo puedo hacer jugando solo cuando yo quiera, sin limitaciones tontas de mesas ni de tiempo ni nada de eso claro que aceptaria hacerlo en NL200 y aceptaria esas 7bb/100 que son mas que lo que hace vinivici
16 años 11 meses
2.719
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
14 años 7 meses
499
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
Lo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
Mr.FloatinLo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
En realidad nadie ha dicho que no tenga merito lo que hace ese tio, solo se ha dicho que tiene que haber muchos fishes para que siendo tan nit gane a ese ritmo. Lo cual.. es cierto.
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo. Yo os puedo decir que hay fishes en NL1K y es cierto y tambien os puedo decir que en NL100 hay más % de fishes y ni veo porque nadie tiene que picarse por lo primero ni por lo segundo, yo desde luego no me pico por lo primero ni me picaba por lo segundo cuando estaba en NL100.
15 años 8 meses
1.792
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
14 años 7 meses
499
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
Lo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
16 años 11 meses
2.719
Mr.FloatinLo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
En realidad nadie ha dicho que no tenga merito lo que hace ese tio, solo se ha dicho que tiene que haber muchos fishes para que siendo tan nit gane a ese ritmo. Lo cual.. es cierto.
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo. Yo os puedo decir que hay fishes en NL1K y es cierto y tambien os puedo decir que en NL100 hay más % de fishes y ni veo porque nadie tiene que picarse por lo primero ni por lo segundo, yo desde luego no me pico por lo primero ni me picaba por lo segundo cuando estaba en NL100.
MartianBloo
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo.
Y en las 30 y pico paginas que lleva el hilo, donde has leido a un regular de NL100 decir algo siquiera similar a esto???
Te quejas de que se te inventan condiciones que nunca estableciste, pero a ti parece que se te da bien tambien inventar cosas.
Bueno, mas bien es una interpretacion bastante sesgada del por que se ha picado cierta gente.
Pues lamento decirte que no es ese el motivo, no es porque haya fishes en NL100, ni porque haya mas fishes que en NL1000, creo que todos los regulares que han posteado en este hilo lo saben.
Los que se han picado han dejado claro por que lo han hecho, alcanza con que revises el hilo y leas por que, pero no ha sido por eso, y creo que no necesitas pistas para darte cuenta solo, es mas, creo que te lo han dicho directamente.
15 años 6 meses
2.565
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
14 años 7 meses
499
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
Lo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
16 años 11 meses
2.719
Mr.FloatinLo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
En realidad nadie ha dicho que no tenga merito lo que hace ese tio, solo se ha dicho que tiene que haber muchos fishes para que siendo tan nit gane a ese ritmo. Lo cual.. es cierto.
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo. Yo os puedo decir que hay fishes en NL1K y es cierto y tambien os puedo decir que en NL100 hay más % de fishes y ni veo porque nadie tiene que picarse por lo primero ni por lo segundo, yo desde luego no me pico por lo primero ni me picaba por lo segundo cuando estaba en NL100.
MartianBlooEn realidad nadie ha dicho que no tenga merito lo que hace ese tio, solo se ha dicho que tiene que haber muchos fishes para que siendo tan nit gane a ese ritmo. Lo cual.. es cierto.
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo. Yo os puedo decir que hay fishes en NL1K y es cierto y tambien os puedo decir que en NL100 hay más % de fishes y ni veo porque nadie tiene que picarse por lo primero ni por lo segundo, yo desde luego no me pico por lo primero ni me picaba por lo segundo cuando estaba en NL100.
Joder macho... aquí nadei se pica. Simplemente a muchos nos ha parecido sobrado el comentario. Porque en tú primer comentario sobre el tema tratabas al hilo "de risa" y simplemente estábamos comentando que lo que hace el tipo este tiene bastante mérito.
Ahora resulta que dices que sí que tiene mérito (pero el hilo es de risa porque comentamos que lo que hace el vinicivi tiene mérito... no lo entiendo). Después has comentado que si el tío este con estos stats ganaba a ese ritmo, es que el nivel se podía batir facilmente a 7-8bb, de aquí que digamos que el reto se debería hacer en NL200, porque gana a más blinds en NL200 que en NL100. No sé, le veo bastante lógica al asunto, no Laurenman? Si Martian dice que vinicivi bate el NIVEL (nivel, otra vez, por si acaso), lo está batiendo con ese winrate, no debe ser muy difícil hacerlo a 7-8bb... Es que aquí se ve mucho más la cagada de los primeros mensajes de Martian, porque en esos primeros mensajes ha menospreciado la capacidad de este tipo para ganar en ese nivel. Yo no digo que suba a NL400-600 y lo pelen, digo que lo que hace en Nl100 y NL200 tiene bastante mérito.
Por cierto, nada de SH. En SH los winrates que puedes tener son más altos que en FR.
Te repito Martian, yo no me he ofendido (picado). Sé que soy un fish y que en NL100 y NL200 hay muchos fishes, pero sí que me gustaría ver lo sencillo que es superar claramente a un tipo que lleva 3 millones de manos en NL200-100 y debe conocer el nivel como su casa.
16 años 1 mes
3.232
al final se hace la apuesta de las 7bb/100????????
14 años 7 meses
142
18 años 7 meses
12.285
las condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
15 años 4 meses
1.508
laurenmalas condiciones iniciales eran nl100. Tanto martian como yo llevamos años sin jugar FR, pero sabemos que ese handicap en nl100 no es un gran problema, en nl200 si puede serlo. Por tanto si cambias las condiciones por la cara, tal y como se ha hecho, se deben cambiar también las condiciones sobre el winrate. No se puede decir ale hop subid un nivel, pero el winrate se mantiene. El vicivici ese es un nitazo pero llevará toda su vida jugando full ring y mas o menos se habrá adaptado a su entorno, eso no significa que sea un gran jugador. De hecho 5 y pico bb/100 de 200 tampoco me parece un superwinrate.
Segun dijo martian estaba dispuesto a hacer el reto en cualquier nivel donde un nit con stats como este vinivici ganase a tal ritmo en una muestra suficientemente grande de manos, y este tiene exactamente los mimsos stats en nl100 que en nl200, con mayor wr incluso en este ultimo.
Conclusion, no deberia tener problema en hacerlo en nl200
16 años 11 meses
2.719
saetSegun dijo martian estaba dispuesto a hacer el reto en cualquier nivel donde un nit con stats como este vinivici ganase a tal ritmo en una muestra suficientemente grande de manos, y este tiene exactamente los mimsos stats en nl100 que en nl200, con mayor wr incluso en este ultimo.
Conclusion, no deberia tener problema en hacerlo en nl200
En sus mismas condiciones.. un nit que selecciona mesas en NL200 y que no juega integramente en NL200 no son las condiciones que se nos proponen en esta apuesta. Si lo puedo hacer jugando solo cuando yo quiera, sin limitaciones tontas de mesas ni de tiempo ni nada de eso claro que aceptaria hacerlo en NL200 y aceptaria esas 7bb/100 que son mas que lo que hace vinivici
MartianBlooEn sus mismas condiciones.. un nit que selecciona mesas en NL200 y que no juega integramente en NL200 no son las condiciones que se nos proponen en esta apuesta. Si lo puedo hacer jugando solo cuando yo quiera, sin limitaciones tontas de mesas ni de tiempo ni nada de eso claro que aceptaria hacerlo en NL200 y aceptaria esas 7bb/100 que son mas que lo que hace vinivici
Haca uno dias en otro hilo dije que eres un fantasma y me banearon por ello ( algo q aun no he entendido, aquí alguno puede llamar fish, donk, tonto etc) y no pasa absoluntamente nada, pero fantasma parece ser considerado un insulto tan terrible como para banear a alguien XDD. Hoy depués de releer con atención todo este hilo me ratifico en lo q te dije en su dia. Mucho ruido y pocas nueces hombre, di q fuiste un bocas y acabas antes q andar con tantas vueltas y disculpas baratas.
16 años 11 meses
2.719
A ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
14 años 7 meses
499
Flan SinnatA ver si pensamos un poquito las cosas antes de hablar. Que luego resulta que la gente se ríe de los nuevos.
Vale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
18 años 7 meses
12.285
Mr.FloatinVale como querais,los jugadores que jugamos de NL100 para abajo somos todos unos paketes y nunca vamos a aprender ni a subir de nivel.Lo que mas me llama la atencion es que justo los que criticais lo que dije luego cuando sale un supernova elite breakeven os lanzais a decir que con estudio ganaria mas en las mesas que con el rakeback.Y otra cosa si buscais en PTR a los jugadores que mas han ganado en NL1000 vereis que pocos de los regulares ganan mas que vinivici en NL100,asique seran muy buenos jugando pero deben ser un poco jilipollas cuando podrian ganar mas en NL100 co la decima parte de varianza
En serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
14 años 7 meses
499
laurenmaEn serio te parece que ganar 230k en 3M y pico hands es mucho?
Lo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
16 años 11 meses
2.719
Mr.FloatinLo unico que digo es que tiene merito y no es normal hacerlo en esos niveles,aunque yo cuando puse el ejemplo de jugador que arrasaba NL100 no me referia a vinivici,este con lo nit que es esta claro que no se puede meter en una mesa con jugadores buenos de midstakes.
Ademas yo lo que queria debatir es si pensabais que hay muchos regulares de midstakes breakeven que ganarian ganando mas en NL100-200,pero creo que me exprese mal,o esque estos jugadores que hay miles en PTR que juegan NL400 y ganan a 0,7bb/100 podrian ganar a 7-8bb/100?si es asi estarian perdiendo dinero por jugar tan arriba no?
En realidad nadie ha dicho que no tenga merito lo que hace ese tio, solo se ha dicho que tiene que haber muchos fishes para que siendo tan nit gane a ese ritmo. Lo cual.. es cierto.
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo. Yo os puedo decir que hay fishes en NL1K y es cierto y tambien os puedo decir que en NL100 hay más % de fishes y ni veo porque nadie tiene que picarse por lo primero ni por lo segundo, yo desde luego no me pico por lo primero ni me picaba por lo segundo cuando estaba en NL100.
15 años 6 meses
2.565
MartianBlooEn realidad nadie ha dicho que no tenga merito lo que hace ese tio, solo se ha dicho que tiene que haber muchos fishes para que siendo tan nit gane a ese ritmo. Lo cual.. es cierto.
Que la gente se pique porque se diga que en su nivel hay fishes.. pues no lo entiendo. Yo os puedo decir que hay fishes en NL1K y es cierto y tambien os puedo decir que en NL100 hay más % de fishes y ni veo porque nadie tiene que picarse por lo primero ni por lo segundo, yo desde luego no me pico por lo primero ni me picaba por lo segundo cuando estaba en NL100.
Joder macho... aquí nadei se pica. Simplemente a muchos nos ha parecido sobrado el comentario. Porque en tú primer comentario sobre el tema tratabas al hilo "de risa" y simplemente estábamos comentando que lo que hace el tipo este tiene bastante mérito.
Ahora resulta que dices que sí que tiene mérito (pero el hilo es de risa porque comentamos que lo que hace el vinicivi tiene mérito... no lo entiendo). Después has comentado que si el tío este con estos stats ganaba a ese ritmo, es que el nivel se podía batir facilmente a 7-8bb, de aquí que digamos que el reto se debería hacer en NL200, porque gana a más blinds en NL200 que en NL100. No sé, le veo bastante lógica al asunto, no Laurenman? Si Martian dice que vinicivi bate el NIVEL (nivel, otra vez, por si acaso), lo está batiendo con ese winrate, no debe ser muy difícil hacerlo a 7-8bb... Es que aquí se ve mucho más la cagada de los primeros mensajes de Martian, porque en esos primeros mensajes ha menospreciado la capacidad de este tipo para ganar en ese nivel. Yo no digo que suba a NL400-600 y lo pelen, digo que lo que hace en Nl100 y NL200 tiene bastante mérito.
Por cierto, nada de SH. En SH los winrates que puedes tener son más altos que en FR.
Te repito Martian, yo no me he ofendido (picado). Sé que soy un fish y que en NL100 y NL200 hay muchos fishes, pero sí que me gustaría ver lo sencillo que es superar claramente a un tipo que lleva 3 millones de manos en NL200-100 y debe conocer el nivel como su casa.
KashJoder macho... aquí nadei se pica. Simplemente a muchos nos ha parecido sobrado el comentario. Porque en tú primer comentario sobre el tema tratabas al hilo "de risa" y simplemente estábamos comentando que lo que hace el tipo este tiene bastante mérito.
Pues a mino me parece sobrao a mi me parece objetivamente correcto. El dia que no gane a mas de 5bb/100 habiendo nits en mis mesas que si lo hacen considerare que tengo mucho que mejorar en mi juego e intentare buscar como hacerlo porque me parecerá una fishada mi resultado. Es simplemente lo que opino.
Sobre lo de de risa:
Este thread da risa.
Por?
Que nos aconsejas tu?
Os aconsejo no poneros a jugar meganit porque 2 meganits ganen. Esos que estais poniendo ganan simplemente porque juegan en niveles llenos de fishes y si vosotros jugais en esos niveles y no sois capaces de ganar o de ganar al ritmo que ellos ganan el hecho de que 2 personas o 3 que jueguen mal puedan ganar a buen ritmo deberia simplemente motivaros a la hora de seguir aprendiendo y mejorando.Me hacen gracia muchos comentarios de este topic y tambien me hace gracia el hecho de que seguro que muchos de los que han comentado en este topic estan pensando en ponerse a jugar 11/9 xddd
No se si es que no has leido esa parte del topic o que pasa.
KashAhora resulta que dices que sí que tiene mérito (pero el hilo es de risa porque comentamos que lo que hace el vinicivi tiene mérito... no lo entiendo).
Todo lo que supone un esfuerzo tiene cierto merito, lo que yo quise decir es que le dais más merito del que tiene a lo que vinivici hace. Hay que ponerlo todo mascado que si no se puntualiza todo sacais punta a cada comentario.
KashDespués has comentado que si el tío este con estos stats ganaba a ese ritmo, es que el nivel se podía batir facilmente a 7-8bb,
Eso es una realidad. No creo que haya gente capaz de ganar a 7-8bb/100 en NL5K en mesas con regulares pero creo que se podria ganar sin lugar a dudas a ese ritmo en mesas donde un tio así gana a 5. Eso es lo que yo digo, no entiendo que parte de ello no entiendes o no te parece correcta.
Kashde aquí que digamos que el reto se debería hacer en NL200, porque gana a más blinds en NL200 que en NL100. No sé, le veo bastante lógica al asunto, no Laurenman? Si Martian dice que vinicivi bate el NIVEL (nivel, otra vez, por si acaso), lo está batiendo con ese winrate, no debe ser muy difícil hacerlo a 7-8bb...
Primero decis que hace bumhunting en NL200 y luego decis que hay que hacerse sun winrate en NL200 en NL200 jugando 200K manos en un mes a 24 mesas.. eso es poco coherente por vuestra parte.
¿Que si creo que se podria ganar a ese ritmo en NL200 FR de PS? La respuesta es si pero:
1.- Llevo aproximadamente 2 años y algo sin jugar FR
2.- Hago la apuesta al margen de lo que hace vinivici, la hago simplemente como forma de ganar dinero facil, sin complicaciones, ganar a un ritmo tan alto en NL200 FR si que supondria una complicacion y no seria una apuesta ni de cerca igual de rentable que haciendola en NL100. La apuesta es al margen de lo que hace vinivici ya que de lo contrario habria apostado a que hago un winrate mejor que el del y no bastante mayor que el del.
KashEs que aquí se ve mucho más la cagada de los primeros mensajes de Martian, porque en esos primeros mensajes ha menospreciado la capacidad de este tipo para ganar en ese nivel. Yo no digo que suba a NL400-600 y lo pelen, digo que lo que hace en Nl100 y NL200 tiene bastante mérito.
Sin duda como te he dicho todo lo que supone un esfuerzo tiene cierto merito pero vamos.. seleccionar mesa lo veo menos meritorio que lo que hizo en NL100 sinceramente..
KashPor cierto, nada de SH. En SH los winrates que puedes tener son más altos que en FR.
Y es por eso que preferimos SH porque no proponemos la apuesta para demostrar nada a nadie, lau y yo somos lo suficientemente maduros como para no tener que demostrar a nadie nada y menos a nadie de un foro a quien no conzcamos vamos..
KashTe repito Martian, yo no me he ofendido (picado). Sé que soy un fish y que en NL100 y NL200 hay muchos fishes, pero sí que me gustaría ver lo sencillo que es superar claramente a un tipo que lleva 3 millones de manos en NL200-100 y debe conocer el nivel como su casa.
No te he llamado fish, ese es el problema de muchos, que leeis las cosas y os lo tomais por el lado personal, veis mis comentarios de "sobrados" porque os sentis "atacados" por ellos como si os llamase fishes a vosotros por jugar en un nivel en el que digo que tiene que haber muchos fishes.
Hacerse un winrate mayor que el de vinivici en NL100 y NL200 no se exactamente lo sencillo que será pero sinceramente opino que no seria problema para lau o para mi, ambos tenemos un winrate mayor que el suyo en niveles mas altos que los suyos.
Dicho todo esto dejemos de discutir y volvamos a la apuesta, que la gente apueste lo que quiera con las condiciones propuestas que ahora ya tengo ganas de hacerlo y jugar FR de nuevo y ver quien hace mayor winrate si lau o yo xddd
18 años 10 meses
11.048
la cosa está bastante clara ya y se están dando círculos sobre lo mismo. En 200 no se va a hacer la apuesta porque es probable que no se consiga y esto lo saben, y en 100 dudo que se consiga la pasta para la apuesta, así que /thread...
15 años 6 meses
2.565
18 años 10 meses
11.048
la cosa está bastante clara ya y se están dando círculos sobre lo mismo. En 200 no se va a hacer la apuesta porque es probable que no se consiga y esto lo saben, y en 100 dudo que se consiga la pasta para la apuesta, así que /thread...
spainfulla cosa está bastante clara ya y se están dando círculos sobre lo mismo. En 200 no se va a hacer la apuesta porque es probable que no se consiga y esto lo saben, y en 100 dudo que se consiga la pasta para la apuesta, así que /thread...
Sí, eso parece.
Y también parece que en el mismo tema no nos entendemos mucho :S. Realmente Martian soy lo suficientemente objetivo para que me digas que todo se tiene que decir claramente. Antes de soltar los comentarios que sueltas, explica porqué lo dices. Es que sino a primera vista parecen bastante sobradetes..
Te repito, has dicho que cualquiera con esfuerzo y dedicación puede batir NL100 a 7-8bb FR si vinicivi lo hace a 5bb. Por analogía, parece que también es posible en NL200, no? pero en este nivel la cosa se complica tanto como para que hacer la apuesta no sea rentable. En serio, no entiendo pues... que tú no entiendas la cagada de tú comentario. Personalmente creo que has visto los números del tío y has dicho las cosas demasiado rápido y sin analizar bien la situación. Sobre lo de que es un bumhunting o no se que, lo he dicho en los primeros mensajes porque también me ha sorprendido que siendo tan nit ganase bien en NL200, pero en los primeros mensajes.
Sobre lo de "sentirme atacado"... con todo el respeto, no seas tan egocéntrico de pensar que "una persona que no conozco de nada de un foro" me puede ofender tan rápido. Si ves que tus argumentos hacen agua no digas que la gente de este foro se siente atacada.
En fin... como no nos acabamos de entender, daré mi opinión final después de los 300 y pico mensajes del hilo xD y es que vinicivi es un buen jugador y tiene mérito lo que hace. No es tan bueno como los regs de NL400-5k ni de lejos, pero en NL100-200 su sistema, su conocimiento del nivel y el hecho de que tampoco sea manco jugando hacen que para mi sea complicado batirle.
14 años 7 meses
2.531
Stop bucle plis.
Martian juégate 100k hands en NL100 apostando contra Lau a ver quien consigue mayor winrate, cuelga la gráfica, y quédate con la peña 😄