Stars a por los ShortStackers y MSS
14 años 3 meses
10.767
Pero Sir KuATroll, la ventaja inherente que tiene el MSS al haber 2 BSS en la mano, es -si se quiere- "objetiva". Y hasta los propios jugadores MSS la reconocen. En Educa explicaron una vez muy bien (no recuerdo si en un artículo o un hilo) esa cuestión, que es básicamente lo que ejemplificó Bedo.-
12 años 4 meses
130
Kuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
16 años 2 meses
8.697
12 años 4 meses
130
Kuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
BedKuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
Eso lo presupones. Porque no conoces las estrategias perfectas en 6max. Obviamente yo tampoco, por si alguien pretende tomar una lectura errónea de lo que digo.
Otra cosa es que se vean agujeros de los que se beneficia un short o un MSS en el metagame actual de OR's y 3Bs de los BSS, que yo entiendo perfectamente lo que dices.
Pero son cosas diferentes.
15 años
4.355
12 años 4 meses
130
Kuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
16 años 2 meses
8.697
BedKuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
Eso lo presupones. Porque no conoces las estrategias perfectas en 6max. Obviamente yo tampoco, por si alguien pretende tomar una lectura errónea de lo que digo.
Otra cosa es que se vean agujeros de los que se beneficia un short o un MSS en el metagame actual de OR's y 3Bs de los BSS, que yo entiendo perfectamente lo que dices.
Pero son cosas diferentes.
KuATEso lo presupones. Porque no conoces las estrategias perfectas en 6max. Obviamente yo tampoco, por si alguien pretende tomar una lectura errónea de lo que digo.
Otra cosa es que se vean agujeros de los que se beneficia un short o un MSS en el metagame actual de OR's y 3Bs de los BSS, que yo entiendo perfectamente lo que dices.
Pero son cosas diferentes.
Pase que el metagame actual del juego de los bigstacks, ahora mismo, sea distinto al que debiera ser óptimo Pero el juego óptimo cambia cuando se modifican los tamaños de stack, por lo que cualquier aproximación entre bigstacks al juego óptimo se ve afectada cuando hay un shortstack envuelto en la mano.
Lo que está diciendo Bedo me parece de perogrullo y no sé por qué se está discutiendo tanto. El mayor problema que veo son las formas con las que se ha hecho, con gente a mitad de hacer supernovas élites y demás historias.
16 años 2 meses
8.697
12 años 4 meses
130
Kuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
16 años 2 meses
8.697
BedKuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro. No voy a discutir este tipo de argumentos porque son absurdos. Yo entiendo a ambas posturas y me siento cómodo tanto si hay ratholing como si no. Pero hay cosas objetivas, y es que en una mesa donde jueguen 3 jugadores, un short y dos deepstacked, si todos jugaran perfecto, sólamente ganaría dinero el short.
Eso lo presupones. Porque no conoces las estrategias perfectas en 6max. Obviamente yo tampoco, por si alguien pretende tomar una lectura errónea de lo que digo.
Otra cosa es que se vean agujeros de los que se beneficia un short o un MSS en el metagame actual de OR's y 3Bs de los BSS, que yo entiendo perfectamente lo que dices.
Pero son cosas diferentes.
15 años
4.355
KuATEso lo presupones. Porque no conoces las estrategias perfectas en 6max. Obviamente yo tampoco, por si alguien pretende tomar una lectura errónea de lo que digo.
Otra cosa es que se vean agujeros de los que se beneficia un short o un MSS en el metagame actual de OR's y 3Bs de los BSS, que yo entiendo perfectamente lo que dices.
Pero son cosas diferentes.
Pase que el metagame actual del juego de los bigstacks, ahora mismo, sea distinto al que debiera ser óptimo Pero el juego óptimo cambia cuando se modifican los tamaños de stack, por lo que cualquier aproximación entre bigstacks al juego óptimo se ve afectada cuando hay un shortstack envuelto en la mano.
Lo que está diciendo Bedo me parece de perogrullo y no sé por qué se está discutiendo tanto. El mayor problema que veo son las formas con las que se ha hecho, con gente a mitad de hacer supernovas élites y demás historias.
RPerfumPase que el metagame actual del juego de los bigstacks, ahora mismo, sea distinto al que debiera ser óptimo Pero el juego óptimo cambia cuando se modifican los tamaños de stack, por lo que cualquier aproximación entre bigstacks al juego óptimo se ve afectada cuando hay un shortstack envuelto en la mano.
Lo que está diciendo Bedo me parece de perogrullo y no sé por qué se está discutiendo tanto. El mayor problema que veo son las formas con las que se ha hecho, con gente a mitad de hacer supernovas élites y demás historias.
Yo no estoy discutiendo lo que dice Bedo, Perfumo. Si lees mi mensaje verás que es así. Yo digo que son dos cosas distintas y lo que discuto es la lógica que hay detrás de lo que dice.
Yo digo que si un Bigstack realiza una aproximación al juego óptimo basada en jugar contra bigstacks cuando tiene a un short detrás, se está equivocando, y el shortstack, si sabe, se está aprovechando de su error, por su stack, explotando el error en la estrategia de su rival. Simplemente. Pero no que se esté aprovechando de una ventaja "inherente al juego", que es lo que entiendo que se quiere defender con esa exposición respecto al problema que suponen los shortstacks en una mesa. Nada más.
Sobre el resto, estoy de acuerdo contigo, aunque llevaban tiempo avisando de que implementarían algo así, desde finales del año pasado, creo recordar haber leído en 2+2.
No obstante, estoy convencido de que los motivos por los que PS implemente esto serán motivos basados en intentar mejorar la experiencia del jugador recreacional y basados en incrementar su profit. Dudo mucho que lo hagan para contentar a los deepstacks, pero son tan listos que además parece que así lo hayan hecho.
16 años 2 meses
8.697
14 años 3 meses
10.767
Pero Sir KuATroll, la ventaja inherente que tiene el MSS al haber 2 BSS en la mano, es -si se quiere- "objetiva". Y hasta los propios jugadores MSS la reconocen. En Educa explicaron una vez muy bien (no recuerdo si en un artículo o un hilo) esa cuestión, que es básicamente lo que ejemplificó Bedo.-
sebatPero Sir KuATroll, la ventaja inherente que tiene el MSS al haber 2 BSS en la mano, es -si se quiere- "objetiva".
Tampoco sería la primera vez que estoy equivocado, no obstante 😄
12 años
332
Bedo a dicho:"Kuato, jugar torneos la situación tiene las mismas posibilidades de producirse en un sentido o en el otro", vale es logico, a la larga todos seran iguales, pero en cash si esa ventaja de entrar con 40bb's la tiene todo el mundo al entrar por primera vez, y no la quieres explotar, que no se quejen luego que tienes ventaja cuando se meten con mas stack que un jugador que entra con el minimo, porque el jugador debil está con full stack y asi le saca mas a el, es que quejarse de esto yo creo que es de monos sin sentido y niños de mama, que como han dicho se tiran en las waiting esperando siglos.
Y no es que no nos pongamos en la situacion del otro(al menos yo si me pongo), es que si yo jugara deep y veo esa gran ventaja, o aun que sea infima, pues tengo 4 opciones:
1º Me pongo con 40bb's para explotar yo lo mismo, a la larga.
2º Sigo deep y que me exploten, ya sacaré mas bb's de un jugador debil postflop.
3º Cierro mesa y busco una todo deep's, o me voy a las esas 100-250, a no, que no hay trafico porque a los jugadores debiles no les molan.
4º Loro a stars para que mi mundo sea perfecto sin situaciones en las que no me tengan edge por stack y pueda yo explotar a todos, al reg al jugador debil y al repartidor xD.
Por esa regla de 3 yo MSS invoco a stars para que monte mesas de 20-50, porque no me gusta cuando un deep se carga en una mano la mesa, ya verás como a esto no responden con un: ui! vamos a tener contentos a los MSS.
12 años
332
Despues, al no haber mesas, yo una cosa que haria seria no recargar hasta que no tenga 19 o-, una de las cosas por las que no juego esa franja es porque obviamente vs jugador debil ganas mas, su pro es que explotas mas al deep(no es por joder eh, es por no tener mesas), y tambien porque ahora tengo mesas para cambiar pero luego no habra al tener que recomprar con esas 8 entradas en todo el dia, de esa forma mas mesas tendre, y se multiplicaran las mesas que tienen los tamaños de 65 a 85bb's, cosa que es fea, ale ahora tienen que estudiar mas, osea que bajan de lvl o juegan 500 manos dia en su "situacion perfecta".
Que me explique stars en que mejora, es que vamos a raquear menos, y mas calentamiento de cabeza para TODOS, en un sin sentido, que si, han hecho tests de la situacion estilo: este short ahora hace 1vpp/100 si lo cambiamos hara 2vpp/100 por que tendra mas stack, pero es que no va a ser asi, porque o sigue jugando como antes y rellena con otras salas(hara menos rake), o va a jugar mas manos pero con tamaños mas random adaptandose, lo cual se van a volver a joder los deeps y ahora ya tienen que ver si el reg shortstack esta aqui o alla con uno o con otro stack, total para jugar mas al optimo van a tener que estudiar mas y hacer mas adaptaciones, o eso o lloran mas y stars prohibe que te baje el stack, asumiendo que cuando el fish le queden pipas se vaya del tiron al ponerlo sitout y ahi ya es cuando yo me cambio a SnG xD.
12 años
679
Las razones que pokerstars expone para aplicar estas medidas son de risa.
Ningún reg (o muy pocos lo hacen) se van de la mesa en nl100+ cuando se doblan y hay un fish en la mesa. Además si lo hiciera, los programas de autosentado se encargan de tener la lista de espera bien nutrida. Que alguien me corrija si me equivoco, pero dudo de que se rompa una mesa con el fish en ella. No pasa ni en nl10 xD
10 años 9 meses
1.255
Antes jugaba con 50bb en las mesas de 20-50bb que PS hizo desaparecer hace cosa de 3 años. Éste es otro cambio más y no será el último evidentemente. Con independencia de que sea una medida absurda -yo al menos no la comparto-, no tiene demasiado sentido quejarse. Al que le incomode adaptarse se ha equivocado de oficio. Por lo demás, el mundo no se acaba en Stars.
12 años
332
Una pregunta, cuando yo me doblo en nl2 las 8 entradas, ¿voy a nl 5 y me dan otras nuevas para ese nivel?.
14 años 2 meses
3.107
12 años
332
Una pregunta, cuando yo me doblo en nl2 las 8 entradas, ¿voy a nl 5 y me dan otras nuevas para ese nivel?.
otikudUna pregunta, cuando yo me doblo en nl2 las 8 entradas, ¿voy a nl 5 y me dan otras nuevas para ese nivel?.
No. Son 8 identidades en todas las mesas 40-100bb
12 años 11 meses
1.714
¿porque jugar con 100bbs es lo idoneo? ¿donde esta la normal que aboga esto? Para mí lo mejor sería jugar con 1000bbs.
10 años 9 meses
1.255
12 años 11 meses
1.714
¿porque jugar con 100bbs es lo idoneo? ¿donde esta la normal que aboga esto? Para mí lo mejor sería jugar con 1000bbs.
Wachuflei¿porque jugar con 100bbs es lo idoneo? ¿donde esta la normal que aboga esto? Para mí lo mejor sería jugar con 1000bbs.
Para jugar con 1k bb haría falta un cabezón como el de stephen hawking
12 años 11 meses
1.714
Pues eso. Si tan buenos somos y tantos cojones tenemos a jugar todos con 1000bbs. Asi que los "recreacionales" prefieren jugar con 40bbs y se promueven medidas para obligarles a jugar con 100bbs, despues nos quejaremos del bumhunting y demas, si pokerstars quiere poner 100bbs tambien deberia prohibir el HUD, asi todos a pelo como machotes. Si estais en una mesa con 100bbs y entra un tipo con 40bbs y os jode, entrad con 40bbs como los "recreacionales", el puto poker se mueve por egoismo y ganar dinero rapido y despues me dicen que tal cual ha ganado tal torneo, me la pela y me la seguira pelando si sois pescaos y perdeis pasta jugando con 100bbs.
10 años 11 meses
92
12 años 11 meses
1.714
Pues eso. Si tan buenos somos y tantos cojones tenemos a jugar todos con 1000bbs. Asi que los "recreacionales" prefieren jugar con 40bbs y se promueven medidas para obligarles a jugar con 100bbs, despues nos quejaremos del bumhunting y demas, si pokerstars quiere poner 100bbs tambien deberia prohibir el HUD, asi todos a pelo como machotes. Si estais en una mesa con 100bbs y entra un tipo con 40bbs y os jode, entrad con 40bbs como los "recreacionales", el puto poker se mueve por egoismo y ganar dinero rapido y despues me dicen que tal cual ha ganado tal torneo, me la pela y me la seguira pelando si sois pescaos y perdeis pasta jugando con 100bbs.
WachufleiPues eso. Si tan buenos somos y tantos cojones tenemos a jugar todos con 1000bbs. Asi que los "recreacionales" prefieren jugar con 40bbs y se promueven medidas para obligarles a jugar con 100bbs, despues nos quejaremos del bumhunting y demas, si pokerstars quiere poner 100bbs tambien deberia prohibir el HUD, asi todos a pelo como machotes. Si estais en una mesa con 100bbs y entra un tipo con 40bbs y os jode, entrad con 40bbs como los "recreacionales", el puto poker se mueve por egoismo y ganar dinero rapido y despues me dicen que tal cual ha ganado tal torneo, me la pela y me la seguira pelando si sois pescaos y perdeis pasta jugando con 100bbs.
+1, menos mal que alguien dice algo decente.
Wachuflein te quiero!
12 años
332
12 años 11 meses
1.714
¿porque jugar con 100bbs es lo idoneo? ¿donde esta la normal que aboga esto? Para mí lo mejor sería jugar con 1000bbs.
BallaNo. Son 8 identidades en todas las mesas 40-100bb
TY!
13 años 6 meses
66
Es un poco ilogico.. si yo abro 24 mesas al abrir sesion.. podre hacerlo eso 8 veces.. por lo tanto jugare 32 mesas entrando con 40bb, pero si abro 8, solo podre jugar en 16 mesas entrando con 40bb al dia.. es esto asi?
14 años 9 meses
472
13 años 6 meses
66
Es un poco ilogico.. si yo abro 24 mesas al abrir sesion.. podre hacerlo eso 8 veces.. por lo tanto jugare 32 mesas entrando con 40bb, pero si abro 8, solo podre jugar en 16 mesas entrando con 40bb al dia.. es esto asi?
SirPalaSEs un poco ilogico.. si yo abro 24 mesas al abrir sesion.. podre hacerlo eso 8 veces.. por lo tanto jugare 32 mesas entrando con 40bb, pero si abro 8, solo podre jugar en 16 mesas entrando con 40bb al dia.. es esto asi?
a mi tampoco me queda muy claro el tema...
14 años 1 mes
791
una cosa que se me acaba de ocurrir....si dejas caer el stack siempre a X ciegas estando con 100 ciegas pierdes un bote medio y te quedas otra vez con 50 ciegas ... o menos entocnes seria como tener "una entrada mas" ya q stars no ha dicho nada de que jodan eso de dejar caer stack , si se puede hacer, la medida no es tan catastrofica como me parecía.
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
14 años 2 meses
334
15 años
4.355
Me parece bien que se intente atacar a aquellos jugadores que intentan explotar el tamaño de stack para ganar ventaja contra otros regs. En las mesas actuales, hay un nicho para un grupo de jugadores que, sin haber empezado la mano, ya tienen una ventaja inherente contra el resto, por el hecho de que un shortstacker por hablar modifica los sizings óptimos a utilizar por todos los jugadores de la mesa, así como los rangos. Algunos regs deepstack habían empezado ya a entrar a la mesa con 40bb, lo que hacía que se empezaran muchas menos mesas y, a la vez, les permitía jugar mayor porcentaje de manos "de calidad" (2 shorts sitout, nadie quiere ser el 3o en ese lineup, así que el siguiente jugador en sentarse es un fish. En cuanto empieza a pasar esto, Stars tiene que cortar de raiz.
Al final no creo que sea un problema, el que sea bueno saldrá adelante, y el que no se quedará estancado. Lo que no me gusta un pelo es que lo hayan hecho sin avisar y con gente haciendo el SNE. Pero no siempre llueve al gusto de todos.
RPerfumMe parece bien que se intente atacar a aquellos jugadores que intentan explotar el tamaño de stack para ganar ventaja contra otros regs. En las mesas actuales, hay un nicho para un grupo de jugadores que, sin haber empezado la mano, ya tienen una ventaja inherente contra el resto, por el hecho de que un shortstacker por hablar modifica los sizings óptimos a utilizar por todos los jugadores de la mesa, así como los rangos. Algunos regs deepstack habían empezado ya a entrar a la mesa con 40bb, lo que hacía que se empezaran muchas menos mesas y, a la vez, les permitía jugar mayor porcentaje de manos "de calidad" (2 shorts sitout, nadie quiere ser el 3o en ese lineup, así que el siguiente jugador en sentarse es un fish. En cuanto empieza a pasar esto, Stars tiene que cortar de raiz.
Al final no creo que sea un problema, el que sea bueno saldrá adelante, y el que no se quedará estancado. Lo que no me gusta un pelo es que lo hayan hecho sin avisar y con gente haciendo el SNE. Pero no siempre llueve al gusto de todos.
Me temo que avisaron de esto, explicando todo el tema de las identidades, hace casi un año si la memoria no me falla. Ya hubo bastante controversia. Lo raro es que hayan tardado tanto en implementarlo, supongo que sería por eso mismo que dices, para que la gente fuera buscando otras opciones, así que en ese sentido no creo que pueda ser criticable.
10 años 9 meses
1.255
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Yo también pienso que debería ser así. La ventaja que consigue un Short jugando contra un Deepstack creo que se compensa porque el Short no cubre el stack del fish de la mesa, y por ahí se escapan bastantes bbs. Actualmente no creo que ninguna parte salga beneficiada. Pero lo dicho, adaptarse o morir.
14 años 2 meses
3.107
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
10 años 9 meses
1.255
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Yo también pienso que debería ser así. La ventaja que consigue un Short jugando contra un Deepstack creo que se compensa porque el Short no cubre el stack del fish de la mesa, y por ahí se escapan bastantes bbs. Actualmente no creo que ninguna parte salga beneficiada. Pero lo dicho, adaptarse o morir.
GoboRocYo también pienso que debería ser así. La ventaja que consigue un Short jugando contra un Deepstack creo que se compensa porque el Short no cubre el stack del fish de la mesa, y por ahí se escapan bastantes bbs. Actualmente no creo que ninguna parte salga beneficiada. Pero lo dicho, adaptarse o morir.
También es cierto, que esa ventaja del short, por debajo de NL200 es inapreciable. Más arriba, con los rangos son optimos o lo intentan ser, pues si, tiene más ventaja el short.
12 años 11 meses
1.714
en pokerstars a partir de nl200 juegan todos GTO y viven ganando a 0,5bb/100, sigo sin entender como ps entra en estas cosas
15 años 1 mes
310
Pregunta para PS-Marcos: ¿Esto se va a implementar en .es?
Si de paso puede explicar las razones del cambio mejor, porque en 2+2 la única explicación que dan me parece un poco pobre, y aplicada a Zoom ya no hay por donde cogerla. (While most players will never be directly affected by Buy-In Obligations, the introduction of this feature aims to decrease table breaking and seating “meta games”, as well as to discourage players from moving too many times. This will allow players to focus on playing poker, rather than on continuously finding new tables to play.)
11 años 6 meses
685
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
14 años 2 meses
3.107
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
11 años 6 meses
685
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
AGT8Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
Y por que ponen la medida en zoom?
15 años 1 mes
310
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
11 años 6 meses
685
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
AGT8Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
A similar rollout for Zoom will follow.
¿Las mesas de Zoom se rompen?
11 años 6 meses
685
Ya lo expliqué en un post anterior. Si quieres implementar una medida de estas, y no lo aplicas a todas las modalidades, entiendase mesas normales y zoom, podrías tener problemas por varios motivos. No puedo extenderme ahora, pero esa es la idea.
12 años 5 meses
429
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
11 años 6 meses
685
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
AGT8Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
Es para mi más incómodo obligarme a jugar con un dinero que no me quiero jugar.
11 años 6 meses
685
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
11 años 6 meses
685
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
12 años 5 meses
429
AGT8Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
Es para mi más incómodo obligarme a jugar con un dinero que no me quiero jugar.
John-RuleEs para mi más incómodo obligarme a jugar con un dinero que no me quiero jugar.
Puedes jugar la cantidad de dinero que tu quieras, simplemente en un nivel de ciegas más bajo, pero con la misma cantidad absoluta de dinero en riesgo encima de la mesa si es eso lo que te incomoda.
14 años 9 meses
2.348
12 años 4 meses
130
A mi la medida me parece justa. Robert, principalmente tiene que ver con las estructuras y tamaños de los rangos de 3bet cuando juegas deep vs deep respecto a cuando juegas con un stack efectivo de 40bb. Pongamos una situación 3max BTN-SB-BB (BB short y los otros dos deep). Si abre a 3bb el BTN, no puedes 3betear a 10bb con un rango que no sea explotable por la BB, y si 3beteas a 7.5bb 3beteas subóptimo vs el reg en BTN. Además, non puedes incluir algunas manos vs el BTN como QJs que serían un 3bet bastante claro si todos fueran deepstacked.
En resumen, si juegas una estrategia óptima vs BTN estás jugando una estrategia subóptima vs BB, y si es al revés te cuesta dinero al reg. En cambio la BB nunca se da esta situación, de manera que tiene una ventaja inherente.
BedA mi la medida me parece justa. Robert, principalmente tiene que ver con las estructuras y tamaños de los rangos de 3bet cuando juegas deep vs deep respecto a cuando juegas con un stack efectivo de 40bb. Pongamos una situación 3max BTN-SB-BB (BB short y los otros dos deep). Si abre a 3bb el BTN, no puedes 3betear a 10bb con un rango que no sea explotable por la BB, y si 3beteas a 7.5bb 3beteas subóptimo vs el reg en BTN. Además, non puedes incluir algunas manos vs el BTN como QJs que serían un 3bet bastante claro si todos fueran deepstacked.
En resumen, si juegas una estrategia óptima vs BTN estás jugando una estrategia subóptima vs BB, y si es al revés te cuesta dinero al reg. En cambio la BB nunca se da esta situación, de manera que tiene una ventaja inherente.
Hace unos dias vi que estabas en una mesa de NL5K creo jugando 3 handed con 40bb contra dos regs habitualmente deep pero que tambien estaban en esa ocasion con 40bb. Les estabas coacheando en jugar MSS o ellos entraron con 40bb para evitar que les explotes??
Por cierto, que tan bien crees que los deep high stakes players se adaptan a jugar con solo 40bbs?
15 años 1 mes
310
¿Y los que se quejan de los MSS por qué no juegan mesas deep? Yo haría mesas con buy-in fijo de 20, 50 y 100bb; y cada uno que juegue lo que quiera (short, mid o deep).
11 años
581
Ayer por la promo de cash muchisima gente estaba deep, y de hecho yo lo estaba en todas la mesas con 400-300-200bb, veremos cuando ocurra lo mismo en las .com pero no por una promo y falta de trafico, sino por obligacion, porque un buen jugador deep seguro que quita mas wr que un mss.
10 años 9 meses
290
15 años 1 mes
310
¿Y los que se quejan de los MSS por qué no juegan mesas deep? Yo haría mesas con buy-in fijo de 20, 50 y 100bb; y cada uno que juegue lo que quiera (short, mid o deep).
jotxa¿Y los que se quejan de los MSS por qué no juegan mesas deep? Yo haría mesas con buy-in fijo de 20, 50 y 100bb; y cada uno que juegue lo que quiera (short, mid o deep).
Corregirme si me equivoco, pero teniendo en cuenta que la estrategia típica del ss se basa en explotar al deep, realmente les interesaría jugar en una mesa 6max con otros 5 SS??
Por otra parte, creo que PS no va a prohibir que se juegue short sino que exploten de manera sistematica un modo de juego que consiste en doblarse y abandonar la mesa.
Por cierto en .es hay mesas deep sh??(no va con ironia) Porque yo las veia en .com y aqui lo mismo soy tan retard que las tengo capadas..:boxing:
12 años 5 meses
429
12 años 5 meses
429
Pues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
11 años 6 meses
685
John-RulePues yo sinceramente no entiendo esta medida, es mi dinero,entro, juego short, deep,me salgo y entro cuando quiero...es solo mi opinión.
Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
12 años 5 meses
429
AGT8Pero cuando mucha gente hace lo mismo que tú, se da una situación de creación/rotura de mesas constante muy molesta.
Stars no ha hablado de la ventaja matemática que todos le estais dando vueltas, se ha dicho que se quiere que las mesas duren más y se establezca un "metajuego" consistente centrandose en jugar a poker y no en buscar mesas.
Cuando la gente sigue haciendo reiteradamente prácticas molestas amparándose en el "yo hago lo que quiero" acaba pasando algo así...
Es para mi más incómodo obligarme a jugar con un dinero que no me quiero jugar.
11 años 6 meses
685
John-RuleEs para mi más incómodo obligarme a jugar con un dinero que no me quiero jugar.
Puedes jugar la cantidad de dinero que tu quieras, simplemente en un nivel de ciegas más bajo, pero con la misma cantidad absoluta de dinero en riesgo encima de la mesa si es eso lo que te incomoda.
AGT8Puedes jugar la cantidad de dinero que tu quieras, simplemente en un nivel de ciegas más bajo, pero con la misma cantidad absoluta de dinero en riesgo encima de la mesa si es eso lo que te incomoda.
No sería EV+ bajar de nivel.
12 años 5 meses
429
Es un juego de habilidad y estrategia,si mi estrategia es jugar con 50bb no tienen porque obligarme jugar con mas de 100bb.
13 años 9 meses
3.011
Una pregunta al aire.
Muchos Bss dicen que el mayor motivo para que se tomen medidas contra los MSS es la ventaja que tienen debido al stack contra ellos y que hace que sea muy dificil adaptarse, con los ejemplos que ha hecho bedo en mente lanzo la siguiente pregunta, que por las circunstancias del stack algunos jugadores puedan beneficiarse de esa estrategia contra otros bss ¿es motivo suficiente para limitar su juego? ¿acaso no forma parte del juego que ocurra esa situación?
Es como si en el futbol a los delanteros no les gusta que haya defensas y obligan a hacer un fuera de juego más estricto o que se yo, es una modificación de la realidad debido a las circunstancias, la realidad es que los mss tienen algunas ventajas, ¿por qué ir en contra de esa realidad?
Que conste que juego Bss y que prefiero que haya menos Mss porque me gusta muchísimo más el juego deep pero ese argumento no me parece sólido, en cambio en las mesas normales "si es cierto" que los mss ocasionan problemas en el término de romper mesas o que perjudican a abrir nuevas mesas me parece perfecto que les limiten el acceso, ese argumento me parece sólido, pero de la misma forma no tendría sentido en zoom.
16 años 4 meses
474
Los BSS que ahora son perdedores y piensan que acabando con los MSS acabaran todos sus problemas se van a llevar una gran decepcion, cualquier jugador que sea ganador con MSS aprendera a serlo con BSS , MSS la cuarta apuesta es allin y en BSS hay 4betfolt y la quinta es allin, yo no lo veo tan complicado, en cero coma estais perdiendo y ahora ya no vais a perder medias cajas, ahora vais a perder cajas enteras.
17 años 1 mes
4.992
Parecen olvidar que lo que se está combatiendo, principalmente, es el RATHOLING.
11 años 6 meses
685
Pero esque yo no entiendo a qué viene tanto revuelo si nunca nadie se ha quejado de las reglas del poker en vivo, es más la gente cuando las aprende por primera vez las acepta creyendo que efectivamente es lo más justo, ya que si estamos jugando en un casino y un tipo se dobla contra mí, no puede levantarse de la mesa y volver a entrar con el mínimo (o sacarse fichas del stack), no parece para nada justo, si se quiere ir se va, pero si quiere seguir jugando he de tener la posibilidad de "revancha".
Pues en zoom si vemos la modalidad como si de 1 gran mesa se tratase, tampoco mola que un tipo se doble contigo, y dos manos despues te lo encuentres otra vez con el stack mínimo.
11 años 5 meses
376
El problema no es entrar con medio stack (40b middle) es entrar salir entrar salir................. un fish juega short, middle o big la mesa que abre es la que jugara hasta que se vaya.
Es muy buena idea un fish no gastara las 8 ni en una semana.
15 años 1 mes
3.745
Recuerdo que para salir de una mesa y volver a entrar con el buy-in minimo tienen que pasar 2 horas, si no tienes que entrar con el mismo buy-in con el que te saliste.
Una mesa se deshace cuando no hay fish o un reg claramente perdedor en ella, si no se mantiene y no deja de entrar gente de la waiting list, si el fish se va o se ausenta la mesa se deshace en 1 seg.
Esta es la realidad y no veo que esta norma vaya a luchar contra ella, de hecho me parece que penaliza bastante al recreacional al tenerse que verse obligado a jugar con stacks superiores al suyo o niveles más bajo de lo que le gustaria para no sentirse intimidado.
Al único que beneficia es a Pokerstars porque los botes serán más grandes preflop y postflop y generan más rake, asi de simple.
Me paso por el hilo de 2+2 y los de siempre estaban metiéndose con los cortes de pelo de los rusos asi que ya paso de postear nada, el último que me contesto fue un reg que hace 3 años lo partia y ha ido teniéndose que bajar hasta nl100 para tener un wr decente asi que nada.
Me entristece mucho que unos cuantos se jacten y se burlen de medidas que hacen que compañeros de profesión salgan claramente perjudicados (a corto plazo claro) y que ponen otra piedra más en lo que va a ser nuevos cambios en la política de sistema VIP para 2015 donde en cash va a ser realmente un privilegio hacer el SNE me temo
11 años 3 meses
793
Yo lo que no entiendo es la opinión generalizada de que los MSS son todos unos cracks que si aprendieran a jugar deep pulverizarían a los DEEP que llevan años estudiando esa estrategia. ¿Esto se basa en algún estudio, o en que la mayoría juega MSS por eduka y es una creencia como otra cualquiera?
Yo creo que hay tantos o tan pocos MSS buenos como DEEP buenos.
Tampoco entiendo que los deep son los vagos de la película, cuando son los deep los que tienen que aprender a jugar con todos los tamaños de stack y los MSS los que no quieren aprender a jugar deep. ¿Quiénes son los vagos?
Otra curiosa es que los deep son los llorones, pero yo en este hilo, en 2+2 y en eduka solo veo llorar a MSS porque van a perder parte de su ventaja o al menos no van a poder explotarla ilimitadamente, cuando lo justo si tienen una ventaja OBJETIVA jugando contra 2 deep es que se elimine esa ventaja, y ni siquiera se va a eliminar, solo que no la van a poder repetir hasta el infinito.
Y ojo, que yo actualmente juego MSS y estoy en eduka, pero hay que ser un poco objetivo cojones.
Saludos.
11 años 5 meses
376
11 años 3 meses
793
Yo lo que no entiendo es la opinión generalizada de que los MSS son todos unos cracks que si aprendieran a jugar deep pulverizarían a los DEEP que llevan años estudiando esa estrategia. ¿Esto se basa en algún estudio, o en que la mayoría juega MSS por eduka y es una creencia como otra cualquiera?
Yo creo que hay tantos o tan pocos MSS buenos como DEEP buenos.
Tampoco entiendo que los deep son los vagos de la película, cuando son los deep los que tienen que aprender a jugar con todos los tamaños de stack y los MSS los que no quieren aprender a jugar deep. ¿Quiénes son los vagos?
Otra curiosa es que los deep son los llorones, pero yo en este hilo, en 2+2 y en eduka solo veo llorar a MSS porque van a perder parte de su ventaja o al menos no van a poder explotarla ilimitadamente, cuando lo justo si tienen una ventaja OBJETIVA jugando contra 2 deep es que se elimine esa ventaja, y ni siquiera se va a eliminar, solo que no la van a poder repetir hasta el infinito.
Y ojo, que yo actualmente juego MSS y estoy en eduka, pero hay que ser un poco objetivo cojones.
Saludos.
Yo creo que hay tantos o tan pocos MSS buenos como DEEP buenos.
Tampoco entiendo que los deep son los vagos de la película, cuando son los deep los que tienen que aprender a jugar con todos los tamaños de stack y los MSS los que no quieren aprender a jugar deep. ¿Quiénes son los vagos?
Otra curiosa es que los deep son los llorones, pero yo en este hilo, en 2+2 y en eduka solo veo llorar a MSS porque van a perder parte de su ventaja o al menos no van a poder explotarla ilimitadamente, cuando lo justo si tienen una ventaja OBJETIVA jugando contra 2 deep es que se elimine esa ventaja, y ni siquiera se va a eliminar, solo que no la van a poder repetir hasta el infinito.
Y ojo, que yo actualmente juego MSS y estoy en eduka, pero hay que ser un poco objetivo cojones.
Saludos.
+10000000
Te abres 4/6/8/12 mesas las que quieras con el stack que quieras pero si no se rompe a jugar (2/3 jugadores de 300bb obv cierras si acabas de subir de nivel)
16 años 4 meses
474
No haceis mas que decir que los MSS tienen una ventaja sobre los BSS, por esa misma regla de tres que prohiban los softwares estadisticos, ya que los que los usan tienen ventaja sobre los que no los usan, y que prohiban los libros de poker , por que los que no los leen tienen una desventaja clara sobre los que lo leen, que prohiban tablescan turbo, por que los que lo usan tienen una clara ventaja sobre los que no lo usan.
Lo mejor es que obliguen a ir todas las manos allin y asi nadie tiene ventaja sobre nadie.
12 años 5 meses
429
15 años 1 mes
3.745
Recuerdo que para salir de una mesa y volver a entrar con el buy-in minimo tienen que pasar 2 horas, si no tienes que entrar con el mismo buy-in con el que te saliste.
Una mesa se deshace cuando no hay fish o un reg claramente perdedor en ella, si no se mantiene y no deja de entrar gente de la waiting list, si el fish se va o se ausenta la mesa se deshace en 1 seg.
Esta es la realidad y no veo que esta norma vaya a luchar contra ella, de hecho me parece que penaliza bastante al recreacional al tenerse que verse obligado a jugar con stacks superiores al suyo o niveles más bajo de lo que le gustaria para no sentirse intimidado.
Al único que beneficia es a Pokerstars porque los botes serán más grandes preflop y postflop y generan más rake, asi de simple.
Me paso por el hilo de 2+2 y los de siempre estaban metiéndose con los cortes de pelo de los rusos asi que ya paso de postear nada, el último que me contesto fue un reg que hace 3 años lo partia y ha ido teniéndose que bajar hasta nl100 para tener un wr decente asi que nada.
Me entristece mucho que unos cuantos se jacten y se burlen de medidas que hacen que compañeros de profesión salgan claramente perjudicados (a corto plazo claro) y que ponen otra piedra más en lo que va a ser nuevos cambios en la política de sistema VIP para 2015 donde en cash va a ser realmente un privilegio hacer el SNE me temo
erseviRecuerdo que para salir de una mesa y volver a entrar con el buy-in minimo tienen que pasar 2 horas, si no tienes que entrar con el mismo buy-in con el que te saliste.
Una mesa se deshace cuando no hay fish o un reg claramente perdedor en ella, si no se mantiene y no deja de entrar gente de la waiting list, si el fish se va o se ausenta la mesa se deshace en 1 seg.
Esta es la realidad y no veo que esta norma vaya a luchar contra ella, de hecho me parece que penaliza bastante al recreacional al tenerse que verse obligado a jugar con stacks superiores al suyo o niveles más bajo de lo que le gustaria para no sentirse intimidado.
Al único que beneficia es a Pokerstars porque los botes serán más grandes preflop y postflop y generan más rake, asi de simple.
Me paso por el hilo de 2+2 y los de siempre estaban metiéndose con los cortes de pelo de los rusos asi que ya paso de postear nada, el último que me contesto fue un reg que hace 3 años lo partia y ha ido teniéndose que bajar hasta nl100 para tener un wr decente asi que nada.
Me entristece mucho que unos cuantos se jacten y se burlen de medidas que hacen que compañeros de profesión salgan claramente perjudicados (a corto plazo claro) y que ponen otra piedra más en lo que va a ser nuevos cambios en la política de sistema VIP para 2015 donde en cash va a ser realmente un privilegio hacer el SNE me temo
+1 una cosa asi es como pienso yo
12 años
679
Lo de que los mss tienes ventaja sobre los bss es una aberración.
Cuando te sientas en una mesa puedes elegir el stack con el que entras. Si quieres tener ventaja sobre los deeps te sientas con el mínimo, si quieres pelarle 100bb al fish cuando ligues te sientas deep. Cada uno verá lo que le proporciona mayor wr
A este paso vamos a tener que prohibir estudiar porque tenemos demasiada ventaja sobre los fishes.
14 años 2 meses
3.107
11 años 3 meses
793
Yo lo que no entiendo es la opinión generalizada de que los MSS son todos unos cracks que si aprendieran a jugar deep pulverizarían a los DEEP que llevan años estudiando esa estrategia. ¿Esto se basa en algún estudio, o en que la mayoría juega MSS por eduka y es una creencia como otra cualquiera?
Yo creo que hay tantos o tan pocos MSS buenos como DEEP buenos.
Tampoco entiendo que los deep son los vagos de la película, cuando son los deep los que tienen que aprender a jugar con todos los tamaños de stack y los MSS los que no quieren aprender a jugar deep. ¿Quiénes son los vagos?
Otra curiosa es que los deep son los llorones, pero yo en este hilo, en 2+2 y en eduka solo veo llorar a MSS porque van a perder parte de su ventaja o al menos no van a poder explotarla ilimitadamente, cuando lo justo si tienen una ventaja OBJETIVA jugando contra 2 deep es que se elimine esa ventaja, y ni siquiera se va a eliminar, solo que no la van a poder repetir hasta el infinito.
Y ojo, que yo actualmente juego MSS y estoy en eduka, pero hay que ser un poco objetivo cojones.
Saludos.
Yo creo que hay tantos o tan pocos MSS buenos como DEEP buenos.
Tampoco entiendo que los deep son los vagos de la película, cuando son los deep los que tienen que aprender a jugar con todos los tamaños de stack y los MSS los que no quieren aprender a jugar deep. ¿Quiénes son los vagos?
Otra curiosa es que los deep son los llorones, pero yo en este hilo, en 2+2 y en eduka solo veo llorar a MSS porque van a perder parte de su ventaja o al menos no van a poder explotarla ilimitadamente, cuando lo justo si tienen una ventaja OBJETIVA jugando contra 2 deep es que se elimine esa ventaja, y ni siquiera se va a eliminar, solo que no la van a poder repetir hasta el infinito.
Y ojo, que yo actualmente juego MSS y estoy en eduka, pero hay que ser un poco objetivo cojones.
Saludos.
Es bastante normal que lloren/lloremos cuando una medida te perjudica claramente y se ha hecho por presión de unos regs deep. No sé que ves de raro.
Y la medida no se toma por la ventaja que tienen los MSS contra los deeps, se toma porque la creación y rotura de mesas. Bueno, esa es la razón oficial. Y la ventaja en microlimites la veo inapreciable, como ya he puesto antes. Los regs tienen mil cosas que preocuparse y mejorar antes que las situaciones que ha comentado Bedo páginas atrás.