Stars a por los ShortStackers y MSS

Me parece una buena medida, aunque a corto plazo esto pueda afectar a un sector determinado de grinders (los MSS), en el fondo será beneficioso para todos a largo plazo.

Lo gracioso va a ser las razones que pongan para hacerlo en Zoom, porque las que ponen ahí:

"the introduction of this feature aims to decrease table breaking and seating “meta games”, as well as to discourage players from moving too many times. This will allow players to focus on playing poker, rather than on continuously finding new tables to play."

No tienen sentido para las mesas Zoom... pero arriba dice que próximamente lo harán también estas mesas.

He tenido que esperar 12 horas para escribir sin faltar el respeto a nadie en 2+2 porque me parece de tralla, de acuerdo en que el ratholling era un gran problema con 20bb, que en nanolimites y microlimites donde hay infinitas mesas puede ser un problema pero en Mid y High Stakes? Si no hay suficientes mesas para estar entrando y saliendo cuando ganas 2bb XD

De acuerdo en que los MSS tienen ventaja estratégica jugando GTO respecto a un big stack jugando GTO pero ventaja que en mi opinión pierde respecto a jugar con un stack inferior al jugador débil y es tu elección que estrategia jugar.

Realmente no entiendo muy bien las quejas ni si realmente van a beneficiar al ecosistema, se reducirán las waiting list? (que es una queja de los reg BSS que lei en el primer post), el jugador débil no se sentirá más amenazado en una mesa llena de stacks que le superan? El ratio jug/flop aumentará?

Todas las medidas que sean para mejorar el ecosistema y aumentar el tráfico de jugadores (y sobre todo recreacionales) me parecen estupendas, pero el trasfondo de esta medida creo que tiene poco de esto, es un grupo de jugadores ejerciendo presión para beneficio propio y no mutuo sobre otro grupo de jugadores.

Son muy "listos" estos jugadores ya que a corto plazo tratan de asegurarse y acaparar un mayor ratio de manos y tiempo para jugar ellos sólo contra jugadores débiles (que no se muy bien para que, si todos los que jugamos contra ellos sabemos que por ejemplo T I M S T O N E es de los que usa script de autosentado) y no se dan cuenta de que sin estudio y trabajo (que en el trasfondo está y de verdad que no es mucho trabajo saber con que rango tienes que pagar un push pre) esta medida es pan para hoy y hambre para mañana ya que considero que acabaran apareciendo mejores jugadores deep por la propia necesidad (no como ahora); además de que hay otros problemas peores para el ecosistema como los jugadores que se quedan sit out sin salirse de la mesa el tiempo que está el jugador débil sit out o recomprando, los que van persiguiendo a jugadores débiles o los que se instasalen de la mesa cuando se sale el jugador débil pero se ve que como ellos (la mitad de los que hablan y hablaron en el post de 2+2) lo hacen pues se callan....

Me dejo muchas cosas y es todo un poco confuso lo que escrito pero vaya, que se ve el transfondo, esta medida perjudica claramente a un sector de jugadores ya que pasa a ser casi imposible hacer dos sesiones por dias y a todos que tenian pensado hacer el SNE con esta estrategia pues suerte.

Lo que ya es de risa. para acabar, es que lo implementen para empezar en nl200 si no hay mesas para ir saltando de una a otra!!!

Por qué no tiene sentido Raynor?

Una vez que se entre 8 veces en una mesa zoom con el mínimo, ya tendrá que cumplir con las obligaciones del mínimo permitido según entiendo el hilo de 2+2. Con lo cual los que se/nos abrimos 4 mesas y nos doblamos en un rato no podremos volver a entrar con 50bb. Vamos que habrá que jugar deep si le echas muchas manos si o si. Yo personalmente me alegro y eso que juego 50bb zoom, pero me gusta más el juego deep, lo que pasa que es jugar en condiciones desfavorables cuando la mayoría de regs juegan 50bb. Y no se trata solo de saber o no jugar contra stack más pequeños, sino que muchas veces te quedas atrapado entre un mss que no se juega más que 50bb y un jugador deep ponle con 150 bb, tú con 150bb y te obliga a foldear manos contra las que irías ai muy tranquilamente si solo estuviera el de 50bb.

Resumiendo, que el problema que yo veo de mezclar los stacks no es en botes hu, donde obviamente solo hay un stack efectivo, sino cuando hay varios jugadores involucrados en la mano con diferentes stacks dónde el que tiene el menor stack tiene una ventaja claramente.

Y en zoom gran número de regs juegan 50bb así que yo creo que si tiene sentido.

ersevi6 no se trata solo de no saber jugar contra mss, como he dicho en el post de arriba en una mesa de hu por ejemplo te doy toda la razón de que es tu decisión con que stack entrar , y que el otro aprenda a jugar contra varios stack o no es su problema.

El tema está en que en una mesa de 6-max dónde están los stack mezclados el que tiene el menor stack está jugando en ventaja clara contra el resto de jugadores ya que está arriesgando menos, porque los que tienen stacks grandes no solo tienen que tener en cuenta al mss , sino a los otros deep.

Te pongo un ejemplo claro, yo con TT contra un mss agresivo que me 3betea ni me pienso en ir ai, el problema es si hay en medio un deep involucrado en la mano que me pueda shovear las 100bb y no me quiero ir Ai por 100bb con TT pero estoy encantado contra 40. Al final tengo que foldear por la amenaza del deep (no por no saber jugar contra el 40bb) y si el deep no tiene nada y foldea el mss se ha llevado la mano por la ventaja que tiene, no por saber jugar mejor.

No tiene sentido en las razones que ponen al final, las que pegué, que dice que el ratholing rompe las mesas y que tenés que estar buscando nuevas mesas en las que sentarte. Eso en Zoom no pasa. Si la razón fuera no se permite el ratholing porque los deep tienen cierta "desventaja" si tendría sentido.

Igual no lo entiendo, los deep no creo que mejoren el wr por esta medida y los fishes no van a durar más tampoco. Por poner un ejemplo simple, yo juego Zoom con 50bb. A veces me toca un fish en una mesa y si el fish está deep no lo voy a pelar de una, ahora si estoy obligado a jugar con 100bb lo voy a pelar en una sola mano o más rápido.

No tiene ventaja, si tu prefieres no sentarte con 40bb en una mesa es porque quieres.

Ok Raynor, no te había entendido, si las rzones es porque se rompe la mesa obviamente en zoom no se rompe nunca la mesa xD

Respecto a la ventaja o desventaja, insisto que para mi si es una ventaja objetivamente jugar con menos bbs, por la amenaza de los deep entre sí como he explicado más arriba.

Me parece bien que se intente atacar a aquellos jugadores que intentan explotar el tamaño de stack para ganar ventaja contra otros regs. En las mesas actuales, hay un nicho para un grupo de jugadores que, sin haber empezado la mano, ya tienen una ventaja inherente contra el resto, por el hecho de que un shortstacker por hablar modifica los sizings óptimos a utilizar por todos los jugadores de la mesa, así como los rangos. Algunos regs deepstack habían empezado ya a entrar a la mesa con 40bb, lo que hacía que se empezaran muchas menos mesas y, a la vez, les permitía jugar mayor porcentaje de manos "de calidad" (2 shorts sitout, nadie quiere ser el 3o en ese lineup, así que el siguiente jugador en sentarse es un fish. En cuanto empieza a pasar esto, Stars tiene que cortar de raiz.

Al final no creo que sea un problema, el que sea bueno saldrá adelante, y el que no se quedará estancado. Lo que no me gusta un pelo es que lo hayan hecho sin avisar y con gente haciendo el SNE. Pero no siempre llueve al gusto de todos.

javito9No tiene ventaja, si tu prefieres no sentarte con 40bb en una mesa es porque quieres.

Precisamente eso es lo que tuve que hacer yo, pasar de jugar deep a jugar mss para dejar de estar en desventaja.

Entonces estás obligando a sentarse a la gente con el tamaño de stack minimo de la mesa para no estar en desventaja, luego si es una ventaja.

Vamos es que es obvio que es una ventaja jugar un bote por ej de 3 con 40bb contra dos de 100bb , y yo entiendo que la gente que está tan agusto con 40bb se queje, pero es una ventaja y lo mismo que vosotros decís fastidiaros y entrar con 40bb , los que nos gusta jugar deep decimos que os fastidieis vosotros xD

Para mi es que tendría que haber mesas de 20bb para quien quiera jugar short ,40-50 bb para quien quiera jugar mss , y 100bb para jugar deep separadas e independientes. Claro que así se acabaría la principal ventaja de los mss y ya no interesaría tanto jugar mss.

Si yo fuese reg y jugase deep y veo como constantemente hay jugadores aprovechando la ventaja de jugar con 40bb también protestaría.

Excelente medida aunque hayan tardado en implementarla a pesar de que las razones que han dado no sean las reales.

theorbeSi yo fuese reg y jugase deep y veo como constantemente hay jugadores aprovechando la ventaja de jugar con 40bb también protestaría.

Excelente medida aunque hayan tardado en implementarla a pesar de que las razones que han dado no sean las reales.

+1

Además me hace gracia el argumento de que los deep son vagos que no quieren aprender a jugar contra mss cuando la estrategia deep es mucho más difícil, profunda y rica que la mss . A lo mejor son los mss los que no quieren ponerse a estudiar deep...

Las mesas tendrían que ser FULL BANKROLL donde un missclick te cueste caro de verdad xD

Siento trollear el hilo, pero es que de esto se ha hablado ya tantas veces que cansa un poco. Es el debate interminable :D

RaynoLo gracioso va a ser las razones que pongan para hacerlo en Zoom, porque las que ponen ahí:

"the introduction of this feature aims to decrease table breaking and seating “meta games”, as well as to discourage players from moving too many times. This will allow players to focus on playing poker, rather than on continuously finding new tables to play."

No tienen sentido para las mesas Zoom... pero arriba dice que próximamente lo harán también estas mesas.

Bueno, el sentido que le veo yo es que no exista una diferencia reglamentaria entre una modalidad u otra, de tal modo que además no genere un tránsito (quizás no querido) de midstackers de mesas normales a zoom.

Que sea más fácil no quita que muchos deeps cometan fallos gigantes que contra los mss quedan más al descubierto. Polarizar, callear 3bet con basura, contra un mss se paga caro. Contra otro deep a veces son capaces de maquillarlos un poco con un poco de magia postflop.

A mi por ejemplo con 50bb me callean con basura a los 3bet y foldean mucho en flop además yo prácticamente estoy commited con una mano media decente, quedan más expuestos, en cambio si fuera deep podrían mamonearme más.

O sea se cumplen las dos cosas, sería más complejo jugando deep pero tampoco juegan correctamente vs. mss.

Raynor, si estoy de acuerdo que la mayoría de deep no saben jugar bien contra mss, porque obviamente no le han dedicado el tiempo a estudiar tablas etc que por ejemplo le dedica un eduquito que juega mss. Pero dejando eso aparte, es una ventaja jugar mss en una mesa con deeps objetivamente ya que a mismo nivel de juego, y por mucho que el deep sepa jugar correctamente contra mss, tiene que preocuparse de los deep que quedan por hablar, el mss no tiene que preocuparse de nada porque el stack efectivo para él siempre va a ser el suyo. Y ojo, que repito que yo juego 50bb , no es que no quiera estudiar o menosprecie a la mss. Pero al pan pan y al vino vino.

theorbeSi yo fuese reg y jugase deep y veo como constantemente hay jugadores aprovechando la ventaja de jugar con 40bb también protestaría.

Excelente medida aunque hayan tardado en implementarla a pesar de que las razones que han dado no sean las reales.

Pero en cambio un jugador deep ve una ballena con 40 50 diegas y estan encantados de jugar con ellos no? venga hombre ! a contar cuentos a otro lado, hipócritas.

Y digo yo que si un jugador deep es consciente que jugar mid es mas ventajoso que jugar deep..¿porque juegan deep?¿es que son masocas?

kntabro, no hace falta insultar. Un jugador deep está encantado de ver a una ballena con cuantas más bbs mejor, así que lo que dices no tiene sentido.

tisken, precisamente muchos jugadores por no ser masocas (como es mi caso) nos hemos pasado a jugar mss. Lo cual es una injusticia si te gusta jugar deep que te obliguen a jugar mss porque no hay mesas exclusivas deep. (Al menos en .es)

Y bueno, preguntar marcos-ps si se pasa por aquí si la medida se va a implantar también en .es y con esto dejo el hilo, ya que está claro que cada uno va a tirar para su lado y objetividad en los mss que no quieren ponerse a aprender deep va a haber poca.

Saludos.

Yo insisto, cada estrategia tienes sus ventajas e inconvenientes, los reg mss tienen ventaja añadida jugando GTO contra un reg Bss ok, los reg Bss tienen ventaja añadida porque cubren al jugador débil y los mss no por lo cual es ya elección de cada uno que estrategia utilizar y con cual consideran que van a tener mayor WR, a ver si ahora por tener jugadores mss break evens en mesas va a ser incapaz de ganar un jugador deep por culpa de estos, es que es un sinsentido.

Podemos cambiar el nombre del juego a NL Fixed buy-in Holdém y seria más acorde, Manu ya hicieron lo que dijiste, separaron las mesas en CAP, 40-60/70bb, 70-100 Y DEEP (o algo asi era la distribución) yo por aquel tiempo jugaba en ipoker y no lo viví en primera persona pero lo que pasó es que los jugadores débiles comenzaron a sentarse en las mesas de la franja de entre 40-60bb´s y en las mesas deep no entraba ni uno, asi que se quejaron los mismos de ahora y disolvieron ese sistema, no se, yo creo que por lo que conozco a los fishes a ellos no les gusta ser el stack más corto de la mesa, les gusta ver que hay otros similares a ellos o menores para no sentirse siempre intimidados y vaya, que esta medida no ayuda mucho esto.

Alguien puede dar mejores ejemplos de las ventajas con las que parte un MSS vs BSS?

KnTaBrPero en cambio un jugador deep ve una ballena con 40 50 diegas y estan encantados de jugar con ellos no? venga hombre ! a contar cuentos a otro lado, hipócritas.

Perdona? 😫

Si veo una ballena con 50bb pienso que que pena que no tenga 200. Claro que estarán encantados de jugar contra ellos pero que tiene eso de hipócrita? Peín demagogo tu comentario :moody:

A mi la medida me parece justa. Robert, principalmente tiene que ver con las estructuras y tamaños de los rangos de 3bet cuando juegas deep vs deep respecto a cuando juegas con un stack efectivo de 40bb. Pongamos una situación 3max BTN-SB-BB (BB short y los otros dos deep). Si abre a 3bb el BTN, no puedes 3betear a 10bb con un rango que no sea explotable por la BB, y si 3beteas a 7.5bb 3beteas subóptimo vs el reg en BTN. Además, non puedes incluir algunas manos vs el BTN como QJs que serían un 3bet bastante claro si todos fueran deepstacked.

En resumen, si juegas una estrategia óptima vs BTN estás jugando una estrategia subóptima vs BB, y si es al revés te cuesta dinero al reg. En cambio la BB nunca se da esta situación, de manera que tiene una ventaja inherente.

BedA mi la medida me parece justa. Robert, principalmente tiene que ver con las estructuras y tamaños de los rangos de 3bet cuando juegas deep vs deep respecto a cuando juegas con un stack efectivo de 40bb. Pongamos una situación 3max BTN-SB-BB (BB short y los otros dos deep). Si abre a 3bb el BTN, no puedes 3betear a 10bb con un rango que no sea explotable por la BB, y si 3beteas a 7.5bb 3beteas subóptimo vs el reg en BTN. Además, non puedes incluir algunas manos vs el BTN como QJs que serían un 3bet bastante claro si todos fueran deepstacked.

En resumen, si juegas una estrategia óptima vs BTN estás jugando una estrategia subóptima vs BB, y si es al revés te cuesta dinero al reg. En cambio la BB nunca se da esta situación, de manera que tiene una ventaja inherente.

El ejemplo no me parece tan malo cuando OR 2bb---3b 7bb. Adaptar los sizes y 3betear tales manos u otras tales dependiendo si hay o no MSS atras,es un agregado mas a la dificultad del juego... Por lo que veo la ventaja solo es que el MSS no tiene que hacer estas variaciones en su juego,pero si el BSS adapta sus rangos/sizes bien, sigo sin ver ventajas con las que parte el MSS.

Robert , te pongo otro ejemplo postflop, aunque parece que el preflop que puse no te pareció bueno intentaré hacerlo mejor esta vez:

Imaginate un bote a 3 jugadores, jugador 1 mss, jugador 2 y 3 con 100bb.

En flop el jugador 2 apuesta y el jugador 1 (mss) va allin , el jugador 3 puede tener una mano con la que pagar claramente al jugador mss pero con la que no pagaría al de 100bb que aun queda por hablar. O sea que si foldeamos al shove de 40bb estamos jugando mal contra él, pero es que si pagamos y el jugador 2 shovea 100bb estamos jugando peor todavía ya que el error es más caro, con lo cual el único beneficiado de la situación es el mss que genera fold equity no por su juego, sino por la amenaza de los deep entre ellos.

Y copio y pego lo que he puesto en el foro de educa para concluir :

Y una pregunta ¿Os habeis leído la medida? Porque es que entiendo que os quejarais si quisieran quitar la MSS pero es que lo único que van a hacer es limitar el número de entradas con el mínimo durante un periodo de tiempo, con lo cual los regulares tendrán que jugar deep llegado un punto. Vamos que igual que los deep tienen que jugar mss lo quieran o no porque hay jugadores en sus mesas, los mss van a tener que jugar deep lo quieran o no porque llegará un punto que no puedan entrar más con el mínimo. Es decir que ambos bandos van a tener que conocer las dos estrategias y no solo uno de ellos.

Lo cual me parece lo más justo. Chao!

De todas formas hay mas salas en las que jugar, aqui en España no nos queda mas cojones que tragar con lo que nos echen , pero la gente que tiene la posibilidad de jugar en .com lo tiene tan facil como pirarse a otra sala, si pokerstars cambia las reglas del juego y no me gustan estas reglas...cash out y a otra sala, total para jugar cash cualquier sala te vale, no es lo mismo para jugar MTTs que si es verdad que la oferta de pokerstars no la tiene nadie, pero para jugar cash...cualquier sala te sirve.

Robert FripEl ejemplo no me parece tan malo cuando OR 2bb---3b 7bb. Adaptar los sizes y 3betear tales manos u otras tales dependiendo si hay o no MSS atras,es un agregado mas a la dificultad del juego... Por lo que veo la ventaja solo es que el MSS no tiene que hacer estas variaciones en su juego,pero si el BSS adapta sus rangos/sizes bien, sigo sin ver ventajas con las que parte el MSS.

La ventaja es que se lo ponen más complicado a los deepstacks porque tienen que modificar sus rangos, y eso no les gusta. Esa es mi interpretación de la situación.

Para mi está bien, o sea, pueden hacer lo que se les cante. Pero es ser bastante hipócrita, porque con todos estos razonamientos deberíamos prohibir los programas de trackeo. Los que los usan tienen una ventaja clara y si una persona no quiere usarlos ¿por qué debería hacerlo? Y es incluso más injusto que el jugar mss, porque el mss se aprovecha de las reglas del juego en si (aprovechable por todos), mientras que para usar un programa tenés que usar un software aparte (pagándolo).

RaynoPara mi está bien, o sea, pueden hacer lo que se les cante. Pero es ser bastante hipócrita, porque con todos estos razonamientos deberíamos prohibir los programas de trackeo. Los que los usan tienen una ventaja clara y si una persona no quiere usarlos ¿por qué debería hacerlo? Y es incluso más injusto que el jugar mss, porque el mss se aprovecha de las reglas del juego en si (aprovechable por todos), mientras que para usar un programa tenés que usar un software aparte (pagándolo).

+1000000k

Al final al unico que va a beneficiar esto es a Stars y a nadie mas, los BSS llorones van a seguir teniendo su mismo wr actual

La única que se va a beneficiar a no ser que protesten bastante regs es Stars, por que lo que quiere generar es botes más grandes con mayor rake. Ya no nos chupamos el dedo, cualquier reg(MSS) en Mid-Highstakes si hay un fish te aseguro que no se sale de la mesa exceptuando uno o dos...

Prefiero mil veces que se pongan a trabajar con el tema de los scripts antes que ponerse con estas chorradas o que pongan mesas de 40-60bb.. Ah, no que eso les quita tráfico en las mesas Deep dónde se genera más rake por el tamaño de los botes.

Yo al menos espero que esta medida no afecte a Zoom porque la teoría es evitar el ratholing y con Zoom esa desventaja ya fue cubierta. Ojala se pongan las pilas con los bumhunters extremos también, que de eso en 2+2 no se ve a nadie protestar

diminutYo al menos espero que esta medida no afecte a Zoom porque la teoría es evitar el ratholing y con Zoom esa desventaja ya fue cubierta. Ojala se pongan las pilas con los bumhunters extremos también, que de eso en 2+2 no se ve a nadie protestar

Según dice ahí próximamente lo harán en Zoom.

A mi igual no me afecta porque no me doblo nunca, pierdo y pierdo.

RaynoSegún dice ahí próximamente lo harán en Zoom.

A mi igual no me afecta porque no me doblo nunca, pierdo y pierdo.

Pues no entiendo que también se aplique a Zoom. Mandare queja al respecto. Si nos unimos unos cuantos igual se puede evitar algo?

+1 a lo de no doblarse haha

albertAl final al unico que va a beneficiar esto es a Stars y a nadie mas, los BSS llorones van a seguir teniendo su mismo wr actual

e incluso menos... Cualquiera q domine el juego con un determinado stack va a llegar a dominarlo con cualquier stack. Mientras que los reg "vagos" en los cuales me incluyo van a tener su wr mediocre porque no saben o no quieren estudiar mas. Tiempo al tiempo, en menos de un año estarán llorando los mismos.

Yo no he insultado a nadie que yo sepa hipócrita no es un insulto solo una definicion a la actuacion de alguien no?

Dentro de poco los mismos dirán que poder "ratonear" 8 veces cada 20 h es demasiado y lo bajarán a 4 y luego que 4 es demasiado y...

Por otra parte, para aplicarlo en zoom deberían buscar otras excusas.

Yo aun siendo short quiero que la implementen para que os deis cuenta que los deeps no es que jugueis mejor que los shorts es que teneis mas stack vs el jugador debil y asi es como ganáis mas, también para dejarles claro en el wr que esta medida no va a favorecerles en nada, a nadie, porque las listas se ampliaran habrá menos jugadores debiles a quien ganar porque perderan 100 de golpe no 40, asi es como se fomenta el bumhunteo sin darse cuenta señores, regs que tenian que cambiar de mesa cada 5 minutos por estrategia, y dejaban asiento libre e iban a otra mesa con menos EV son los que ahora no te van a dejar entrar en la mesa vs el JD durante horas porque están agusto ahora contra el malo con 100bbs y con rangos nuevos optimos vs todos los regs pues al final se favorece que seamos bumhunters y juguemos sin salir de la mesa, lo cual deja mas tiempo para seleccionarlas y para jugar mas y mas mesas con JD quitando trafico, lo que tiene tambien la consecuencia que ahora si hay mas y mas regs sin cambiar de mesa los que no abran mesas van a joderse mas porque o estan con el dedo esperando en la que abre el reg de turno(el cual va a cambiar en midstakes o inferiores) o en la waiting esperando a los 9 que ahora se multiplica por 2 ya que los MSS no salen y se convierten en deeps más competentes, y ya que esta medida trae un cambio yo por mi pondría tambien un cap de 250 bb's asi ya no salen en la vida y se quedan todos sin cambiar rakeando y subiendo las manos/H :D y bumhunteando ya de verdad y por necesidad, porque no tendran mesas y preferiran una mesa de 300bbs de stackef a ninguna.

No se si os dais cuenta pero esto tambien va a traer un cambio de agresion en todas las calles o por lo menos pre, ya que los mids suelen 3betear mas, y son mejores cimientos que colcallear y 3betear polarizado(creo, tampoco soy nadie para opinar, de hecho me puedo estar equivocando en todo).

Ya veréis que risa las waiting, sino al tiempo.

Y por ultimo, yo noto que sin nosotros(los MSS) esa mesa que queda libre cada minuto, por cambio de mesa o por tope de estrategia, no las va a haber tan a menudo, y si las hay serán muchas las que ya no tengan PEZ.

Esto es como en boxeo, cuando un supercampeon que destroza en la competicion amateur, que tiene mil y una medallas, le comentan que en profesional no ganaria ni una, que es mas dificil, mil historias y que lo dejarian KO rapidamente porque en amateur llevan casco y guantes mas sobredimensionados(40bb's), el estudia, sale, lo da todo y obviamente destroza otra vez al que se le pone a llorar delante que si "ventajas".

http://www.youtube.com/watch?v=K8FnozQSnGU

Lo siento por desvirtuar un poco, pero que lloren los llorones.

PD: No os equivocaréis mucho si decís que rigondeaux es el mejor del mundo, pero ese ya es otro tema, y sorry otra vez, vosotros al tema de MSS.

PD2: Joder como desvirtuo.

@otikude +2 a lo de las listas de espera -1 por el tocho post.

Yo opinio que la medida solo tiene que ver con el afan de la sala por racaudar rake, unica y exclusivamente. Y encima los de 2+2 les dan las gracias es un gran lol. Y la prueba la teneis en que lo quieren aplicar a Zoom.

como medida reactiva cada vez que sitoutee una mesa ahora la voy a dejar al costado en sitout hasta que me eche el soft, solo para romper las pelotas 😄

quieren guerra tienen guerra :P

Lo más gracioso de todos es escuchar llorar a todos esos regulares que esperan una lista de 16 jugadores para sentarse Vs un fish. GL!

¿Qué va a pasar con las recompras cuando palmas? ¿También deben ser a 100 bb? Si se puede, solo por tocar las pelotas (y por la ventaja de los MSS 😜), creo que estará bien configurar las recompras a 40 bb. Y por supuesto no recomprar automáticamente. Si vas palmando botes, pues a jugar con menos bb's cada vez...

RPerfumMe parece bien que se intente atacar a aquellos jugadores que intentan explotar el tamaño de stack para ganar ventaja contra otros regs. En las mesas actuales, hay un nicho para un grupo de jugadores que, sin haber empezado la mano, ya tienen una ventaja inherente contra el resto, por el hecho de que un shortstacker por hablar modifica los sizings óptimos a utilizar por todos los jugadores de la mesa, así como los rangos. Algunos regs deepstack habían empezado ya a entrar a la mesa con 40bb, lo que hacía que se empezaran muchas menos mesas y, a la vez, les permitía jugar mayor porcentaje de manos "de calidad" (2 shorts sitout, nadie quiere ser el 3o en ese lineup, así que el siguiente jugador en sentarse es un fish. En cuanto empieza a pasar esto, Stars tiene que cortar de raiz.

Al final no creo que sea un problema, el que sea bueno saldrá adelante, y el que no se quedará estancado. Lo que no me gusta un pelo es que lo hayan hecho sin avisar y con gente haciendo el SNE. Pero no siempre llueve al gusto de todos.

Pero aver lo k yo no entiendo nadie obliga nadie a jugar mesas de 40-100bb no? Para eso hay mesas deep y con antes los jugadores ke kieran jugar deep SOLAMENTE ke se metan a jugar en ese tipo de mesas digo yo no?

onez6Pero aver lo k yo no entiendo nadie obliga nadie a jugar mesas de 40-100bb no? Para eso hay mesas deep y con antes los jugadores ke kieran jugar deep SOLAMENTE ke se metan a jugar en ese tipo de mesas digo yo no?

El problema es que curiosamente son los mismos que usan los mejores scripts y los que nunca los verás abrir una mesa desde el ''creador de mesas''.

Robert FripEl ejemplo no me parece tan malo cuando OR 2bb---3b 7bb. Adaptar los sizes y 3betear tales manos u otras tales dependiendo si hay o no MSS atras,es un agregado mas a la dificultad del juego... Por lo que veo la ventaja solo es que el MSS no tiene que hacer estas variaciones en su juego,pero si el BSS adapta sus rangos/sizes bien, sigo sin ver ventajas con las que parte el MSS.

Si el BS en BTN abre a 3bb, automáticamente gana dinero la BB o el BTN. Simplemente no se puede adaptar correctamente a ambos, por lo que siempre ganará dinero el shortstack.

onez6Pero aver lo k yo no entiendo nadie obliga nadie a jugar mesas de 40-100bb no? Para eso hay mesas deep y con antes los jugadores ke kieran jugar deep SOLAMENTE ke se metan a jugar en ese tipo de mesas digo yo no?

El fish prácticamente nunca hace hnr y se sienta repetidamente en otra mesa, mientras que el reg sí. Y se trata de evitar esto. A un reg deepstack no le importaría que otro reg se siente con 40bb mientras después no se salga de la mesa (puede querer hacerlo por temas de bankroll).

Con todo, todo el mundo barre para casa en alguna discusión así y es difícil ponerse en el lugar del otro.

Robert, me lo curro un poco más.

Stack BTN: 100bb

Stack SB: 100bb

Stack BB: 40

OR BTN a 2bb, 3bet de SB a 7bb. El rango de SB tiene que tener una estructura diferente para no ser explotable por la BB. Si tiene demasiadas manos for value, (manos que haría call al 4bet vs deep normal) en este caso va a tener que foldearlos vs el push de la BB.

Si hace call preflop, está teniendo un rango con falta de manos for value vs el deepstacked. De esta manera, hay dos posibilidades

1.)Jugar rango óptimo vs la BB-->SB pierde dinero vs BTN. BB es even

2.) Jugar rango óptimo vs el BTN--> SB pierde dinero vs BB. BTN es even

De media, si juega un 50% de las veces cada estrategia, cada vez que la BB sea el short, tendrá un 50% de las veces una ventaja vs el otro. La única opción para no perder dinero sería que BTN y SB se pusieran de acuerdo para jugar estrategia óptima preflop vs la BB, lo que es imposible.

BedRobert, me lo curro un poco más.

Stack BTN: 100bb

Stack SB: 100bb

Stack BB: 40

OR BTN a 2bb, 3bet de SB a 7bb. El rango de SB tiene que tener una estructura diferente para no ser explotable por la BB. Si tiene demasiadas manos for value, (manos que haría call al 4bet vs deep normal) en este caso va a tener que foldearlos vs el push de la BB.

Si hace call preflop, está teniendo un rango con falta de manos for value vs el deepstacked. De esta manera, hay dos posibilidades

1.)Jugar rango óptimo vs la BB-->SB pierde dinero vs BTN. BB es even

2.) Jugar rango óptimo vs el BTN--> SB pierde dinero vs BB. BTN es even

De media, si juega un 50% de las veces cada estrategia, cada vez que la BB sea el short, tendrá un 50% de las veces una ventaja vs el otro. La única opción para no perder dinero sería que BTN y SB se pusieran de acuerdo para jugar estrategia óptima preflop vs la BB, lo que es imposible.

bien explicado... gracias! 😄

Pues jugar torneos debe ser muy injusto, cuando tienes un stack grande, con tanta gente short en la esa que no te deja jugar óptimo...