Reto nosebleeds de Raul Mestre

Parraka, todas las escuelas de Poker que conozco (EducaPoker incluido!!) dan rakeback y organizan carreras de rake. En EducaPoker tienes rakeback en varias salas, de hecho, en todas en las que nos permiten darlo, y siempre el máximo que las salas nos permiten ofrecer.

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.

Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Sir_Donal

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.



Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Supongo que te refieres a que no hacen un daño drástico a tu banca esos 60k en cuanto a tu riesgo de bustear tu banca holgada en NL1k, pero esos 60k ganados eran tuyos y ya no existen, o sea los has invertido por más giros dialécticos que le quieras dar, otra cosa es que te la sude ya que los consigues en un abrir y cerrar de ojos con todo lo que te da educa, y en este momento 60k (un dinero que cualquiera de nosotros mileuristas tardamos 5 años en ganar) para ti sean pipas, pero por más que te respetemos como jugador no pretendas tratar a la gente como gilipollas.



Cada quien es libre de gamblear en lo que quiera sean nosebleeds, main events de wsop, live donkaments o lo que sea, y muy pocos son capaces de no hacerlo en un momento u otro de su carrera pokerística; pero que no pretendas hacer comulgar con ruedas de molino a nadie, estás gambleando y mucho y mucha suerte en ello.



Y felicidades por el respeto que te has ganado merecidamente que puedes decir que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra y tendrás a cientos de users defendiendolo solo por haberlo dicho tú.

Parraka, todas las escuelas de Poker que conozco (EducaPoker incluido!!) dan rakeback y organizan carreras de rake. En EducaPoker tienes rakeback en varias salas, de hecho, en todas en las que nos permiten darlo, y siempre el máximo que las salas nos permiten ofrecer.

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.

Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Sir_Donal

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.



Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Supongo que te refieres a que no hacen un daño drástico a tu banca esos 60k en cuanto a tu riesgo de bustear tu banca holgada en NL1k, pero esos 60k ganados eran tuyos y ya no existen, o sea los has invertido por más giros dialécticos que le quieras dar, otra cosa es que te la sude ya que los consigues en un abrir y cerrar de ojos con todo lo que te da educa, y en este momento 60k (un dinero que cualquiera de nosotros mileuristas tardamos 5 años en ganar) para ti sean pipas, pero por más que te respetemos como jugador no pretendas tratar a la gente como gilipollas.



Cada quien es libre de gamblear en lo que quiera sean nosebleeds, main events de wsop, live donkaments o lo que sea, y muy pocos son capaces de no hacerlo en un momento u otro de su carrera pokerística; pero que no pretendas hacer comulgar con ruedas de molino a nadie, estás gambleando y mucho y mucha suerte en ello.



Y felicidades por el respeto que te has ganado merecidamente que puedes decir que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra y tendrás a cientos de users defendiendolo solo por haberlo dicho tú.

mikiantimadridist......



Y felicidades por el respeto que te has ganado merecidamente que puedes decir que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra y tendrás a cientos de users defendiendolo solo por haberlo dicho tú.

Si lo dice y da una explicación matemática y/o lógica de ello como hace con TODO lo q postea, yo lo defenderia.

Parraka, todas las escuelas de Poker que conozco (EducaPoker incluido!!) dan rakeback y organizan carreras de rake. En EducaPoker tienes rakeback en varias salas, de hecho, en todas en las que nos permiten darlo, y siempre el máximo que las salas nos permiten ofrecer.

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.

Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Sir_Donal

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.



Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Supongo que te refieres a que no hacen un daño drástico a tu banca esos 60k en cuanto a tu riesgo de bustear tu banca holgada en NL1k, pero esos 60k ganados eran tuyos y ya no existen, o sea los has invertido por más giros dialécticos que le quieras dar, otra cosa es que te la sude ya que los consigues en un abrir y cerrar de ojos con todo lo que te da educa, y en este momento 60k (un dinero que cualquiera de nosotros mileuristas tardamos 5 años en ganar) para ti sean pipas, pero por más que te respetemos como jugador no pretendas tratar a la gente como gilipollas.



Cada quien es libre de gamblear en lo que quiera sean nosebleeds, main events de wsop, live donkaments o lo que sea, y muy pocos son capaces de no hacerlo en un momento u otro de su carrera pokerística; pero que no pretendas hacer comulgar con ruedas de molino a nadie, estás gambleando y mucho y mucha suerte en ello.



Y felicidades por el respeto que te has ganado merecidamente que puedes decir que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra y tendrás a cientos de users defendiendolo solo por haberlo dicho tú.

Parraka, todas las escuelas de Poker que conozco (EducaPoker incluido!!) dan rakeback y organizan carreras de rake. En EducaPoker tienes rakeback en varias salas, de hecho, en todas en las que nos permiten darlo, y siempre el máximo que las salas nos permiten ofrecer.

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.

Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Sir_Donal

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.



Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Supongo que te refieres a que no hacen un daño drástico a tu banca esos 60k en cuanto a tu riesgo de bustear tu banca holgada en NL1k, pero esos 60k ganados eran tuyos y ya no existen, o sea los has invertido por más giros dialécticos que le quieras dar, otra cosa es que te la sude ya que los consigues en un abrir y cerrar de ojos con todo lo que te da educa, y en este momento 60k (un dinero que cualquiera de nosotros mileuristas tardamos 5 años en ganar) para ti sean pipas, pero por más que te respetemos como jugador no pretendas tratar a la gente como gilipollas.



Cada quien es libre de gamblear en lo que quiera sean nosebleeds, main events de wsop, live donkaments o lo que sea, y muy pocos son capaces de no hacerlo en un momento u otro de su carrera pokerística; pero que no pretendas hacer comulgar con ruedas de molino a nadie, estás gambleando y mucho y mucha suerte en ello.



Y felicidades por el respeto que te has ganado merecidamente que puedes decir que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra y tendrás a cientos de users defendiendolo solo por haberlo dicho tú.

Parraka, todas las escuelas de Poker que conozco (EducaPoker incluido!!) dan rakeback y organizan carreras de rake. En EducaPoker tienes rakeback en varias salas, de hecho, en todas en las que nos permiten darlo, y siempre el máximo que las salas nos permiten ofrecer.

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.

Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Sir_Donal

El tema del reto me agota. No creo que tenga mucha historia y en cualquier caso no he invertido 60k en nada, solo he invertido mi tiempo jugando a Poker que tenía que usar en cualquier caso. No olvides que el dinero sale de mis ganancias en NL 1k, y que ha sido la forma de ponerme a jugar, algo que tenía que hacer para la escuela.



Haré una entrada de blog esta semana hablando de todo esto.

Supongo que te refieres a que no hacen un daño drástico a tu banca esos 60k en cuanto a tu riesgo de bustear tu banca holgada en NL1k, pero esos 60k ganados eran tuyos y ya no existen, o sea los has invertido por más giros dialécticos que le quieras dar, otra cosa es que te la sude ya que los consigues en un abrir y cerrar de ojos con todo lo que te da educa, y en este momento 60k (un dinero que cualquiera de nosotros mileuristas tardamos 5 años en ganar) para ti sean pipas, pero por más que te respetemos como jugador no pretendas tratar a la gente como gilipollas.



Cada quien es libre de gamblear en lo que quiera sean nosebleeds, main events de wsop, live donkaments o lo que sea, y muy pocos son capaces de no hacerlo en un momento u otro de su carrera pokerística; pero que no pretendas hacer comulgar con ruedas de molino a nadie, estás gambleando y mucho y mucha suerte en ello.



Y felicidades por el respeto que te has ganado merecidamente que puedes decir que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la tierra y tendrás a cientos de users defendiendolo solo por haberlo dicho tú.

No sé por qué siempre decís que tira ese dinero, aunque fuera peor que el rival tendrá un ligero EV- y estará "pagando" x bb/100 por jugar en esas mesas, eso es lo que le cuesta la publicidad, no los 20k que pierde por shot.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

No sé por qué siempre decís que tira ese dinero, aunque fuera peor que el rival tendrá un ligero EV- y estará "pagando" x bb/100 por jugar en esas mesas, eso es lo que le cuesta la publicidad, no los 20k que pierde por shot.

victorNo sé por qué siempre decís que tira ese dinero, aunque fuera peor que el rival tendrá un ligero EV- y estará "pagando" x bb/100 por jugar en esas mesas, eso es lo que le cuesta la publicidad, no los 20k que pierde por shot.

Pero que publicidad? La de que vayan a mirar tu PTR en FT y vean que has palmado gambleando en pocas manos buena parte de lo que habias ganado? Porque eso es lo que va a pensar cualquiera que lo veo y no creo que esa publicidad sea positiva.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Yo no te he llamado gambler..xD Obv que eres todo lo contrario a eso, eres un jugador tan "analítico" que por eso aun me choca más lo del reto viniendo de ti. Tú no eres un gambler pero jugar nosebleeds fuera de banca con 2BI para jugar 100 manos por shot como mucho si que es gamblear imo. Yo no he visto que en vustra escuela ni en ningún libro recomienden hacer algo similar, más bien todo lo contrario, por eso no le encuentro sentido al reto. Es como si un tio que gana en NL2 a 20bb cada 50 cajas ganadas se abre dos mesas de NL50 porque total son ganancias.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

pokerpokerCon ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Ya explique cien veces lo que pensaba, si queres entender cualquier cosa entendela.

El ejemplo que ponés no tiene nada que ver.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

pokerpokerCon ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Si cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

pokerpokerCon ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Si cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

kochSi cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

Yo lo tengo claro esto, pero tu le das tu propio enfoque, aunque tambien interesante de responder, la esperanza de oportunidad de multiplicar x2 x3 x4 o x1000 tu "fama" se puede graficar y entender mejor con palabras del mismo Mestre:

"...mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

Por eso ahora busca replantear el reto, creo el asunto ahora va por NL10k/20k SH en PokerStars.

Saludos

PD: Ademas Mestre cree conveniente que las sesiones debe durar mas que 20 o 50 manos y en eso estoy de acuerdo(lo que implica algunos ajustes en el reto).

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

pokerpokerCon ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Si cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

kochSi cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

Yo lo tengo claro esto, pero tu le das tu propio enfoque, aunque tambien interesante de responder, la esperanza de oportunidad de multiplicar x2 x3 x4 o x1000 tu "fama" se puede graficar y entender mejor con palabras del mismo Mestre:

"...mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

Por eso ahora busca replantear el reto, creo el asunto ahora va por NL10k/20k SH en PokerStars.

Saludos

PD: Ademas Mestre cree conveniente que las sesiones debe durar mas que 20 o 50 manos y en eso estoy de acuerdo(lo que implica algunos ajustes en el reto).

pokerpokerentender mejor con palabras del mismo Mestre:

"...mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

mucho mejor si se pone el párrafo entero, que le da un sentidiño completamente distinto al sacado de contexto (evidentemente si ese fuera el % global de fracaso no creo que lo hubiera intentado):

"Esto, al margen de una prueba clara de que no tengo ni idea de lo que interesa a la gente me ha hecho pensar un poco. El reto, como estaba planteado, tenía como idea tener alguna posibilidad de establecerme arriba a largo plazo. Yo pensaba que la publicidad y el seguimiento en potencia empezarían cuando ya estuviera “establecido” en NL 40k +, no antes. Por eso el modelo de reto era de subir con 20bb, donde mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

La publicidad es tan facil como decir al final de los shots... quien es este DONK q ha perdido contra durrrr y jungleman unas cuantas veces.

Buscas a PTR y te sale q es ganador a NL1k a 15 BB/100....q no hay muchos.

Entonces buscas y preguntas quien es ese tio. La gente valora mucho mas q sea reg ganador a NL1K q q haya perdido 150K vs durrr & CO.

Hay q recordar q son 500 manos. Si hubiese ganado 200K q es igual de posible q las cajas q ha perdido seria el puto amo.

Y después coje, postea 4 manos,expone sus razonamientos y todos nos quedamos.... WTF!?

Desde luego cada uno puede interpretar las cosas como quiera. Supongo que precisamente por eso este hilo tiene 133 páginas :P.

Ya he hablado mucho de por qué empecé este reto (de hecho tengo 2 entradas de blog sobre esto) y por qué se está estudiando cambiar el enfoque.

Hay quizá una última cosa que no he dicho: Yo estoy jugando a Poker en tiempo que hubiera dedicado a trabajar en cosas de la empresa, y que otros miembros de EducaPoker dedican a la escuela.

No hubiera querido dedicar parte de mi fuerza laboral a incrementar mi patrimonio personal, otra de las razones que hacían que no jugase. Al montar algo de este estilo, siento que estoy aportando valor a EducaPoker.

Sinceramente yo no creía que fuese a ser tanto, pero cada vez que repaso este hilo, veo nuevas respuestas (incluso tras unas semanas sin shots!) y leo los privados, correos y preguntas que me hace la gente me doy cuenta de que esto tiene mucho alcance.

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Tengo la suerte de haber conseguido del Poker lo que he querido, y ahora mismo para mi jugar por dinero no tendría sentido. Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Sir_Donal

Ahora bien,la estructura inicial del reto, precisamente por ser algo en lo que no creía no era precisamente idónea, de aquí que se vaya a retocar (de hecho, creo que ya está decidido, y lo anunciaré en algún momento de la semana próxima).

Bueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Don SeverinBueno, menos mal que al final se ha reconocido este hecho. Los que defendíais el reto tal y como estaba planteado estáis bien owneados.

Y los que hemos denunciado que era absurdo en su estructura (usando las palabras de raúl) nos quedamos contentos, ale.

Saludos!

Yo lo único que defendí era que con el reto no iba a perder dinero porque si no fuera por el reto ni siquiera hubiera jugado NL1K y acaba de repetir lo mismo Raúl.

Si es idóneo o no es obvio que no y dudo que alguien lo haya discutido alguna vez.

Sir_Donal...Podemos pensar en que hubiera ganado 60k si no hubiera jugado high stakes, pero no hubiera jugado NL 1k en primera instancia si no hubiera un reto de por medio. Vamos, que llevo año y medio alejado de las mesas, y hubiera seguido así.

Al final, el concepto "gambler" es muy elástico. Si gambler es una persona que hace apuestas, sin duda lo soy. Si usamos "gambler" en el sentido más típico del castellano, persona que hace apuestas sin control y poniendo en riesgo su situación económica, dudo que se pueda aplicar esta definición a lo que hago.

Pero bueno, supongo que precisamente el encanto de esto es que todo el mundo puede opinar :P. Esta es mi opinión ^^.

Con ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

pokerpokerCon ese razonamiento, mañana me planteo comprarme un auto nuevo en unos meses con mis horas extras, si me lo roban luego, no pierdo nada ya que no habría hora extras si no me hubiera planteado comprarme el auto, asi todos contentos.

No se, algo anda mal aqui CONFUSEd

Si cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

kochSi cuando te compras el coche, que no te supone un gasto importante debido a tu altisimo salario, ademas te dan la oportunidad de que ese coche se multiplique x2 o x3 o x4 o x1000 y te hagas famoso por todo el mundo gracias a ser un gran comprador de coches, entonces tu ejemplo empezaria a tener 1 poco (solo 1 poco) de sentido.

Yo lo tengo claro esto, pero tu le das tu propio enfoque, aunque tambien interesante de responder, la esperanza de oportunidad de multiplicar x2 x3 x4 o x1000 tu "fama" se puede graficar y entender mejor con palabras del mismo Mestre:

"...mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

Por eso ahora busca replantear el reto, creo el asunto ahora va por NL10k/20k SH en PokerStars.

Saludos

PD: Ademas Mestre cree conveniente que las sesiones debe durar mas que 20 o 50 manos y en eso estoy de acuerdo(lo que implica algunos ajustes en el reto).

pokerpokerentender mejor con palabras del mismo Mestre:

"...mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

mucho mejor si se pone el párrafo entero, que le da un sentidiño completamente distinto al sacado de contexto (evidentemente si ese fuera el % global de fracaso no creo que lo hubiera intentado):

"Esto, al margen de una prueba clara de que no tengo ni idea de lo que interesa a la gente me ha hecho pensar un poco. El reto, como estaba planteado, tenía como idea tener alguna posibilidad de establecerme arriba a largo plazo. Yo pensaba que la publicidad y el seguimiento en potencia empezarían cuando ya estuviera “establecido” en NL 40k +, no antes. Por eso el modelo de reto era de subir con 20bb, donde mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

spainfulmucho mejor si se pone el párrafo entero, que le da un sentidiño completamente distinto al sacado de contexto (evidentemente si ese fuera el % global de fracaso no creo que lo hubiera intentado):

"Esto, al margen de una prueba clara de que no tengo ni idea de lo que interesa a la gente me ha hecho pensar un poco. El reto, como estaba planteado, tenía como idea tener alguna posibilidad de establecerme arriba a largo plazo. Yo pensaba que la publicidad y el seguimiento en potencia empezarían cuando ya estuviera “establecido” en NL 40k +, no antes. Por eso el modelo de reto era de subir con 20bb, donde mi % de “bustout” era aproximadamente de un 95-98%."

No es mi intención darle otro sentido distinto al que le da Mestre, solo tomo el dato que me interesa; el subió con 20BB(ese es un hecho real) por lo tanto las oportunidades reales tenian esa posibilidad de éxito todo ese tiempo(que fue breve).

Con el replanteo del reto cambian sus posibilidades de exito, ¿a cuanto? no se.

El exito del reto en sentido global depende mucho de mantenerse en los nosebleeds durante mas tiempo(de ahi la importancia de esos números), ya que aun cuando no sea claramente un exitoso jugador en nosebleeds(eso no lo sabemos) logra "audiencia" y si algún profano pregunta "¿quién es Mestre?" a alguien que conoce de primera mano su historial, creo que la repuesta cae por su propio peso: "si existe algún hispano que te garantize buena enseñanza ese es Mestre(EducaPoker)", yo lo haría(si me preguntan) ¿porque no?, aun cuando no soy uno de sus incondicionales, es mi humilde punto vista.

Vivir para ver

Saludos

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

Estas flipadisimo con este thread, se nota que tenias una espinita personal clavada desde hace tiempo 😄

Por mucho que cites gente no significa que ni el ni tu ni yo tengamos la razon absoluta, asi que calmate un poco que estas muy alterado.

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Don SeverinHola Martian Blood!!











Estás hablando en serio?

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Don SeverinHola Martian Blood!!











Estás hablando en serio?

laurenmaEstás hablando en serio?



Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Don SeverinHola Martian Blood!!











Estás hablando en serio?

laurenmaEstás hablando en serio?



Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

gusty198Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

Es que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.

Si, se ve que debe haber muchas espinas clavadas xddd

gusty198Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

Y no es mentira. De hecho mi afirmacion fué más alla, yo dije que 10 shoot con 1 buy in es incluso mejor que un shoot con 10 buy in.

Te quoteo a ti porque si, en realidad mi post va dirigido a los que opinen que no es lo mismo xd

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Don SeverinHola Martian Blood!!











Estás hablando en serio?

laurenmaEstás hablando en serio?



Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

gusty198Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

Es que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Don SeverinHola Martian Blood!!











Estás hablando en serio?

laurenmaEstás hablando en serio?



Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

gusty198Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

Es que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.

victorEs que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.

Mucho experto en estadística y probabilidad por aquí...

¿Podrías demostrar tu afirmación numéricamente o con razonamientos lógicos?

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia

Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.

Hola Martian Blood!!

Don SeverinHola Martian Blood!!











Estás hablando en serio?

laurenmaEstás hablando en serio?



Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

gusty198Martian fue el que en su momento dijo que era lo mismo un shoot con 10 buy in que 10 shoot con un buy in, refiriendose a la varianza.

Es que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.

victorEs que lo son. La probabilidad de bustear es exactamente la misma en ambos casos.

Mucho experto en estadística y probabilidad por aquí...

¿Podrías demostrar tu afirmación numéricamente o con razonamientos lógicos?

BitiMucho experto en estadística y probabilidad por aquí...



¿Podrías demostrar tu afirmación numéricamente o con razonamientos lógicos?



1) Voy a casa de mi abuela 10 veces con una manzana en el cesto. En las 10 veces me atraca un lobo en el camino y me quedo sin manzanas y ultrajada.



2) Voy a casa de mi abuela con un cesto con 10 manzanas y durante el camino me atracan y ultrajan 10 lobos.

El riesgo de ruina no es el mismo en 10 sesiones de 20bbs que en una sesión 200bb.

Por varios motivos que influyen en los resultados.

Si juegas 10 sesiones juegas contra mas gente de media y por lo tanto contra mas fishes de media.

Si juegas solo 1 sesión tu estado de concentración influye mas sobre el resultado. Si es tu mejor día mejor para ti pero si es tu peor día el riesgo de ruina aumenta.

Jugando 10 sesiones tienes mas oportunidades para emplear un nivel de concentración adecuado.

Si tu nivel de juego no es suficientemente bueno el hecho de jugar 1 sesión con un stack grande es mas difícil que jugar sesiones con stacks pequeños.

ETC ETC ETC ETC

Este experimento de momento ha servido para comprobar algunas cosas interesantes:



1-Raul Mestre (y la gente que pensaba como él en Educa) andaban algo perdidos en preveer los gustos de la gente y la repercusión de sus actos: Enfrentarte al amigo Tom Dwan, Jungleman12 y compañía y pensar que eso no va a tener casi repercusión o seguimiento es, sencillamente, alucinante.



2-Hay una serie de gente a la que le cuesta horrores pensar por sí mismo y replantearse los mensajes que recibe de gente como Raúl.



Ejemplo: todos aquellos que han defendido a capa y espada que EL FORMATO del reto era correcto y no tenía ningún problema. Eso de....... "es lo mismo un shot con 1000000 bbs que 1000000 shots con 1 bb". Tremendo.



3-Rectificar es de sabios, pero cuesta hacerlo, y en público ni te cuento. Raúl lo ha hecho aquí y en su blog. Bien por él.



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

lokia



4- Los Pros que juegan habitualmente Nosebleeds no son Dioses invencibles, pero tampoco degenerados lerdos y suertudos que están ahí solo por varianza como alguno quiere hacer ver a veces. La muestra de manos no es, ni de lejos, significativa, pero el hecho de que a ninguno de ellos les pasara por encima Raul jugando shorstack no habla tampoco mal de estos suertudos.



Un saludo.

Mira, te paso la historia de FoxwoodsFiend, AKA Daevils AKA Vick is God. Top 13 de ganancias históricas en NL5K, top 2 de ganancias históricas en NL10k, vida muy resuelta... una historia graciosa.

5,000th Post: My Poker Career, Start to Finish. WAAAY tl;dr - High Stakes Poker Pot Limit and No Limit - High Stakes Poker Forum

Como este tío, si te pones a buscar de pros de 2+2, hay cientos. Esta en particular es bastante sick. Este tío no ha tenido nunca respeto por la banca y ahí está, sí, es muy bueno, pero ha busteado varias veces, algo que con la gestión de bank de Mestre habría tenido riesgo de 0.000001%.

El tal Foxwoodsfiend es buenísimo y ha ganado un pastizal, pero hay un momento de su carrera en que, si pierde una apuesta deportiva nada relacionada con el poker, termina currando de lo que estudió y se olvida del poker, lo dice él mismo.