pokerstars quiere acabar con el seat selection

Buff iba a leerlo pero ... y no pide ni perdón por el tocho ! Algun resumen ?

Lo he leido por encima; hablan sobre medidas que van a tomar frente al "ratholing" y la seleccion de mesa. Parece que se han cansado de que en niveles altos de cash los jugadores utilicen scripts para sentarse y evitarse entre ellos/cazar fishes. Tambien quieren tomar medidas contra los shortstack aunque comenta que los que entran con el minimo y continuan jugando no les parecen problematicos.

Estan buscando soluciones pero la mas probable es que no permitan selecionar la mesa, sino que sea el software el que te siente directamente llenando el mismo las mesas. Otra opcion que proponen es convertir los cash games, todo a Zoom.

del asco, igual van a encontrar a los fishes y los van a secar. Pasar todo a zoom?? pederian muchos reg a los q no les gusta zoom como a mi.

WTF..?

Si quieren que eliminen la selección de mesas, pero que ni se les ocurra hacer todas las mesas Zoom porque son horrendas.-

me gusta el zoom, pero eso no es poker, es otra cosa, ademas por ahi hay varios fishes a los que les gusta hacer "reads" y en zoom no se puede

Que el zoom no es poker??? me parece mucho más poker que hacer bet / bet / bet contra fishes. Lo que pasa es que hay que estudiar más y eso jode.

Por mi perfecto. De hecho este año solo voy a jugar zoom 200/500 en ps y espero que con esta medida se duplique el tráfico en zoom y con un poco de suerte se monte algo de 600 o 1k

Lo que me parece lamentable es que hoy por hoy se encuentren más mesas de nl400 SH en party o en microgaming (si si microgaming) que en PS. Q ayer había 9 mesas llenas de sh! wtf!

Yo si pasa eso no juego una mano más en Stars.

1ttu, cuales consideras que son las mayores diferencias entre el "ecosistema" del zoom y las mesas regulares?

En las .es tampoco creo que afecte mucho la medida de NL100 para arriba, porque si quieres multitablear tienes que jugar prácticamente en todas las mesas xD

Cada uno se sienta con su dinero donde quiera o donde le venga en gana,digo yo vamos!!!

me resulta entretenido el Zoom, pero cualquier jugador sabe que eso como alguien ha dicho más arriba, "no es poker, es otra cosa".

No he abierto el link, por lo que no puedo opinar sobre él, pero veo 99,99% imposible que se le pudiese ocurrir a pokerstar, la mayor sala online, semejante aberración de convertir todos los cash games en zoom.

Aún recuerdo cuando se decía que jugar SSS no era poker, era otra cosa....que tiempos!

A mi me gustaría que la gente que dice que el zoom no es poker lo explicara bien con detalles. Y que explicara qué es para ellos poker.

marianobon1ttu, cuales consideras que son las mayores diferencias entre el "ecosistema" del zoom y las mesas regulares?

Que sencillamente no puede hacer table selectión, es decir que no puede juegar el 100% de tus manos con un fish en la mesa, juegas muchas más manos contra regulares y en definitiva el ecosistema se hace más duro.

Lo gracioso es cuando dice la gente que las mesas zoom no es poker, cuando imho es mucho más "poker" que el table selectión que hoy en día en simplemente "bumhunting masivo", dejarme explicarme.

Lo primero que quiero decir es que no habla mi "ego" y que el principal objetivo para un jugador profesional de poker es ganar dinero, cuanto más mejor!

Lo segundo es decir que no es una crítica al bumhunting, tema que se ha tratado muchas veces con múltiples discusiones. Yo estoy de acuerdo y doy mi apoyo a todo el que quiere hacer bumhunting, faltaría menos, como he dicho siempre debes buscar mesas donde tengas mas edge para hacer tu juego ev+.

Pero lo que no entiendo es que la gente diga que zoom no es poker cuando bumhunteando y en definitiva jugando vs fishes nuestro juego se condiciona de manera absurda, desde el juego preflop (abriendo rangos desde todas las posiciones "queremos jugar mas manos contra ellos") hasta el juego postlop, tendremos decisiones más sencillas siempre, dado que sus rangos al ser más amplio contienen un gran número de manos de mierda y por lo tanto podremos llegar al SD muchisimo mas light y muchas veces sin pensar demasiado.

El ejemplo más claro es cuando te estakeas vs fish con tptk 100bb, mientras que con un reg esta decisión nunca es así de sencilla.

En definitiva el juego en zoom tiene que ser más desarollado y creativo que cuando haces table selectión para obtener un winrate que se podría conseguir de manera más fácil jugando vs fishes.

A todo nos gusta ver las sesiones de Isildur Vs Galfond verdad? Preferimos esto antes que ver a Isildur jugar Hu contra una ballena que le va a durar 100 manos no?

Entonces por favor dejar de decir que el zoom no es poker.

Es que a mi no me gusta el zoom, al margen de que te obliguen a jugar en mesas donde a veces tu winrate es una auténtica basura ( a stars le viene genial porque cuanto más estrechos sean los winrate de la gente, más ganan por rake).

Por otro lado, lo que no estás teniendo en cuenta es que en una mesa con un fish también tienes que darte con 4 regulares, y si dices que puedes abrir muchisimas manos y todo lo demás, eso será en low-mid stakes, porque ya te digo yo que en high stakes a la que te columpies un poco te empiezan a llover 3bets de los regulares o cold calls para hacer el hijo de puta postflop.

Vamos, que no es tan fácil como lo pintas el tema. Un saludo.

A mi tampoco me gustan las mesas zoom.

Una cosa es limitar o eliminar el table selection y otra que te cambien de mesa cada 2x3 jugando como robots, sin posibilidad variar tu juego en la mesa, de tener/asistir a los "piques" en una mesa, tildadas/cachondeos por el chat....... en fin para mi mucho más aburridas.

Sinceramente, no creo que esas mesas se generalicen en el poker.

Interesante el hilo. A ver si lo animamos.

He puesto una noticia en portada llamada "La selección de mesas, a debate".

Ahí teneis un pequeño resumen de los temas que se tratan en el tochazo de 2+2 y una visión general de lo que se pretende desde PokerStars con esta medida.

En mi opinión, la solución de los Table Starters puede ser buena. Como bien dice PSSteve en el hilo, no es demasiado problema para los multitablers, que encontarán mesas llenas sin tener que jugar SH y evitan interminables listas de espera.

Los primeros días la gente evitará apuntarse hasta que aparezca un fish, pero cuando vean que las mesas se installenan de regulares y no te da tiempo a coger sitio o alguien saque un script, pues empezarán a apuntarse como medida preventiva. El fish, cuando aparezca, no va a mirar quién está y quién no.

El tema del ZOOM... la verdad es que haces mucho volumen y el HM te permite leer la mesa con bastante claridad. Se pierden los piques y hay que estar más atento a las adaptaciones de los regs, pero, en mi opinión, es bastante más cruel con los regs débiles que con los buenos jugadores. Es terreno abonado para la polarización, el juego con posición y para las guerras de ciegas. Si te manejas en ese entorno, puedes salir vivo. Esos son mis recuerdos del Rush, ahora juego niveles demasiado bajos como para sacar conclusiones.

En definitiva, son problemas que a muchos de nosotros nos quedan lejos, pero es cierto que ya es un poco WTF ver listas de esperas de 7 u 8 tipos en NL10 o NL5, o los sitouts masivos que se veían en algunas mesas de micros de las .com si se iba un jugador débil.

En la España ".es", en micros, esto no ocurre. Ha sido una vuelta al pasado, pero con gente más leída, en general.

El tema de los piques y en definitiva del gameflow sigue existiendo en el zoom, te cruzas muchisimas manos contra regs a todas horas y multiples veces, y mas si es en 500 donde son pracitamente 100 jugadores los que hay. Eso no es una excusa.

Yo vuelvo a repetir, no estoy a favor de que se elimine el table selection, ni que se implante el zoom de forma genérica en las mesas.

Solo digo que decir que el zoom no es poker, me parece un poco sick.

A mi no me gusta el Zoom porque me parece una mierda (como ya lo dije), y dejando de lado el tema del Table Selection.-

Aún cuando no se pueda hacer selección de mesas (podremos discutir si esto está bien o no), dejar todas las mesas de cash en Zoom me parece un espanto. Y que conste que no es la falta de identificación del fish, ni que te lo saquen de la mesa mano de por medio lo que me molesta, sino que no te terminas de sentar en una mesa y al segundo estás en otra y luego en otra.-

Uno debe tener la posibilidad de sentarse en una mesa (aún elegida por el propio soft de Pstars), y quedarse en ella el tiempo que quiera. A mi me gusta tener identificado quienes tengo a mi derecha, si me van a atacar mucho las ciegas, si van a foldear de más a mis 3bets, así como también me gusta tener perfectamente individualizados a mis jugadores de la izquierda (las ciegas), y saber hasta donde podré atacarlos o no, si me van a 3betear mucho, etc.-

Y estar en una mesa en donde podés ir adaptando tu juego (tenés que hacerlo para que no te coman crudo), a mi si que me parece póker. Haya o no peces. Me parece más póker que la insoportable calesita inventada por FT en su momento mediante el Rush, y copiada por Pstars con las Zoom.-

Obvio, como dicen por esos lares: Para gustos, colores.-

Para cerrar mi idea en el post anterior, que releyendo veo que no queda muy claro.-

A mi el Zoom no me gusta, pero respeto por supuesto a quien si le agradan. Lo único que digo es que no pueden transformar todas las mesas en Zoom, sino dejar que coexistan ambas (normales y Zoom) y en todo caso vean otro modo de evitar la selección de mesas, pero poner exclusivamente mesas Zoom, a mi me parece la peor idea de todas.-

laurenmaEs que a mi no me gusta el zoom, al margen de que te obliguen a jugar en mesas donde a veces tu winrate es una auténtica basura ( a stars le viene genial porque cuanto más estrechos sean los winrate de la gente, más ganan por rake).

Por otro lado, lo que no estás teniendo en cuenta es que en una mesa con un fish también tienes que darte con 4 regulares, y si dices que puedes abrir muchisimas manos y todo lo demás, eso será en low-mid stakes, porque ya te digo yo que en high stakes a la que te columpies un poco te empiezan a llover 3bets de los regulares o cold calls para hacer el hijo de puta postflop.

Vamos, que no es tan fácil como lo pintas el tema. Un saludo.

Yo no digo que tengamos que abrir muchisimas manos obviamente los rangos de early apenas van a crecer (aunque lo harán en cierta medida) pero si estamos en BtN vs reg&fish abriremos mucho mas que si estamos en BTN vs reg&reg, y esto pasará y será asi hasta en las mesas de 5k.

Solo veo una razón para que no hagan todas las mesas zoom (a mi me gustan particularmente), pero creo que cada uno tiene todo el derecho a elegir en que mesa quiere sentarse.

sebatA mi no me gusta el Zoom porque me parece una mierda (como ya lo dije), y dejando de lado el tema del Table Selection.-

Aún cuando no se pueda hacer selección de mesas (podremos discutir si esto está bien o no), dejar todas las mesas de cash en Zoom me parece un espanto. Y que conste que no es la falta de identificación del fish, ni que te lo saquen de la mesa mano de por medio lo que me molesta, sino que no te terminas de sentar en una mesa y al segundo estás en otra y luego en otra.-

Uno debe tener la posibilidad de sentarse en una mesa (aún elegida por el propio soft de Pstars), y quedarse en ella el tiempo que quiera. A mi me gusta tener identificado quienes tengo a mi derecha, si me van a atacar mucho las ciegas, si van a foldear de más a mis 3bets, así como también me gusta tener perfectamente individualizados a mis jugadores de la izquierda (las ciegas), y saber hasta donde podré atacarlos o no, si me van a 3betear mucho, etc.- osea hacer table selection.

Y estar en una mesa en donde podés ir adaptando tu juego(osea que deduces que en zoom no tienes que adaptar tu juego no? entonces es que no has jugado zoom. (tenés que hacerlo para que no te coman crudo), a mi si que me parece póker. Haya o no peces. Me parece más póker que la insoportable calesita inventada por FT en su momento mediante el Rush, y copiada por Pstars con las Zoom.-

Obvio, como dicen por esos lares: Para gustos, colores.-

.

Si lo jugué, 1ttu. Y si tenés que adaptar tu juego también al Zoom, claro.-

Pero estar cada 2 segundos mirando a que mesa fuiste a parar esta vez, ver quienes son tus players a ambos costados, etc., parece que entrás en una licuadora, y a MI particularmente no me gusta.-

En las mesar regulares, mirar a los dos jugadores de la izquierda y a los dos de la derecha, para saber como juegan no es table selection.-

Igual, te repito por si no se entendió bien en mis post anteriores. No estoy en contra ni del table selection (de hecho lo hago), ni del Zoom. Siempre y cuando coexista con las mesas regulares.-

Si estoy en contra de que toooooodas las mesas de cash se vuelvan Zoom, por una cuestión de gusto personal, nada más.-

Y aclaro (aunque no hace falta me parece) que mi post no fue un ataque hacia vos (faltaría más), ni a nadie que aprecie ese tipo de mesas. Solo volqué mi opinión, y mi opinión es que no me gustan las Zoom, nada más.-

Lo único bueno del zoom es las manos por hora que se juegan.

Pero para el que juega por diversión se pierde todo el encanto de estar sentado con los mismos jugadores un buen rato, y tener piques, la progresión de una partida de cash normal. Es como una máquina tragaperras,y en general yo creo que la gente que le gusta jugar al poker,aunque sea delante de una pantalla, prefiere que su experiencia sea más cercana a la realidad, más inmersiva en definitiva.

Para regulares,quitando el tema del table selection, a mí me marea tener que estar cada mano viendo la situación de la mesa, quién está en cada posición,stacks,etc. A los que juegan en modo auto pues le dará igual.

Esto es como todo en la vida, te acostumbras y adoptas nuevas costumbres.

Yo, por ejemplo, utilizo las marcas de colores de manera muy distinta en zoom, para distinguir quién tiene cierta idea de defender las ciegas de quién no, en vez de regulares agresivos y pasivos y varios colores para distinguir un amplio abanico de jugadores débiles postflop según el grado de agresividad.

Al final, cuando te acaban sonando los nicks y localizas más o menos a los regs que te puedes cruzar más a menudo, no deja de ser una mano normal.

Y estamos hablando de pools de 140-200 jugadores, entre una selección de unos 250-300 habituales. Si hablamos de high stakes, aunque sea en las .com, esto se puede reducir a un reducido grupo de entre 70-100 habituales entre los que los recreacionales y los que suben de abajo destacan como farolas.

Aún así el Table Starter debería ser más que suficiente, aunque nunca me gusta minimizar la capacidad de un grupo de humanos enfocados en un tema para arruinar cualquier análisis previo a una situación futura.

Un aplauso para PokerStars otra vez, estos chicos se lo vuelven a currar, si no fuera por el software que IMO es el mejor del mercado, les podían dar por el año (y pongo año porque stars entiende esa palabra como a la que me quiero referir)

A mi el Zoom no me gusta nada,si lo implanta obligatoriamente para cash me voy a otra sala o juego sits.Y sobre la discusion sobre si el Zoom es poker,por supuesto que es poker,pero para mi es una modalidad diferente al cash de toda la vida como torneos,sits,dons,etc.Aparte marea,a mi no megusta nada y seguro que a muchos recreacionales tampoco.

Que saquen todas las mesas de cash y pongan todas Zoom , capaz asi gano y todo :D .

OnTopic : Comparto totalmente lo qe dice IttU que el Zoom SI es poker , pero tambien comparto que me parece una ridiculez que saquen las mesas de Cash para convertirlas todas en Zoom , como tambien repudio a los regs que se quejan de los MSS

ChifTambien repudio a los regs que se quejan de los MSS

Esto sí que empieza a sonar a cachondeo. Primero que si los shortstacks, que querían mesas de 40-100. Ahora los de 40bb también les molestan, y eso que les caben varios de sus "moves", que al fin y al cabo es lo que les joroba, que no pueden mamonear a satisfacción.

Y el Beyoto suelta lo de las mesas CAP de 40bb y le dicen que se adapte. Se adoptará a contar 19, manos suficientes para largarse de una mesa. Ya veréis como eso es lo siguiente, O te sientas con 100bb y les das tres cuartos de hora para intentar pelarte o nada les va a parecer suficiente

Antonio RomerEsto sí que empieza a sonar a cachondeo. Primero que si los shortstacks, que querían mesas de 40-100. Ahora los de 40bb también les molestan, y eso que les caben varios de sus "moves", que al fin y al cabo es lo que les joroba, que no pueden mamonear a satisfacción.

Y el Beyoto suelta lo de las mesas CAP de 40bb y le dicen que se adapte. Se adoptará a contar 19, manos suficientes para largarse de una mesa. Ya veréis como eso es lo siguiente, O te sientas con 100bb y les das tres cuartos de hora para intentar pelarte o nada les va a parecer suficiente

Pero qué dices, no te metas con ellos, que son tíos muy honorables y altruistas. Todo lo quieren por el bien común. [Mode ironic off]

Que conste que los ajustes contra el table selection masivo que no sean ZOOM en todas las mesas los veo bien para el ecosistema.

A mi me parecio buena una medida que puso Ongame en su dia. Elimino las listas de espara y solo te podias sentar cuando habia hueco. Puedes bumhuntear pero tardas un buen rato mas en dar con una ballena (sin etiquetar)

Lo de que se convierta todo en zoom me parece peor idea que la de sentarse rapido en una mesa y eliminar listas de espera, pero ambos me parecen mejor sistema que el actual.

Que conviertan todas las mesas en zoom por favor, así pokerstars perderá el monopolio en dos dias

LA_ANGUILQue conviertan todas las mesas en zoom por favor, así pokerstars perderá el monopolio en dos dias

+1

Pero precisamente por eso estoy seguro de que no lo harán.

LA_ANGUILQue conviertan todas las mesas en zoom por favor, así pokerstars perderá el monopolio en dos dias

mui de acuerdo,todos los imperios cayeron,y normalmente su destruccion viene de dentro,hasta hoy ha hecho byen los deberes,del futuro de ellos dependera

Mira que leo posts en 2+2 y todavia no logro entender a que se debe ese odio tan irracional hacia los que juegan con 40bbs... , yo juego con 100bbs y no me molestan.

A mi me parece vergonzoso,encima que se forran con nuestro dinero tributamos dos veces y encima nos sientan enas mesas que les dan la gana,por no hablar del zoom lo odio!! y también lo respeto.

Mi pregunta es ¿Que será lo proximo?

Antonio RomerEsto sí que empieza a sonar a cachondeo. Primero que si los shortstacks, que querían mesas de 40-100. Ahora los de 40bb también les molestan, y eso que les caben varios de sus "moves", que al fin y al cabo es lo que les joroba, que no pueden mamonear a satisfacción.

Y el Beyoto suelta lo de las mesas CAP de 40bb y le dicen que se adapte. Se adoptará a contar 19, manos suficientes para largarse de una mesa. Ya veréis como eso es lo siguiente, O te sientas con 100bb y les das tres cuartos de hora para intentar pelarte o nada les va a parecer suficiente

+1k

Dónde sale lo de zoom?Me parecería muy hardcore pasarlo todo a zoom. El poker en sí cambiaría. Sigue siendo poker, pero tiene condiciones diferentes. No me gustaría nada.

Lo he mirado por encima desde el iphone, entonces, el table starter se trata de unirse a una lista que llega hasta los 6 jugadores, momento en el cual se abre una mesa, verdad? Pero se podrá usar el método antiguo de todas formas. Salvo, quizá, pruebas en high stakes a sólo table starter, cierto? No lo veo tan mal. Aunque quitar la parte tradicional no aclaro de verlo, pero no me parece horrible. Creo que hay mejores soluciones aún y así como penalizar si te pones sit out, o que te pongan sit out en todas las mesas, castigarte sin jugar X manos (por lo que las ciegas con más caros) si te piras immediatamente después del fish, o cosas así. A ver si pienso un tocho y lo posteo en 2p2

Teniendo en cuenta que es la sala con los mejores regs, si hacen eso en high stakes solo quedarán los midepenes, los regs con dos dedos de frente se irán ya que no habrá suficientes fishes para alimentar todo el ecosistema. Aunque también es probable que eso sea lo que quieren, acabar con high stakes.

A partir de ahora todas las medidas van a ser contra los regulares, no hay otra.

Primero cambio sistema rake, luego table starter, y ya para 2014 quitaran casi todo el rakeback. Solo hay que fijarse en 888, partypoker...

En tiempos de crisis siempre salen perjudicados los mismos

1tt

En definitiva el juego en zoom tiene que ser más desarollado y creativo que cuando haces table selectión para obtener un winrate que se podría conseguir de manera más fácil jugando vs fishes.

Falso.el zoom favorece mas a los que juegan "con tablas" (obviamente los mas experimentados las dejaron hace tiempo o cuentan con tablas mas sofisticadas pero la tablodependencia nunca se olvida) .las mesas regulares son mas estrategicas aun cuando multitablees ,desde que te sientas aun cuando lo hagas en nanosegundos y solo veas chispazos de accion ,la mente del jugador experimentado hace su estrategia de cada mesa en particular por ejemplo ,cuando este en CO le voy a robar todo a este nit de la BB ,este otro foldea mucho a los squeeze y la ballena le paga todo asi que lo atacare con este rango " x,y" este button tiene un raise first in altisimo asi que a la primera que me suba defiendo mis blinds con un rango z.Muchas veces se hace inconcientemente y uno ni cuenta se da de ello.Y en 3 o 4 minutos asi juegues 20 mesas ya el buen jugador de mesas regulares ya tiene armado su estrategia para cada mesa y hasta ya ha anticipado robos ,rols ,squeezes aun antes de que se den.hacer esto en zoom es casi imposible ,simplemente no hay tiempo para captar todos los cambios y hacer estrategias respectivas por lo que te tienes que atener a estrategias mas simples y de manual.Tampoco confundir rentable con facil, un fish es muy rentable pero no es facil dar con la estrategia indicada para sacarle el maximo posible ,si le puedes sacar 30bb pero solo le sacas 20bb fallaste.Contra un reg es muchisimo menos rentable pero las decisiones no son tan dificiles a menos que sea de los mejores del mundo.

Una duda.. entonces los MSS.. que será de nosotros? al final habra que cambiar de sala o pasarse a la BSS?

A mi me parece bien la idea.

La gente quiere jugar al poker, no perder el tiempo ni hacer el paripé.

Hectorino7A mi me parece bien la idea.

La gente quiere jugar al poker, no perder el tiempo ni hacer el paripé.

Glorioso primer mensaje.

pues por mi q cambion todo a zoom y q suban el limite a 6 entradas por nivel, aunq creo q no seria justo.

Es mas por mi q pongan zoom 100bb+y otro con 40 bb cap, a mi me daria igual la verdad.

1ttA mi me gustaría que la gente que dice que el zoom no es poker lo explicara bien con detalles. Y que explicara qué es para ellos poker.

Al menos para mi es como decir que el futbol playa es futbol, o que el Padel es tennis, etc etc, vale que las reglas son las mismas, pero hay algo intrinsico que se pierde. Se pierden los reads, se pierde la dinamica de la mesa, etc etc, vale decir, es lo mismo , pero no es igual. Ademas no recuerdo que antes del 2008 alguien halla jugado al zoom o rush poker en la historia...

Por lo demas, me es absolutamente irrelevante la discucion de si es poker o no es poker, me da igual, a mi en lo personal ya he dicho que el zoom me gusta, pero veo imposible lo de pokerstars transformando todas las mesas a zoom

Yo he jugado bastante en rush y zoom y no hay tanta diferencia con las mesas normales, al menos en FR. Al final los regs nos conocemos todos, porque coincidimos mil veces aunque se cambie de mesa a cada mano. Unas veces te toca a la izquierda el nit, otras a la derecha un aggro, otras un fish...

La circunstancias cambian y no se pierde tanto tiempo en echar un vistazo a las stats de los jugadores que quedan, se hacen muchas más manos hora, etc... Eso sí, la selección de mesa, el bumhunting, el quedarte en una mesa con dos fishes masivos, eso no se puede hacer obv. Ademas el rush/zoom tiene otra característica, que te puedes salir de la mesa y volver a entrar cuando quieras con las ciegas que quieras (mínimo 40bb), o sea, es un CAP 40 bbs de facto. Y se hacen un porrón de manos/hora y sin perder tiempo hasta que completas todas las mesas.

En niveles altos la selección de mesa supongo que será imprescincible, pero en niveles medios/bajos en zoom hay suficiente número de fishes como para no llevarse las manos a la cabeza por eso.