Otros cambios PS.com .. OMG

Y con esto llegamos la conclusión lógica de la Amayaficación de PokerStars.

Casinos y Sportsbetting en PokerStars:

http://www.pokernews.com/news/2014/11/pokerstars-sports-betting-casino-games-19891.htm

Pronto quitaran Boom y los HomeGames pues aparentemente quieren que sea exactamente igual a cualquier otra fosa de degens en el internet.

Próximos COOPs se decidirán a través de una serie Spin and Gos.

Daniel Negreanu nos dirá que esto es bueno para la economía de Poker.

Los Pros todavia juegan ahí pues aun es mejor que aguantar las mierdas de 888 y Party.

Viendo que históricamente las salas donde hay casino y apuestas deportivas suelen tener mayor tráfico de fishes que las otras, no tengo yo claro que sea una mala noticia.

Si sólo fueran apuestas deportivas sería más EV para el póquer imo.

MokViendo que históricamente las salas donde hay casino y apuestas deportivas suelen tener mayor tráfico de fishes que las otras, no tengo yo claro que sea una mala noticia.

Igual tiene que ver el hecho de que históricamente las salas con casino y apuestas deportivas tenían un soft de mierda para multitablear y un trato al reg aún peor para que el ratio de fishes y regs fuese el que era y no con el hecho de que los juegos de casino beneficien al poker (que viniendo de Amaya me extraña todavía más)

Que igual los juegos de casino si que son buenos eh, estoy especulando, pero por desgracia no lo veo tan claro.

we were a poker

pues ipoker concentra en la actualidad la red con mas casas de apuestas deportivas afiliadas y menos fishes por mesa.

tambien IMHO me parece un poco distinto pasar de tener millones de jugadores que apuestan deportes y de pronto ofrecerles poker, vs tener una base gigante de jugadores ya de poker, y empezar ofrecerles otros juegos de azar

eccpues ipoker concentra en la actualidad la red con mas casas de apuestas deportivas afiliadas y menos fishes por mesa.

tambien IMHO me parece un poco distinto pasar de tener millones de jugadores que apuestan deportes y de pronto ofrecerles poker, vs tener una base gigante de jugadores ya de poker, y empezar ofrecerles otros juegos de azar

+1

Antiguamente pensaba como Moke pero ahora pienso que a pokerstars vienen a jugar poker y ahora se les va a derivar a juegos de casino.

El portavorz de PokerStars tal y como dice en el artículo de poker-red dice esto "... y un impacto prácticamente nulo sobre el tráfico en el poker."

Pues yo no lo tengo tan claro, la verdad es que yo creia que todas estas medidas (Spins y Casino) efectivamente podían ayudar a reactivar el tráfico, solo el tiempo nos puede dar o no la razón. Pues bien, no sé cuanto llevamos ya con esto implementado, pero creo conocer bastante bien el lobby de SNGs y la sensación que me da es de un tráfico de mierda, parece que haya caido bastante, nosé si es el efecto fin de ESCOOP o qué pero os digo que para los que nos tomamos esto un poco en serio, es algo muy preocupante imo.

Luego nos dirán que el trafico se mantiene y tal, si claro, porqué ahora se juega mucho más entre regs, pero lo que son recreacionales cada vez hay menos, me digan lo que me digan.

Los hypers están muertos, deprime abrir el lobby, están peor que nunca

Este año el tráfico ha bajado una barbaridad en todos los dominios, salas y modalidades. En cash también ha bajado una locura y no se ha introducido ningún juego como los spin and go.

Que conste que yo no sé si el casino va a ayudar o a perjudicar el tráfico, simplemente no tengo tan claro que lo vaya a empeorar.

Pero en torneos se batió el récord del Estrellas, EPT, y las SCOOP de .com no sé si fueron las mejores pero no creo que hayan empeorado. Igual es un cambio de tendencia a jugársela más en torneos por parte de los menos habituales.

El poker presencial sube mientras el poker online baja...la conclusion es clara , entre la gente cada vez toma mas fuerza la idea de que el poker online esta amañado.

No se me ocurre otra explicacion logica.

Pero esos serán una minoría ¿no crees tisken?

AsteriPero esos serán una minoría ¿no crees tisken?

Hombre , teniendo en cuenta que el 90% del pool pierde dinero...hay un 90% de potenciales defensores de esta idea.

No me parecen una minoria.

Yo creo que lo del vivo es porque atrae a los jugadores que no les gusta el online o les parece aburrido grindar ahí y luego atrae a los regulares online para salir de la rutina, y la mayoría siempre se gamblea los torneos en vivo porque son torneos que jugará una o dos veces por año (ESPT madrid, marbella o EPT barcelona)

De todas formas no sé exactamente cómo están las otras etapas del EPT o WPT pero seguro que en decadencia no está.

tisken6Hombre , teniendo en cuenta que el 90% del pool pierde dinero...hay un 90% de potenciales defensores de esta idea.

No me parecen una minoria.

Si, en el % de perdedores no te falta razón, pero siempre ha sido así. Tratan de justificarlo. Y bueno, lo de defender la poca aletoriedad del sistema se hace muy cansino, por ejemplo leyendo los comentarios de los artículos en portada, Pampinoplas, Codelsa, y un largo etc cada vez que pinchan algo aparecen los "de siempre" llorando, que sus coolers que sus rivers y que tal pascual 😄

AsteriSi, en el % de perdedores no te falta razón, pero siempre ha sido así. Tratan de justificarlo. Y bueno, lo de defender la poca aletoriedad del sistema se hace muy cansino, por ejemplo leyendo los comentarios de los artículos en portada, Pampinoplas, Codelsa, y un largo etc cada vez que pinchan algo aparecen los "de siempre" llorando, que sus coolers que sus rivers y que tal pascual 😄

Cierto que la idea siempre ha estado ahi, pero puede ser ahora cuando esta tomando fuerza de verdad, vendria a ser como la explosion de una burbuja en el mercado de valores, un valor empieza a subir a lo loco y la gente poco a poco se va dando cuenta que no puede subir eternamente y llega un momento en que la idea de que la burbuja va a explotar va tomando mas y mas fuerza y de repente booom la burbuja extallo.

Se que la analogia es un poco forzada, pero es una forma de ver que todo tiene un principio y un final y un proceso intermedio, no porque algo haya sido asi siempre no tiene que cambiar.

Visteis la entrada de Raul de su videoblog, no recuerdo cual era pero decía que los profetas del fin del poker online siempre habían estado ahí y que siempre es la misma historia pero al final nada de nada. Pero eso siempre había sido en un pool .com, ahora con la moda de los mercados regulados nose, la verdad que veo una tendencia muy muy pero que muy mala. Y si encima a esto le sumas las terribles políticas del nuevo grupo Amaya subiendo rakes y demás, todo apunta a que el online se convierta en un mercado bastante pequeño solo apto para gamblearse allins a ciegas con un un premio que venga determinado por una tirada de ruleta.

Por mi experiencia, los spinetes han sido devastadores, pero el casino creo que está siendo ligeramente positivo. Igual es coincidencia que justo cuando los primeros recreacionales se aburrieron de los spinetes y volvieron a jugar al poker, sacaron el casino, pero yo pienso que ha tenido que ver.

Creo que es más facil que un recreacional tenga un buen run en la ruleta y luego se lo deje en el poker, que no que tenga un buen run en el poker y luego se lo deje en niveles más altos de poker.

Yo practicamente solo juego hyper6max, así que fuera de ahi no se como puede estar o no afectando

Molaria un Full Tilt v.2;

Phil Galfond, Ben Sulsky, Jens Kyllönen & company montando sala en:

3....

2...

¿Y no puede ser que los que han ganao y han dejao de estudiar han querido seguir ganando y pasarse al live al ser el field más blando?

Estaba comentando con un usuario del foro este tema y se me ha ocurrido una propuesta que creo que merece almenos que perdáis 1 minuto en leer.

Se que a la mayoría os parecerá una chorrada, etc. Pero encuentro que seria una buena opción alternativa.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

No se si conoceréis Kickstarter o Indiegogo, pero:

¿y si propusiéramos en los foros de 2+2 una campaña crowfunding para financiar la creación de una sala de poker echa por jugadores y para jugadores?

¿Y si propusiéramos a personas ilustres del poker y con conocimientos empresariales para que lleven estas empresas?

¿Y si todas las decisiones de la sala fueran democráticas?

¿Y si la comisión cobrada fuera la mínima posible y solo cobrar comisión para pagar servidores, seguridad, publicidad y tasas?

La verdad que puede parecer una chorrada pero se han montado cosas bastante prometedoras a traves del crowfunding y que podría ser una alternativa bastante buena. Con esto de las regulaciones es cierto que esta un poco tocado el sector, pero el sector no esta echo para una sola sala de poker y como le ha pasado a los SMS, tiene que llegar WhatsApp para romper con el monopolio.

He estado indagando un poco y he encontrado cosas muy chulas que simplemente por su diseño pasarían por encima de las salas de hoy en dia:

[video=vimeo;87179521]http://vimeo.com/87179521[/video]

Enlace del proyecto de diseño: Aquí

¿Como mantener al jugador recreacional?

Creo que esto lo ha echo muy bien PlaySpace, ha conseguido volver a poner de moda los juegos tradicionales gracias a la GAMIFICACIÓN en las redes sociales.

Premiando, motivando y creando competitividad entre usuarios para que puedan disfrutar al máximo de su experiencia y tengan ganas de repetirla.

Esta claro que esto no es algo que pueda desarrollar gente como nosotros, ya que necesita una financiación bastante grande para abarcar distintos campos del desarrollo, pero creo que el porcentaje de dinero que mueve el sector del poker es bastante superior.

Así que lo que propongo con todo esto es un valiente que postee en 2+2 proponiendo la idea y que la comunidad de su opinión y dirija el barco.

Un Saludo!

A mi me parece una propuesta muy interesante. He participado en 2 proyectos en webs de crowfunding y es sorprendente lo que nos ayudó la gente. Creo que la comunidad de poker podría perfectamente proponer un plan de sala y funcionar a las mil maravillas. Al fin y al cabo somos los que conocemos bien el poker y no la gente que antepone los juegos de casino a, más que un juego, una habilidad general que representa el poker.

Estoy seguro de que si alguien de peso es capaz de desarrollar un plan con una idea sencilla tenemos lobby nuevo fijo.

Saludos

En realidad hay buena propuestas ya en el mercado paynorake es una sala que a los jugadores perdedores les dan un 100% de rakeback es decir no pagan rake y a los breakeven dependiendo de cuanto breakeven seas te dan hasta un 100% los que son regs claramente ganadores a mas de 8bbs no tienen rakeback, el holdemmanager no funciona no porque esté prohibido sino porque la empresa del hm no la soporta aunque personalmente me gustaría que siguiese así y viendo pokerscout (chicopoker network) está cada vez más poblada. Ojalá siga aumentando de tráfico aunque el que tiene actualmente no está nada mal.

y quién paga el rake entonces si no lo paga los pescados ni los breakeven que muchos rakearán bastante? los ganadores ? que no tienen motivación ninguna por rakear sino por jugar lo mínimo? así fomenta mas el bumhunteo...

jhevon_pariy quién paga el rake entonces si no lo paga los pescados ni los breakeven que muchos rakearán bastante? los ganadores ? que no tienen motivación ninguna por rakear sino por jugar lo mínimo? así fomenta mas el bumhunteo...

Los breakeven si pagan rake y los regs ganadores no sé porque necesitan hacer bumhunteo ya que para que no te paguen rakeback tienes que estar ganando a 8bbs+ si ganas a menos te empiezan a pagar rakeback. Aparte en los MTT no se devuelve rakeback tampoco y en los sits hay sistema de carreras de rake.

Personalmente me parece el sistema más justo que he conocido por ahora de todos los que hay.

Hombre, lo justo yo creo que es que cada jugador se lleve el rakeback proporcional a la cantidad de rake que genera. Otra cosa es que acabe siendo mejor premiar a los perdedores y a los breakevens en beneficio del ecosistema global.

A ver, claro, hablando desde un punto de vista muy simple lo más justo es ganar rakeback independientemente de lo que ganes o pierdas pero mirándolo con más perspectiva con justo me refiero a que el rakeback del perdedor de todas formas va a volver a ir al ganador y sin embargo de esta forma los perdedores quieras o no le duran mas el dinero, la diversión y aumenta las posibilidades de que vuelva a recargar. Obviamente un reg que ya gana en otra sala más bb/100 de bb/100 que está pagando en rake le interesa seguir jugando en esa sala porque además gana rakeback.

Respecto al tema del rake, éste es el sistema que utiliza Betfair en el trading de apuestas:

- los MUY ganadores + y además regulares (no entraría el típico fish que se lleva 10k€ en un espinete), pagan una tasa del 20% de sus ganancias netas a la casa.

- el programa de rakeback es semanal: si haces X puntos, tienes un descuento en comisiones para la semana siguiente. Los puntos conseguidos se deprecian a una tasa del 15% semanal. No obstante, si te vas de vacaciones, puedes pedir "congelar" los puntos para que no se deprecien, pero no conseguirás puntos en esa semana de "vacaciones" si juegas.

Es decir: el que más rakea, más rakeback tiene

Pero el que más ROI tenga, va a pagar un porcentaje alto sobre sus beneficios netos

Se sigue premiando al regular, sea bueno o no, y la sala se financia con los megapros.

El REC verá que tiene relativamente fácil consolidar su rakeback, se premiará de forma más tangible su constancia. Y añado, si bustea, siempre se le puede dar algún bono que sirva para jugar pero no cashoutear, para regar el ecosistema en beneficio de ganadores y seguir teniéndolo fidelizado.

En resumen, se resuelve la contradicción: no es justo que se beneficie más el que trabaje menos, y al más ganador se le jode, pero no deja de estar pagando un servicio en el que se mueve como pez en el agua

No me deja poner links pero esto es lo que ha dicho Pokerstars Baard en el thread de 2+2 de husng:

Para los que decían que hacer huelga no sirve para nada 😄 Contento con el resultado. Siendo SNE en 2015 pago menos rake que antes vs un regular ya que te devuelven un 10% de rake pero cuenta entero para vpps... dudo mucho que sin toda la huelga y quejas que ha habido stars hubiera hecho nada!

Enhorabuena emotion!!

Me alegro que hayais conseguido rascar algo !!

Aver cuando nos ponemos las botas por aqui HOPELESSNESs

Esa promo es para todos o solo para los SNE?

luis24128Esa promo es para todos o solo para los SNE?

Es para todos.

Y para un Supernova ha cambiado algo desde antes de la huelga a ahora? Gracias 😄

Eso que proponen es mejor quelo que habia antes? es que no seria como si redujeran en un 10% el rake por sit, pero te dan mas vpps claro. No se pero creo que era mejor como estaba antes que aun con eso o no?

La oferta no es muy buena, 50 sits contra el mismo, si es un reg, a la larga es EV- aunque te perdonen el 10%

http://es.pokernews.com/noticias/2014/11/vicky-coren-abandona-el-team-pokerstars-pro-tras-la-introduc-14699.htm

Muy criticada por su mal juego pero este FOLD de coren es para quitarse el sombrero.

Dijo lo que muchos estaban pensando pero nadie habia dicho hasta el momento. Mientras que en el Poker las cosas son justas y la sala no tiene motivo real por que querer ludopatas que pierdan todos sus ahorros si de todas maneras van a terminar yendo a ''Bumhunter69lol'', los casinos online no solo están por su naturaleza legalmente rigged a ganar menos del 60% de las veces (a eso se refieren con ''la casa siempre gana''). Full Tilt Poker se estaba muriendo, necesitaba algo para a traer gente pero Stars? Ellos pudieron crear un imperio solo con el poker, no necesitaban algo tan bajo como esto.

La cruel realidad es que esto mostró un cambio de 360 grados en la moral de la compañía, ahora no solo ''podrían'' atraer ludopatas sino que buscaran y se beneficiaran de ellos como un dealer de crack.

Y solo desde el punto de vista como jugador, el hecho que la casa más grande de Poker, dueña del 60-70% del mercado, decida también meter un casino y convertirse en otra foza de degenerados más se mira muy mal. Básicamente son lo más cercano que tiene el poker a un dueño diciéndonos que el juego es comparable a sportsbetting y a las tragaperras.

Para mi una cosa fue pokerstars y otra es amayastars, la realidad es que a estos últimos sólo les interesa el dinero a corto plazo por lo que se puede ver.

luis24128La oferta no es muy buena, 50 sits contra el mismo, si es un reg, a la larga es EV- aunque te perdonen el 10%

??? no entiendo prq jugar 50 sits contra un regular es -EV. Por algo los regulares juegan entre si, no creo que a la gente le guste donar dinero.

Contra un regular que quiere subir de nivel en niveles altos en hu hyper lo normal es jugar mas de 1k sits, si te devuelven el 10% de rake de estos sit, y ademas cuenta todo ese rake para el sistema vip, en realidad te devuelven mas de un 10% (alrededor de un 15% en mi caso).

Si te parece que no sirve para nada que pages 15% menos rake en mas de 20k sits que puede que juege vs regulares en un año apaga y vamonos xD. Estamos hablando de mas de 30-40k$ rake que dejaría de pagar que va integro a stars. (quien se llevaria 60-80k$ , ya que ambos jugadores pagan).

resumiendo: la situacion de rake vs regs es igual (30-60$s), o ligeramente mejor (100-200s$) o definitivamente mejor (300$-1000$) que el rake antiguo. Es peor vs fish. Lo cual, tiene mas sentido que lo que se queria implantar inicialmente.

+1k a lo de vicky coren. Ídola!

Me sigue pareciendo insignificante la retribución del 10% si tenemos en cuenta que la subida fue relativamente fuerte, pero menos da una piedra.

luis24128La oferta no es muy buena, 50 sits contra el mismo, si es un reg, a la larga es EV- aunque te perdonen el 10%

A veces, opinar de algo que uno no conoce en profundidad es arriesgado, porque puedes decir una cosa sin sentido como esta...