Mesas de no limit con mínimo de 50 ciegas
Eso es básicamente lo que llevamos diciendo casi todo el hilo. Que no es que odiemos a los SS, ni somos de la peña anti-Vedast, ni digo que no sea difícil ser un buen SS ni nada. Es que es totalmente injusto y yo no veo ético que un tío se pueda salir de una mesa cuando doble y volver al ratito con sus 20 BB. Y en PS se puede hacer en 30 minutos... me gustaría saber el tiempo mínimo de espera de otras salas, porque en Ongame que es donde yo juego ahora diría que es casi de 2 horas al menos.
¿Injusto? ¿Porqué? Como ya dije, es lo mismo si me vuelvo a sentar immediatamente a que me agregue a la lista de espera y me siente al cabo de un rato. Por lo que es lo mismo que me levante y que se siente alguien igual que yo al instante, lo cual sí está permitido.
¿Que no es ético? Eso es muy subjetivo. Muy poca gente podría justificar que vivir del póquer es ético.
Este es mi mensaje número 1000.
17 años 11 meses
2.180
Yo no he dicho que tú hayas usado la palabra. Otros sí y muchos mensajes no son precisamente cariñosos. Si pones "odio" en el buscador del foro te va a enviar directito a este hilo.
Aham, rectifico pues. Hablo sólo por mí.
¿Injusto? ¿Porqué? Como ya dije, es lo mismo si me vuelvo a sentar immediatamente a que me agregue a la lista de espera y me siente al cabo de un rato. Por lo que es lo mismo que me levante y que se siente alguien igual que yo al instante, lo cual sí está permitido.¿Que no es ético? Eso es muy subjetivo. Muy poca gente podría justificar que vivir del póquer es ético.
Este es mi mensaje número 1000.
Injusto por lo que ya he dicho en otros mensajes. Estás sacando dinero de la mesa, y es un fraude a la norma de que se puede recargar, pero nunca sacar dinero. Y esto se ha permitido como dije, por la cantidad de mesas y la impersonalización del poker online, pero ha sido lo habitual toda la vida que sólo se entre con el dinero que sacaste. Y además no en todas las salas: porque ya he dicho que en Ongame son 2 horas. Que entiendas que lo de entrar y salir no es la norma, al revés... es excepcional.
Que el poker online y el vivo tienen diferentes matices, vale: el online permite multitablear, se paga menos rake, permite usar programas de tracking, etc... pero no veo qué es lo que tiene diferente del vivo que deba permitir a alguien salir y entrar con la cantidad que quiera. Es un fraude, como podría ser usar el all in de desconexión en un board complicado: está permitido y se puede hacer... pero es una guarrada.
Y estos argumentos ya los he expuesto antes, y tú los tuyos. Ahora tu volverás a decir los tuyos de nuevo y yo podría volver a poner los míos y estaríamos así hasta el Día del Juicio. Incluso podríamos incluir en la discusión si realmente habrá tal Día del Juicio, pero creo que algo parecido ya lo están debatiendo en otro hilo xD
Y he dicho que no es ético, en mi opinión. Pero la ética es una cosa muy personal... yo tengo la mía y cada uno tiene la suya :P
Aham, rectifico pues. Hablo sólo por mí.Injusto por lo que ya he dicho en otros mensajes. Estás sacando dinero de la mesa, y es un fraude a la norma de que se puede recargar, pero nunca sacar dinero. Y esto se ha permitido como dije, por la cantidad de mesas y la impersonalización del poker online, pero ha sido lo habitual toda la vida que sólo se entre con el dinero que sacaste. Y además no en todas las salas: porque ya he dicho que en Ongame son 2 horas. Que entiendas que lo de entrar y salir no es la norma, al revés... es excepcional.
Que el poker online y el vivo tienen diferentes matices, vale: el online permite multitablear, se paga menos rake, permite usar programas de tracking, etc... pero no veo qué es lo que tiene diferente del vivo que deba permitir a alguien salir y entrar con la cantidad que quiera. Es un fraude, como podría ser usar el all in de desconexión en un board complicado: está permitido y se puede hacer... pero es una guarrada.
Y estos argumentos ya los he expuesto antes, y tú los tuyos. Ahora tu volverás a decir los tuyos de nuevo y yo podría volver a poner los míos y estaríamos así hasta el Día del Juicio. Incluso podríamos incluir en la discusión si realmente habrá tal Día del Juicio, pero creo que algo parecido ya lo están debatiendo en otro hilo xD
Y he dicho que no es ético, en mi opinión. Pero la ética es una cosa muy personal... yo tengo la mía y cada uno tiene la suya :P
De igual manera que están las diferencias entre el póquer presencial y por internet que citas, también podrían crearse mesas en que se pueda entrar y salir con lo que quieras. Lo que pasa aquí es que vosotros pedís esas medidas antishortstackers para todas las mesas. Yo lo que digo es que lo mejor es que haya variedad, y cada uno se pueda sentar en la mesa con las características que más le gusten. Es, en ese sentido, una buena idea probar con las mesas de 50 ciegas de mínimo.
16 años 11 meses
47
La única razón por la que puedas ver mal que alguien se levante cuando te acabe de ganar un bote es porque quieres vengarte de él (lo cual de deportivo ya me dirás lo que tiene...) y demuestras ser muy immaduro en lo que se refiere a afrontar las características de este juego.
En primer lugar, yo no he dicho que busque vengarme de nadie con lo cual estas muy equivocado y sacas conclusiones demasiado rápido...
Que osado por tu parte decir "demuestras ser muy inmaduro..."
Vedast, cuando madures un poco mas (en la vida y no en el juego) y puedas discutir un tema con plena objetividad entonces si quieres hablamos.
Vale, vosotros ganáis. No vale la pena perder el tiempo en los foros. Y posiblemente tampoco en el blog. Adiós.
16 años 11 meses
4.992
De veras te parece Vedast un inmaduro???? A mi me parece todo lo contrario. Mas alla de ser uno de los pocos bloggers de quien se puede aprender algo, me parece por las cosas que escribe alguien con los pies sobre la tierra.
16 años 11 meses
47
De veras te parece Vedast un inmaduro???? A mi me parece todo lo contrario. Mas alla de ser uno de los pocos bloggers de quien se puede aprender algo, me parece por las cosas que escribe alguien con los pies sobre la tierra.
Su berrinche le delata.
17 años 6 meses
57
Deberiamos de ponernos de acuerdo todos los fs(que somos la mayoria) y no jugar hasta que hagan todas las mesas minimo 50bb y poner para que hasta que pasen dos horas no puedas entrar con menos dinero.
Tarde o temprano nos harian caso, sino perderian muchiiisimo dinero.
16 años 10 meses
7.445
Lo que teníamos que hacer todos los FS es ponernos a leer artículos sobre shortstackeds, juego preflop, cómo aprovechan la equity los shorts buenos, con qué nos van a intentar robar, etc etc, adaptarnos a ellos y explotarlos.
O si no también podemos ponernos a llorar mientras nos sacan dinero.
Vedast, tú que andas puesto, sabes de algún artículo/hilo de algún foro donde se trate este tema específicamente?
17 años 6 meses
57
El problema es que por mucho que te adaptes ellos SIEMPRE van a tener ventaja sobre ti al jugar con 20 ciegas y no vas a poderles ganar lo mismo que si llevaran todo el stack por mucho que sepas jugar contra sh.
18 años 4 meses
12.285
Lo que teníamos que hacer todos los FS es ponernos a leer artículos sobre shortstackeds, juego preflop, cómo aprovechan la equity los shorts buenos, con qué nos van a intentar robar, etc etc, adaptarnos a ellos y explotarlos.
O si no también podemos ponernos a llorar mientras nos sacan dinero.
Vedast, tú que andas puesto, sabes de algún artículo/hilo de algún foro donde se trate este tema específicamente?
A mi los short me dan =. De hecho gano contra la mayoría de ellos. Lo que me jode es que no dejan desarrollar mi juego en las mesas contra otros que juegan con full stack, y es a esos a los que quiero sacarles el dinero.
17 años 7 meses
4.388
Jajaja sabía que alguien iba a salir expulsado en este hilo, a dios gracias no fui yo.
En general creo que Vedast ha puesto buenos puntos sobre la mesa y otros que no tienen sentido (para mi) como eso de que quieres que se quede el dinero por venganza... que no es así.
Es como decir que mi juego óptimo es jugar con posición y entonces quiero cambiar mi posición cuando yo quiera, si su estrategia es jugar con 20bb y ganan no pueden regresar a 20bb y se tienen que adaptar a su nuevo tamaño de stack, ese es el poker y así debe ser.
18 años 10 meses
21.808
16 años 10 meses
7.445
Lo que teníamos que hacer todos los FS es ponernos a leer artículos sobre shortstackeds, juego preflop, cómo aprovechan la equity los shorts buenos, con qué nos van a intentar robar, etc etc, adaptarnos a ellos y explotarlos.
O si no también podemos ponernos a llorar mientras nos sacan dinero.
Vedast, tú que andas puesto, sabes de algún artículo/hilo de algún foro donde se trate este tema específicamente?
Mok
Vedast, tú que andas puesto, sabes de algún artículo/hilo de algún foro donde se trate este tema específicamente?
Pero hombre, aparte de que no sé yo si va a volver a escribir en este hilo o en el foro, ¿qué quieres, que te suelte un manual sobre cómo joderle la vida poqueril? 😁
Además, los buenos shortstacks de 2+2 no sueltan ni media palabra sobre su estrategia.
16 años 11 meses
5.091
Bueno, pues una posibilidad es montar mesas en que no se pueda volver a entrar con lo que quieras hasta que hayan pasado 2 horas. Eso seviría principalmente para molestar a los shortstackers profesionales, aunque, como ya expuse, también tiene consecuencias en otros tipos de jugadores, por lo que quizás te convendría menos jugar en una mesa así de lo que te imaginas.También se podría hacer otras en que se penalice al que juegue muy tight, haciéndole poner un ante después de no ir cierto número de manos seguidas.
Vedast, los otro tipo de jugadores, los ocacionales, los que entran por diversión, los ves amenudo en NL100+??
Me parece que no, que ese tipo de jugador, el que mete 50$ o 100$ normalmente no va a fundirselo en 25 manos en NL100 entrando con 20$ cada vez. Donde los vas a ver es en microlímites.
Yo juego FR y a mi por ahora los ss no me dan problemas por que no tienen un buen juego ss ni desarrollan un buen juego en microlimites. Y yo estoy deacuerdo en que un ss entre en la mesa con el dinero que le venga en gana, pero si que se restrinja el salir con unos beneficios de ss y entrar con una cantidad inferior en la mesa.
Tu último parrafo ya por último es un mal ejemplo. La penalización de un juego tight ya esta en las ciegas, que para eso son obligatorias y dependiendo del tipo de mesa las pondras 2 de cada 6 veces, 2 de cada 8 o 2 de cada 10. El roca que no las defienda ya estará perdiendo dinero.
18 años 4 meses
12.285
Vedast, los otro tipo de jugadores, los ocacionales, los que entran por diversión, los ves amenudo en NL100+??
Me parece que no, que ese tipo de jugador, el que mete 50$ o 100$ normalmente no va a fundirselo en 25 manos en NL100 entrando con 20$ cada vez. Donde los vas a ver es en microlímites.
Yo juego FR y a mi por ahora los ss no me dan problemas por que no tienen un buen juego ss ni desarrollan un buen juego en microlimites. Y yo estoy deacuerdo en que un ss entre en la mesa con el dinero que le venga en gana, pero si que se restrinja el salir con unos beneficios de ss y entrar con una cantidad inferior en la mesa.
Tu último parrafo ya por último es un mal ejemplo. La penalización de un juego tight ya esta en las ciegas, que para eso son obligatorias y dependiendo del tipo de mesa las pondras 2 de cada 6 veces, 2 de cada 8 o 2 de cada 10. El roca que no las defienda ya estará perdiendo dinero.
Claro que hay jugadores ocasionales en nl100++.....
16 años 11 meses
5.091
Joder Laurenman, claro que los hay, siempre va a haber un jugador recreacional en cualquier tipo de mesa...pero donde los encuentras mas?. Vedast casí daba a entender que los jugadores recreacionales te los encontrabas en las mesas de límites medios hacia arriba cuando porcentualmente no es así.
Por eso la gran pecera está en microlimites y por eso de NL50 necesitas algo mas para ser un jugador solido ganador.
17 años 7 meses
4.388
parnicto no sobrevalores la habilidad en nl50, para ganar ahí sólo tienes que tener sentido común y enterder odds
17 años 2 meses
11.858
parnicto no sobrevalores la habilidad en nl50, para ganar ahí sólo tienes que tener sentido común y enterder odds
+1.
17 años 11 meses
3.033
parnicto no sobrevalores la habilidad en nl50, para ganar ahí sólo tienes que tener sentido común y enterder odds
Y si no tienes sentido común las odds no te dan.
16 años 9 meses
1.398
Decir que jugar SSS es sencillo es muy facil, pero alguno de esos que lo dicen lo ha intentando en NL600, NL1000,etc. Yo he jugado SSS(y ganado dinero que al fin y al cabo creo que es por lo que la mayoria estamos aqui) y os aseguro que para mi es mas facil jugar deep stack en NL50 que jugar shortstack en NL200. No es tan facil como una tablita magica para jugar preflop, si fuese asi de sencillo que hacemos jugando bigstack :D
17 años 6 meses
57
vale, teneis razon, jugar con 20bb es mil veces mas dificil que jugar con 100bb y requiere muchisimos mas calculos, ale pa vosotros.
18 años 2 meses
3.550
Si no fuera mas facil, no sería tan popular la tecnica.
Como es mas facil, pueden jugar más mesas, xq las decisiones a tomar son menos, aunque no es tanta la diferencia, no es llegar y ponerse a jugar asi.
16 años 9 meses
1.398
yo no me refiero a que sea mas facil jugar BSS sino a que en niveles altos jugando SSS ya no es tan facil sacarle el dinero a los demas...
Es una estrategia mas, con sus ventajas y sus inconvenientes.
16 años 9 meses
1.670
Si, inconvenientes tiene, sobre todo para los demás.
Yo estuve unos días practicándola, y no es tan tan tan facil, también hay que pensar bastante en determinadas situaciones. Aunque por supuesto que el juego deepstacked es mucho mas complicado. Y la varianza simplemente es BRUTAL. Yo llegué a perder 50 BIs seguidos en allins en los que iba por delante.
Antes no me fijaba en los shorties, más que nada porque la mayoría no son malos no, son malísimos por lo menos hasta NL100. El problema es que me estoy fijando que en muchas ocasiones no dejan desarrollar un juego optimo, son como piedras que entorpecen el camino y dificultan que les saquemos la pasta comodamente a los full stack. Es decir sean malos o buenos, impiden que desarrollemos nuestro juego de manera óptima.
Eso sí, es una estrategia más. Aunque ojalá se extienda lo de las mesas con buyin minimo de 50BB.
Saludos!
18 años 5 meses
438
yo creo que eso es bueno para los pros. y para los que si inician es malo.
17 años 8 meses
613
Mi opinion es que lo que deberia hacer PS (que es donde juego) es cambiar el sistema de rakeback a "contributed", eliminando el actual "dealted".
Estareis de acuerdo conmigo en que es una medida mucho mas justa y que generalmente los shortstacks se aprovechan del resto de la mesa para obtener un rakeback muchisimo mas alto. En los botes preflop ellos no pagan rake (y no se generan fpp para toda la mesa). Solo generan rake cuando van all in preflop siendo vistos o viendo ellos. Creo que si tomaran esta medida mucha gente dejaria de encontrar tan rentable el shortstacking.
17 años 7 meses
4.388
pero eso molestaría a los nits... lo que se quiere es eliminar a los shortstacks sin prejudicar a nadie más 😄
17 años 11 meses
10.037
pero eso molestaría a los nits... lo que se quiere es eliminar a los shortstacks sin prejudicar a nadie más 😄
:D:D:D
Eso, eso... :p