Mesas de no limit con mínimo de 50 ciegas

Bravo! Pues si funcionan, se llenarán de regulares y al final acabarán siendo más rentables las normales sólo podemos saberlo cuándo lleven un tiempo, pero a priori me parece bien que exista oferta para todo tipo de demanda, y ésto mucha gente lo estaba pidiendo a gritos...

En Ipoker también hicieron algo parecido, sólo se podía entrar con el buy in máximo, pero últimamente no veo ninguna, no se que habrá pasado...

En la ventana tambien aparece "No all in"...que significa?.

Eso aparece en casi todas las mesas de PS creo que es que no tiene protección en caso de que te desconectes y estés allin o algo así...

Yo no podría no jugar en una mesa con el cara de banana ése.

¿Mi opinión? Estas mesas no durarán mucho. Los verdaderos gamblers y fishes quieren jugar NL200 con 50$ o menos si hace falta. Si tienen 1000$ de bank, se van a meter en NL5000... o en cuatro de NL600, o cosas así. No creo que todos los malos jugadores se vayan a estas mesas. Si se van muchos regulares, se volverán mesas más duras, y veremos quién quiere entrar a una mesa con 5 tíos muy buenos, con 200BBs cada uno.

ah si, no son para nada rentables ahora se van a llenar de pros:

generar menos rake? hace poco se hiso este thread en 2p2 y los que juegan en otras salas y postearon dicen "parece que tengo que moverme a stars"

Pokerstars 50bb Min Buy In Tables Now on All Limits - Two Plus Two Forums

Esa es la cuestión si entrarán fishes, porque a los fishes no les disgustan los shorts, de todas maneras son 100 BB el máximo no 200...

Ya ya, hablaba de cuándo la gente va aumentando su stack, y se quedan en la mesa, claro está. Pero vamos, yo estoy seguro que un fish no se fija en los stacks del resto, sólo se fija en si puede entrar en esa mesa dónde se juegan muchos dólares con el dinero que tiene en la cuenta.

Estás 5 cajas arriba en cuatro mesas determinadas, un día determinado. Sí, es una prueba clara de que a largo plazo van a ser rentables esas mesas. Sin duda. Retiro lo dicho.

Sí, generar menos rake. Si juego shortstacked, lo hago en 24 mesas y entre nl200$ y nl600$. Si juego fullstacked, juego 18 y de nl200$. ¿Cómo crees que se genera más rake?

Hasta no hace mucho hubiera recibido esta noticia de otra manera. Odiaba a los shortstacks. Aún así, no sé dónde preferiría jugar deepstacked, por el hecho de que veo muy probable de que el nivel sea más alto en las de 50bb de mínimo. Por lo tanto, por querer dejar de perder valor esperado contra buenos shortstacks, se pasa a perderlo por jugar contra gente mejor con más fichas. No me parece una solución definitiva ni mucho menos. No le veo futuro a esas mesas.

con 3 mesas por limite de 50bbs min piensas que nos libramos de todos los ratholers? ojala los demas te sigan... y no es nada personal ya que personalmente me muestras tu afecto de a 20bbs a la vez, y te respeto.. es solo el odio a esta escoria de la comunidad que me hace perder dinero por hacerme jugar como un puto 20/17 o lo que sea

Te libras de jugar con shortstacks en algunas de las mesas. Si tienen éxito, no dudes que no limitarán el número de simultáneas por nivel. Dudo mucho que sea así, pero bueno. Sobre lo de quejarse porque te forzamos a jugar más tight, eso es absurdo. Lo es en el sentido de que también te tienes que adaptar si hay un jugador muy agresivo detrás, que haga mucho reraise, lo cual no se diferencia tanto de un shortstack en el fondo.

A mí me fastidiaría tener que volver a jugar deepstacked, pero si no hay más remedio, porque sólo haya mesas de 50bb de mínimo, pues lo haré. La cuestión es que eso lo que viene a significar es que se pierde la posibilidad de que muchos peces entren en una mesa, por pasar a ser el mínimo necesario mayor. Es decir, el nivel de las mesas va a subir. Y eso no tiene nada de bueno. Nada de nada.

No hay por que alarmarse.

En primer lugar las mesas de 50BB son muy pocas en comparacion a los normales.

"These tables (max of 3 per level at $0.25/$0.50 and up) are available for play in the NLHE, PLO, and PLO8 lobbies."

En segundo lugar hay gamblers que prefieren jugar con fullstack y otros con sortstack, hay de todo, asique el nivel medio de las mesas yo creo que no se vera afectado.

Por otra parte, Vedast, currate un email y pideles a los de PokerStars que incluyan alguna opcion para no ver las mesas de 50BB mediante los "Ring Game Filter"

Saludos

vedast tiene toda la razon, estas mesas solo se llenaran de regulares y los gamblers no entraran, sino fijaros cuanto duraron en iPoker

En la variedad esta lo bueno.

Tendria que haber incluso 1 o 2 mesas por nivel que fueran Deep en plan... 100BB minimo y 200bb maximo.

Eso es algo temporal. Si hay demanda, aumentará la oferta.

Pues eso. Yo creo que simplemente es para callar a todos los pesados que creen que es bueno para el póquer en internet que haya un mínimo más alto en las mesas. No tardaremos en ver quién tenía razón.

Vedast me preocupas.

Ackbleh te ha explicado las cosas bien claritas y sigues empeñado en no enterarte de nada. Ni siquiera sabes porque tieenes el edge que tienes.

Por poder, pueden poner decenas de variedades. La cuestión es que poner una mesa que no jugaría nadie, es absurdo, es ocupar sitio en la lista de mesas. ¿Con qué regularidad se iban a montar mesas deep? Tendrían que meterse peces en ellas para que acudan los pros.

Parece que hay gente que tiene interés en convertir esto en la versión española de 2+2. Me niego. Ackbleh ha explicado las mismas cosas mil veces, igual que le han respuesto varias personas con las razones contrarias. Eso es jugar a dar vueltas a lo mismo y no se llega a nada.

¿Y tú qué sabes qué sé yo?

Si vamos con ataques personales esto puede acabar muy mal.

De lo que no hay duda es de que las mesas nuevas que han puesto NO van a desaparecer, mucha gente las pedia y es por ello que ahora las tienen.

fireslide mensajes como este no son bienvenidos.

Lo que no debería ser bienvenido es que la peña oculte la verdad por propio interés o por pura ignorancia.

Quizás lo que no debería ser bienvenido es que haya tanta información disponible para que cualquier fish pueda mejorar su juego rápidamente.

Ahora mismo seguro que no van a desaparecer, pero ya veremos qué pasa dentro de un tiempo.

No me apetece nada perder el tiempo haciendo una versión en español de los temas que llevo los últimos días leyendo en 2+2. Si quieres hacerlo, expón ideas y no hagas comentarios como ese tipo, que no aportan absolutamente nada más que mal ambiente.

Y eso lo dice un SS que cada vez que se sienta a una mesa aporta mal ambiente.

Eso es otro debate aún más interminable. Es algo muy personal. Hay jugadores ganando barbaridades y que no escriben nada en foros ni blogs, mientras que otros están continuamente haciendo videos, discutiendo en foros, haciendo artículos, etc, estén o no en niveles altísimos.

Lo desagradable es ver a gente insultando por el chat y prácticas similares. Jugar, cada uno puede hacerlo como le dé la gana.

Don't feed the troll.

yo jugue mucho tiempo shortstack( y aun juego alguna que otra vez) , ahora mismo estoy jugando deep y te aseguro que prefiero una mesas con shorters malos que una mesa de 100bb todos y llena de gent buena. Es que es tan sencillo como pensar que hacias cuando se empieza a probar esto, meterse en una mesa de NL5 con 100 bb o mejor meterse en una mesa donde se mueva mas dinero con 20bb, no se si seria yo el raro cuando empece a probar esto del poker y no tenia ni pajolera idea pero bueno :D:D:D

PD: y no la lieis con malos royos que eso no lleva a nada bueno, esas mesas estan bien que las haya, y dije que no creo que duraran mucho basandome en lo que paso en iPoker no porque a mi me convengan o no

A mí no me molesta que las haya, sobretodo si eso significa que el nivel medio de las mesas "normales" es más bajo.

fireslidVedast me preocupas.

Ackbleh te ha explicado las cosas bien claritas y sigues empeñado en no enterarte de nada. Ni siquiera sabes porque tieenes el edge que tienes.

Fireslide, yo ni sé quién es Ackbleh ni dónde explica esas cosas tan claritas. ¿Nos lo puedes contar un poco?

Yo también creo que, especialmente de NL100 para abajo, las mesas sin shortstackeds se llenarán de regulares, simplemente porque la mayoría de shortstackeds son malos jugadores que juegan así por cualquier razón menos por las ventajas que tiene ser shortstacked. En mesas de límites más altos no sé ya como será la cosa, al haber más shortstackeds buenos y menos tonto que juega shortstacked por no jugar con "mucho dinero" igual no se traduce tan directamente en un aumento del nivel.

Yo personalmente mientras se ve en qué acaba la cosa seguiré entrando tanto en unas como en otras seleccionando las mesas como he hecho toda la vida.

Aquí lo uqe está claro es que mientras se permita jugar Shortstacked, mejor para estos, si a los deepstacked os han echo mesas especiales exclusivamente para que no haya lloriqueos e insultos en foros, iros a esas mesas, pero no creo que duren mucho, porque como habéis dicho los gamblers prefieren entrar con 50$ en NL200 que hacerlo con 200, asi que las otras se llenaran de pros.



Tu Vedast a tu bola, aprovechate de los fishes y con suerte los pros se irán a las otras mesas y pescarás como quieras.



Un saludo

Yo sobre esto quiero decir dos cosas. Una es que no veo dónde está el problema. Hay dos tipos de mesas para elegir, no obligan a los SS jugar con medio buy-in porque tienen la opción seguir jugando en las mesas de toda la vida. Qué problema hay? Joder, si hay gente que no quiere jugar con SS y les ponen mesas para ellos, pues cada uno a su bola y ya está. Yo creo que el error de PS sería el de hacer oidos sordos al clamor de tantos jugadores que se quejan.

Lo segundo, es que para mí la solución que ha dado quizás no sea la mejor. Creo que el problema no es que haya SS, que ya digo que cada uno puede jugar como quiera. El problema es que un tío doble y se pire de la mesa, para entrar al ratito otra vez con sus 20 BB. Yo en vez de crear esas mesas de medio buy-in hubiera subido el límite de tiempo a 2 o 3 horas para volver a entrar con un buy-in diferente al que se sacó. Con esto en las mesas se verían fishes de 20-50 BB igualmente. Además de que yo no veo ético doblar, salirte y volver al ratito con la cantidad que te da la gana. Eso no se ha permitido en la vida. En Ongame por ejemplo no sé en cuanto tiempo está, pero más de una hora larga fijo que no se puede entrar con otro buy-in que no sea el que sacaste.

Persseo me parece que el tiempo es PS es 30 min, pero no estoy muy seguro

Sobre lo primero, estoy de acuerdo. Está bien que haya mesas de diferentes características, ya sea de cantidad con que se entra, de tipo de juego, de número de personas...

Sobre lo segundo, es algo que no consigo entender. He visto esa idea repetida centenares de veces en 2+2, incluso de jugadores profesionales de los más altos niveles. A primera vista puedo pensar que simplemente es una cuestión personal. Es decir, a la gente le sabe mal que les ganen un bote y salgan corriendo. Quieren poder recuperar el dinero del mismo jugador. Eso es absurdo. Es tan absurdo como querer acabar la sesión en positivo. El dinero es el mismo si viene de un sitio o de otro, y si se consigue ahora o mañana.

El problema está en la verdadera razón por la que se pide esto, sobretodo por parte de los pros. Estoy seguro de que simplemente quieren dificultar tanto como pueda el juego shortstacked, porque saben que hace disminuir sus ganancias, ya que adaptarse contra los que juegan bien con pocas fichas es realmente complicado, y conlleva perder valor esperado contra el resto de personas de la mesa. El ejemplo más claro de esto es el que decía Prokker, de verse obligado a subir con un porcentaje menor de manos del que tendría si no hubiera stacks pequeños, siendo así teóricamente más débil contra el resto de deepstacks, al ser más fácilmente leíble.

Sí, en Party Poker hace tiempo, por lo que he leído, se podía entrar y salir automáticamente con lo que querías. Apoyo totalmente esta posibilidad, y no por ser jugador shortstacked, a los que más beneficia por facilitar su juego, sino porque me daría totalmente igual si jugara deepstacked.

Considerad que el poner un límite de tiempo más alto no es ninguna solución definitiva. Esto es porque un mismo jugador podría tener varias cuentas e ir conéctandose según espera para poder entrar en la misma mesa con la primera. O, más simple aún, podría jugar en más niveles o más salas, por lo que simplemente es lo mismo, pero más repartido.

Dios bendiga poker stars, mueran lo shortstacks.

Vedast todo lo que tu dices es análogo a lo que decíamos nosotros sobre por qué no nos gustan los ss.

Si en mis mesas me ponen regulares con 100bb en lugar de cada shortstack yo lo prefiero, el poker jugado preflop, flop, turn y river te permite una gran cantidad de movimientos y porque en general los regulares no son tan buenos como para temerles y no son unos ratholers.

Viva PokerStars, mis más sinceras felicitaciones y espero que pronto desaparezcan las mesas de 20bb en límites de nl200 y superiores.

Mesas de 50bb minimo FTW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vedast, lo que dices no tiene sentido... ratholing es malo... punto, si no puedes entender por qué, tienes algo serio hombre. Estoy seguro que ya habrás leido las razones y que ya lo tuyo es necedad.

Eso depende del nivel y, ademas, seguro que son mejores que unos peces de menos 50bb que ya no podrán entrar.

Ya te digo que no he estado en contra nunca de eso. Me parece ridículo eso de no poder salir y entrar de la mesa cuando te dé la gana, de igual manera que con lo que quieras.

He jugado muchos cientos de miles de manos deepstacked, lo de shortstacked es algo sólo reciente, así que es absurdo valorar mis opiniones teniendo en cuenta que ahora mismo prefiero entrar con 20 ciegas.

No me parece nada absurdo, no importa cuántas manos tengas y en qué modalidad... eso es irrelevante a la discusión, hay gente que tiene millones de manos y si opinan diferente a tí.

Cambiar la cantidad que tienes a antojo no está bien... imaginate que yo pueda cambiar el tamaño de mi stack segun mi posición... o en el transcurso de una mano... total como todo se trata de adaptación, pues que se adapte al nuevo tamaño de mi stack dando todos los argumentos sofistas que das para defender el ratholing.

Cambiar tu cantidad de fichas en medio de una mano no está permitido. Eso va contra las reglas del juego. Pero, ¿salirse cuando uno quiera y entrar con el mínimo? ¿Qué diferencia hay entre que entre con 20 ciegas, me doble, me salga, y vuelva a entrar yo con 20 ciegas a que sea el otro el que entre con tal cantidad de fichas?

Básicamente, un SS gana dinero de los jugadores malos como todo el mundo, pero tambián gana dinero de los jugadores buenos.

NO porque los jugadores buenos no sepan adaptarse sino porque optimizar las ganancias contra la mesa entera no es lo mismo que optimizar las ganancias contra cada jugador individual.

Optimizar las ganacias contra la mesa entera invariablemente implica tener un rendimiento negativo contra los SS individuales, osease los jugadores buenos se ven obligados a REGALARLES dinero a los SS.

Se aprovechan de unas normas que les benefician para ganar dinero con una estrategia que se le podria enseñar a un niño de 12 años en dos horas.

ESTO ME HINCHA LA VENA, no solo a mi a todos los jugadores fullstacks que ganan a >2ptBB/100 a 2/4 hacia arriba.

Acepto preguntas, me doy cuenta que hablando de póquer en español me expreso peor que hablando de toros en inglés

Entrar y salir de la mesa inmediatamente tampoco está permitido ni meterse con menos de 50bb en ciertas mesas tampoco lo está, ¿entonces qué discutimos?

Si se sale un ss, no necesariamente va a entrar otro, especialmente no uno valenciano :D:D

Yo no veo que Fireslide se este expresando de mala manera... muy diferente de Místico.

Pero aun asi Fire ten cuidado que hay una persona muy rápida con las tarjetas de amonestaciones

¿Y dices que yo no sé eso?

Si fuera tan fácil, haría años que las mesas estarían llenas de shortstacks.

Bueno, en Party Poker sí estaba permitido. Lo que quiero decir es que aumentar el mínimo de tiempo necesario para volver con la cantidad que quieras no lo veo justo si se hace en todas las mesas. Yo voto porque haya de todo, ya digo que no me parece mal que hagan mesas de 50 ciegas de mínimo. Como si quieren montar de 10 de mínimo y 20 de máximo.

No entiendo la diferencia que hay entre que sea yo quien sale y entra de la mesa con el mínimo a que sea yo el que sale y el otro el que entra con el mínimo, considerando igual el nivel de los dos jugadores. Está demasiado claro que simplemente se quiere acabar con los shortstacks.

La diferencia es que si tú sales no tiene por qué volver a entrar otro SS, eso lo estás dando por supuesto tú. Otra diferencia es que así proteges las ganancias que has obtenido en esa mesa, estás "sacando" dinero de la mesa y los demás jugadores pierden la oportunidad de ganarlo. Ni ganas de recuperar, ni cuestión personal, ni nada. En serio tío, creo que estás viendo la situación desde la óptica que más te conviene.

En las mesas se permite recargar, pero no se permite sacar dinero... Tú porqué crees que es eso, por capricho o es por un motivo? Esto de volver a entrar y salir es un "fraude" a esa norma. Y esto se ve en el juego online, quizás por la cantidad de mesas y cierta impersonalización... y porque hasta ahora no suponía tanto problema los SS. Pero esto en vivo no se ha permitido nunca, por lo menos en las partidas que yo conozco. Bueno, es que en algunas incluso no podías salir pronto de una mesa ganando, había que jugar por obligación un tiempo determinado... pero eso es anecdótico. Tú sal de una timba con 1000 euros de una mesa y luego intenta a volver a entrar con 100, a ver qué te dicen. O mismamente, intenta jugar SS en Ongame, allí tienes que esperar más de una hora, yo diría que por lo menos dos... quien tiene razón, los de Ongame o los de PS?

Yo lo que veo es mucho taliban del DeepStack.

Al que no le gusten los SS que se cambie de mesa y punto. No haceis selecion de mesas para evitar una mesa ultranit? Pues con esto lo mismo. Será por mesas.

A mi un dia me estuvo insultando uno porque le gane un bote shortstack. Lo gracioso es que no habia entrado shortstack a la mesa. Perdi un buen bote y me quedé short y antes de recargar, hice una buena mano estando short y me puso a parir.

Vosotros os creeis que eso es normal? No hay mas que trastornados que se creen que estan en posesion de la verdad absoluta.

A mi esas frasecitas de MUERTE A LOS SS, MUERTE A LOS NIT etc, que tanto leo por aqui me parecen de lo mas rastrero, dignas de los anormales de Al Qaeda y no de personas normales.

Mucha gente considera el poker como una especie de deporte, pues bien, seamos serios... Si existe un tiempo minimo para que un jugador solo pueda volver a la mesa con el dinero que tenia antes de salir es por un motivo muy claro y sencillo, el ratholing es ANTIDEPORTIVO

Asi pues Vedast no defiendas la posibilidad de poder entrar y salir de la mesa en cualquier momento sin penalizacion de tiempo para poder modificar tu stack, es indefendible desde un punto de vista de buena conducta y deportividad en este juego.

Intenta hacerlo en vivo y veras que cara te ponen el resto de jugadores.

A ver, estamos mezclando cosas. Yo, igual que cualquiera, puede salir de la mesa cuando quiera. Es una de las características de los cash games. Por supuesto que no tiene porqué entrar otro shortstacked si salgo yo. Lo que quiero decir es que es lo mismo permitir que yo vuelva a entrar con el mínimo que permitírselo a otra persona, por lo que no se está evitando en ningún caso que haya un shortstacked sentado en ese sitio, simplemente se me están poniendo dificultades para que juegue con pocas fichas.

Sobre lo de sacar dinero de la mesa, pues no sé, no tiene porqué ser malo, que es como lo enfocas. Entiendo la idea de que prefieres que un pez tenga tantas fichas como tú, para así poder ganarle más en una mano. Pero también puede ser que el hecho de no poder salir y volver a entrar con lo que quiera, haga que salga cuando se sienta incómodo con muchas fichas, no volviendo así a entrar en mesa. Por lo tanto, estás perdiendo más que si se permitiera que sacara parte de su stack.

Pues la verdad es que no lo sé muy bien, yo creo que debería estar permitido sacar lo que quieras, igual que vería más adecuado que no hubiera máximo de entrada en las mesas.

Por favor, no compares con el póquer en vivo, porque hay muchísimas diferencias. Sería ridículo que por internet se quisieran imitar todas las características del póquer presencial, de igual manera que en vivo no puedes jugar en varias mesas simultáneas ni puedes usar programas estadísticos.

Me parece bien que cada sala ponga las normas que crea convenientes. Yo no estoy pidiendo nada más que que dejen variedad de mesas, para que cada uno pueda elegir según sus intereses.

Antideportivo. Vale. ¿Qué diferencia hay entre que yo entre con 100 ciegas, llegue a 300, me salga, y vuelva a entrar con 100 a que simplemente me salga y sea otro, con un nivel de juego igual que el mío, el que entre con 100 ciegas?

Es demasiado obvio que odiáis los shortstacks y simplemente queréis ponerles todo tipo de dificultades, ya que el ejemplo que acabo de poner es exactamente el mismo que si se trata de un jugador shortstacked, pero esa situación ya es aceptada por todo el mundo.

Por favor, no insistáis con lo del póquer en vivo.