Mesa misteriosa en PokerStars
15 años 10 meses
6.442
No entiendo por qué dudas de mis cálculos de la repetición de un flop, es un simple cálculo de combinatoria universitaria.
Esa situación ocurrió cuando un solo jugador multiaccount hacía collussion.
El cálculo para el flop son de 3 cartas, si el color no se mantiene, son 3 ubicaciones las cuales tienen que caer exactamente las mismas cartas.
Para la primera posición es 13:1 contando el A a la K, en la segunda se repite nuevamente pero 12:1 ya que la J no debe ser, y en la tercera, 11:1 porque ni la J ni el 9 pueden ser los valores.
Si se desea hacer el cálculo en que los números tienen distinta ubicación, se debe dividir por 3! porque hay 6 posibilidades (3*2*1) en los cuales esas 3 cartas pueden caer:
9 J 2
9 2 J
J 9 2
J 2 9
2 J 9
2 9 J
Por supuesto que para que se repita dos veces, se debe multiplicar el mismo valor.
Espero que te haya quedado más claro.
Saludos
pd. si sigues teniendo dudas, lee entero mi post en el cual se explica la situación de la probabilidad en 100k y el algoritmo utilizado por la casa para el barajeo
15 años 10 meses
3.472
Lo que es increible es:
a) Que alguien haya leido, oido o pensado que yo afirmo que PS is rigged !Si me metí en el hilo para decir que eso es una tontería y que esto tenía que tener una explicación!
b) Que alguiien pueda pensar que esta situación se debe al azar y ha ocurrido corriendo el algoritmo de PS para X usuarios con nombres similares y de ese estilo y en el que todos apostaban de una manera automática y lineal.
Digamos que un esquema similar de flops ha salido ya no una vez, sino 50 en la historia de PS (Ya se que serían menos, pero yo sé lo que es la varianza 😉)
Ahora, ya que se ve que hay intención e interés en ser estricto y serio, introduce en el cálculo como variables el hecho de que ocurra en una mesa en que no haya un sólo nick del estilo "bluffer546", "AAsuited", "CHeCkRaiSeR" o "furabolos"
Y si alguna vez en la historia del póker online se han juntado una serie de usuarios con ese estilo de nicks en una misma mesa-que ya es de ciencia-ficción, ... Si en mi base de datos no hay uno solo-... ¿Ese esquema de apuestas?
Seguir pensando que eso no es extraño sino producto de la casualidad es lo que realmente me extraña... Me tiene realmente asombrado.
15 años 10 meses
6.442
Lamentablemente, es algo constante los hechos de collusion en PS por las ventajas que Vedast ya ha mencionado.
En vez de pensar que todo es un misterio y una gran conspiración, les pido que se detengan a leer mi post anterior que ya de por si me ha costado bastante encontrar la información.
Saludos
15 años 10 meses
3.472
Lamentablemente, es algo constante los hechos de collusion en PS por las ventajas que Vedast ya ha mencionado.
En vez de pensar que todo es un misterio y una gran conspiración, les pido que se detengan a leer mi post anterior que ya de por si me ha costado bastante encontrar la información.
Saludos
Lo he hecho, Elbeto y quiero agradecerte el esfuerzo. Es un trabajo ejemplar para rebatir la tontería esa de que PS is rigged.
El error es creer eso; que nadie piense que es una gran conspiración, ni un misterio.
En mis ridículas, minúsculas y primitivas experiencias en el mundo de la programación he hecho correr programas con datos simulados para comprobar ajustes en el código. Y he hecho exactamente lo que se ve en esa mesa...
Una mano en PS se compone a grosso modo de:
-Entorno gráfico
-Los usuarios
-El algoritmo de barajeo
-Estructura de reparto de cartas y draws para cada juego
-Estructura de apuestas en cada modalidad
-Reparto de ganancias y rake
Si pruebas ajustes en una o dos de esas partes no tienes por qué simular el resto. ¿Te vas a parar a ponerles nombres "reales" a los usuarios? ¿Te vas a preocupar de qué mano se reparte a cada uno y vas a hacer correr el algoritmo? ¿Te vas a preocupar de si la mano es raise preflop o si ha ligado en el flop si lo que quieres es ver si las estrellitas de supernova salen en su sitio y no tapan el simbolito de las notas a jugadores?
15 años 10 meses
6.442
"El error es creer eso; que nadie piense que es una gran conspiración, ni un misterio."
Hice mi mayor esfuerzo para que lo entiendas. Lamento que no hayamos podido llegar a buen puerto. Nose si trabajas en sistemas o estás en el rubro, pero es demasiado inocente pensar que PS va a probar en Production (instancia la cual el usuario final tiene contacto con la app), en vez de hacerlas en instancias Dev o PreProd.
Saludos y nos vemos en otro thread
15 años 6 meses
24
Vedast,
Tu explicación es la más acertada, todo concuerda con el caso que explicabas.
Lo que aún no me explico es el porqué de las flops repetitivos y de las manos premium (AA o KK) que tenían los jugadores agresivos cuando fueron all-in contra los pasivos.
No creo que esté rigged o sea varianza, mas lo veo como un bug en el software de pokerstars(algo asi como el tremendo bug que tenian algunos "tragamonedas" antiguos donde metias una secuencia de "monedas" siempre y te botaba las "monedas" a raudales); estos tios al hacer un tipo de apuestas secuenciales iguales siempre les salia en un momento del juego AA o KK... etc. :eek::eek::eek::eek::eek:; los software que tienen esos bugs estan rigged!!!!! nooooooooo!!!