Mesa misteriosa en PokerStars
16 años 5 meses
1.466
Pokerstars Headquarters, 4 AM hora zulú, los altos directivos se reunen para tratar una situación de crisis:
- Coronel LT. Greenstein, tenemos un problema, este año han regulado el poker online en la Isla de man, así que han venido los hombres de negro y han pedido explicaciones por los 4 billones de dólares que hemos ganado este año en concepto de rake...
- Mierda!
- Curiosamente, solo hay que empezar a declarar a partir de los 4 billones con 15 dólares.
- Está bien, en ese caso... blanquearemos...
15 DOOOOOOOOOOOOLAREEEES!
¬¬
XDDDDDDDDDDD
17 años 1 mes
1.670
xD
Aviso para navegantes que lleguen directamente a esta, la 6ª pagina: el post tiene imagenes, lo que pasa es que en las citas parece que no salen :P
16 años 4 meses
8.697
Jajajajajajaajajaja
16 años
13
Si, reconozco que es estúpido mi planteamiento, después de todo ¿Donde se ha visto que se puedan jugar simultaneamente varias mesas de poquer? Además es mundialmente conocido que a mayor cantidad de dinero menos sospechas se levantan.
Me siento tan tonto entre tanto genio que voy a ver si me ato los cordones correctamente y me aplauden por semejante hazaña en mi círculo de amistades para subirme un poco la moral.
Saludos,
18 años 9 meses
4.121
Si,
Me siento tan tonto entre tanto genio que voy a ver si me ato los cordones correctamente y me aplauden por semejante hazaña en mi círculo de amistades para subirme un poco la moral.
Saludos,
LOOOOOOOOOOOOL
16 años 5 meses
1.466
Si, reconozco que es estúpido mi planteamiento, después de todo ¿Donde se ha visto que se puedan jugar simultaneamente varias mesas de poquer? Además es mundialmente conocido que a mayor cantidad de dinero menos sospechas se levantan.
Me siento tan tonto entre tanto genio que voy a ver si me ato los cordones correctamente y me aplauden por semejante hazaña en mi círculo de amistades para subirme un poco la moral.
Saludos,
Un poco de sentido del humor hombre, que es todo en cachondeo. Y reconoce que lo del banlqueamiento de dienro no tiene mucha razón de ser... 😉
Fíjate en lo que dice Vedast y verás como es tiene bastante sentido.
16 años 4 meses
8.697
16 años
13
Si, reconozco que es estúpido mi planteamiento, después de todo ¿Donde se ha visto que se puedan jugar simultaneamente varias mesas de poquer? Además es mundialmente conocido que a mayor cantidad de dinero menos sospechas se levantan.
Me siento tan tonto entre tanto genio que voy a ver si me ato los cordones correctamente y me aplauden por semejante hazaña en mi círculo de amistades para subirme un poco la moral.
Saludos,
PuerkaSi, reconozco que es estúpido mi planteamiento, después de todo [="Red"]¿Donde se ha visto que se puedan jugar simultaneamente varias mesas de poquer?[/] Además es mundialmente conocido que a mayor cantidad de dinero menos sospechas se levantan.
Me siento tan tonto entre tanto genio que voy a ver si me ato los cordones correctamente y me aplauden por semejante hazaña en mi círculo de amistades para subirme un poco la moral.
Saludos,Hombre, te tienes que reir, pero creo que o estás de coña o no sabes muy bien de qué va esto del poquer online.
Que aquí el que juega 6 mesas simultáneas juega en pocas.
16 años
13
A ver, si durante los 3-4 primeros posts me ha hecho gracia (sobre todo el fotomontaje), pero al final parecía la típica situación de uno que hace la gracia y los otros que se ríen porque otro lo hace. Da igual, debe de ser un trauma de mi época estudiantil.
Una cosa, que lo del tema del blanqueo era en plan chorra. A mí sin más me da esa impresión como de que es algo del propio PS, pero lo del chanchullo ya no era serio.
Venga va, aparcaré mi paranoia un rato y me reire yo también del post.
Saludos,
17 años 6 meses
5.927
A ver, si durante los 3-4 primeros posts me ha hecho gracia (sobre todo el fotomontaje), pero al final parecía la típica situación de uno que hace la gracia y los otros que se ríen porque otro lo hace. Da igual, debe de ser un trauma de mi época estudiantil.
Pues yo le he dado reputación en cuanto he visto el post, no he tenido que esperar a ver risas de otros para que me pareciese muy bueno.
Por otra parte... es que lo que comentas es bastante absurdo, ¿probar flops? ¿Delante de todo el mundo?
Y lo más importante: ¿para qué? 😫
16 años 1 mes
32
Por otra parte... es que lo que comentas es bastante absurdo, ¿probar flops? ¿Delante de todo el mundo?
Y lo más importante: ¿para qué? 😫
Igual es para ver si al software que reparte se le ha olvidado quitar los comodines.
15 años 10 meses
11
hola mi nombre es walter y sigo las cartas 9j de PS hace un tiempo, el otro dia quede afuera de un torneo, y no es la primera ves. Siempre con estas cartas.
tengo yo ak-----fichas 2900
villano 9j de corazones--------fichas 4600
salen A A 4solo de corazones
subo para machacar me hace call, y sale otro corazon, digo yo que tiene no puedo perder mas, subo mas me hace call nuevamente y sale otro corazonnn y me elimina del torneo.
Ahora que proyecto tenia para seguir la mano, NINGUNOOO, esto es real lo que comento y me queria sacar la duda y ahora por lo que veo que comentaron en un principio lo del 9j me termina de cerrar todo.
saludos
walter
19 años
4.238
hola mi nombre es walter y sigo las cartas 9j de PS hace un tiempo, el otro dia quede afuera de un torneo, y no es la primera ves. Siempre con estas cartas.
tengo yo ak-----fichas 2900
villano 9j de corazones--------fichas 4600
salen A A 4solo de corazones
subo para machacar me hace call, y sale otro corazon, digo yo que tiene no puedo perder mas, subo mas me hace call nuevamente y sale otro corazonnn y me elimina del torneo.
Ahora que proyecto tenia para seguir la mano, NINGUNOOO, esto es real lo que comento y me queria sacar la duda y ahora por lo que veo que comentaron en un principio lo del 9j me termina de cerrar todo.
saludos
walter
Walter, loco anda a pedir el dinero de la herencia y subí a NL5000, foldea hasta que llegue J9 y pushhhhhhhhhhhhhhhh
Sabiendo el truco igual te bancamos entre todos!
19 años
1.783
Walter, loco anda a pedir el dinero de la herencia y subí a NL5000, foldea hasta que llegue J9 y pushhhhhhhhhhhhhhhhSabiendo el truco igual te bancamos entre todos!
Eres un troll :P
hola mi nombre es walter y sigo las cartas 9j de PS hace un tiempo, el otro dia quede afuera de un torneo, y no es la primera ves. Siempre con estas cartas.
tengo yo ak-----fichas 2900
villano 9j de corazones--------fichas 4600
salen A A 4solo de corazones
subo para machacar me hace call, y sale otro corazon, digo yo que tiene no puedo perder mas, subo mas me hace call nuevamente y sale otro corazonnn y me elimina del torneo.
Ahora que proyecto tenia para seguir la mano, NINGUNOOO, esto es real lo que comento y me queria sacar la duda y ahora por lo que veo que comentaron en un principio lo del 9j me termina de cerrar todo.
saludos
walter
No saques conclusiones de hechos aislados.
15 años 11 meses
2.855
Tenia una escalera real de picas decorando mi cpu, pero voy a cambiarla por el J9 de corazones, porque al parecer tiene más valor que ninguna !!!
15 años 11 meses
7.477
Tenia una escalera real de picas decorando mi cpu, pero voy a cambiarla por el J9 de corazones, porque al parecer tiene más valor que ninguna !!!
que bueno XD
no he leído nada del hilo, solamente la última página... así que responderé un poco a ciegas... repito lo mismo que le decía yo a mi marido cuando decía "joder, ¿por qué me paran siempre a mí?" (situación: joven, conduciendo rápido con un coupé).... PORQUE LO ESTÁS HACIENDO MAAAAAAAAAALLLLLLLLLLL NO HAY UNA CONSPIRACION INTERNACIONAL CONTRA TIIIIIIIIIIIIIIIIII
17 años
1.907
menuda casualidad mi mano favorita es 9j de corazones lol
15 años 11 meses
1.021
9Jh esta sobrevalorada.... 😄
15 años 11 meses
7.477
ahora en serio... 9J no es fold preflop?... yo foldeo pero vamos, sin dudar CONFUSEd
15 años 10 meses
11
uds rianse, yo seria la ultima persona en quejarme de estas cosas, porque me comi increibles manos, pero acuerdense de esto sigan las manos con 9j y luego me comentan, no es joda, toy hablando enserio.
que necesidad tenia de seguir la mano el villano con 9j, sino tenia proyecto de nada y tenia buena cantidad de fichas?
acuerdense nomas de lo que toy diciendo.
saludos
walter
pd yo no posteo esto porq tengo ganas de romper las bolas, que gano con esto? nada. esas cartas las vengo siguiendo de hace rato.
15 años 11 meses
2.855
J9h installin a partir de ahora.
16 años
437
que necesidad tenia de seguir la mano el villano con 9j, sino tenia proyecto de nada y tenia buena cantidad de fichas?
superuser imo
15 años 10 meses
11
otra cosa, como llego aca yo. Pongo en google 9j pokerstars, (yo no pongo "9j pokerstar" porque estoy loco!!!!) y me sale este hilo, veo el video que postearon en pagina 3 o 4 creo, y fijense las cartas que salen repetidas 9j constantemente.
Cuando veo el video, digo pero no puede ser o yo estoy loco o lo del 9j, que yo lo veia raro es verdad. Y ahi termina mi historia.
No tengo idea como es, si es verdad o mentira, como hacen, pero me motivo a buscar info sobre eso y salio asi y lo postie, muy simple.
saludos
walter
15 años 11 meses
1.657
uds rianse, yo seria la ultima persona en quejarme de estas cosas, porque me comi increibles manos, pero acuerdense de esto sigan las manos con 9j y luego me comentan, no es joda, toy hablando enserio.
que necesidad tenia de seguir la mano el villano con 9j, sino tenia proyecto de nada y tenia buena cantidad de fichas?
acuerdense nomas de lo que toy diciendo.
saludos
walter
pd yo no posteo esto porq tengo ganas de romper las bolas, que gano con esto? nada. esas cartas las vengo siguiendo de hace rato.
Esto me da miedo... encima estoy a oscuras..con la unica luz de la pc... MAMAAAAAAAAAAAAAAAA
17 años 6 meses
239
Vistos los users, los movimientos, etc, tampoco hay que descartar que sea algún test. Después de probar las actualizaciones en un entorno de prueba conviene trastear en real. Sería un poco absurdo para aprovecharse de los bonos o el rake crear seis cuentas con nicks casi iguales y jugar de esta forma tan mecánica. Es una opinión.
16 años 11 meses
7.046
Esto me da miedo... encima estoy a oscuras..con la unica luz de la pc... MAMAAAAAAAAAAAAAAAA
el 666 pasó de moda. 9j, la nueva mano del diablo...
MUHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA
No te emparanoies walterat, anda.
16 años 1 mes
6.442
Si llegarían a correr algun test, nunca lo van a hacer en una mesa con dinero real por favor, no se paranoiqueen.
Las pruebas se hacen en los ambientes de testing pertinentes, corriendo lo que se llama un "performance test" que recrean miles de millones de manos, y luego van viendo si el porcentaje de cada mano se adecúa a la probabilidad real de la misma. Lo digo porque trabajo de eso, no en casas de Poker, pero haciendo esas corridas en otros sites donde los resultados a primera instancia parecen azarosos.
Saludos
17 años 1 mes
2.719
Una vez leí que había una forma de ganar de una manera parecida a esa mediante el rakeback, así que supongo que estarían haciendo algo de eso...
contacta con soporte, si no son bots tienen toda la pinta de ser colegas haciendo algo raro
Se van a hacer SNE en NL10 xd
15 años 11 meses
10
Ummm. No se, yo no he jugado tantas manos como Vedast, pero he jugado bastantes, y nunca me ha ocurrido nada parecido. Alguna vez se han repetido las cartas de dos flops, pero no recuerdo ahora que salieran en el mismo orden. Y nunca me han salido tres flops seguidos iguales.
Hay 17 flops en la muestra. Aparte de lo que se ha señalado, pues podemos ver que hay otros números curiosos.
Eso de que es normal, me gustaría que se justificara matemáticamente. Es que si no, siempre podemos decir que CUALQUIER combinación es normal. Si me salen 18 flops seguidos con 765, ¿es normal?. Supongo que habrá un umbral de manos (cientos ó miles de millones) donde sería esperable alcanzar combinaciones de ese tipo.
La cuestión es que si nos encontramos con una, ¿consideramos que nos ha tocado la gorda?. En realidad se trata de un a priori. Consideramos que no hay trampas, y por tanto, cualquier combinación que aparezca ,por rara que sea, DEBE de ser normal. Si decidimos que NO hay trampas, por definición, cualquier cosa que nos salga es azar puro. Claro.
Ojo, que no estoy afirmando que haya trampas. Pero lo que tampoco podemos hacer es decir siempre que TODO es normal. Si se me justifica matemáticamente, me retracto de lo dicho.
Yo veo cosas raras en esas 17 manos. Si después tengo un rato, lo analizaré más en profundidad.
16 años 1 mes
6.442
Si, es normal, cuando tengas una base de datos en millones de manos (por eso Vedaste te dice que cuando empieces a llegar a esos números te vas a dar cuenta) vas a poder correr queries para averiguar cual es la frecuencia de cada cosa que pasa.
Es normal, no se persigan muchachos.
Saludos
16 años 1 mes
3.472
A ver , en su momento pensaba que era una torpeza de los encargados de soft de PS y tiene toda la pinta. Simplemente se supondría que debían ocultar la mesa, pero esta apareció en el lobby. Unos curritos un pelín olvidadizos. ¿Qué tiene de raro?
El tema de los flops repetidos... Pues las pruebas eran de gráficos o de compatibilidad con software externo o algo similar y no se hizo correr el algoritmo sino que se implementaron datos.
Los nombres de los bots son el típico resultado deusar la técnica del "piano" en el teclado. Aprietas botones al tuntún porque necesitas rellenas varias casillas de datos al azar y así lo haces rápidamente.
Si es que no tiene nada de misterioso, ni extraño, aparte del título del hilo.
Y el fotomontaje, MÍTICO.
Edito: Con todo el respeto, la base matemática y estadística que se adquiere jugando al póker es más que suficiente para darse cuenta que no es normal que salgan 4 flops completamente idénticos en 5 manos y que la palabra varianza no tiene nada que ver en ello. Lo extraordinario es que hubiera ocurrido por casualidad.
15 años 11 meses
10
He estado mirando un rato los datos, e incluso teniendo en cuenta que nos faltan elementos (el color, por ejemplo), con los datos disponibles (a ver si se pudieran conseguir las manos completas) se puede afirmar con rotundidad que la distribución NO es cuestión del azar.
No se trata ya tanto de las repeticiones de flops, que también, se trata de la distribución de las cartas en el flop.
1) Por ejemplo, la J sale 8 veces en los 17 flops, y SIEMPRE en primer lugar. Nunca en segundo o tercero.
2) El 9 sale 11 veces en los 17 flops, y salvo en un caso, sale SIEMPRE en segundo lugar. El único caso en que sale en primer lugar, hay otro 9 en segundo lugar. Nunca en tercer lugar.
3) El 2 sale 5 veces en los 17 flops, y sale SIEMPRE en tercer lugar. Nunca en primer o segundo lugar.
4) Aunque ya sea menos significativo, la K sale 3 veces en los 17 flops, y siempre en tercer lugar. Pero fijémonos que las 3 veces que sale la K, sale siempre con un 9 delante.
¿Bajo que misteriosos procesos de azar tendría esa querencia la J por el primer lugar del flop, el 9 por el segundo lugar y el 2 por el tercer lugar?.
Lo siento, pero esta no la compro.
16 años 1 mes
3.472
vuchuu, espero sinceramente que en tu extensa colección de fotos de felinos en extravagentes posiciones y tan inteligentemente rotuladas no haya alguna que no incluya la palabra "estupidez" y que te hayas visto obligado a ello para esxpresar tu disconformidad.
de la RAE:
estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.
estúpido, da.
(Del lat. stupĭdus).
1. adj. Necio, falto de inteligencia. U. t. c. s.
No creo que ninguno de los últimos posts puedan adjetivarse así. Pero allá usted si quiere retratarse de esa manera.
19 años
1.783
vuchuu, espero sinceramente que en tu extensa colección de fotos de felinos en extravagentes posiciones y tan inteligentemente rotuladas no haya alguna que no incluya la palabra "estupidez" y que te hayas visto obligado a ello para esxpresar tu disconformidad.
de la RAE:
estupidez.
(De estúpido y -ez).
1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.
estúpido, da.
(Del lat. stupĭdus).
1. adj. Necio, falto de inteligencia. U. t. c. s.
No creo que ninguno de los últimos posts puedan adjetivarse así. Pero allá usted si quiere retratarse de esa manera.
Tengo de todos, la verdad, y la palabra que buscaba era necio en realidad, lamentablemente no tiene una traducción mejor al inglés que estúpido.
Como te gusta la RAE, como a mí, te diré que me refería a la tercera acepción de necio:
necio, cia.
(Del lat. nescĭus).
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.
a necias.
1. loc. adv. neciamente.
Y te explicaré. Me parece que es terco (y obstinado también) el basarse en muestras tan excasas para reiterarse en las mismas conspiraciones que llevamos ya años soportando.
Lamento que te sintieses aludido, en cualquier caso, porque tu post ni siquiera lo había leído, pero sinceramente, decir que una distribución dada no puede ser cuestión del azar, es no saber qué es azar, y qué es una distribución.
A mí el gato me resulta supergracioso, por cierto, y es también por lo rotulado. Que a mí me parece no sólo inteligente, sino también divertidísimo.
16 años 1 mes
3.472
Pues a mí no me llama estúpido ni mi padre. Eso lo primero.
Y lo segundo es que lo mínimo que hay que hacer es leer antes de ponerse estupendo.
Y me cito "El tema de los flops repetidos... Pues las pruebas eran de gráficos o de compatibilidad con software externo o algo similar y no se hizo correr el algoritmo sino que se implementaron datos."
No hay azar y no hay distribución.
Ni por lo que veo ganas de leer, ni quizá sean horas.
A lo mejor estarías más entretenido en esta web, en vez de aquí, insultándome gratuitamente.
Fotos de Gatos - Fotografias de gatitos. Fotos de gatitos, Fotos de gatos persas, wallpapers de gatos, Fondos de pantalla de gatos, salvapantallas de gatos.
No hay smilies.
19 años
1.783
Pues a mí no me llama estúpido ni mi padre. Eso lo primero.
Y lo segundo es que lo mínimo que hay que hacer es leer antes de ponerse estupendo.
Y me cito "El tema de los flops repetidos... Pues las pruebas eran de gráficos o de compatibilidad con software externo o algo similar y no se hizo correr el algoritmo sino que se implementaron datos."
No hay azar y no hay distribución.
Ni por lo que veo ganas de leer, ni quizá sean horas.
A lo mejor estarías más entretenido en esta web, en vez de aquí, insultándome gratuitamente.
Fotos de Gatos - Fotografias de gatitos. Fotos de gatitos, Fotos de gatos persas, wallpapers de gatos, Fondos de pantalla de gatos, salvapantallas de gatos.No hay smilies.
Veo que no te das cuenta o no te quieres dar cuenta que mi imagen no era por ti, sino por el que escribía después de ti.
A mí me importa bien poco quién te pueda llamar o no estúpido (seguro que tu padre lo puede hacer sin problemas, de todas formas, o sino qué, ¿le pegarás?). De hecho me importa tan poco que ni siquiera, te lo repito porque creo que no te ha quedado claro, iba contigo lo de la imagen.
No merece la pena escribir nada más, si necesito dos posts para explicarte que nada iba contigo, no quiero ni pensar cuántos harán falta para que entiendas algo más de lo que te diga.
16 años 3 meses
4.895
Estoy con Vedast al 100% no digais que no es casualidad 3 flops iguales porque cada minuto se reparten 4 millones de flops en PS es normal qeu a veces salgan parecios.
Incluso cuando juegas con tus colegas siempre te sale un flop igual o algo asi,pues iamginate en PS
Eso del video es Collusion y punto.
17 años 8 meses
6.724
Creo haber escuchado por ahi que hay alrededor de 20,000 posibles flops, asi que imaginate
Saludos!
19 años 2 meses
21.808
17 años 8 meses
6.724
Creo haber escuchado por ahi que hay alrededor de 20,000 posibles flops, asi que imaginate
Saludos!
flavicolCreo haber escuchado por ahi que hay alrededor de 20,000 posibles flops, asi que imaginate
Pues a mí me faltan 3 por ver. No sé por qué en Pacific nunca sale TDIAMONd6:spade:5:spade:, A:club:T:club:6:heart: ni 5:heart:4:heart:3DIAMONd.
Lo tengo comprobado en 20.081 manos, así que es seguro.
17 años 3 meses
3.574
Oye.. y si entre unos cuantos compramos numeros de loteria que nunca hayan salido? Seguro que alguno hay, y eso es 100% fijo que nos forramos. Lo hacemos?:p Voy a ir comprando.
17 años 8 meses
6.724
Oye.. y si entre unos cuantos compramos numeros de loteria que nunca hayan salido? Seguro que alguno hay, y eso es 100% fijo que nos forramos. Lo hacemos?:p Voy a ir comprando.
Mini, sino la otra que podemos hacer es crear un prop-bet a que robertfripp no te compra una camiseta ni aunque gane el main event 3 veces seguidas :p :p
Saludos!
15 años 11 meses
10
Veo que algunos se lo toman con humor. Eso sí, el tiempo que pierden en poner fotos divertidas podrían gastarlo en justificar matemáticamente lo que dicen. Y parece que caemos en una especie de mundo de Pangloss, donde todo lo que pasa tiene que pasar.
Por ejemplo, se dice "...pero sinceramente, decir que una distribución dada no puede ser cuestión del azar, es no saber qué es azar, y qué es una distribución."
Eso es una obviedad matemática, pero es una obviedad que necesita imperiosamente de un presupuesto previo: Que lo que estamos estudiando es debido al azar y sólamente al azar. Y si partimos de ese supuesto, es obvio que CUALQUIER resultado se puede atribuir al azar.
Si nos salen 2737 flops iguales de manera consecutiva, y partimos de que los flops salen al azar, la conclusión es trivial (como diría el gran Mestre): 2737 flops iguales seguidos es resultado del azar, sin más estudio ni análisis. ¿O no?. Pero si hay alternativas a que los flops salgan al azar, entonces la cosa cambia.
Hay una rifa de pueblo donde se van sorteando regalos, y cada vez se sortea un número al azar entre 100, y cada persona tiene un número, y uno solo. Bueno, pues vemos que van saliendo números distintos, pero vemos que el regalo siempre le toca al hijo del alcalde, que curiosamente es el que saca los números. Cuando después de 27 sorteos el hijo del alcalde ya lleva acumulados 27 regalos, seguramente algunas personas empezarán a sospechar que el azar no es el que gobierna los sorteos.
Por suerte, habrá algún moderador o pro de Poquer Red, que con buen humor diga que no tienen ni idea de lo que es el azar, y que cualquier resultado puede ser consecuencia del azar. Y que si se extrañan por que los 27 regalos caigan en la misma persona, es que no han participado en muchos sorteos, y que cuando lo hagan, veran que eso es normal y no hay nada extraño.
Si viene alguien que acaba de empezar en el poker y escribe aquí que hay algo raro en este tema, por que le ha salido AK dos veces seguidas, yo le justificaré matemáticamente que se equivoca, y que lleva pocas manos, que AK le saldrá 2 veces seguidas un promedio de una vez cada aproximadamente 7.000 manos, y que cuando lleve unas cuantas decenas de miles de manos, verá como ya no le extraña.
Pero al día siguiente llega otro y dice que vale, pero que a el le ha salido nada menos que AA dos veces seguidas. Le diremos entonces que eso le pasará aproximadamente una de cada 49.000 manos, y que cuando lleve unas cientos de miles de manos, tampoco le extrañará.
Pero si alguien llega y dice que le ha salido 5 veces seguidas AA, lo siento pero no sabré que decirle. Es que AA 5 veces seguidas nos saldrá aproximadamente una vez de cada 427.000 billones de manos. Billones europeos, no americanos.
Si alguien nos dice que a el le han salido 14 veces seguidas AA, pues yo tampoco sabré que decirle. A lo mejor dudo de su palabra. O pienso que hay algún error, y tal vez diga que hay algo raro.
Pero seguro que alguno sale, con buen humor, a decir que no tenemos ni idea, y que CUALQUIER cosa es posible, y que jugando manos ya lo veremos.
Mucha ironía, mucho lo-digo-yo-que-he-jugado-mucho, pero de números, nada de nada. En fin...
Edito: Recordemos que todo esto no se basa en un conjunto de manos recogidas al azar. Se basa en una mesa donde ocurrían cosas extrañas, independientemente de los flops que salieran. En una mesa donde el patrón de apuestas era claramente anormal, y donde los nicks de los participantes tampoco parecen normales.
17 años 1 mes
1.670
Esque los que posteamos imagenes divertidas en vez de pararnos a calcular matemáticamente si una sala está rigged o no, suele ser porque creemos en la presunción de inocencia, y más en una empresa tan grande y que tantos clientes tiene como pueden ser Pokerstars o Fulltilt. Presunción de inocencia + experiencia en las mesas = preferimos postear imagenes cachondas y echarnos unas risas.
Los que teneis que calcular cosas matemáticamente sois los que sospechais que está trucado, que mucho quejarse, pero aun no he visto a nadie que dataminee 5 millones de manos (o las compre, cosa que se hace rapido y de forma barata) y se ponga a echar cuentas de los valores esperados y los efectivamente obtenidos con la calculadora en la mano.
16 años
1.709
Pues a mí me faltan 3 por ver. No sé por qué en Pacific nunca sale TDIAMONd6:spade:5:spade:, A:club:T:club:6:heart: ni 5:heart:4:heart:3DIAMONd.Lo tengo comprobado en 20.081 manos, así que es seguro.
😫DDDD
17 años 8 meses
6.724
Esque los que posteamos imagenes divertidas en vez de pararnos a calcular matemáticamente si una sala está rigged o no, suele ser porque creemos en la presunción de inocencia, y más en una empresa tan grande y que tantos clientes tiene como pueden ser Pokerstars o Fulltilt. Presunción de inocencia + experiencia en las mesas = preferimos postear imagenes cachondas y echarnos unas risas.
+1
Te falto agregar que influenciados por el foro de 2+2 😫DDD
15 años 11 meses
10
Lo más divertido de todo es que ni yo ni ANTRODAX, que es el otro que ha planteado de manera formal que esto no es normal, hemos afirmado que haya trampas ni que PS esté rigged. Pero claro, cuando se tienen anteojeras y se responde automáticamente, pues pasan estas cosas.
Eso si, de números y datos, na de na. Es más cómodo hacer ironías y responder a cosas que no se han planteado. Más cómodo y permite decir que se sabe de algo sin demostrarlo, claro.
3 flops seguidos iguales habrán salido 3 ó 4 veces en toda la historia de PS, y se nos quiere hacer creer que es normal que salgan en una mesa donde todos los jugadores llevan nicks similares por los extraños, y donde el patrón de apuestas es anormal.
4 flops iguales de 5 debe de ser la primera vez que salen, y no hay esperanza de que vuelvan a salir, al menos en este siglo. Ni el que viene. Y sale precisamente en esa mesa.
¿A alguno de los que tanto habeis jugado y tanto sabeis os han salido 3 flops seguidos iguales?. ¿Y entre todos?.
La probabilidad de que te salgan 3 flops iguales (ojo, y sin contar el color) es bastante menor a la de que te salga 4 veces seguidas AA. ¿A alguno le ha pasado esto último?.
Y es similar a que salga en la ruleta 33 veces seguidas el rojo. Puede pasar, claro, pero si pasa en una mesa donde están sentados unos tíos que se llaman Filiberto, Potenciano, Jabonero, Trapisondo y Mortadelo, pues podemos pensar que algo raro puede pasar. Y si el croupier es bizco y manco, pues no te cuento.
Pero nada, a ser felices con nuestro azar.
16 años 1 mes
6.442
Les estamos tratando de explicar que todo se debe al azar, y no entiendo porque no pueden captar la idea.
A partir de un hilo en el foro 2+2, se puede apreciar como han hecho una corrida como yo te he mencionado en éste post con los siguientes resultados.
Hi all,
Since I've finally finished the PokerStars version of PokerStat, I had
someone send me their hand statistics. I don't have this many hand
histories, so these aren't my statistics, but the statistics are
anonymous. I also have permission to post these, so, anyways, here
they are, hopefully these, along with statistics for card
distributions from Paradise Poker and TruePoker which I've posted in
the past, will be read by some of the conspiracy theorists! Of course,
these stats doesn't mean there isn't cheating due to collusion going
on, or that there could still be situational rigging of the deal (two
strong hands against each other). It just means that people who
complain that "my four flushes don't make it" or that "Aces flop more
often than they should when I have AK" can now see that the
distribution is normal, and that players make their hands at normal
rates (expected number of pairs, 2 pairs, flushes, straights, etc).
- Tony
Starting cards:
Total hands you were dealt cards: 125852
All suited starters dealt: 29595 (23.52%)
All suited starters expected: 29612 (23.5%)
All connected starters dealt: 19493 (15.49%)
All connected starters expected: 19741 (15.7%)
Suited connector starters dealt: 4837 (3.84%)
Suited connector starters expected: 4935 (3.92%)
Paired starters dealt: 7364 (5.851%)
Paired starters expected: 7403 (5.88%)
AKo dealt: 1202 (0.955%)
AKo expected: 1139 (0.905%)
AKs dealt: 373 (0.296%)
AKs expected: 380 (0.302%)
Any AK dealt: 1575 (1.251%)
Any AK expected: 1519 (1.21%)
A's dealt: 603 (0.479%)
K's dealt: 543 (0.431%)
Q's dealt: 558 (0.443%)
J's dealt: 551 (0.438%)
T's dealt: 546 (0.434%)
9's dealt: 585 (0.465%)
8's dealt: 568 (0.451%)
7's dealt: 597 (0.474%)
6's dealt: 542 (0.431%)
5's dealt: 532 (0.423%)
4's dealt: 603 (0.479%)
3's dealt: 582 (0.462%)
2's dealt: 554 (0.440%)
Each pair expected: 569 (0.452%)
(Note that only data for hands where a flop was dealt and you
were dealt cards preflop are used. Hands where no flop was dealt
are skipped.)
Total hands you were dealt cards: 125852
Times a flop dealt when you were dealt cards: 80610 (64.05%)
When user dealt AK, flops at least one A or K: 346 (33.11%)
expected: 339 (32.4%)
USER HAS ANY TWO SUITED CARDS (dealt 19446 times):
Using both user's hole cards, flopped a:
3 flush: 8164 (41.98%) expected: 8087 (41.6%)
4 flush: 2226 (11.45%) expected: 2128 (10.9%)
5 flush: 147 (0.76%) expected: 164 (0.842%)
Three cards on the flop make up a:
3 straight: 612 (3.15%) expected: 620 (3.18%)
2 flush: 10728 (55.17%) expected: 10718 (55.1%)
3 flush: 981 (5.04%) expected: 1015 (05.22%)
any pair: 3303 (16.99%) expected: 3292 (16.9%)
Hand user flops:
High card: 10257 (52.7%) expected: 10233 (52.6%)
Pair: 7868 (40.5%) expected: 7858 (40.4%)
Two pair: 757 (3.89%) expected: 786 (4.04%)
3 of a kind: 302 (1.55%) expected: 306 (1.57%)
Straight: 97 (0.50%) expected: 80 (0.412%)
Flush: 147 (0.76%) expected: 162 (0.835%)
Full house: 15 (0.077%) expected: 18 (0.0918%)
Four of a kind: 3 (0.015%) expected: 2 (0.0102%)
Straight flush: 0 (0.000%) expected: 1 (0.00589%)
Royal flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.000654%)
USER HAS ANY PAIR (dealt 5218 times):
Using both user's hole cards, flopped a:
Underpair (to flop): 1224 (23.46%) expected: 1225 (23.5%)
Overpair (to flop): 1215 (23.28%) expected: 1225 (23.5%)
Set: 647 (12.40%) expected: 601 (11.51%)
Quads: 5 (0.096%) expected: 13 (0.245%)
Three cards on the flop make up a:
3 straight: 168 (3.22%) expected: 166 (3.18%)
2 flush: 2860 (54.81%) expected: 2872 (55.0%)
3 flush: 305 (5.85%) expected: 269 (5.16%)
any pair: 896 (17.17%) expected: 895 (17.1%)
Hand user flops:
High card: 0 (0.0%) expected: 0 (0.00%)
Pair: 3707 (71.0%) expected: 3748 (71.8%)
Two pair: 841 (16.12%) expected: 843 (16.2%)
3 of a kind: 597 (11.44%) expected: 562 (10.8%)
Straight: 0 (0.00%) expected: 0 (0.00%)
Flush: 0 (0.00%) expected: 0 (0.00%)
Full house: 68 (1.303%) expected: 51 (0.980%)
Four of a kind: 5 (0.096%) expected: 13 (0.245%)
Straight flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.00%)
Royal flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.00%)
USER HAS OFFSUIT CONNECTORS FROM 54o to JTo (dealt 5026 times):
Using both user's hole cards, flopped a:
Open ended: 414 (8.24%) expected: 430 (8.55%)
Double belly: 24 (0.48%) expected: 27 (0.531%)
Straight: 70 (1.39%) expected: 63 (1.26%)
Three cards on the flop make up a:
3 straight: 180 (3.58%) expected: 158 (3.15%)
2 flush: 2804 (55.79%) expected: 2766 (55.0%)
3 flush: 259 (5.15%) expected: 260 (5.16%)
any pair: 852 (16.95%) expected: 851 (16.9%)
Hand user flops:
High card: 2641 (52.5%) expected: 2646 (52.6%)
Pair: 2025 (40.3%) expected: 2031 (40.4%)
Two pair: 200 (3.98%) expected: 203 (4.04%)
3 of a kind: 87 (1.73%) expected: 79 (1.57%)
Straight: 72 (1.43%) expected: 62 (1.23%)
Flush: 0 (0.00%) expected: 0 (0.00%)
Full house: 1 (0.020%) expected: 5 (0.0918%)
Four of a kind: 0 (0.000%) expected: 1 (0.0102%)
Straight flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.00%)
Royal flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.00%)
ALL FLOPS SEEN BY THE USER:
Three cards on the flop make up a:
3 straight: 2630 (3.26%) expected: 2568 (3.19%)
2 flush: 44329 (54.99%) expected: 44383 (55.1%)
3 flush: 4176 (5.18%) expected: 4173 (5.18%)
any pair: 13699 (16.99%) expected: 13656 (16.9%)
Hand user flops:
High card: 40153 (49.8%) expected: 40400 (50.1%)
Pair: 34179 (42.4%) expected: 34063 (42.3%)
Two pair: 3863 (4.79%) expected: 3832 (4.75%)
3 of a kind: 1770 (2.20%) expected: 1703 (2.11%)
Straight: 357 (0.44%) expected: 316 (0.392%)
Flush: 147 (0.18%) expected: 158 (0.197%)
Full house: 131 (0.163%) expected: 116 (0.144%)
Four of a kind: 10 (0.012%) expected: 19 (0.0240%)
Straight flush: 0 (0.000%) expected: 1 (0.00139%)
Royal flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.000154%)
(Note that only data for hands where a river was dealt and you
were dealt cards preflop are used. Hands where no river was dealt
are skipped.)
Total hands you were dealt cards: 125852
Total final boards seen when you were dealt cards: 44325
USER HAS ANY TWO SUITED CARDS (dealt 10628 times):
Four flushes flopped: 1262 (11.87%) expected: 1163 (10.9%)
When flop four flush, got flush: 464 (36.77%) expected: 441 (35.0%)
Hand user has at river:
High card: 1871 (17.6%) expected: 1852 (17.4%)
Pair: 4465 (42.0%) expected: 4532 (42.6%)
Two pair: 2290 (21.55%) expected: 2349 (22.1%)
3 of a kind: 463 (4.36%) expected: 461 (4.33%)
Straight: 494 (4.65%) expected: 484 (4.56%)
Flush: 786 (7.40%) expected: 692 (6.51%)
Full house: 236 (2.221%) expected: 236 (2.22%)
Four of a kind: 15 (0.141%) expected: 13 (0.126%)
Straight flush: 7 (0.066%) expected: 7 (0.0663%)
Royal flush: 1 (0.009%) expected: 1 (0.00781%)
USER HAS ANY PAIR (dealt 3264 times):
A set flopped: 470 (14.40%) expected: 368 (11.3%)
When flop set, got boat or quads: 153 (32.55%)
expected: 157 (33.4%)
Hand user has at river:
High card: 0 (0.0%) expected: 0 (0.00%)
Pair: 1126 (34.5%) expected: 1158 (35.5%)
Two pair: 1253 (38.39%) expected: 1290 (39.5%)
3 of a kind: 435 (13.33%) expected: 383 (11.7%)
Straight: 45 (1.38%) expected: 62 (1.90%)
Flush: 63 (1.93%) expected: 64 (1.95%)
Full house: 316 (9.681%) expected: 279 (8.54%)
Four of a kind: 26 (0.797%) expected: 27 (0.842%)
Straight flush: 0 (0.000%) expected: 1 (0.0160%)
Royal flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.00182%)
USER HAS OFFSUIT CONNECTORS FROM 54o to JTo (dealt 2655 times):
Flopped open ended: 244 (9.19%) expected: 227 (8.55%)
When open ended, got straight: 69 (28.28%) expected: 75 (30.7%)
Hand user has at river:
High card: 445 (16.8%) expected: 457 (17.2%)
Pair: 1140 (42.9%) expected: 1135 (42.7%)
Two pair: 561 (21.13%) expected: 591 (22.3%)
3 of a kind: 112 (4.22%) expected: 115 (4.35%)
Straight: 259 (9.76%) expected: 242 (9.12%)
Flush: 60 (2.26%) expected: 52 (1.95%)
Full house: 72 (2.712%) expected: 59 (2.22%)
Four of a kind: 5 (0.188%) expected: 3 (0.126%)
Straight flush: 1 (0.038%) expected: 1 (0.0209%)
Royal flush: 0 (0.000%) expected: 0 (0.00110%)
ALL RIVERS SEEN BY THE USER:
Hand user has at river:
High card: 7614 (17.2%) expected: 7718 (17.4%)
Pair: 19268 (43.5%) expected: 19424 (43.8%)
Two pair: 10327 (23.30%) expected: 10414 (23.5%)
3 of a kind: 2271 (5.12%) expected: 2141 (4.83%)
Straight: 2095 (4.73%) expected: 2048 (4.62%)
Flush: 1468 (3.31%) expected: 1341 (3.03%)
Full house: 1195 (2.696%) expected: 1151 (2.60%)
Four of a kind: 74 (0.167%) expected: 74 (0.168%)
Straight flush: 12 (0.027%) expected: 12 (0.0279%)
Royal flush: 1 (0.002%) expected: 1 (0.00323%)
Four to a flush on board 2042 (4.607%) expected: 1902 (4.29%)
Fuente: Analysis of 100,000+ hands dealt at PokerStars - rec.gambling.poker | Google Groups
Eso por un lado es una corrida de test que se ha corrido, y luego comparado con la probabilidad que salga, y está comprobado que los números se apoximan en un valor bastante similar al real.
Por otro lado, tenemos la explicación de como funciona el sistema de barajas en las salas online:
Cubramos esa información a detalle, paso a paso, desde la sección
de "Puntos destacados del barajado":
Usamos 249 bits aleatorios desde ambas fuentes (entradas del usuario y
ruido térmico) para conseguir una distribución estadística equilibrada
e impredecible.
Por lo tanto, para barajar una mano, nosotros tomamos 249 bits
verdaderamente aleatorios de la fuente térmica y 249 bits
verdaderamente aleatorios de los movimientos agregados del mouse - dos
fuentes verdaderamente aleatorias (no pseudo-aleatorias).
Nosotros usamos algoritmos criptográficos Hash tipo SHA-1 para mezclar
la entropía recogida de ambas fuentes asegurando así un nivel extra de
protección.
Por lo tanto, nosotros utilizamos una fórmula matemática para combinar
estos dos números diferentes de 249 bits para crear un solo número de
498 bits. Ahora tenemos un flujo binario de las unidades y ceros, algo
como lo siguiente:
01010111100101100111011010001000101011110101010101 1010101010101011...
Es mucho más largo que eso, en realidad (498 bits), pero usted
comprende la idea.
La página dice, entonces:
• Para convertir un flujo de bits aleatorios en números dentro
del rango necesario sin tendencia, usamos un algoritmo simple y
fidedigno. Por ejemplo, si necesitamos un número aleatorio de entre 0-
25:
* tomamos 5 bits aleatorios y los convertimos en un número
entre 0-31
* si el número es mayor de 25, desechamos los 5 bits y
repetimos el proceso.
Por último, nosotros usamos ese método para llevar a cabo el barajado
en sí:
• Para realizar el barajado, utilizamos otro algoritmo simple y
fiable:
* Primero sacamos una carta aleatoria de la baraja original (1
de 52) y la ponemos en una baraja nueva. Ahora la baraja original
tiene 51 cartas y la nueva una.
* Entonces sacamos otra carta aleatoria de la baraja original
(1 de 51) y la ponemos la primera de la nueva baraja. Ahora la baraja
original contiene 50 cartas y la nueva dos.
* Repetimos el proceso hasta que todas las cartas han pasado
de la original a la nueva.
Así que ¿cómo funciona?
En primer lugar, necesitamos un número del 0 al 51 para obtener una de
las 52 cartas disponibles. Para obtener un número tal, necesitamos 6
bits. Nosotros tomamos los primeros seis bits de nuestro flujo de bits mucho
más largo y nunca los volvemos a usar de nuevo:
01010111100101100111011010001000101011110101010101 1010101010101011 ...
010101 (usamos estos)
11100101100111011010001000101011110101010101101010 1010101011 ...
(éstos son los que quedan )^^^^^^^^^^
Si ese número consiste de alguno del 52 al 63, lo descartamos porque
es muy grande. Si se trata de un número entre el 0 y el 51, lo usamos
para elegir la carta. En este caso, 010101 es nuestro número de seis
bits y es el "21", por lo cual elegimos la carta 21 como la primera
carta.
Seguimos por el flujo de bits según vaya siendo necesario. Ahora
necesitamos desde el 0 al 50 (quedan 51 cartas) y seis bits siguientes
son 111001, lo cual nos da el 57:
------ 11100101100111011010001000101011110101010101101010 1010101011 ...
------ 111001 (usar éstos)
01100111011010001000101011110101010101101010101010 1011 ...
(éstos son los que quedan )^^^^^^^^^^
Eso lo desechamos por ser un número muy grande y continuamos con los
seis bits siguientes, 011001 o 25. Y así sucesivamente.
Cada vez que se reduce el número de cartas, puede bajar el número de
bits que necesitamos, también. A continuación le presentamos una tabla
que muestra cuántos bits necesitamos para escoger N cantidad de cartas
restantes:
52 = se necesitan 6 bits 35 = se necesitan 6 bits 18 = se necesitan 5
bits
51 = se necesitan 6 bits 34 = se necesitan 6 bits 17 = se necesitan 5
bits
50 = se necesitan 6 bits 33 = se necesitan 6 bits 16 = se necesitan 4
bits
49 = se necesitan 6 bits 32 = se necesitan 5 bits 15 = se necesitan 4
bits
48 = se necesitan 6 bits 31 = se necesitan 5 bits 14 = se necesitan 4
bits
47 = se necesitan 6 bits 30 = se necesitan 5 bits 13 = se necesitan 4
bits
46 = se necesitan 6 bits 29 = se necesitan 5 bits 12 = se necesitan 4
bits
45 = se necesitan 6 bits 28 = se necesitan 5 bits 11 = se necesitan 4
bits
44 = se necesitan 6 bits 27 = se necesitan 5 bits 10 = se necesitan 4
bits
43 = se necesitan 6 bits 26 = se necesitan 5 bits 9 = se necesitan 4
bits
42 = se necesitan 6 bits 25 = se necesitan 5 bits 8 = se necesitan 3
bits
41 = se necesitan 6 bits 24 = se necesitan 5 bits 7 = se necesitan 3
bits
40 = se necesitan 6 bits 23 = se necesitan 5 bits 6 = se necesitan 3
bits
39 = se necesitan 6 bits 22 = se necesitan 5 bits 5 = se necesitan 3
bits
38 = se necesitan 6 bits 21 = se necesitan 5 bits 4 = se necesitan 2
bits
37 = se necesitan 6 bits 20 = se necesitan 5 bits 3 = se necesitan 2
bits
36 = se necesitan 6 bits 19 = se necesitan 5 bits 2 = se necesita 1 bit
1
= se necesitan 0 bits
Si usted suma todos los bits, obtiene (adivinó correctamente) 249 - el número de bits que tomamos de cada uno de nuestras fuentes verdaderas de entropía aleatoria.
Como empezamos con una cantidad DOBLE de números de bits aleatorios realmente requeridos (249 cada uno de los ingresos de información (térmica y del usuario), esta cantidad es suficiente para garantizar que, aún cuando tengamos que descartar cada grupo de bits de por medio porque cada uno sea "más grande que la cantidad máxima que necesitamos", tenemos suficientes bits realmente aleatorios como para completar la baraja.
Por lo tanto, realmente no existe una "semilla". Ese concepto aplica únicamente cuando se refiere a generadores pseudo-aleatorios.
Cuando usted se refiere a una "semilla", usted se está refiriendo al primer número, el inicial, que se le alimentados al pseudo-GAN y del cual fluyen todos los números siguientes en una progresión matemática. Si usted conoce cuál es la semilla y conoce la fórmula matemática, usted puede obtener el número N de la progresión matemática del pseudo-GAN al aplicarle dicha fórmula a esa semilla y luego al resultado y luego a ese resultado N cantidad de veces.
Con nuestro método eso no sucede del todo. En PokerStars, NADA es pseudo-nada y nunca se crea una "semilla" de nada. El número siguiente no depende del número previo y no hay ninguna fórmula matemática que se pueda utilizar para averiguar cuál es el número siguiente.
Cada vez que nosotros elegimos la "carta siguiente que se va a repartir en la baraja aleatoria", la elección verdaderamente se hace de manera aleatoria y no es ningún resultado de un generador de números pseudo-aleatorio.
Y por último, vamos a sacar unos simples números para que te quedes tranquilo:
Para que salgan 3 flops iguales, simplemente una cuenta matemática:
En el primer lugar, 13 cartas (no tenemos el color), en la segunda 12 y en la tercera 11:
13*12*11= 1716
Por lo tanto, hay una posibilidad en 1716 que nos salga un flop con 3 cartas elegidas a dedo, para que se repita en 3 oportunidades simplemente se eleva al cubo ese número, lo que nos da 5.053.029.696, por lo tanto, una de cada 5 mil millones de veces ocurrirá que el flop se repita.
Pokerstars llegó hace poco a la mano 25 mil millones, entonces, en 5 oportunidades ocurrió que el flop se repita en número de cartas, las mismas. Entonces, solo deja de ser una curiosidad, pero 5 veces ya pasó.
Te puede parecer sorprendente, pero si empiezas a sacar probabilidad por cada cosa que pasa, seguramente te darás cuenta que específicamente, cada cosa que pasa, es muy probable que solo haya ocurrido unas pocas veces, pero ésto se debe a que el estudio que haces es muy específico, sobre algo muy particular.
Espero que lo hayas entendido, y que todas las bromas que hacemos, lo hacemos de buen rollo, simplemente porque ya se han hecho miles y miles de estudios que corroboran que todo es cuestión de azar.
Saludos
pd. En la sección de badbeats, suelen postearse varias veces al mes, manos en las cuales ocurren "poker runner runner" lo que las probabilidades es 1892:1. Simplemente es la maldita estadística.
16 años 1 mes
6.442
Volviendo a ver el video, el flop no se repite 3 veces seguidas, ya que la misma corre de la siguiente manera:
92J
92J
9J2
Parece indiferente la diferencia, pero altera nuestros números ya que el cálculo sería el siguiente:
13*12*11= 1716
En la segunda se repite de la misma manera, por lo tanto es 2.944.656:1 y en la tercera para que se vuelva a repetir los mismos valores pero no en el mismo orden es de (13*12*11)/3! = 286
Lo que nos da un total de 2.944.656 * 286, o sea 842.171.616:1
Si PS ha hecho 25.000.000.000 de manos, esa misma situación ocurrió en 30 ocasiones distintas, una curiosidad.
Saludos
15 años 11 meses
10
Si el orden no es el mismo, pues evidentemente las cosas cambian. De todos modos, los cálculos me parece que no son correctos del todo, Elbeto. Así de pasada, agradezco que alguien se moleste en argumentar las cosas con números.
Lo que me sorprende es que después de tu primera exposición admitas sin más que algo que según tus cálculos solo ocurre una vez cada varios años, ocurra en una mesa que independientemente de esto tiene otras cuestiones muy extrañas. ¿Ni te planteas que puede haber gente de PS probando cosas y que se les olvidara ocultarse?.
A ver si esta semana tengo tiempo y pongo el cálculo correcto de la probabilidad de repetición de un flop.
Responder
¿Quieres participar?
Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de Poker-Red.