Mesa misteriosa en PokerStars
15 años 8 meses
6
Deseo compartir algo super curioso... hasta misterioso que presencié anoche en PS.
Tengo evidencia registrada en la base de datos de PokerTracker3. Lastimosamente no grabé video, sólo capturé una imagen.
Encontré una mesa de NLH 0.05-0.10 de seis jugadores con una inusual y alta AvgPotSize de $9, por lo que me apresuré a ponerme en lista de espera.
Desde la primer mano me dispuse a analizar cuál era el o los jugadores agresivos que estaban jugando como locos...¡Qué sorpresa me llevé!:
La primer mano transcurrió asi: Todos pagaron los 0.10 del bb, el botón subió a 2.90 (le llamaremos A1), el sb y el bb foldearon, el tercer jugador pagó (le llamaremos A2) y los otros dos foldearon. Después del flop, el jugador A2 apostó 2.90 y el jugador A1 foldeó.
Esa fue una mano normal, donde habían dos jugadores agresivos A1 y A2, y cuatro pasivos o conservadores.
La segunda mano fue idéntica a la primera, la diferencia principal fue que el que aumentó a 2.90 fue A2 y A1 pagó, en el flop A2 chequeó y A1 apostó 2.90 y se llevó el pote.
La tercer mano fue igual, los pasivos pagaron los 0.10 del bb y cuando A1 aumentó 2.90 foldearon, A2 pagó y luego del flop A2 apuesta 2.90 y se lleva el pote.
Luego de unas 5 ó 6 manos casi idénticas, me pareció muy raro. Las jugadas parecían mecanizadas, llevaban el mismo ritmo, eran iguales...
En ese momento, lo más curioso era el porqué los pasivos seguían pagando los 0.10 del bb para luego tirar sus cartas.
Después de unas 15 ó 20 partidas idénticas...traté de grabar video de lo que estaba presenciando, pero lastimosamente no tenía el software y procedí a capturar una imagen de la mesa, por lo menos para tener registro de los jugadores. Para ese entonces el PokerTracker había dejado de grabar datos de la mesa, porque yo sólo estaba como observador.
Luego ocurrió algo distinto:
Dos jugadores pasivos fueron "all-in" cuando tenían $1.10 y el jugador A1 pagó con KK, llevándose el pote. Como yo estaba en lista de espera, esperaba entrar en ese momento, pero los dos perdedores no dejaron la mesa.
En la siguiente mano, los otros dos jugadores pasivos fueron "all-in" con 1.10 y el jugador A2 pagó con AA o KK, llevandose el pote.
Sólo quedaron los dos agresivos, y en la siguiente mano fueron all-in, creo que el jugador A2 se llevó todo.
Hasta ese momento los seis jugadores dejaron libres los asientos...Lógicamente no ocupé mi silla reservada.
Busqué otra mesa con alto AvgPotSize y descubrí otra con $9!!!!
Igual, me puse en lista de espera y para mi sorpresa.... La mecánica era la misma.
Eran otros seis jugadores, pero apostaban idénticamente a los primeros.
Todos pagaban el bb y luego uno subía a 2.90....etc.
Esta nueva mesa terminó de la misma forma que la primera, un jugador agresivo se llevó todo y todos dejaron la mesa al mismo tiempo.
Los nombres de los jugadores eran similares:
wlrlh, hgtwl, jghtr, lthgw, rtgkw, gvqwl, thpml,...
No tenían imagen y al parecer eran de ciudades europeas.
A MI ME PARECE ALGO MISTERIOSO...
¿QUÉ OPINAN SEÑORES EXPERTOS?
Si hay interés en este tema, puedo publicar en este medio los números de las partidas, los nombres de los jugadores, etc. todo lo que tenga como evidencia. No los tengo en mi oficina en este momento, desde donde escribo esto, pero lo tengo en mi laptop en mi casa, donde jugué anoche.
18 años
5.181
Pues raro si parece la verdad...intenta encontrarlo otra vez y a ver si son los mismo jugadores...yo la verdad que alguna vez en la mesa tb me han pasado cosas así, pero no tan descaradas, mas que nada porque acabas picandote con alguno y se empiezan a engordar los botes que no veas.
Un saludo
16 años 2 meses
1.460
Una vez leí que había una forma de ganar de una manera parecida a esa mediante el rakeback, así que supongo que estarían haciendo algo de eso...
15 años 8 meses
2.378
contacta con soporte, si no son bots tienen toda la pinta de ser colegas haciendo algo raro
15 años 8 meses
6
No encuentran raro que los dos jugadores agresivos hayan ganado los potes a los pasivos con AA o KK, esto es muy raro...
Dudo hasta de Pokerstars...
No sé si contactar con soporte de PS???
16 años 2 meses
1.466
¿No se pueden mirar las manos de PS en algún historial web por el número?
18 años
5.181
Tiene toda la pinta de tratarse de colusión.
+1, no creo q tarden en pillarles
18 años 8 meses
1.783
Collusion OBV.
15 años 9 meses
58
Tiene toda la pinta de tratarse de colusión.
Y cuanto de rake gana ahi PS?
15 años 10 meses
339
La verdad, lo unico q se me ocurre es q quieran liberar bonos de bienvenida quedandose el dinero en casa, pero no se si aun asi sigue valiendo la pena el rake/bono q pudieran liberar. Supongo q si.Abres 6 cuentas nuevas, depositas el maximo para el bono maximo de la promocion de turno, liberas en la misma mesa.. y xau.
16 años 2 meses
1.466
La verdad, lo unico q se me ocurre es q quieran liberar bonos de bienvenida quedandose el dinero en casa, pero no se si aun asi sigue valiendo la pena el rake/bono q pudieran liberar. Supongo q si.Abres 6 cuentas nuevas, depositas el maximo para el bono maximo de la promocion de turno, liberas en la misma mesa.. y xau.
Hombre pero el bono no deja de ser una pequeña devolución sobre lo pagado, con lo cual todos pierden dinero...
17 años
1.641
Lol que pela gatos xD
Collusion at nl10!
PS IS RIGGED
18 años 6 meses
2.485
Deberias de poner el hand history de las manos ya que sin pruebas pues suena muy raro y muy obvias tanto que se me haria estupido hacerlo
16 años 7 meses
2.702
Eso, pon el hand history.
Pero me suena a 6 amiguetes que se registran en esa pagina que todos conoceis que da $50 iniciales, uno de ellos se abre una cuenta real, se conectan todos al msn y nada, a que se lo lleve todo uno de ellos (el de la cuent real).
Se sacan $300 (o mas bien $250) entre todos y listo.
corp
16 años 2 meses
1.460
Eso, pon el hand history.Pero me suena a 6 amiguetes que se registran en esa pagina que todos conoceis que da $50 iniciales, uno de ellos se abre una cuenta real, se conectan todos al msn y nada, a que se lo lleve todo uno de ellos (el de la cuent real).
Se sacan $300 (o mas bien $250) entre todos y listo.
corp
Eso tiene más lógica, pero porque apostar siempre esas cantidades?
17 años 4 meses
214
amigos del foro del misterio, se ha abierto un expediente Iker!!!
18 años 10 meses
21.808
Tiene toda la pinta de tratarse de colusión.
VedasTiene toda la pinta de tratarse de colusión.
¿No podrían estar haciendo FPP's o algo?
18 años 6 meses
2.602
Comunicalo al soporte. No tiene buena pinta...
18 años 8 meses
1.783
¿No podrían estar haciendo FPP's o algo?
¿Jugar mesas de límites bajos de una manera predeterminada para hacer el rake justo para poder hacer los VPPs necesarios por mano y así poder hacerse todos SNE con el rakeback que ello supone?
¿A qué enfermo se le ocurriría eso?
15 años 9 meses
32
15 años 8 meses
437
¿Jugar mesas de límites bajos de una manera predeterminada para hacer el rake justo para poder hacer los VPPs necesarios por mano y así poder hacerse todos SNE con el rakeback que ello supone?¿A qué enfermo se le ocurriría eso?
como bien dicen en mi pueblo... hay gente pa' tó!
15 años 8 meses
677
Estas cosas no huelen bien... me recuerda al battlefield que te quedabas en una esquina reparando el vehiculo para sacarte la medalla de reparaciones o matando mil a tu compañero y reviviendolo... madre mia.
Tantos millones en juego y tan poco control...
17 años 11 meses
10.037
Tantos millones en juego y tan poco control...
El control lo hacen los propios jugadores, ¿o esperas que haya gente de la sala observando lo que pasa en cada mesa? Es muy dificil controlar este tipo de cosas.
Cuando ves algo extraño lo tenés que denunciar al soporte, no hay demasiadas vueltas.
Y cuanto de rake gana ahi PS?
Hay situaciones en que se puede obtener más del 100% de rakeback (bastante más), haciendo colusión, pero ésto va en contra de las normas de PS (por ser colusión y por estar aprovechándose de una promoción suya), por lo que puede llegar a conllevar el cierre de cuenta, además de la eliminación de los FPP conseguidos.
16 años 2 meses
1.466
Hay situaciones en que se puede obtener más del 100% de rakeback (bastante más), haciendo colusión, pero ésto va en contra de las normas de PS (por ser colusión y por estar aprovechándose de una promoción suya), por lo que puede llegar a conllevar el cierre de cuenta, además de la eliminación de los FPP conseguidos.
:eek: ¿Puedes ampliar un poco eso?
:eek: ¿Puedes ampliar un poco eso?
Bueno, te explico el caso que estudié yo.
Según la página de Poker Stars, se obtiene un VPP en cash games en cuatro casos:
- $0.40 for fixed limit poker games with stakes $1/$2 and lower
- $0.40 for NL/PL poker games with blinds $1/$2 and lower
- $0.40 for "1-on-1" poker games (this applies only to "1-on-1" tables, not to regular tables which have only two players seated)
- $1.00 for all other games
Los que interesan son los dos primeros. Imagina que nos juntamos 10 personas para jugar fixed limit 1$/2$ y nos dedicamos a hacer contínuamente botes de 8$, para que se cobre 0.4$ de rake y, por lo tanto, cada uno gane un VPP. Un ejemplo sería que los 8 primeros jugadores foldearan y las ciegas hicieran cap preflop y check all the way postflop.
Haciendo esto contínuamente lo que se consigue es pagar de media 0.04$ por cada VPP, ya que se obtienen un total de 10 VPP, divididos entre 10 jugadores, por cada mano en que Poker Stars cobra 0.4$ de rake. Entonces, podemos ver como si llegamos a cierta cantidad de VPP en un año, estamos sacando un rakeback superior al 100% haciendo esto.
El ejemplo más claro es hacerse SNE. Si un grupo de 10 socios se hace SNE haciendo esto, cada uno de ellos habrá pagado 40 000$ de rake a cambio de obtener todo lo que se consigue por el camino y llegando a SNE, que tiene un valor aproximado a 120 000$. Es decir, consiguen un 300% de rakeback.
El problema está en que Poker Stars no permite que los jugadores tengan pactado nada antes de jugar, ya que lo consideran colusión. Es decir, sí estaría permitido algo así si pasara "accidentalmente". O sea, si juegas 1/2 y los botes de media son de 8$ pues sí es posible que tengas un rakeback superior al 100% sin hacer nada que no esté permitido. Se pueden encontrar muchas situaciones de más de 100% cuando se hacen promociones de doble VPP, sin hacer nada en contra de las normas de PS.
15 años 8 meses
6
Acabo de subir el video en youtube como evidencia, no se ve muy claro, creo que la resolución es muy baja, trataré de reparar esto.
Como soy nuevo en este foro no se me permite dejar los links activos.
Asi que busquen en YouTube "MesaMisteriosa" por alfredocorado
Tambien les comparto los números de las manos.
Según sus comentarios he decidido reportar este caso hoy mismo con Pokerstars...Luego les comento la respuesta de ellos.
Los datos de las manos son las siguientes:
MESA:
Asterion
$0.10 NLH (6 max)
FECHA Y HORA:
2009/01/01:02
JUGADORES:
wlxr
dsnhj
lgctv
wdxht
zfjyb
#MANO:
#24084678892 Flop: A88 Ganó: wlxr
#24084685967 Flop: J9K Ganó: zfjyb
#24084692348 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084702751 Flop: Q87 Ganó: zfjyb
#24084716656 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084725820 Flop: J92 Ganó: zfjyb
#24084732861 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084740177 Flop: 762 Ganó: zfjyb
#24084747729 Flop: 76A Ganó: wlxr
#24084756639 Flop: 998 Ganó: zfjyb
#24084766066 Flop: 39K Ganó: wlxr
#24084774064 Flop: 39K Ganó: zfjyb
#24084783398 Flop: 495 Ganó: wlxr
#24084791634 Flop: J9Q Ganó: zfjyb
#24084799507 Flop: JA4 Ganó: wlxr
#24084808310 Flop: J37 Ganó: zfjyb
#24084819163 Flop: 756 Ganó: wlxr
También note que de estas 17 manos que grabé, las cartas J y 9 se repitieron inusualmente... J92 salió cuatro veces. ¿Raro?
El Rake para PS fué idéntico 0.40 para todas las manos.
El Rake para PS fué idéntico 0.40 para todas las manos.
Queda claro que se trata de lo que he explicado antes.
15 años 8 meses
6
Vedast,
Tu explicación es la más acertada, todo concuerda con el caso que explicabas.
Lo que aún no me explico es el porqué de las flops repetitivos y de las manos premium (AA o KK) que tenían los jugadores agresivos cuando fueron all-in contra los pasivos.
16 años 2 meses
1.466
Bueno, te explico el caso que estudié yo.
Según la página de Poker Stars, se obtiene un VPP en cash games en cuatro casos:
- $0.40 for fixed limit poker games with stakes $1/$2 and lower
- $0.40 for NL/PL poker games with blinds $1/$2 and lower
- $0.40 for "1-on-1" poker games (this applies only to "1-on-1" tables, not to regular tables which have only two players seated)
- $1.00 for all other games
Los que interesan son los dos primeros. Imagina que nos juntamos 10 personas para jugar fixed limit 1$/2$ y nos dedicamos a hacer contínuamente botes de 8$, para que se cobre 0.4$ de rake y, por lo tanto, cada uno gane un VPP. Un ejemplo sería que los 8 primeros jugadores foldearan y las ciegas hicieran cap preflop y check all the way postflop.
Haciendo esto contínuamente lo que se consigue es pagar de media 0.04$ por cada VPP, ya que se obtienen un total de 10 VPP, divididos entre 10 jugadores, por cada mano en que Poker Stars cobra 0.4$ de rake. Entonces, podemos ver como si llegamos a cierta cantidad de VPP en un año, estamos sacando un rakeback superior al 100% haciendo esto.
El ejemplo más claro es hacerse SNE. Si un grupo de 10 socios se hace SNE haciendo esto, cada uno de ellos habrá pagado 40 000$ de rake a cambio de obtener todo lo que se consigue por el camino y llegando a SNE, que tiene un valor aproximado a 120 000$. Es decir, consiguen un 300% de rakeback.
El problema está en que Poker Stars no permite que los jugadores tengan pactado nada antes de jugar, ya que lo consideran colusión. Es decir, sí estaría permitido algo así si pasara "accidentalmente". O sea, si juegas 1/2 y los botes de media son de 8$ pues sí es posible que tengas un rakeback superior al 100% sin hacer nada que no esté permitido. Se pueden encontrar muchas situaciones de más de 100% cuando se hacen promociones de doble VPP, sin hacer nada en contra de las normas de PS.
Ok, ya entiendo, es que me parecía muy raro y no conozco demasiado el funcionamiento de Stars. Gracias!
Vedast,
Tu explicación es la más acertada, todo concuerda con el caso que explicabas.
Lo que aún no me explico es el porqué de las flops repetitivos y de las manos premium (AA o KK) que tenían los jugadores agresivos cuando fueron all-in contra los pasivos.
Eso de los flops repetitivos y tal es simple varianza, nada especial. No te preocupes, que Poker Stars no está trucado ni nada de eso, si es en lo que piensas.
18 años
5.181
Ese es el enlace, la verdad que tiene toda la pinta de collusion, ya nos diras que te han dicho por el soporte.
Un saludo
16 años 2 meses
1.466
Despues de la explicación de Vedast y de ver el video... blanco y en botella.
15 años 8 meses
437
WTF!
llamar genio al autor de la artimaña? lo dicho, hay gente para todo.
15 años 9 meses
58
es "perfeccionable" esta manera de hacer dinero? supongo que en eso andan esos tios! :D:D:D:D:D
PD: tal vez pronto esten haciendo dinero dando conferencias!
es "perfeccionable" esta manera de hacer dinero? supongo que en eso andan esos tios! :D:D:D:D:DPD: tal vez pronto esten haciendo dinero dando conferencias!
Yo ya encontré este fallo en el sistema de Poker Stars hace más de un año, pero no tenía sentido llevarlo a cabo, puesto que no iba a pasar desapercibido y era cuestión de tiempo ver las cuentas cerradas, habiendo perdido tiempo y dinero.
17 años
1.641
Jajaja pero muy interesante, pero +1 a Vedast, y al que salio con la idea 😄
16 años 7 meses
81
IMPRESIONANTE DOCUMENTO.. parece ser que J9 son premium en microlimites..
IMPRESIONANTE DOCUMENTO.. parece ser que J9 son premium en microlimites..
Creo que ha quedado bien claro que se te trata de colusión, como dije en primer lugar.
15 años 10 meses
3.472
Eso de los flops repetitivos y tal es simple varianza, nada especial. No te preocupes, que Poker Stars no está trucado ni nada de eso, si es en lo que piensas.
#MANO:
#24084678892 Flop: A88 Ganó: wlxr
#24084685967 Flop: J9K Ganó: zfjyb
#24084692348 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084702751 Flop: Q87 Ganó: zfjyb
#24084716656 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084725820 Flop: J92 Ganó: zfjyb
#24084732861 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084740177 Flop: 762 Ganó: zfjyb
#24084747729 Flop: 76A Ganó: wlxr
#24084756639 Flop: 998 Ganó: zfjyb
#24084766066 Flop: 39K Ganó: wlxr
#24084774064 Flop: 39K Ganó: zfjyb
#24084783398 Flop: 495 Ganó: wlxr
#24084791634 Flop: J9Q Ganó: zfjyb
#24084799507 Flop: JA4 Ganó: wlxr
#24084808310 Flop: J37 Ganó: zfjyb
#24084819163 Flop: 756 Ganó: wlxr
¿Varianza?
#24084692348 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084702751 Flop: Q87 Ganó: zfjyb
#24084716656 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084725820 Flop: J92 Ganó: zfjyb
#24084732861 Flop: J92 Ganó: wlxr
¿3 flops consecutivos?
¿4 de 5?
#24084766066 Flop: 39K Ganó: wlxr
#24084774064 Flop: 39K Ganó: zfjyb
¿Y luego 2 más?
Con todos mis respetos a Fermat y Pascal, y al Sr. Santxis sobre todo... ¡Y unas nariiiices!
Test y cagada de pokerstars. Igual que el test y cagada de full tilt de los sits de 9 que daban una entrada a un FTOPS event...
#MANO:
#24084678892 Flop: A88 Ganó: wlxr
#24084685967 Flop: J9K Ganó: zfjyb
#24084692348 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084702751 Flop: Q87 Ganó: zfjyb
#24084716656 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084725820 Flop: J92 Ganó: zfjyb
#24084732861 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084740177 Flop: 762 Ganó: zfjyb
#24084747729 Flop: 76A Ganó: wlxr
#24084756639 Flop: 998 Ganó: zfjyb
#24084766066 Flop: 39K Ganó: wlxr
#24084774064 Flop: 39K Ganó: zfjyb
#24084783398 Flop: 495 Ganó: wlxr
#24084791634 Flop: J9Q Ganó: zfjyb
#24084799507 Flop: JA4 Ganó: wlxr
#24084808310 Flop: J37 Ganó: zfjyb
#24084819163 Flop: 756 Ganó: wlxr
¿Varianza?
#24084692348 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084702751 Flop: Q87 Ganó: zfjyb
#24084716656 Flop: J92 Ganó: wlxr
#24084725820 Flop: J92 Ganó: zfjyb
#24084732861 Flop: J92 Ganó: wlxr¿3 flops consecutivos?
¿4 de 5?
#24084766066 Flop: 39K Ganó: wlxr
#24084774064 Flop: 39K Ganó: zfjyb¿Y luego 2 más?
Con todos mis respetos a Fermat y Pascal, y al Sr. Santxis sobre todo... ¡Y unas nariiiices!
Test y cagada de pokerstars. Igual que el test y cagada de full tilt de los sits de 9 que daban una entrada a un FTOPS event...
Pura varianza, no te marees. Te lo digo yo, que he jugado unos cuantos millones de manos y conozco bien el mundillo.
15 años 9 meses
172
Joder que raro es todo eso.
18 años 5 meses
4.121
Pero estaba jugando el doctor who en ella?,si no,no es suficientemente misteriosa,a mi parecer.
16 años 9 meses
1.670
lmao
15 años 9 meses
13
Pues yo desde el principio me he figurado algo parecido a lo dicho por Antrodax. Esto tiene pinta de ser un movimiento de la propia compañía y si no ojito a las pistas:
- Nadie abandonó la mesa hasta que se acabó la pasta (por lo que no podían estafar a sus clientes).
- Los nombres están generados por la misma persona (si, podrían ser bots ajenos).
- Probaron determinados flops, por lo que tiene pinta de ser una forma sencilla de dejar bots haciendo esto por parte de PS (perdona, pero la varianza aquí es de risa. Como aquel que dijo que su mujer se había caido 111 veces sobre el cuchillo que él sujetaba... que puede ser, pero como que huele).
Esto a mi, personalmente, me huele a algún tipo de prueba o chanchullo para limpiar dinero o lo que sea por parte de PS.
Nunca lo sabremos a ciencia cierta.
Saludos,
15 años 11 meses
4.255
Pues yo desde el principio me he figurado algo parecido a lo dicho por Antrodax. Esto tiene pinta de ser un movimiento de la propia compañía y si no ojito a las pistas:
- Nadie abandonó la mesa hasta que se acabó la pasta (por lo que no podían estafar a sus clientes).
- Los nombres están generados por la misma persona (si, podrían ser bots ajenos).
- Probaron determinados flops, por lo que tiene pinta de ser una forma sencilla de dejar bots haciendo esto por parte de PS (perdona, pero la varianza aquí es de risa. Como aquel que dijo que su mujer se había caido 111 veces sobre el cuchillo que él sujetaba... que puede ser, pero como que huele).
Esto a mi, personalmente, me huele a algún tipo de prueba o chanchullo para limpiar dinero o lo que sea por parte de PS.
Nunca lo sabremos a ciencia cierta.
Saludos,
Han blanqueado unos 15$??
16 años 2 meses
1.466
Han blanqueado unos 15$??
Claro tío, van poco a poco para no levantar sospechas ante el fisco de la Isla de Man...
16 años
8.697
Juas, que bueno! post of the year!
16 años 9 meses
1.670
15 años 9 meses
13
Pues yo desde el principio me he figurado algo parecido a lo dicho por Antrodax. Esto tiene pinta de ser un movimiento de la propia compañía y si no ojito a las pistas:
- Nadie abandonó la mesa hasta que se acabó la pasta (por lo que no podían estafar a sus clientes).
- Los nombres están generados por la misma persona (si, podrían ser bots ajenos).
- Probaron determinados flops, por lo que tiene pinta de ser una forma sencilla de dejar bots haciendo esto por parte de PS (perdona, pero la varianza aquí es de risa. Como aquel que dijo que su mujer se había caido 111 veces sobre el cuchillo que él sujetaba... que puede ser, pero como que huele).
Esto a mi, personalmente, me huele a algún tipo de prueba o chanchullo para limpiar dinero o lo que sea por parte de PS.
Nunca lo sabremos a ciencia cierta.
Saludos,
PuerkaPues yo desde el principio me he figurado algo parecido a lo dicho por Antrodax. Esto tiene pinta de ser un movimiento de la propia compañía y si no ojito a las pistas:
- Nadie abandonó la mesa hasta que se acabó la pasta (por lo que no podían estafar a sus clientes).
- Los nombres están generados por la misma persona (si, podrían ser bots ajenos).
- Probaron determinados flops, por lo que tiene pinta de ser una forma sencilla de dejar bots haciendo esto por parte de PS (perdona, pero la varianza aquí es de risa. Como aquel que dijo que su mujer se había caido 111 veces sobre el cuchillo que él sujetaba... que puede ser, pero como que huele).
Esto a mi, personalmente, me huele a algún tipo de prueba o chanchullo para limpiar dinero o lo que sea por parte de PS.
Nunca lo sabremos a ciencia cierta.
Saludos,
Pokerstars Headquarters, 4 AM hora zulú, los altos directivos se reunen para tratar una situación de crisis:
- Coronel LT. Greenstein, tenemos un problema, este año han regulado el poker online en la Isla de man, así que han venido los hombres de negro y han pedido explicaciones por los 4 billones de dólares que hemos ganado este año en concepto de rake...
- Mierda!
- Curiosamente, solo hay que empezar a declarar a partir de los 4 billones con 15 dólares.
- Está bien, en ese caso... blanquearemos...
15 DOOOOOOOOOOOOLAREEEES!
¬¬
15 años 9 meses
172
looool