La figura del jugador de poker en la sociedad

El jugador de poker en la sociedad? Cuantos de vosotros pondriais a la hora de buscar trabajo y pasar una entrevista que eras jugador pro o semi-pro de poker? Cómo creeis que quedaria en la actualidad a los ojos del director de RRHH?

Jony, con todos mis respetos, hay gente con más conciencia social que otros. Si a ti te la suda, no quiere decir que a todo el mundo se la sude. Lo que trata el artículo es de dar una alternativa para todos aquellos que piensan que jugar al poker no es productivo para la sociedad, como por cierto, el propio "marcosuizo" comentó.

Y lo que me parece flipante a mi es que estéis criticando un artículo que da una visión positiva ante la sociedad de los jugadores de poker.

Sin tener ni puta idea tampoco, lo que es la excepción es que es un modelo que no contempla la figura del ganador y por eso no lo tasa. No olvidemos tampoco que esos países nórdicos tenían monopolios estatales de juego (la sala de poker era directamente del estado, como svenskaspel).

Joder, hablando de demagogia...

Mira te pongo el caso de 2 deportistas que podría vivir en cualquier lugar del mundo y no pagar impuestos, y sin embargo tienen su residencia fiscal en España: Nadal y Fernando Alonso.

¿Cuál es un impuesto justo para ti Jony?

Esto nuevamente es pensar que tenemos manía persecutoria contra vosotros. Cambia quiosquero por neurocirujano como ha dicho Piokari y solucionado. El tema es que los impuestos son los mismos, no el nivel intelectual de la persona del ejemplo...

Tío, con todos mis respetos, cuando queramos hacer algo para lo que necesitemos vuestra opinión os la pediremos. Quitaros de la cabeza que aquí hacemos las cosas para poneros a la gente en contra o algo así porque es una rallada épica.

Aquí escribimos sobre las cosas que pueden preocupar al jugador de poker en conjunto, no sólo al subgrupo de los grinders expatriados.

bueno bueno, ahi habria donde indagar... :P

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=7149

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/18/paisvasco/1329598733_217736.html

El jugador de poker en la sociedad? Cuantos de vosotros pondriais a la hora de buscar trabajo y pasar una entrevista que eras jugador pro o semi-pro de poker? Cómo creeis que quedaria en la actualidad a los ojos del director de RRHH?

El artículo me parece bastante malo, sin más. Pura demagogia

Leyendo al embajador de las buenas acciones, se me viene la imagen esta:

Eo,

después de una tarde de introspección reconozco que el post no si jony y bedo no ven bien el post, algo mal habrá. Es cierto que no lo escribí pensando en el grupo de grinders, pero tampoco es normal que todo lo que escriba tenga que resultar rechazado por los éstos, así que algo de culpa tendré :P.

Voy a hacer una cosa. Voy a "eliminar" el contenido del primer post, y lo reharé esta semana con todo el feedback que he pillado. Probablemente se lo pasaré antes a Jony / Bedo para que lo revisen (si os parece chicos, quizás pueda crear un foro privado aquí o un simple correo dónde ponerlo en común; está invitado todo aquel que quiera unirse). No estoy pensando tan sólo en este post, sino que también podríamos ampliarlo a cualquier otro que pensásemos que puede ser sensible en el futuro.

Tengo más o menos claras las cosas que no gustan, como el tema de los impuestos. Tengo que reconocer que esto me ha salido del alma porque joder, es que hemos sido muy inconscientes en general con este tema, y en mi opinión ha sido precisamente porque no lo hemos hablado como estamos hablando de esto ahora. De todas formas, es verdad que tampoco hace falta hacerlo público.

En fin, lo dicho, siento si me he puesto burro estos días. Por lo menos hemos hablado de ciertas cosas que creo me han ayudado a aclarar las ideas y desde luego sin hablar no se puede avanzar.

Una reverencia a los que han aguantado aquí como machotes!

Yo soy el unico que piensa que no produce nada para la sociedad pero no le importa?

Entonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

Tirrel HocEs que es un error pensar que no produce nada.

A modo de ejemplo, los subsidios por desemplo o pensiones o planes o etc., tienen una doble función, una prestar asistencia ecónomica a aquellos mas necesitados, y dos inyectar dinero que se transformará en consumo de bienes y servicios que entran en el circuito ecónomico.

Ya de por si, tener gente que extrer dinero de extraña jurisdicción y lo inyecta en el circuito ecónomico cada vez que compra una hamburguesa, paga el alquiler o contrata a una empleada doméstica (con su correspondiente impuesto) es una cuestión positiva para la sociedad.

Entonces Tirrel, estás diciendo que un ladrón de bancos o un falsificador de dinero producen un enorme beneficio para la sociedad, ya que ese dinero que obtienen se reintroduce en el flujo monetario, como un jugador de poker...?

No verdad? Míralo de este modo, si el poker no existiera, todos esos millones y millones de dólares que ganan los profesionales, no los habrían perdido los recreacionales, y lo habrían gastado en otra cosa. Por lo tanto, la situación es la misma. O no!!!! Porque al final todo ese dinero gastado en hamburguesas, alquileres y mujeres de la limpieza, en vez de ser gastado en un primer momento, ha pasado por el proceso de devaluación del rake y los impuestos, para finalmente ser dedicado a esos mismos fines...

Entonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

Entonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

Varios apuntes:

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Por otra parte los jugadores españoles que han emigrado al extranjero, siguen jugando en .es y no vayan a tributar en españa son bastante perjudiciales para la sociedad española ya que suponen una fuga de dinero importante. Esto creo que debería haberse prohibido por ley.

Por último, Simón, creo que deberías escribir el artículo según tu opinión y tus reflexiones en función de lo leido pero no consensuar el contenido con nadie, pero evidentemente eres libre de hacer lo que te parezca bien.

Bedo, te voy a responder porque me caes bien, pero ten en cuenta que no es de muy buena educación en los foros ir interrogando a le peña punto por punto. A partir de ahora, si quieres conversamos, pero guárdate los cuestionarios para el futuro 😉.

BedSimon, por puntos:1.)Me sorprende que no hayas estado comodo con la moralidad del poker. Siempre te has encontrado incomodo con la moralidad de tus negocios?

Crear una página de poker y no pensar en que hay gente que puede perder hasta la camisa es no tener conciencia social. Una de las primeras cosas que se publicó en Poker Red hace 8 años ya fue la sección de principiantes dónde se listaban todos los libros y materiales que había leído en esa época, porque sí, me preocupaba que hubiera gente que se lanzara a jugar sin tener ni puta idea.

Probablemente no hayas conocido a ningún ludópata, yo tuve un amigo que lo era. Te invito a pasarte cualquier día por una asociación y conocer sus historias, pero ya te adelanto que no son agradables.

Imagino que conocerás poca gente en la industria, pero te puedo asegurar que gran parte de la industria está concienciada que su simple existencia provoca problemas en la sociedad. Sería bastante inhumano no pensarlo, la verdad.

Me tergiversas. Léete de nuevo el post al que respondo con esa respuesta y luego si quieres me dices si la respuesta es empática o no.

¿Me gustaría que me lo confirmaras? ¿En serio?

Creo que tienes / tenéis un serio problema cuando crees que en Poker Red todo lo que se escribe tiene que ver con vosotros. Pero muy serio eh.

Comienzo el post indicando que el post trata de responder a la pregunta que muchos jugadores se han hecho, sobre si jugar a poker es productivo para la sociedad, y de hecho, la conclusión es hasta positiva: el jugador ganador es parte del mecanismo que permite al estado recaudar más impuestos que puede reinvertir en la sociedad.

Este mensaje le puede ser útil a muchísima gente y en general le puede hacer mucho bien al colectivo. En vez de criticar, te propongo un juego: danos una alternativa. Dedícale tiempo a escribir un post sobre cual crees que es tu contribución a la sociedad.

Por cosas como las que comento en el artículo, sí.

Aquí no se puede decir nada, ¿no? Ataque gratuito basado en tu percepción personal y punto. Cómo te digo, en lo último que pienso cuando escribo es en ti o los grinders Bedo. Aunque no lo creáis, en el mundo hay personas que miran por más que por su propio interés.

Perfecto, tienes Poker Red a tu disposición para argumentarlo. Hasta el momento sólo he visto posts respuesta preocupados porque creéis que no os respetamos. A ver si perdemos un poco de nuestro tiempo y te curras alternativas a la visión que aquí damos 😉.

Pues es una forma de intentar trasladar a la gente joven que las cosas se ven muy distintas cuando creces. Bedo, ¿qué tienes, 23 años? Probablemente te saque una década. Eso me da un cúmulo de experiencias y vivencias vitales que son muy difíciles de superar por muy inteligente que pueda ser uno.

Simplemente intento hacer ver a la comunidad (que de nuevo, no a vosotros en concreto, que no sois el ombligo del mundo), que lo que ahora puede parecer blanco, probablemente sea negro dentro de unos años. Lo que hoy es egoísmo puro porque creéis que nadie os ha dado nada, en el futuro probablemente lo veréis con otros ojos y tendréis otras preocupaciones como que a vuestra familia o amigos también les vaya bien.

Responder esta pregunta es bastante wtf por cierto... pero en la tónica del post interrogatorio.

Chico, con todos mis respetos, las formas son exquisitas. El post no alude a nadie en concreto, está propuesto desde una visión generalista y lanza un mensaje positivo sobre la comunidad de jugadores de poker. Que pienses que está escrito para hacerte la puñeta es lo que te hace verlo distorsionado.

Entonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

Entonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

thedasEntonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

yo opino exactamente esto, no quitaría ni una coma a tu post. De ahí que crea que la tributación justa es 0. El dinero que ganan unos es el que pierden otros y si haces pagar impuestos al que gana deberías devolver dinero al que pierde. Porque todo lo que no sea así es robar, que es lo que actualmente se hace. El único profesional de la industria es todo aquel relacionado con las salas, que son las que ofrecen un servicio, la posibilidad de jugar. El jugador profesional no oferta ocio, por mucho que se quiera entender así. En lo que a mí respecta ni creo que sea justo que tengamos seguridad social, ni creo que aportemos nada a la sociedad ni nada de lo que aquí se habla.

Eso sí, si quieres cobrar impuestos al jugador ganador, primero tienes que definir de verdad lo que es el jugador ganador. Para admitir la figura del jugador ganador debes establecer el poker como un juego de habilidad si no quieres entrar en contradicciones. Y a partir de ahí puedes empezar a hablar de impuestos, derechos, etc. Este proceso es realmente complejo, puesto que para empezar hay que conocer el juego en profundidad. Las personas encargadas de ello actualmente, directamente no están capacitadas para ello. Realmente tampoco creo que para un colectivo tan pequeño merezca la pena el esfuerzo por parte de la administración de reunir un grupo capaz de legislar todo esto como dios manda. Lo más sencillo es que se siga manteniendo como un juego de azar, donde el jugador simplemente es un consumidor de ocio que mediante el rake paga el IVA, como cuando disfrutas de cualquier otro servicio de ocio. Las casas, que son las que ofertan tal servicio y cobran por él, son las que deben declarar unas ganancias que deben ser gravadas. Básicamente como actualmente se entiende el juego en UK.

Respecto a lo perjudicial del poker en la sociedad. El poker en sí mismo no tiene absolutamente nada malo y cuando digo nada es nada. No dudaría ni un segundo en enseñarle a jugar a mi primo de 7 años si sus padres me dejasen. Aspecto económico al margen, el poker sólo me ha aportado cosas buenas. Y lo poco malo que he podido vivir con él como puede ser el estrés en ciertos momentos es por culpa mía y por los valores que adquieres a través de los distintos grupos de influencia, donde el dinero tiene un valor muy alto. Desde el momento que existen gestiones de banca cuyo riesgo de ruina matemáticamente hablando es 0, los efectos que produzcan en uno las fluctuaciones de dinero son un problema exclusivamente personal, no del juego. De hecho, es algo realmente positivo en una sociedad capitalista ser capaz de abstraerse de la influencia que tiene el dinero. Hasta ahora es algo que no había trabajado y doy gracias al poker por la de tiempo que he dedicado a ello. Por tanto, que haya ludópatas jugando es debido a problemas exclusivamente suyos. El poker no tiene ninguna culpa y ni jugador regular ni sala deberían sentirse culpables por ello. Es algo así como si el que produce maquinillas de afeitar tuviese un dilema moral porque al año "x" personas las utilizan para suicidarse.

Se quiere comparar el poker con otros vicios como las drogas y hay una diferencia básica muy clara. Las drogas en sí mismas son malas, objetivamente son perjudiciales para la salud. El poker, repito, no. Ni siquiera apostar en sí mismo es malo.

Entonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

thedasEntonces relación al tema que versa el artículo, quiero hacer ver a aquellos que opinan que la labor de un jugador profesional de poker es equiparable a un quiosquero o un autónomo, se están flipando bastante, no estoy en absoluto de acuerdo.

El poker no produce nada en sí mismo ni aporta ningún progreso de la sociedad, hoy en día la única influencia que tiene en el mundo real es que aumenta los ingresos del estado a través de los impuestos.

Estrictamente hablando el poker pertenece a la industria del entetenimiento, y el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión.

Básicamente lo que he dicho en los dos párrafos anteriores no es ninguna novedad para nadie, pero parece que se olvida con excesiva frecuencia que el colectivo de jugadores profesionales de poker es un segmento minúsculo dentro de la sociedad, no solo española si no en cualquier sociedad occidental, y, en pocas palabras, su aportación es nula. No produce ningún bien ni servicio ni progreso. Lo único que hacen es ejercer de "casino", de "banca" para ese 90-95% de jugadores perdedores, llevándose su dinero en el largo plazo, a cambio de proporcionarles diversión en el corto plazo fruto de la varianza, como lo harían las ruletas de cualquier casino.

Parece que se ha olvidado que sois jugadores de cartas. Desde luego que no menosprecio la dificultad y el talento y sacrificio necesario para llegar al máximo nivel en el mundo del poker, pero seamos serios: el mundo no os necesita. El mundo necesita abogados, bomberos, médicos, profesores, banqueros, policías, carniceros, empresarios, conductores de autobús, hosteleros, etc, no jugadores de poker. El mundo, mañana, si desapareciese el poker de la faz de la tierra, sería exactamente igual, aunque más aburrido. Lo mismo que con la lotería, y la quiniela, y las apuestas deportivas. Por eso toda este debate de impuestos, regulación y derechos de los jugadores y demás es una sarta de tonterías, tiene ningún futuro, sois un colectivo de 100-400 personas en España como muchísimo y la aportación de un profesional del poker es nula, más alla de la estrictamente monetaria para el Estado. El poker aporta al mundo lo mismo que el Wow o el Call of duty.

Puede parecer un post lleno de bilis y todo eso, pero no la toméis conmigo, es una opinión realista. No os quepa duda que si yo fuese un nosebleeder de 200$/400$ o reg de donkas y ganara 100k$ anuales tampoco estaría contento con toda la mierda de los impuestos y toda esa basura de regulación liquidez y demás, pero seamos serios y pensemos un poco; pensar en el poker como una actividad profesional es un disparate.

El poker no es otra cosa que una actividad de entretenimiento que para un porcentaje ínfimo de sus participantes puede llegar a ser extremadamente lucrativa. Que esperáis? Un aplauso por parte de la sociedad? Un hueco en los libros de historia? Entrevistas en los periódicos? Fama? Porque es lo que dan a entender muchos de últimos post escritos en este foro.

Para finalizar, me da la puta risa cuando los autollamados pros del poker lloran para que se reconozcan sus derechos y por tener seguridad social y demás, con toda la que está cayendo y con toda la pasta que ganan y más inclusive cuando no hacen nada, mientras hay gente que no tiene ni casa ni trabajo, y ni reciben un mínimo de atención por parte de la clase dirigente. Parece que están maltratados y esperan una alfombra roja. Coincido totalmente que la doble tributación es una jodida mierda y todo eso, que la regulación es totalmente interesada y es un fraude, pero mira chico, no tienes en el mejor de los casos ni 30 años pero no puedes pretender ganando lo que ganas, 100k o 200k anuales, para un grinder base (salario base de un trader de Wall Steet) o uno o varios millones al año los top players, (banqueros y dueños de multinacionales), quejarte, eres un privilegiado, no sabes la suerte que tienes, aprovecha a tope mientras puedas y todo esto siga en marcha.

yo opino exactamente esto, no quitaría ni una coma a tu post. De ahí que crea que la tributación justa es 0. El dinero que ganan unos es el que pierden otros y si haces pagar impuestos al que gana deberías devolver dinero al que pierde. Porque todo lo que no sea así es robar, que es lo que actualmente se hace. El único profesional de la industria es todo aquel relacionado con las salas, que son las que ofrecen un servicio, la posibilidad de jugar. El jugador profesional no oferta ocio, por mucho que se quiera entender así. En lo que a mí respecta ni creo que sea justo que tengamos seguridad social, ni creo que aportemos nada a la sociedad ni nada de lo que aquí se habla.

Eso sí, si quieres cobrar impuestos al jugador ganador, primero tienes que definir de verdad lo que es el jugador ganador. Para admitir la figura del jugador ganador debes establecer el poker como un juego de habilidad si no quieres entrar en contradicciones. Y a partir de ahí puedes empezar a hablar de impuestos, derechos, etc. Este proceso es realmente complejo, puesto que para empezar hay que conocer el juego en profundidad. Las personas encargadas de ello actualmente, directamente no están capacitadas para ello. Realmente tampoco creo que para un colectivo tan pequeño merezca la pena el esfuerzo por parte de la administración de reunir un grupo capaz de legislar todo esto como dios manda. Lo más sencillo es que se siga manteniendo como un juego de azar, donde el jugador simplemente es un consumidor de ocio que mediante el rake paga el IVA, como cuando disfrutas de cualquier otro servicio de ocio. Las casas, que son las que ofertan tal servicio y cobran por él, son las que deben declarar unas ganancias que deben ser gravadas. Básicamente como actualmente se entiende el juego en UK.

Respecto a lo perjudicial del poker en la sociedad. El poker en sí mismo no tiene absolutamente nada malo y cuando digo nada es nada. No dudaría ni un segundo en enseñarle a jugar a mi primo de 7 años si sus padres me dejasen. Aspecto económico al margen, el poker sólo me ha aportado cosas buenas. Y lo poco malo que he podido vivir con él como puede ser el estrés en ciertos momentos es por culpa mía y por los valores que adquieres a través de los distintos grupos de influencia, donde el dinero tiene un valor muy alto. Desde el momento que existen gestiones de banca cuyo riesgo de ruina matemáticamente hablando es 0, los efectos que produzcan en uno las fluctuaciones de dinero son un problema exclusivamente personal, no del juego. De hecho, es algo realmente positivo en una sociedad capitalista ser capaz de abstraerse de la influencia que tiene el dinero. Hasta ahora es algo que no había trabajado y doy gracias al poker por la de tiempo que he dedicado a ello. Por tanto, que haya ludópatas jugando es debido a problemas exclusivamente suyos. El poker no tiene ninguna culpa y ni jugador regular ni sala deberían sentirse culpables por ello. Es algo así como si el que produce maquinillas de afeitar tuviese un dilema moral porque al año "x" personas las utilizan para suicidarse.

Se quiere comparar el poker con otros vicios como las drogas y hay una diferencia básica muy clara. Las drogas en sí mismas son malas, objetivamente son perjudiciales para la salud. El poker, repito, no. Ni siquiera apostar en sí mismo es malo.

Varios apuntes:

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Por otra parte los jugadores españoles que han emigrado al extranjero, siguen jugando en .es y no vayan a tributar en españa son bastante perjudiciales para la sociedad española ya que suponen una fuga de dinero importante. Esto creo que debería haberse prohibido por ley.

Por último, Simón, creo que deberías escribir el artículo según tu opinión y tus reflexiones en función de lo leido pero no consensuar el contenido con nadie, pero evidentemente eres libre de hacer lo que te parezca bien.

marcosuiz

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Claro entonces somos desocupados ganando dinero? como seria? lamento que seas un jugador fracasado...
PD: no tiene nada de malo que no produscamos nada para la sociedad, creo que no hay que tener la necesidad de buscar explicaciones para ver si aportamos o no.
Me hace acordar a la gente que quiere hacer del poker un deporte,me parece ridiculo tener esas necesidades.

Juas! Lo de que: "el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión. " .¿Es un chiste no? El fín de toda persona que juega por dinero es lucrarse. Vamos, no creo yo que exista ni una solo persona en el mundo que entre a un casino presencial o on-line, que apueste a un evento deportivo, que juegue a las tragaperras, que haga trading en forex, cfd's, opciones, etc etc etc, que su principal fin no sea lucrarse. Ganar puede ser divertido, eso si.



.Entretenimiento y ocio, es invertir el dinero en comprar una entrada para el cine, el futbol, el teatro etc, y no invertir dinero de la forma que sea con el objetivo de ganar mas.



.Lo de aportar algo a la sociedad, ya lo he dicho anteriormente, pero lo repito. Hay muchísimas actividades que no aportan nada a la sociedad y muchas aportan cosas negativas y normalmente son las mas lucrativas. Ya que os ponéis con el ejemplo, ya me diréis vosotros que aporta un trader intradia de opciones o CFD's a la sociedad. Nada.

Por otro lado, estamos en un mundo global, muchos no tenemos una residencia fija y somos ciudadanos del mundo. ¿ Porque tengo que aportar algo de + a un país en concreto ? Yo prefiero aportar en cada lugar un poco, como también he comentado antes, a través de los impuestos que ya pago mediante los servicios y productos que consumo en cada lugar.

Y, nuevamente, lo de la conciencia social no creo que esta para nada relacionada con la edad, es un tema de actidud y principios. Vamos, yo precisamente 20 años no tengo..



.Siguiendo con el ejemplo de los traders intradia.. Ahí si que estamos hablando de un colectivo pequeño de verdad y si nos fijamos solo en los que ganan y viven de ello ni te cuento. Yo creo que es muy probable que haya muchísimas mas personas ganado al poker de forma regular que no haciendo trading. Eso si, el que gana en trading gana mucho pero vamos en poker pasaría lo mismo si solo se pudiese jugar jaistackes..

Ahh y mas cosas sobre las comparaciones con el trading, ( me centro en esta actividad pero vamos que se pueden hacer muchas otras comparaciones..) El trading es una actividad regulada, y si, solo pagas por los beneficios limpios y todo lo que queráis PERO, al igual que en el poker, los pocos traders profesionales que yo conozco, ninguno opera desde españa y todos tienen cuentas bancarias en... en fin por ahí :P Por muy españoles que sean.

Mientras no seas una figura publica como Alonso o Nadal y te obliguen y te fuerzen a malas tributar en un pais en concreto, nunca jamas de la vida si realmente estas ganado pasta lo vas a hacer mientras exista la posibilidad de hacerlo en cualquier otro lugar del mundo que te resulte mas beneficioso para ti. Es que vamos, hasta una ONG va a tener su sede en un paraiso fiscal si le resulta mas rentable, como hacen miles y miles de empresas que supuestamente si aportan algo a la sociedad.

Y el caso de Alonso y Nadal, en realidad son muy aislados y anecdoticos,( que ya me gustaría a mi realmente saber como mueven el dinero, que de lo que se dice a lo que se hace realmente.......) porque la mayoría de figuras publicas de todo el mundo, como cualquier "millonario" suele cuidar de su dinero como mejor le convenga y si en algún momento tiene algun tipo de remordimiento social lo que hace es gestionarlo él directamente como mejor le plazca, creando una ONG, donando, o haciendo actividades u obras benéficas.

A todo esto ahora mismo y, después de leer muchas de las opiniones de estos foros, a mi ,y repito ahora (no antes), me parece que reclamar la figura del jugador de poker profesional y defender que el poker es un juego de habilidad y no de suerte ( por mucho que estas afirmaciones sean ciertas ) es, para las personas que ganan y se dedican a ello, cavar su propia tumba.

Por lo tanto y aunque pueda parecer contradictorio, si, lo normal seria que al margen de todo lo que he dicho anteriormente, se defendiese a muerte delante de los medios que si, que el poker es solo para divertirse y pasar el rato, que nadie juega para ganar dinero, que la figura del jugador profesional es un mito y que todo depende de la suerte. Y, con esos argumentos, luchar por conseguir una tributacion 0. Y, si en vuestro país no lo hacen así, cojer un avión y vivir en otro lugar tampoco es k sea la fin del mundo. De hecho es mucho mas fácil que luchar contra el sistema. Siempre a funcionado igual, o te adaptas al entorno o emigras a un entorno que se adapte mas a ti.

Hombre algo afectaría ya que seguramente incitaría a más gente a jugar... pero bueno anyway es bastante disparatado, no se aprobaría algo asi ni de coña.

Juas! Lo de que: "el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión. " .¿Es un chiste no? El fín de toda persona que juega por dinero es lucrarse. Vamos, no creo yo que exista ni una solo persona en el mundo que entre a un casino presencial o on-line, que apueste a un evento deportivo, que juegue a las tragaperras, que haga trading en forex, cfd's, opciones, etc etc etc, que su principal fin no sea lucrarse. Ganar puede ser divertido, eso si.



.Entretenimiento y ocio, es invertir el dinero en comprar una entrada para el cine, el futbol, el teatro etc, y no invertir dinero de la forma que sea con el objetivo de ganar mas.



.Lo de aportar algo a la sociedad, ya lo he dicho anteriormente, pero lo repito. Hay muchísimas actividades que no aportan nada a la sociedad y muchas aportan cosas negativas y normalmente son las mas lucrativas. Ya que os ponéis con el ejemplo, ya me diréis vosotros que aporta un trader intradia de opciones o CFD's a la sociedad. Nada.

Por otro lado, estamos en un mundo global, muchos no tenemos una residencia fija y somos ciudadanos del mundo. ¿ Porque tengo que aportar algo de + a un país en concreto ? Yo prefiero aportar en cada lugar un poco, como también he comentado antes, a través de los impuestos que ya pago mediante los servicios y productos que consumo en cada lugar.

Y, nuevamente, lo de la conciencia social no creo que esta para nada relacionada con la edad, es un tema de actidud y principios. Vamos, yo precisamente 20 años no tengo..



.Siguiendo con el ejemplo de los traders intradia.. Ahí si que estamos hablando de un colectivo pequeño de verdad y si nos fijamos solo en los que ganan y viven de ello ni te cuento. Yo creo que es muy probable que haya muchísimas mas personas ganado al poker de forma regular que no haciendo trading. Eso si, el que gana en trading gana mucho pero vamos en poker pasaría lo mismo si solo se pudiese jugar jaistackes..

Ahh y mas cosas sobre las comparaciones con el trading, ( me centro en esta actividad pero vamos que se pueden hacer muchas otras comparaciones..) El trading es una actividad regulada, y si, solo pagas por los beneficios limpios y todo lo que queráis PERO, al igual que en el poker, los pocos traders profesionales que yo conozco, ninguno opera desde españa y todos tienen cuentas bancarias en... en fin por ahí :P Por muy españoles que sean.

Mientras no seas una figura publica como Alonso o Nadal y te obliguen y te fuerzen a malas tributar en un pais en concreto, nunca jamas de la vida si realmente estas ganado pasta lo vas a hacer mientras exista la posibilidad de hacerlo en cualquier otro lugar del mundo que te resulte mas beneficioso para ti. Es que vamos, hasta una ONG va a tener su sede en un paraiso fiscal si le resulta mas rentable, como hacen miles y miles de empresas que supuestamente si aportan algo a la sociedad.

Y el caso de Alonso y Nadal, en realidad son muy aislados y anecdoticos,( que ya me gustaría a mi realmente saber como mueven el dinero, que de lo que se dice a lo que se hace realmente.......) porque la mayoría de figuras publicas de todo el mundo, como cualquier "millonario" suele cuidar de su dinero como mejor le convenga y si en algún momento tiene algun tipo de remordimiento social lo que hace es gestionarlo él directamente como mejor le plazca, creando una ONG, donando, o haciendo actividades u obras benéficas.

A todo esto ahora mismo y, después de leer muchas de las opiniones de estos foros, a mi ,y repito ahora (no antes), me parece que reclamar la figura del jugador de poker profesional y defender que el poker es un juego de habilidad y no de suerte ( por mucho que estas afirmaciones sean ciertas ) es, para las personas que ganan y se dedican a ello, cavar su propia tumba.

Por lo tanto y aunque pueda parecer contradictorio, si, lo normal seria que al margen de todo lo que he dicho anteriormente, se defendiese a muerte delante de los medios que si, que el poker es solo para divertirse y pasar el rato, que nadie juega para ganar dinero, que la figura del jugador profesional es un mito y que todo depende de la suerte. Y, con esos argumentos, luchar por conseguir una tributacion 0. Y, si en vuestro país no lo hacen así, cojer un avión y vivir en otro lugar tampoco es k sea la fin del mundo. De hecho es mucho mas fácil que luchar contra el sistema. Siempre a funcionado igual, o te adaptas al entorno o emigras a un entorno que se adapte mas a ti.

zayooJuas! Lo de que: "el 95% de sus consumidores son jugadores sin ánimo de lucro y en búsqueda de diversión. " .¿Es un chiste no? El fín de toda persona que juega por dinero es lucrarse. Vamos, no creo yo que exista ni una solo persona en el mundo que entre a un casino presencial o on-line, que apueste a un evento deportivo, que juegue a las tragaperras

Sí claro, los abueletes que van al Bingo lo hacen para lucrarse 😫 Igual que los que juegan a las tragaperras. Lo mismo en el casino, que todo el mundo sabe que son juegos EV- y aún así juegan. Para lucrarse vamos 😫

Varios apuntes:

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Por otra parte los jugadores españoles que han emigrado al extranjero, siguen jugando en .es y no vayan a tributar en españa son bastante perjudiciales para la sociedad española ya que suponen una fuga de dinero importante. Esto creo que debería haberse prohibido por ley.

Por último, Simón, creo que deberías escribir el artículo según tu opinión y tus reflexiones en función de lo leido pero no consensuar el contenido con nadie, pero evidentemente eres libre de hacer lo que te parezca bien.

marcosuiz

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Claro entonces somos desocupados ganando dinero? como seria? lamento que seas un jugador fracasado...
PD: no tiene nada de malo que no produscamos nada para la sociedad, creo que no hay que tener la necesidad de buscar explicaciones para ver si aportamos o no.
Me hace acordar a la gente que quiere hacer del poker un deporte,me parece ridiculo tener esas necesidades.

Robert FripClaro entonces somos desocupados ganando dinero? como seria?

Me refiero a que el poker no es considerado una profesión y esto no es discutible.

Además en mi opinión no es razonable que algún día lo sea.

Robert Frip ... lamento que seas un jugador fracasado...

En qué te basas para llamarme fracasado? En que opine de manera distinta a ti? O es la típica descalificación de quien se queda sin argumentos?

Robert Frip PD: no tiene nada de malo que no produscamos nada para la sociedad, creo que no hay que tener la necesidad de buscar explicaciones para ver si aportamos o no.

Me hace acordar a la gente que quiere hacer del poker un deporte,me parece ridiculo tener esas necesidades.

Desde mi punto de vista el hecho de que el poker no produzca nada para la sociedad no significa que haya que prohibirlo, simplemente que no se debe considerar una profesión. No tengo ninguna necesidad, simplemente estoy expresando mi opinión.

Sólo dejar claro que estoy de acuerdo en pagar impuestos, y veo que la única manera ¨real¨, para poder cumplir el principio de igualdad que marca la constitución, a día de hoy, es que el impuesto se incluya en el rake (hablo tanto del juego en internet, como en vivo).

En caso contrario, que obliguen a los casinos a controlar lo que gana o pierde cada persona, y como eso es imposible a día de hoy, es la única forma de aplicar una ley, bajo mi punto de vista incostitucional en si misma. Al menos su cumplimiento.

Sólo dos factores a destacar y dejando claro que con la edad, cada día soy más pragmático:

1- Poniendo el ejemplo del jugador recreacional. Si le das a elegir entre pagar un rake un poco mayor, o tener que declarar en caso de ganar (hablo de torneos, cash o lo que sea), ya me cuentas que es lo que eligen. Porque he hecho una prueba real entre 30 de mis amigos y LOS 30 están de acuerdo que cuando hacen un ingreso, ya les quiten lo proporcional o el rake o lo que sea, pero que no les toquen las narices. Que están jugando para pasarselo bien, no para tener más dolores de cabeza. Haced el ejemplo

2- Al profesional, si le dan a elegir, el pagar un sobreprecio, y seguir en modelo UK, imagino que no hay dudas a lo que decidirá. Obv prefiere el modelo de tributación cero, pero ese es otro cantar

Y en un mundo, donde tenemos 4 partes implicadas:

- Hacienda: Con ello recaudaría absolutamente el 100% del impuesto, cosa que a día de hoy es totalmente imposible

- Las salas/casinos: Harían de meros gestores del impuesto, lo cual no les crea absolutamente ningún dolor de cabeza

- El regular: Creo que está claro que es el modelo preferido, una vez decide tributar

- El recreacional: Trabajo en temas fiscales, y os aseguro que el 99% de la gente con tal de no oir la palabra ¨hacienda¨está más que conforme con pagar un sobre-precio. Os ruego que hagáis la prueba.

¿Alguien me puede explicar, porque no tenemos ese modelo?

¿Temas morales? .... Eso da para un par de tocho-post.

En la universidad te enseñan, que la mejor forma de solucionar un gran problema, es simplificarlo en pequeños problemas. Y después de hacerlo, lo veo cristalino. Podemos discutir entre tributar y el no hacerlo. Pero una vez se decide el hacerlo, me cuesta entender donde está el problema en un mercado con 4 partes donde repito ¨bajo mi punto de vista¨ TODAS están de acuerdo.

Varios apuntes:

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Por otra parte los jugadores españoles que han emigrado al extranjero, siguen jugando en .es y no vayan a tributar en españa son bastante perjudiciales para la sociedad española ya que suponen una fuga de dinero importante. Esto creo que debería haberse prohibido por ley.

Por último, Simón, creo que deberías escribir el artículo según tu opinión y tus reflexiones en función de lo leido pero no consensuar el contenido con nadie, pero evidentemente eres libre de hacer lo que te parezca bien.

marcosuiz

En primer lugar todos los que consideran el poker su trabajo deberían tener en cuenta que NO es un trabajo y que mejor os dabais cuenta ahora que dentro de unos años cuando el poker online deje de ser un juego rentable.

Claro entonces somos desocupados ganando dinero? como seria? lamento que seas un jugador fracasado...
PD: no tiene nada de malo que no produscamos nada para la sociedad, creo que no hay que tener la necesidad de buscar explicaciones para ver si aportamos o no.
Me hace acordar a la gente que quiere hacer del poker un deporte,me parece ridiculo tener esas necesidades.

Robert FripClaro entonces somos desocupados ganando dinero? como seria?

Me refiero a que el poker no es considerado una profesión y esto no es discutible.

Además en mi opinión no es razonable que algún día lo sea.

Robert Frip ... lamento que seas un jugador fracasado...

En qué te basas para llamarme fracasado? En que opine de manera distinta a ti? O es la típica descalificación de quien se queda sin argumentos?

Robert Frip PD: no tiene nada de malo que no produscamos nada para la sociedad, creo que no hay que tener la necesidad de buscar explicaciones para ver si aportamos o no.

Me hace acordar a la gente que quiere hacer del poker un deporte,me parece ridiculo tener esas necesidades.

Desde mi punto de vista el hecho de que el poker no produzca nada para la sociedad no significa que haya que prohibirlo, simplemente que no se debe considerar una profesión. No tengo ninguna necesidad, simplemente estoy expresando mi opinión.

Sólo dejar claro que estoy de acuerdo en pagar impuestos, y veo que la única manera ¨real¨, para poder cumplir el principio de igualdad que marca la constitución, a día de hoy, es que el impuesto se incluya en el rake (hablo tanto del juego en internet, como en vivo).

En caso contrario, que obliguen a los casinos a controlar lo que gana o pierde cada persona, y como eso es imposible a día de hoy, es la única forma de aplicar una ley, bajo mi punto de vista incostitucional en si misma. Al menos su cumplimiento.

Sólo dos factores a destacar y dejando claro que con la edad, cada día soy más pragmático:

1- Poniendo el ejemplo del jugador recreacional. Si le das a elegir entre pagar un rake un poco mayor, o tener que declarar en caso de ganar (hablo de torneos, cash o lo que sea), ya me cuentas que es lo que eligen. Porque he hecho una prueba real entre 30 de mis amigos y LOS 30 están de acuerdo que cuando hacen un ingreso, ya les quiten lo proporcional o el rake o lo que sea, pero que no les toquen las narices. Que están jugando para pasarselo bien, no para tener más dolores de cabeza. Haced el ejemplo

2- Al profesional, si le dan a elegir, el pagar un sobreprecio, y seguir en modelo UK, imagino que no hay dudas a lo que decidirá. Obv prefiere el modelo de tributación cero, pero ese es otro cantar

Y en un mundo, donde tenemos 4 partes implicadas:

- Hacienda: Con ello recaudaría absolutamente el 100% del impuesto, cosa que a día de hoy es totalmente imposible

- Las salas/casinos: Harían de meros gestores del impuesto, lo cual no les crea absolutamente ningún dolor de cabeza

- El regular: Creo que está claro que es el modelo preferido, una vez decide tributar

- El recreacional: Trabajo en temas fiscales, y os aseguro que el 99% de la gente con tal de no oir la palabra ¨hacienda¨está más que conforme con pagar un sobre-precio. Os ruego que hagáis la prueba.

¿Alguien me puede explicar, porque no tenemos ese modelo?

¿Temas morales? .... Eso da para un par de tocho-post.

En la universidad te enseñan, que la mejor forma de solucionar un gran problema, es simplificarlo en pequeños problemas. Y después de hacerlo, lo veo cristalino. Podemos discutir entre tributar y el no hacerlo. Pero una vez se decide el hacerlo, me cuesta entender donde está el problema en un mercado con 4 partes donde repito ¨bajo mi punto de vista¨ TODAS están de acuerdo.

Sólo dejar claro que estoy de acuerdo en pagar impuestos, y veo que la única manera ¨real¨, para poder cumplir el principio de igualdad que marca la constitución, a día de hoy, es que el impuesto se incluya en el rake (hablo tanto del juego en internet, como en vivo).

En caso contrario, que obliguen a los casinos a controlar lo que gana o pierde cada persona, y como eso es imposible a día de hoy, es la única forma de aplicar una ley, bajo mi punto de vista incostitucional en si misma. Al menos su cumplimiento.

Sólo dos factores a destacar y dejando claro que con la edad, cada día soy más pragmático:

1- Poniendo el ejemplo del jugador recreacional. Si le das a elegir entre pagar un rake un poco mayor, o tener que declarar en caso de ganar (hablo de torneos, cash o lo que sea), ya me cuentas que es lo que eligen. Porque he hecho una prueba real entre 30 de mis amigos y LOS 30 están de acuerdo que cuando hacen un ingreso, ya les quiten lo proporcional o el rake o lo que sea, pero que no les toquen las narices. Que están jugando para pasarselo bien, no para tener más dolores de cabeza. Haced el ejemplo

2- Al profesional, si le dan a elegir, el pagar un sobreprecio, y seguir en modelo UK, imagino que no hay dudas a lo que decidirá. Obv prefiere el modelo de tributación cero, pero ese es otro cantar

Y en un mundo, donde tenemos 4 partes implicadas:

- Hacienda: Con ello recaudaría absolutamente el 100% del impuesto, cosa que a día de hoy es totalmente imposible

- Las salas/casinos: Harían de meros gestores del impuesto, lo cual no les crea absolutamente ningún dolor de cabeza

- El regular: Creo que está claro que es el modelo preferido, una vez decide tributar

- El recreacional: Trabajo en temas fiscales, y os aseguro que el 99% de la gente con tal de no oir la palabra ¨hacienda¨está más que conforme con pagar un sobre-precio. Os ruego que hagáis la prueba.

¿Alguien me puede explicar, porque no tenemos ese modelo?

¿Temas morales? .... Eso da para un par de tocho-post.

En la universidad te enseñan, que la mejor forma de solucionar un gran problema, es simplificarlo en pequeños problemas. Y después de hacerlo, lo veo cristalino. Podemos discutir entre tributar y el no hacerlo. Pero una vez se decide el hacerlo, me cuesta entender donde está el problema en un mercado con 4 partes donde repito ¨bajo mi punto de vista¨ TODAS están de acuerdo.

Sólo dejar claro que estoy de acuerdo en pagar impuestos, y veo que la única manera ¨real¨, para poder cumplir el principio de igualdad que marca la constitución, a día de hoy, es que el impuesto se incluya en el rake (hablo tanto del juego en internet, como en vivo).

En caso contrario, que obliguen a los casinos a controlar lo que gana o pierde cada persona, y como eso es imposible a día de hoy, es la única forma de aplicar una ley, bajo mi punto de vista incostitucional en si misma. Al menos su cumplimiento.

Sólo dos factores a destacar y dejando claro que con la edad, cada día soy más pragmático:

1- Poniendo el ejemplo del jugador recreacional. Si le das a elegir entre pagar un rake un poco mayor, o tener que declarar en caso de ganar (hablo de torneos, cash o lo que sea), ya me cuentas que es lo que eligen. Porque he hecho una prueba real entre 30 de mis amigos y LOS 30 están de acuerdo que cuando hacen un ingreso, ya les quiten lo proporcional o el rake o lo que sea, pero que no les toquen las narices. Que están jugando para pasarselo bien, no para tener más dolores de cabeza. Haced el ejemplo

2- Al profesional, si le dan a elegir, el pagar un sobreprecio, y seguir en modelo UK, imagino que no hay dudas a lo que decidirá. Obv prefiere el modelo de tributación cero, pero ese es otro cantar

Y en un mundo, donde tenemos 4 partes implicadas:

- Hacienda: Con ello recaudaría absolutamente el 100% del impuesto, cosa que a día de hoy es totalmente imposible

- Las salas/casinos: Harían de meros gestores del impuesto, lo cual no les crea absolutamente ningún dolor de cabeza

- El regular: Creo que está claro que es el modelo preferido, una vez decide tributar

- El recreacional: Trabajo en temas fiscales, y os aseguro que el 99% de la gente con tal de no oir la palabra ¨hacienda¨está más que conforme con pagar un sobre-precio. Os ruego que hagáis la prueba.

¿Alguien me puede explicar, porque no tenemos ese modelo?

¿Temas morales? .... Eso da para un par de tocho-post.

En la universidad te enseñan, que la mejor forma de solucionar un gran problema, es simplificarlo en pequeños problemas. Y después de hacerlo, lo veo cristalino. Podemos discutir entre tributar y el no hacerlo. Pero una vez se decide el hacerlo, me cuesta entender donde está el problema en un mercado con 4 partes donde repito ¨bajo mi punto de vista¨ TODAS están de acuerdo.

amatoSólo dejar claro que estoy de acuerdo en pagar impuestos, y veo que la única manera ¨real¨, para poder cumplir el principio de igualdad que marca la constitución, a día de hoy, es que el impuesto se incluya en el rake (hablo tanto del juego en internet, como en vivo).

En caso contrario, que obliguen a los casinos a controlar lo que gana o pierde cada persona, y como eso es imposible a día de hoy, es la única forma de aplicar una ley, bajo mi punto de vista incostitucional en si misma. Al menos su cumplimiento.

Sólo dos factores a destacar y dejando claro que con la edad, cada día soy más pragmático:

1- Poniendo el ejemplo del jugador recreacional. Si le das a elegir entre pagar un rake un poco mayor, o tener que declarar en caso de ganar (hablo de torneos, cash o lo que sea), ya me cuentas que es lo que eligen. Porque he hecho una prueba real entre 30 de mis amigos y LOS 30 están de acuerdo que cuando hacen un ingreso, ya les quiten lo proporcional o el rake o lo que sea, pero que no les toquen las narices. Que están jugando para pasarselo bien, no para tener más dolores de cabeza. Haced el ejemplo

2- Al profesional, si le dan a elegir, el pagar un sobreprecio, y seguir en modelo UK, imagino que no hay dudas a lo que decidirá. Obv prefiere el modelo de tributación cero, pero ese es otro cantar

Y en un mundo, donde tenemos 4 partes implicadas:

- Hacienda: Con ello recaudaría absolutamente el 100% del impuesto, cosa que a día de hoy es totalmente imposible

- Las salas/casinos: Harían de meros gestores del impuesto, lo cual no les crea absolutamente ningún dolor de cabeza

- El regular: Creo que está claro que es el modelo preferido, una vez decide tributar

- El recreacional: Trabajo en temas fiscales, y os aseguro que el 99% de la gente con tal de no oir la palabra ¨hacienda¨está más que conforme con pagar un sobre-precio. Os ruego que hagáis la prueba.

¿Alguien me puede explicar, porque no tenemos ese modelo?

¿Temas morales? .... Eso da para un par de tocho-post.

En la universidad te enseñan, que la mejor forma de solucionar un gran problema, es simplificarlo en pequeños problemas. Y después de hacerlo, lo veo cristalino. Podemos discutir entre tributar y el no hacerlo. Pero una vez se decide el hacerlo, me cuesta entender donde está el problema en un mercado con 4 partes donde repito ¨bajo mi punto de vista¨ TODAS están de acuerdo.

Yo es algo que plantee y la idea parece que no tuvo mucho éxito.

Realmente lo hice sin pensarlo en profundidad, pero a bote pronto llegué a las mismas conclusiones que tú, Amatos.

Se simplificaría mucho el modelo. El tema sería encontrar el punto óptimo, que por otro lado, no me parece algo demasiado difícil (sino el óptimo, uno que satisfaga a las 4 partes implicadas).