La DGOJ confirma el 1 de junio como fecha de otorgamiento de las licencias de juego

roquemolNo entiendo cómo la gente puede ser tan paranoica, en qué cabeza cabe que a un reg de NL400 le van a venir a pedir impuestos por 10 millones de euros ganados? Es tan ridículo que simplemente es inconcebible, y más si no sacas un duro de la sala, que según vosotros como hacienda tiene los datos de todos los botes el año que viene aunque yo haya retirado 0€ me vendrán a pedir los impuestos de Amancio Ortega.

Yo, personalmente, en un par de días cuando se aclaren las migraciones y retrackeos, volveré a jugar, hayan aclarado el tema impuestos o no. Si en Junio del año que viene llaman a mi puerta para pedirme tropecientos millones de euros, iré a la cárcel gustosamente, que dan comida y cama gratis. Soy un temerario.

Como veo que lo tienes claro y sabes como va esto, cada uno que haga lo que crea conveniente si jugar o no.

Yo minimo hasta el año que viene no juego.

amatoQuiero pensar que a lo que se refieren, es que no permitirán bases negativas en incrementos de patrimonio que se puedan compensar, pero que para realizar el cálculo neto, es necesario tener en cuenta los botes perdidos lo entendería hasta un niño de de guardería.

Por lo que la base mínima será cero y NUNCA negativa (eso ya pasó durante un tiempo con los rendimientos del capital inmobiliario, que al final cambiaron)

No dudo que se ha expresado mal, y ha causado el pánico en la red, pues es TOTALMENTE imposible que sea de otra manera

+1al gran Amatos, yo como economista es lo que interpreto, que no se podrá COMPENSAR perdidas de un año para otros como ocurre en los rendimientos de capital mobiliario (acciones, por ejemplo) que son compensa les durante los 5 ejercicios fiscales posteriores. En resumen si un año pierdes 50.000 pero el año siguiente ganas 20.000 tributas por esos 20.000, con la diferencia de ue si fueran acciones no se tributaria y aun quedarían 30.000 por compensar.

El problema creo que es de comunicación y unos preguntan por unas cosas y el otro responde a otra.

Si esto es así, sólo afecta a los jugadores de NL5000 que juegan pocas manos y altibajos muy fuertes, ya que hay que cerrar el año natural. A ningún jugador ganador regular afecta, ni a los perdedores.

DITS BRUTSi esto es así, sólo afecta a los jugadores de NL5000 que juegan pocas manos y altibajos muy fuertes, ya que hay que cerrar el año natural. A ningún jugador ganador regular afecta, ni a los perdedores.

¿Podrías explicar eso un poco mejor que no lo entiendo?

El Gobierno ha visto como Pokerstars, Bwin, Full Tilt... se han aprovechado de la laguna legal y han ingresado cientos de millones de euros cada año, han decidido poner coto a esa situación.

La cuestión es... ¿Van a dejar escapar el dinero con normas absurdas como no compensar pérdidas?

La respuesta es claramente no.

Pokerstars intenta asustar a los usuarios para que presionemos a su favor en ésta lucha, los usuarios debemos posicionarnos de parte del Gobierno, tributar en base al IRPF por ganancias, con pérdidas compensadas es algo que a todos nos beneficia, salvo a Pokerstars, que quiere seguir cobrando el rake íntegro sin pagar nada al Gobierno.

Podeis estar tranquilos si Pokerstars sigue tensando la cuerda, surgirá una plataforma que quiera dar su parte al Gobierno y todos contentos.

La putada que por ejemplo dentro de medio año se den cuenta que un tio que ha ganado 1k tenga que pagar 100k y digan esto no es logico...bueno pues lo anulamos y listo, y la gente ha tirado medio año esperando que cambiasen la tributacion que?

Tiene que ser un error de comunicación como dice Amatos. Si no lo es, supongo que a la larga cambiarán la ley. Pero de momento yo no voy a jugar ni una mano hasta que esto se aclare.

Por lo que creo entender que han dicho amatos y amcasado, al igual que en bolsa, sólo tributas por ganancia neta.

En bolsa se cierra el ciclo cada 5 años, y en esto de momento parece que será sólo por cada año (si no lo cambian).

En bolsa compras 1000 acciones a 3€ y vendes a 5€, luego has ganado 2k€. Esa cifra va a parar a la declaración del año que viene a la hora de compensar, y si de normal te solían devolver pasta, ahora Montoro te dice: chaval este año no te devuelvo nada y puede que incluso me tengas que pagar. Es como si tuvieras un segundo trabajo.

En póquer sería algo similar: si ganas un neto de 2k$, tendrás que meterlo en la declaración, junto con el resto de retribuciones. Ahora bien, si tienes pérdidas netas, no puedes usarlas para compensar con el resto de rendimientos. En bolsa sí tienes 5 años para hacerlo.

Hasta ahora, un jugador de NL5k no tenía miedo de terminar el año en -20k$, ya que el día 1 de enero podía recuperarlos. Si cierran el ciclo cada año -en lugar de cada 5- ocurriría ese miedo. Sin embargo un ganador de NL25 que juega 50k manos al mes, es imposible que acabe con pérdidas durante el año, salvo que el día 31 de diciembre se meta en NL1000.

Parece ser que el legislador habla de compensar con otros rendimientos, y nosotros estamos hablando de compensar con botes perdidos. Nada tiene que ver lo uno con lo otro.

Al menos así lo veo yo. Ahora bien, desde luego que es necesario que el legislador se pronuncie claramente.

DITS BRUTPor lo que creo entender que han dicho amatos y amcasado, al igual que en bolsa, sólo tributas por ganancia neta.

En bolsa se cierra el ciclo cada 5 años, y en esto de momento parece que será sólo por cada año (si no lo cambian).

En bolsa compras 1000 acciones a 3€ y vendes a 5€, luego has ganado 2k€. Esa cifra va a parar a la declaración del año que viene a la hora de compensar, y si de normal te solían devolver pasta, ahora Montoro te dice: chaval este año no te devuelvo nada y puede que incluso me tengas que pagar. Es como si tuvieras un segundo trabajo.

En póquer sería algo similar: si ganas un neto de 2k$, tendrás que meterlo en la declaración, junto con el resto de retribuciones. Ahora bien, si tienes pérdidas netas, no puedes usarlas para compensar con el resto de rendimientos. En bolsa sí tienes 5 años para hacerlo.

Hasta ahora, un jugador de NL5k no tenía miedo de terminar el año en -20k$, ya que el día 1 de enero podía recuperarlos. Si cierran el ciclo cada año -en lugar de cada 5- ocurriría eso. Sin embargo un ganador de NL25 que juega 50k manos al mes, es imposible que acabe con pérdidas durante el año, salvo que el día 31 de diciembre se meta en NL1000.

Al menos así lo veo yo. Ahora bien, desde luego que es necesario que el legislador se pronuncie claramente.

Gracias, me has aclarado un poco de lo que estabaís hablando porque no entendía un pipote.

Nice post! A ver si realmente es así... Según esto entiendo que de ser así actualmente o qué acabe siendo así debería hacerse lo mismo que en la bolsa y ampliar el ciclo a 2 años mínimo (para hacer las cosas bien vamos).

Un saludo

@DITS BRUTS, pero tu ya supones que se tributa por ganancia neta.. Obv, es lo más lógico, lo más normal, hacerlo por bote ganado no tiene sentido, a la larga se cambiará, etc. Todo esto lo sé pero en las declaraciones de hoy no se ha dicho eso, al cerrar el soft de bwin no aparece eso y, lo más importante, en la ley del IRPF no dice eso.

btw, gracias, ha quedado más claro lo que significaría acabar el año en ganancias o en perdidas.

PsicopatEl Gobierno ha visto como Pokerstars, Bwin, Full Tilt... se han aprovechado de la laguna legal y han ingresado cientos de millones de euros cada año, han decidido poner coto a esa situación.

La cuestión es... ¿Van a dejar escapar el dinero con normas absurdas como no compensar pérdidas?

La respuesta es claramente no.

Pokerstars intenta asustar a los usuarios para que presionemos a su favor en ésta lucha, los usuarios debemos posicionarnos de parte del Gobierno, tributar en base al IRPF por ganancias, con pérdidas compensadas es algo que a todos nos beneficia, salvo a Pokerstars, que quiere seguir cobrando el rake íntegro sin pagar nada al Gobierno.

Podeis estar tranquilos si Pokerstars sigue tensando la cuerda, surgirá una plataforma que quiera dar su parte al Gobierno y todos contentos.

el gobierno no ha hecho nada para que yo esté de su parte.

De hecho si entra el Gobierno a regular el tema, si tú pagas IRPF y tus impuestos, pokerstars no puede marear la perdiz con los reintegros, cosa que viene también en favor de los usuarios.

desiretel gobierno no ha hecho nada para que yo esté de su parte.

Eso es cierto, pero en éste tema te interesa contar con un respaldo legal frente a Pokerstars.

Es ridículo gente lo de bwin lo ha dejado bien clarito bien bien bien clarito, es imposible jugar al poker en españa.

Da igual lo que pase o digan que parece que no queremos ver la realidad:

1.- La ley está como está (no como queramos que esté).

2.- Las salas ya están computando los "botes ganados".

3.- Hacienda tiene acceso a toda esa información.

4.- El regulador dice que "a día de hoy" no hay posibilidad de compensar pérdidas (claro! es que la ley está asi!).

¿QUÉ MÁS NECESITAMOS?

+1

PsicopatEso es cierto, pero en éste tema te interesa contar con un respaldo legal frente a Pokerstars.

He jugado bastantes años en PokerStars sin el respaldo legal del gobierno y no tuve nunca ningún problema.

yo entiendo que a eso es a lo que dice que no Alejo, pika... que las perdidas no serán compensables y creo que entre unos y otros ha habido un dialogo de besugos unos preguntando refiriéndose a una cosa y Alejo respondiendo a otro tipo de pregunta... Creo que se trata de eso sin mas y la solución es que los que asistan a sus ruedas de prensa se lo pregunten de forma correcta, pensad que Alejo será economista y no jugador de poker y a la pregunta de si se compensaran perdidas su mente va a lo que se va...Le he leído declaraciones sobre tributar sobre ganancias y es compatible con esto que digo...

Si alguien se lo pregunta SI, yo hoy ya estoy haciendo apuestas y a la tarde si me llama algún MTT de los que vea me lo juego sin dudarlo

desiretHe jugado bastantes años en PokerStars sin el respaldo legal del gobierno y no tuve nunca ningún problema.

Pero inconsciente que en el software de bwin te lo pone bien clarito, te avisa cuando vas a desloguear diciendote lo que has ganado sin descontar las pérdidas de verdad alguien va a jugar así? Menudos cojones teneis en serio

desiretHe jugado bastantes años en PokerStars sin el respaldo legal del gobierno y no tuve nunca ningún problema.

Porque el Gobierno nunca había metido el cazo, ahora sí y Pokerstars va a mirar por sí misma no por ti.

Bwin pretente asustarte para que presiones al Gobierno.

Tú al final de año si metes tus ganancias NETAS en la declaración y pagas en virtud al IRPF lo que te toque, nadie te va a reclamar por los botes jugados, de hecho abres reclamación y ningún juez te va a obligar a pagar por botes y no por ganancia neta.

Porque no existe ninguna ley QUE DIGA QUE SE PAGA POR BOTE. Pero si existe una ley del IRPF del incremento patrimonial.

En bolsa sí se tributa por ganancia neta, compensando las pérdidas del videojuego "bolsa", pero no compensando pérdidas con otros rendimientos de la declaración.

En el videojuego "póquer y apuestas" ocurriría lo mismo. Es como si tenemos dos pagadores (o tres, según cada uno).

Por supuesto, como dicen por aquí, apesta mucho que Bwin tenga un historial de ganancia bruta, por eso digo que el legislador debe pronunciarse y aclarar que cuando dice que no se pueden compensar pérdidas se refiere a la declaración y no al videojuego.

No estoy animando a nadie a jugar, sólo intento entender el aporte de Amatos.

Es que lo de bwin ha sido brutal... Dits bruts nadie duda de que debería ser como funciona con la bolsa, pero esque lo de bwin lo ha dejado claro, y alejo aclarando que no se puede descontar las pérdidas... Madre mía me da mucho corage no poder jugar ahora que están las mesas llenísimas de fishes pero esque jugar bajo este panorama es jugar a la ruleta rusa y es literal vaya, porque si jugando me llega a final de año que tengo que pagar 300k de euros o alguna locura así me cuelgo de un pino.

Ahora se entiende. Gracias Amatos, Dits bruts and company.

En otro orden de cosas.

Documento de la denuncia de la OID contra la DGOJ. Exclusiva de AZARplus.

http://azarplus.com/fotos/file/Denuncia%20de%20OID%20a%20anticorrupci%C3%B3n.pdf

PhaseZerEs que lo de bwin ha sido brutal... Dits bruts nadie duda de que debería ser como funciona con la bolsa, pero esque lo de bwin lo ha dejado claro, y alejo aclarando que no se puede descontar las pérdidas... Madre mía me da mucho corage no poder jugar ahora que están las mesas llenísimas de fishes pero esque jugar bajo este panorama es jugar a la ruleta rusa y es literal vaya, porque si jugando me llega a final de año que tengo que pagar 300k de euros o alguna locura así me cuelgo de un pino.

Juega tranquilo, porque a final de año declaras el incremento neto que has tenido y nadie te va a reclamar un sólo céntimo.

Es cómo la noticia sensacionalista que le reclamaban a ISILDUR 250 millones de dólares en Suecia. Eso ningún juez lo admite a trámite.

Vamos a ver, amatos & compañía, si podéis aclarar esto, porque creo que estamos mezclando conceptos.

Está muy claro lo de no compensar ganancias con pérdidas entre ejercicios y tal, ¿pero eso no es aparte de que para esta gente ganancias = botes ganados y pérdidas = botes perdidos?

Es que las salas transmiten a Hacienda los depósitos, cashouts, botes ganados y botes perdidos. Eso está bien claro en la especificación del fichero que hay que enviar. Y siempre que alguien ha preguntado a un técnico de Hacienda su respuesta ha sido que las ganancias son los botes ganados.

Otra cosa es que no debería ser así, pero estamos hablando de que el regulador hasta hace nada no sabía ni cómo funcionaba el rake, como para suponer que alguien ahí entienda cómo funciona el póquer en general...

"desde Aureka Internet recomendamos a los jugadores una actividad de juego prudente."

http://www.poker-red.com/noticias/comunicado-oficial-aureka-internet-lanzamiento-plataformas

nepundVamos a ver, amatos & compañía, si podéis aclarar esto, porque creo que estamos mezclando conceptos.

Está muy claro lo de no compensar ganancias con pérdidas entre ejercicios y tal, ¿pero eso no es aparte de que para esta gente ganancias = botes ganados y pérdidas = botes perdidos?

Es que las salas transmiten a Hacienda los depósitos, cashouts, botes ganados y botes perdidos. Eso está bien claro en la especificación del fichero que hay que enviar. Y siempre que alguien ha preguntado a un técnico de Hacienda su respuesta ha sido que las ganancias son los botes ganados.

Otra cosa es que no debería ser así, pero estamos hablando de que el regulador hasta hace nada no sabía ni cómo funcionaba el rake, como para suponer que alguien ahí entienda cómo funciona el póquer en general...

Te lo pueden intentar imputar, pero si a final de año esa imputación se hace sobre 100.000 usuarios por poner una cifra, si todos esos denuncian a Hacienda, alegando que BOTE GANADO no es IGUAL a ganancia NETA, ningún juez dará la razón al Estado.

Por tanto esto es una campaña de Bwin, Pokerstars... bla bla bla que no quieren que el Estado meta la mano en el RAKE y la carga contributiva recaiga sobre el usuario, en lugar de sobre su Rake que queda limpio de polvo y paja.

El usuario debe transmitir la idea al Gobierno (HACIENDA) que la mano la debe meter en el usuario VÍA IRPF por GANANCIA NETA y vía RAKE en las empresas con licencia.

PsicopatTe lo pueden intentar imputar, pero si a final de año esa imputación se hace sobre 100.000 usuarios por poner una cifra, si todos esos denuncian a Hacienda, alegando que BOTE GANADO no es IGUAL a ganancia NETA, ningún juez dará la razón al Estado.

Por tanto esto es una campaña de Bwin, Pokerstars... bla bla bla que no quieren que el Estado meta la mano en el RAKE y la carga contributiva recaiga sobre el usuario, en lugar de sobre su Rake que queda limpio de polvo y paja.

El usuario debe transmitir la idea al Gobierno (HACIENDA) que la mano la debe meter en el usuario VÍA IRPF por GANANCIA NETA y vía RAKE en las empresas con licencia.

Tu argüir es correcto, salvo en el hecho de pensar que las salas son tan ilusas como para creer que se van a ir de rositas y que pueden pergeñar artimañas para lograrlo.

Yo desde luego no jugaré hasta que el legislador se pronuncie claramente.

Supongo que lo que diga amatos sobre este tema va a misa porque se dedica a esto, pero yo como estudiante de Derecho que soy tiendo a ir directamente a la ley y realmente no he encontrado absolutamente nada donde ponga eso y sí bastante donde se da a entender que se tributa sobre cada bote ganado sin poder "compensar las pérdidas" (entiéndase la expresión como la entendería un jugador de poker que no tenga ni idea de leyes ni de economía).

A ver si se aclara el tema y gracias a P-red y al foro por mantenernos informados en todo momento.

Saludos!

Os pongo como lo veo yo y sin querer sentar cátedra ni tener razón:

Desde hace años, dividimos la renta en la parte general y la parte del ahorro- Esto se hizo para incentivar el ahorro.

La parte general tributa a tabla y la parte del ahorro tributa a una cantidad fija (no paga más el que más gana sino que el pago es le mismo independientemente del ingreso que declaremos)

Pues bien, detallo como se divide:

La renta general la forman:

• Los rendimientos del trabajo.
• Los rendimientos del capital inmobiliario.
• Los rendimientos de capital mobiliario, calificados como otros rendimientos de capital mobiliario, y los obtenidos por la cesión a terceros de capitales propios procedentes de entidades vinculadas con el contribuyente.
• Los rendimientos de actividades económicas.
• Las imputaciones de renta (inmobiliarias, derechos de imagen...).
• Ganancias y pérdidas patrimoniales que no se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales (premios, siniestros...).

La renta del ahorro la forman:

• Los rendimientos de capital mobiliario obtenidos por la participación en los fondos propios de cualquier tipo de entidad.
• Los rendimientos de capital mobiliario obtenidos por la cesión a terceros de capitales propios, excepto los procedentes de entidades vinculadas con el contribuyente.
• Los rendimientos de capital mobiliario obtenidos en operaciones de capitalización, seguros de vida o invalidez, y rentas derivadas de imposición de capitales.
• Las ganancias y pérdidas patrimoniales que se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales.

Al estar las ganancias de juego en el último punto de las citadas en el apartado de renta general (Ganancias y pérdidas patrimoniales que no se pongan de manifiesto con ocasión de transmisiones de elementos patrimoniales), lo que no van a permitir es que compenses pérdidas con rendimientos del trabajo, o del capital inmobiliario

Como yo lo veo, lo que van a permitir es que declares por el BENEFICIO NETO dentro de ganancias patrimoniales, pero NUNCA permitirán que la renta sea negativa y te permita reducir rendimientos del trabajo o del K inmobiliario

Y aunque no lo creáis, las cosas tienen una lógica, y lo que se está comentando por aquí carece de ella totalmente

Por como lo veo yo, seguimos estando dentro de la parte de renta general, tributaremos a tabla, pero NUNCA permitirán compensar bases por lo que nuca serámenor a cero en si misma

Lo cual por cierto me parece muy lógico

ej. Si tengo una casa alquilada y debido a unas obras en la fachada presente rendimientos del capital inmobiliario negativo, me permiten compensar estos con rendimientos de la parte general como rendimientos del trabajo (con unos límites)

ej2 Si palmo 200k jugando a poker mi parte de la base general será cero y por tanto no compensaré con nada

Estoy dando mi puento de vista, que creo que será lo que pasará, no intentando dar clases de economía (Dios me libre)

DITS BRUTTu argüir es correcto, salvo en el hecho de pensar que las salas son tan ilusas como para creer que se van a ir de rositas y que pueden pergeñar artimañas para lograrlo.

Yo desde luego no jugaré hasta que el legislador se pronuncie claramente.

Las salas en el contrato que te hacen firmar, te obligan a renunciar a tu derecho autóctono y sólo poder reclamar en base al Derecho de Islas Mann en el caso de Pokerstars, pero en el Derecho Español esa claúsula es ilega, así es que si se ponen farruquitos de la pradera les puede caer un buen puro.

¿Consecuencia? Que les retiran la licencia y Pokerstars no quiere perder ese mercado, porque surgirá un nuevo Operador con las ideas claras y que no sea tan ansioso en cuanto a beneficios, ahora mismo estamos en un tira y afloja, pero los usuarios debemos tener claro que apoyar a Pokerstars, si has leído el contrato que te hacen firmar, es una locura.

Si Pokerstars desaparece surgirá una nueva plataforma de Póker con ganas de hacer las cosas bien, no hay que preocuparse.

PsicopatTe lo pueden intentar imputar, pero si a final de año esa imputación se hace sobre 100.000 usuarios por poner una cifra, si todos esos denuncian a Hacienda, alegando que BOTE GANADO no es IGUAL a ganancia NETA, ningún juez dará la razón al Estado.

Sí, si como debería ser y lo que diría un juez creo que lo tenemos todos bastante claro. Pero estamos hablando de ponerte a jugar ahora para, casi con toda seguridad, ir a juicio el año que viene. (O Hacienda style, dentro de 4 años o cuando vaya prescribir esto con intereses.)

Amatos o algún otro asesor: si a día de hoy Hacienda está contando los botes ganados como ganancias esto no puede cambiar hasta el ejercicio que viene por lo menos, ¿no? Y aunque cambie, el juicio/movida de este año no te lo quita nadie... ¿O sí?

@Amatos todos eso que dices está muy bien y es comprensible, pero la duda llega cuando vemos que al desloguearte de bwin te dicen lo que has ganado sin descontar las pérdidas ¿A cuento de que? Nunca ha ocurrido eso en el mundo del poker y de las apuestas y ahora te ponen eso.

Todo esto se aclararía si respodiesen a la consulta vinculante de una .... vez.

Lo mismo voy a decir una barbaridad....pero me tiro al ruedo 😫

Edito que la habia dicho xD

PhaseZer@Amatos todos eso que dices está muy bien y es comprensible, pero la duda llega cuando vemos que al desloguearte de bwin te dicen lo que has ganado sin descontar las pérdidas ¿A cuento de que? Nunca ha ocurrido eso en el mundo del poker y de las apuestas y ahora te ponen eso.

Según esa captura, también pone lo que has "apostado". Si restas lo uno de lo otro te sale la ganancia real, que eran 2,50 euros.

Edit: se me adelantó opmut

Yo veo demasiada incertidumbre como para jugar a pesar de que viendo la pecera que hay pueda ganar a un wr elevado

PhaseZer@Amatos todos eso que dices está muy bien y es comprensible, pero la duda llega cuando vemos que al desloguearte de bwin te dicen lo que has ganado sin descontar las pérdidas ¿A cuento de que? Nunca ha ocurrido eso en el mundo del poker y de las apuestas y ahora te ponen eso.

Por la guerra que se traen ellos (las casas) con el regulador... Por el amor de Dios, que lo que estáis dando por entendido es ANTICONSTITUCIONAL, que seria una imposición confiscatoria!!

Pongo ejemplo: soy un gambler degenerado y palmo 10.000 en el poker, pero soy muy buen trader y gano 40.000 en apuestas deportivas o incluso en Bolsa. Lo que no me deja esta ley es tributar únicamente por los 30.000 que seria mi saldo gambler real, puesto que no me dejan COMPENSAR.

Creo que vivimos momentos de histeria colectiva y se nos esta yendo de las manos. La comunicación directa es entre gente dedicada al poker sin conocimientos técnicos económicos (y es lógico) y un regulador económico sin conocimientos de poker y cada uno hablando de una cosa...

Pronto se aclarara la cosa, no os quepa duda...o tiramos nuestra Constitución a la basura por el juego online????

PhaseZerYo veo demasiada incertidumbre como para jugar a pesar de que viendo la pecera que hay pueda ganar a un wr elevado

Ahora mismo es una pecera porque no hay regs jugando. Veremos como queda cuando entren los regs.

Y en el caso de los jovenes que no trabajamos y lógicamente al no tener ingresos lo que dedicamos al poker muy poco dinero? Declararemos igual? Pongamos el caso de que empiezo con 20€ y voy haciendo crecer mi bankroll hasta el punto de ganar 100 o 200 euros mensuales (o 300 con esto de no descontar perdidas). Ya que no trabajo, nunca he hecho una declaración de la renta, debería hacerla si nos ponemos en ese supuesto? Perdon por el lio pero sería bastante aclaratorio para mas gente que esté como yo.

Por otra parte, también carecen del deber de hacer la Declaración quienes obtuvieran solo rendimientos íntegros del trabajo, del capital mobiliario o inmobiliario o de actividades económicas, así como ganancias patrimoniales -independientemente de si han sufrido o no retenciones- hasta un importe conjunto de 1.000 euros y pérdidas patrimoniales de menos de 500 euros anuales.

BallaAhora mismo es una pecera porque no hay regs jugando. Veremos como queda cuando entren los regs.

Eso es cierto también. Pero aún así había gente que decía que el nivel iba a subir respecto a la .com porque solamente iban a haber eduquitos y pokerstrategas. Y ten en cuenta que tampoco ha habido aún publicidad y tal para los fishes, así que creo que los que están logueados ahora mismo son los fishes regulares.

Vamos, que si no superamos los que no trabajamos los 1600 euros de beneficio en el poker no pasa nada. Ahora a esperar si esos 1600 euros son los que transfieres a tu cuenta bancaria o meten botes ganados perdidas y pirulas varias.

Yo creo que con el nerviosismo de nos escapan cosas lo que dice amatos tiene toda la lógica del mundo. Ahora leyendo a varias personas me da a entender que en la ley pone declarar ganancias netas( no me leído la ley si alguien lo confirma) pues el neto es descontando las perdidas contando solo los botes ganado serian ganancias brutas no?

rgbdVamos, que si no superamos los que no trabajamos los 1600 euros de beneficio en el poker no pasa nada. Ahora a esperar si esos 1600 euros son los que transfieres a tu cuenta bancaria o meten botes ganados perdidas y pirulas varias.

1.000, y tal y como está redactada la ley actualmente no de ganancias netas sino brutas.

PhaseZerEso es cierto también. Pero aún así había gente que decía que el nivel iba a subir respecto a la .com porque solamente iban a haber eduquitos y pokerstrategas. Y ten en cuenta que tampoco ha habido aún publicidad y tal para los fishes, así que creo que los que están logueados ahora mismo son los fishes regulares.

Yo soy de los que he creido siempre que el nivel iba a ser igual o incluso menor. Muchos pronostican una horda de Edukitos y pokerstrategas en las mesas, pero la mayoria de jugadores españoles son fishes.

PhaseZerEso es cierto también. Pero aún así había gente que decía que el nivel iba a subir respecto a la .com porque solamente iban a haber eduquitos y pokerstrategas. Y ten en cuenta que tampoco ha habido aún publicidad y tal para los fishes, así que creo que los que están logueados ahora mismo son los fishes regulares.

La mayoria de edukitos y strategas q no estan trakeados estan esperando a ver si se aclara lo del retrak y la tributacion, el trafico actual es de ya trakeados+fishes+jugadores promocionados

Pero a ver, ¿nos hemos olvidado del famoso artículo 33.5.d de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas que es el que nos trae por la calle de la amargura?

5. No se computarán como pérdidas patrimoniales las siguientes:

(...)

d. Las debidas a pérdidas en el juego.

Y, recordemos, que tanto los funcionarios de Hacienda que te van a dar por culo dentro de 3 años y 11 meses, como los jueces que dictarán sentencia dentro de bastante más, están obligados a aplicar la ley.

Por cierto, una empresa tan grande como Aureka con todo el pastizal que mueve con ésto, podría plantearse una demandar daño emergente y lucro cesante al Estado por no contestar a la consulta en plazo debido a la gran cantidad de dinero que está dejando de ganar con este lío por no estar las cosas claras y por su incompetencia a la hora de regular el sector. No sé, tonterías que se me ocurren...

Saludos!

Está claro que el nivel baja. Por norma general, disgregando paises del primer mundo (nosotros por poco tiempo 😫) del global, los fishes abundan mucho mas.

Lo mismo ocurrió en Italia o en Francia y todo el pescado que perdimos por culpa del Black Friday...

Todo esto no hace mas que endurecer las .com 😒 en las que solo quedan los mejores regs de cada país regulado