alex4ever en allin

Quien estaba en BB en esa mano? Me refiero a la que comentan del call con 89 en SB.

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssantoRomanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.LOL

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuch

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+

Eso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuch

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+

Eso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.

punkitopokeEso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.

Pues mira, eso no lo había tenido en cuenta. Pero quedando 3 por hablar, y suponiendo que van a hacer 4bet con un 2% de las manos si no me equivoco quedaría en un 75% el fold equity (en verdad cuando hice los cálculos me salió 69%).

De todas formas yo hice los cálculos suponiendo que el OR era a 3bb y el 3bet a 10bb, que es un x3,33

En los torneos se suelen hacer los 3bet x2,5 y además hay mucho más dinero en el bote, lo que probablemente contando eso y los jugadores por detrás volvería a ser un 70% (aunque tendría que volver a hacer cálculos).

No sé si me estoy equivocando en algo...

Gracias por el apunte punkitopoker.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).

Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)

Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.

Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).

Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)

Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.

Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.

bertuchpues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).

Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)

Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.

Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.

Por suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .

pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).

Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)

Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.

Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.

bertuchpues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).

Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)

Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.

Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.

Por suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.

laurenmaPor suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.

jajajaja estoy abrumado por la contundencia de tus argumentos, ahora sí que me has abierto los ojos. Como mola que ante una discusión que yo considero interesante siempre haya alguien que ataque a la persona y no al argumento.

Si no quieres dar tus argumentos porque piensas que eres el poseedor de la verdad absoluta y los demás no son dignos de leer tus conocimientos creo que al menos esos comentarios sí te los podías ahorrar, porque no aportan nada y solo generan mal rollo.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

Efectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.

Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.

Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.

La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.

Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.

La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.

Efectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.

Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.

bertuchEfectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.

Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.

Estoy haciendo tiempo para el próximo programa sobre el que trata este thread 😫. Supongo que el problema es que ya me cansé de regalar conocimientos sin obtener nada a cambio, porque, no te ofendas, pero no creo que tu tengas mucho que ofrecerme en lo que a poker se refiere.

Pero si te digo, aunque no argumentandolo, que es ev- ese movimiento. Deberias buscar tus propias fuentes para verificarlo, no crees? De eso se trata también este foro, no hay que darlo todo masticado.

Esto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

KuATEsto es muy lol...

Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.

Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?

-------------------

Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.

Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)

Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.

Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).

Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.

Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.

bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.

Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.

La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.

KuAT3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.

OK gracias.

Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.

KuAT

La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.

En los torneos que he jugado después de pasar la burbuja en muchos casos solo hay 4bet o fold, y si te hacen call cuidado no te esté slowplayeando.

Es por eso que hay muchas más veces que te vas a tener que folder de AT frente a un 4bet que las que vas a ver un flop (que puede salir el A y que te estackeen a ti por cierto), por lo que IMO no compensa esperar a tener AT para 3betear porque en la gran mayoría de casos lo jugarás igual que un 23o, la diferencia es que con las manos random tu eliges a quién le haces el 3bet, es por eso que no veo mal esos 3bet.

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssanto



Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.





LOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssanto



Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.





LOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssanto



Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.





LOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

proggrezivLOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.

Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?

NO. Pensas que te esta 3beteando light .

Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.

Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .

Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.

Asi que no entiendo la risa.

Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.

Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.

Saludos

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssanto



Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.





LOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

proggrezivLOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.

Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?

NO. Pensas que te esta 3beteando light .

Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.

Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .

Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.

Asi que no entiendo la risa.

Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.

Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.

Saludos

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssanto



Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.





LOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

proggrezivLOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.

Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?

NO. Pensas que te esta 3beteando light .

Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.

Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .

Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.

Asi que no entiendo la risa.

Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.

Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.

Saludos

Explicamelo brevemente en resumen y te sumo la reputacion

A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.

Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.

Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.

Asi que +1 a Romanello.

lukssanto



Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.





LOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

proggrezivLOL !



EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.

Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.

Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?

NO. Pensas que te esta 3beteando light .

Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.

Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .

Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.

Asi que no entiendo la risa.

Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.

Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.

Saludos

ajja ya lei lo que es, no entiendo porque la gente no entiende lo que quiero decir.

Yo digo que al tener la informacion de que 1 de cada 120 veces te toca AA ese resultado estadistica se cumple a la larga.

Obviamente te puede tocar AA 3 veces seguidas pero a la larga el valor se va a aproximar a 1 de cada 120 veces.

A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.

Cuando en una mesa de cash te empiezan a 3btear porque empiezas a 4betear light? Porque tenemos la informacion de que es dificil que liguen tantas manos buenas contra ti , porque la frecuencia con la que resuben es mas elevada de lo que las probabilidades de ligar cartas indican.

Creo que me enrolle pero por favor no malentiendan lo que digo :S:S

Estoy cansado que me bajen reputacion cada 2 x 3 sin sentido. Ya ni me preocupo por eso.

ajja ya lei lo que es, no entiendo porque la gente no entiende lo que quiero decir.

Yo digo que al tener la informacion de que 1 de cada 120 veces te toca AA ese resultado estadistica se cumple a la larga.

Obviamente te puede tocar AA 3 veces seguidas pero a la larga el valor se va a aproximar a 1 de cada 120 veces.

A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.

Cuando en una mesa de cash te empiezan a 3btear porque empiezas a 4betear light? Porque tenemos la informacion de que es dificil que liguen tantas manos buenas contra ti , porque la frecuencia con la que resuben es mas elevada de lo que las probabilidades de ligar cartas indican.

Creo que me enrolle pero por favor no malentiendan lo que digo :S:S

Estoy cansado que me bajen reputacion cada 2 x 3 sin sentido. Ya ni me preocupo por eso.

imagina un caso de ruleta.

Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej

Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo

bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75

Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.

imagina un caso de ruleta.

Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej

Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo

bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75

Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.

punkitopokeimagina un caso de ruleta.

Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej

Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo

bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75

Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.

Siguen sin entender, conozco las estadisticas y conozco que a largo plazo se cumplen !!! eso lo seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee por dios !!!!!!!!

Lo de rojo o negro en la ruleta es diferente porque es un 50 y 50 asi que si AA se repartiera 1 de cada 2 veces es mas probable que tenga una mano buena.

Sin embargo sabemos que es complicado ligar AA seguido porque te llegan 1 de cada 221 veces como dijo el amigo.

Esa informacion que sabemos , nos basta para saber cuanto es de probable que le pueda llegar a tocar esa mano en la proxima, lo que no quita que le toquen 3 veces seguidas AA.

Repitoooo lo que hablo yo no es lo de falacia del jugador , no estoy diciendo que si le toca AA va a tener que esperar 220 manos para que le toque denuevo.

Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.

imagina un caso de ruleta.

Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej

Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo

bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75

Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.

punkitopokeimagina un caso de ruleta.

Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej

Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo

bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75

Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.

Siguen sin entender, conozco las estadisticas y conozco que a largo plazo se cumplen !!! eso lo seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee por dios !!!!!!!!

Lo de rojo o negro en la ruleta es diferente porque es un 50 y 50 asi que si AA se repartiera 1 de cada 2 veces es mas probable que tenga una mano buena.

Sin embargo sabemos que es complicado ligar AA seguido porque te llegan 1 de cada 221 veces como dijo el amigo.

Esa informacion que sabemos , nos basta para saber cuanto es de probable que le pueda llegar a tocar esa mano en la proxima, lo que no quita que le toquen 3 veces seguidas AA.

Repitoooo lo que hablo yo no es lo de falacia del jugador , no estoy diciendo que si le toca AA va a tener que esperar 220 manos para que le toque denuevo.

Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.

y a la larga no se cumple nada!!

lukssantos, ya estas defendiendo lo idefendible.

Ya te lo han dicho de mil maneras, pero no quieres entender.

Voy a decir lo mismo que ya han dicho, pero tal vez sumando personas y no conceptos, termines viendo que el equivocado eres tu y no todos nosotros.



La probabilidad de que te toque una determinada mano es independiente de lo que haya sucedido en la mano anterior, como te han dicho son sucesos independientes.



Si en la mano anterior te repartieron 72o, cual es la probabilidad de que te toque AA ahora? Pues 1 en 221, porque se barajan las 52 cartas y te entregan 2 cartas igual que en TODAS las manos, y ese 72o que te dieron en la mano anterior es informacion que no tiene absolutamente ninguna implicancia en lo que suceda en la nueva mano.



Lo mismo ocurre si te repartieron AA en la mano anterior, la probabilidad de que te toque AA nuevamente es 1 en 221 por el mismo motivo.



Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.

lukssantos, ya estas defendiendo lo idefendible.

Ya te lo han dicho de mil maneras, pero no quieres entender.

Voy a decir lo mismo que ya han dicho, pero tal vez sumando personas y no conceptos, termines viendo que el equivocado eres tu y no todos nosotros.



La probabilidad de que te toque una determinada mano es independiente de lo que haya sucedido en la mano anterior, como te han dicho son sucesos independientes.



Si en la mano anterior te repartieron 72o, cual es la probabilidad de que te toque AA ahora? Pues 1 en 221, porque se barajan las 52 cartas y te entregan 2 cartas igual que en TODAS las manos, y ese 72o que te dieron en la mano anterior es informacion que no tiene absolutamente ninguna implicancia en lo que suceda en la nueva mano.



Lo mismo ocurre si te repartieron AA en la mano anterior, la probabilidad de que te toque AA nuevamente es 1 en 221 por el mismo motivo.



Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.

luziphe

Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.

Bien has puesto lo que he querido decir !!!

cual es la probabilidad de que te toquen AA 2 veces consecutivas o 4 veces consecutivas??

Esto es lo que he tratado de decir.

PD: Tengo muy en claro que un hecho es totalmente independiente del anterior !, asi que nada de falacia del jugador.

Espero esta vez se entienda.