alex4ever en allin
18 años 7 meses
12.285
de este thread se puede sacar una colección de firmas.
15 años 5 meses
1.455
15 años 8 meses
1.792
Quien estaba en BB en esa mano? Me refiero a la que comentan del call con 89 en SB.
luzipheQuien estaba en BB en esa mano? Me refiero a la que comentan del call con 89 en SB.
Alex
16 años 2 meses
8.697
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
lukssantoRomanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.LOL
15 años 6 meses
575
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
15 años 8 meses
4.511
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 2 meses
8.697
lukssantoRomanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.LOL
KuATLOL
+1kk
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
bertuch
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+
Eso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
15 años 6 meses
575
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
16 años 1 mes
2.184
bertuch
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+
Eso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.
punkitopokeEso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.
Pues mira, eso no lo había tenido en cuenta. Pero quedando 3 por hablar, y suponiendo que van a hacer 4bet con un 2% de las manos si no me equivoco quedaría en un 75% el fold equity (en verdad cuando hice los cálculos me salió 69%).
De todas formas yo hice los cálculos suponiendo que el OR era a 3bb y el 3bet a 10bb, que es un x3,33
En los torneos se suelen hacer los 3bet x2,5 y además hay mucho más dinero en el bote, lo que probablemente contando eso y los jugadores por detrás volvería a ser un 70% (aunque tendría que volver a hacer cálculos).
No sé si me estoy equivocando en algo...
Gracias por el apunte punkitopoker.
15 años 6 meses
575
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
18 años 7 meses
12.285
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
16 años 1 mes
2.184
bertuch
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+
Eso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.
15 años 6 meses
575
punkitopokeEso es así en BB que no tienes villanos por hablar. en CO y kedando tres tipos por hablar que pueden llevar premium y 4betear, ese 70 pasa a algo como 80-85.
Pues mira, eso no lo había tenido en cuenta. Pero quedando 3 por hablar, y suponiendo que van a hacer 4bet con un 2% de las manos si no me equivoco quedaría en un 75% el fold equity (en verdad cuando hice los cálculos me salió 69%).
De todas formas yo hice los cálculos suponiendo que el OR era a 3bb y el 3bet a 10bb, que es un x3,33
En los torneos se suelen hacer los 3bet x2,5 y además hay mucho más dinero en el bote, lo que probablemente contando eso y los jugadores por detrás volvería a ser un 70% (aunque tendría que volver a hacer cálculos).
No sé si me estoy equivocando en algo...
Gracias por el apunte punkitopoker.
bertuchPues mira, eso no lo había tenido en cuenta. Pero quedando 3 por hablar, y suponiendo que van a hacer 4bet con un 2% de las manos si no me equivoco quedaría en un 75% el fold equity (en verdad cuando hice los cálculos me salió 69%).
De todas formas yo hice los cálculos suponiendo que el OR era a 3bb y el 3bet a 10bb, que es un x3,33
En los torneos se suelen hacer los 3bet x2,5 y además hay mucho más dinero en el bote, lo que probablemente contando eso y los jugadores por detrás volvería a ser un 70% (aunque tendría que volver a hacer cálculos).
No sé si me estoy equivocando en algo...
Gracias por el apunte punkitopoker.
TEnlo qen cuenta en los cálculos, que se hace importante. Yo estimaría más bien entre 2,5 y 3,5 por villano. QQAK lo veo lo mínimo, y TTAK lo lógico, enotonces se te va bastante Feq. Coomo muy poco, yo asumiría 75-80. Pero no sólo eso, sino que el Oraise en early y middle es mucho más cerrado tb, lo que da rangos con un % de premiums muy grande. Esto hace que sea dificil alcanzar tanto Feq. Un caso totalmente opuesto sería estar en BB, último por hablar, y enfrentes un robo de sb con un steal% de 50+, en ese caso ya puedes contar un Feq bastante mayor a priori
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
18 años 7 meses
12.285
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
15 años 6 meses
575
laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
bertuchpues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
Por suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.
15 años 6 meses
575
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
18 años 7 meses
12.285
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
15 años 6 meses
575
laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
18 años 7 meses
12.285
bertuchpues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
Por suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.
laurenmaPor suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.
jajajaja estoy abrumado por la contundencia de tus argumentos, ahora sí que me has abierto los ojos. Como mola que ante una discusión que yo considero interesante siempre haya alguien que ataque a la persona y no al argumento.
Si no quieres dar tus argumentos porque piensas que eres el poseedor de la verdad absoluta y los demás no son dignos de leer tus conocimientos creo que al menos esos comentarios sí te los podías ahorrar, porque no aportan nada y solo generan mal rollo.
18 años 7 meses
12.285
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
18 años 7 meses
12.285
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
Yo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
15 años 6 meses
575
laurenmaYo tengo 3b por encima del 70%. Te invito a mis mesas a hacerme esos fantásticos 3b .
pues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
18 años 7 meses
12.285
bertuchpues probablemente te comerías algún 3bet de esos xD (y yo algún 4bet light tuyo también).
Y mi 3bet no llega ni a 6, no es tan alto así que esos 3bet suelen colar (he puesto el filtro en el HM quitando A6+,KTo+,QJo+,55+,TJs+,QTs+,K9s+ y me sale ganando, aunque son 1,5k manos y la varianza es bastante grande)
Otra cosa que se me olvidó es que en los torneos cuando ya hay antes y tal hay muuuy pocos call a 3bet (por lo menos en los que he estado yo :S), suele ser 4bet o fold. Veo bastante mejor hacerlo en torneos que en cash, que estando deep te pueden hacer más call a 3bet o 4bets más light para foldear al push.
Es que de hecho decir que esos 3bet son EV- es como decir que cualquier farol es EV-... No tiene sentido, no siempre es "foldear sin mano y apostar con buena mano", y seguro que postflop hacéis faroles (cbet y raise to cbet), por qué veis bien esos faroles y no veis bien los faroles preflop? No tiene sentido... Quizás es una de esas cosas que siempre has visto mal pero no te lo has planteado seriamente... o quizás me equivoque yo, pero por lo menos yo me estoy esforzando en dar argumentos.
Por suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.
15 años 6 meses
575
laurenmaPor suerte aún abundan regs que piensan como tú (incluso en mid-high stakes), por eso es tan rentable el poker.
jajajaja estoy abrumado por la contundencia de tus argumentos, ahora sí que me has abierto los ojos. Como mola que ante una discusión que yo considero interesante siempre haya alguien que ataque a la persona y no al argumento.
Si no quieres dar tus argumentos porque piensas que eres el poseedor de la verdad absoluta y los demás no son dignos de leer tus conocimientos creo que al menos esos comentarios sí te los podías ahorrar, porque no aportan nada y solo generan mal rollo.
bertuchjajajaja estoy abrumado por la contundencia de tus argumentos, ahora sí que me has abierto los ojos. Como mola que ante una discusión que yo considero interesante siempre haya alguien que ataque a la persona y no al argumento.
Si no quieres dar tus argumentos porque piensas que eres el poseedor de la verdad absoluta y los demás no son dignos de leer tus conocimientos creo que al menos esos comentarios sí te los podías ahorrar, porque no aportan nada y solo generan mal rollo.
No hombre. Soy un retarded porque foldeo más del 70% al 3b, y 3bet rdm es ev+ contra mi. :P.
No veo ningún motivo para argumentar que lo que dices es incorrecto, tu ves alguno? En serio crees que merece la pena que escriba un tocho con todo mi argumento? que se supone que gano yo haciendo tal cosa?
16 años 2 meses
8.697
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
15 años 6 meses
575
Efectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.
Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.
18 años 7 meses
12.285
15 años 6 meses
575
Efectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.
Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.
bertuchEfectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.
Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.
Estoy haciendo tiempo para el próximo programa sobre el que trata este thread 😫. Supongo que el problema es que ya me cansé de regalar conocimientos sin obtener nada a cambio, porque, no te ofendas, pero no creo que tu tengas mucho que ofrecerme en lo que a poker se refiere.
Pero si te digo, aunque no argumentandolo, que es ev- ese movimiento. Deberias buscar tus propias fuentes para verificarlo, no crees? De eso se trata también este foro, no hay que darlo todo masticado.
17 años 11 meses
734
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
16 años 2 meses
8.697
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
KuAT3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
+1, es que esa teoria de que es mejor porque asi te tiras directo en el flop y no te complicas es ridicula.
15 años 6 meses
575
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
16 años 2 meses
8.697
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
KuAT3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
OK gracias.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
KuAT
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
En los torneos que he jugado después de pasar la burbuja en muchos casos solo hay 4bet o fold, y si te hacen call cuidado no te esté slowplayeando.
Es por eso que hay muchas más veces que te vas a tener que folder de AT frente a un 4bet que las que vas a ver un flop (que puede salir el A y que te estackeen a ti por cierto), por lo que IMO no compensa esperar a tener AT para 3betear porque en la gran mayoría de casos lo jugarás igual que un 23o, la diferencia es que con las manos random tu eliges a quién le haces el 3bet, es por eso que no veo mal esos 3bet.
15 años 6 meses
575
15 años 6 meses
575
Efectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.
Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.
18 años 7 meses
12.285
bertuchEfectivamente, no hay ningún motivo para que argumentes nada, tu no te beneficiarías en nada, simplemente supongo que mi idea del foro es distinta a la tuya, yo lo veo como un lugar para aprender y compartir sobre algo que tenemos en común y a ti supongo que solo te sirve para reirte de los retarded's como yo que nos preocupamos en sacar nuestras propias ideas en vez de fiarnos de comentarios sin argumentos.
Y qué motivo tienes para tu postear tu anterior mensaje? Si crees que estás por encima de estas discusiones de fish no tienes por qué comentar.
Estoy haciendo tiempo para el próximo programa sobre el que trata este thread 😫. Supongo que el problema es que ya me cansé de regalar conocimientos sin obtener nada a cambio, porque, no te ofendas, pero no creo que tu tengas mucho que ofrecerme en lo que a poker se refiere.
Pero si te digo, aunque no argumentandolo, que es ev- ese movimiento. Deberias buscar tus propias fuentes para verificarlo, no crees? De eso se trata también este foro, no hay que darlo todo masticado.
laurenmaEstoy haciendo tiempo para el próximo programa sobre el que trata este thread 😫. Supongo que el problema es que ya me cansé de regalar conocimientos sin obtener nada a cambio, porque, no te ofendas, pero no creo que tu tengas mucho que ofrecerme en lo que a poker se refiere.
Pero si te digo, aunque no argumentandolo, que es ev- ese movimiento. Deberias buscar tus propias fuentes para verificarlo, no crees? De eso se trata también este foro, no hay que darlo todo masticado.
No si al final te voy a tener que dar las gracias y todo 😫D.
Ok, yo ya hice mis cálculos (que tengo que volver a hacerlos con lo de los jugadores que quedan por hablar) y me da que hay situaciones en las que sí es EV+, así que con eso me quedo.
De todas formas sería un poco aburrido que los que creen que es EV+ dijeran "esto es EV+, no tienes ni idea" y los que creen que es EV- dijeran "esto es EV-, no tienes ni idea" pero bueno, cada uno es como es.
Y no me ofendo, probablemente me cuadrupliques en tiempo jugando al poker.
15 años 8 meses
4.511
16 años 2 meses
8.697
Esto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
15 años 6 meses
575
KuATEsto es muy lol...
Por cierto, a quien dijo que el 3B con 62o es 3B light, desconoce lo que son 3B lights. Esto es más bien un 3B fish.
Ok entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?
-------------------
Y estoy absolutamente convencido de que annete hace 3bet con any2 en muchas situaciones, así como estoy convencido de que annette no es una fish.
Y me parece increíble que se diga que hacer 3bet con 62o es EV- siempre (o casi siempre) cuando basta que el tipo tenga más de 70% de fold to 3bet para que ya sea EV+ (claro que si lo haces siempre se te adaptarán, pero hacer esos moves sin tener un 3bet de 10 es EV+)
Y además los 3bets de los torneos suelen ser x2,5 y con antes, lo que hace que necesiten un fold to 3bet todavía más bajo para que sea EV+. Así que se puede hacer 3bet con any2 en muchas situaciones en torneos.
No se lo buena o mala que será Annete, lo que si se es que todo el mundo desde el peor al mejor jugador del mundo juegan manos mal y hacen fishadas algunas veces y no por hacer alguien algo pasa a ser correcto por bueno o malo que sea ese alguien
Del mismo modo que no porque alguien (en este caso tú) diga que X jugada tiene expectativa negativa tiene que ser cierto, ya que por muy buen jugador que sea también se puede equivocar (tu argumento también es válido contra ti).
Esto es un foro de poker, y si vemos una criminalidad como ese 3bet con 62o pues se dice. No es cuestión de que se piense diferente, su movimiento tiene espectativa negativa. Tan sencillo como eso.
Y puedes explicar matemáticamente que su jugada tiene expectativa negativa? Y en todo caso puede que esa jugada en concreto sí sea EV- (no conozco el rango de push de raúl), lo que yo defiendo es que ese tipo de movimientos contra fold to 3bet de más de 70% (que se ve mucho) es EV+.
Y puedo equivocarme, pero hice los cálculos hace tiempo y por eso lo defiendo.
16 años 2 meses
8.697
bertuchOk entonces tenía una idea del 3bet light equivocada. Qué es exactamente un 3bet light?3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
15 años 6 meses
575
KuAT3betear con un rango amplio, con la parte más baja del mismo. Es decir, si en re-steal 3beteo a un tío con un steal en SB del 75 con el 25%, un tercio (el más bajo) de ese rango de 3B es 3B light, contra ese villano. Osea, son manos que van por delante de su rango, que no son manos débiles ante un call, pero no son basura.
OK gracias.
Y sobretodo son manos con las que no pienso continuar apostando o viendo apuestas preflop.
KuAT
La gente siempre obvia los calls a 3bets de los villanos cuando dice que 3betear ATs es lo mismo que 72o porque foldeamos a push.
En los torneos que he jugado después de pasar la burbuja en muchos casos solo hay 4bet o fold, y si te hacen call cuidado no te esté slowplayeando.
Es por eso que hay muchas más veces que te vas a tener que folder de AT frente a un 4bet que las que vas a ver un flop (que puede salir el A y que te estackeen a ti por cierto), por lo que IMO no compensa esperar a tener AT para 3betear porque en la gran mayoría de casos lo jugarás igual que un 23o, la diferencia es que con las manos random tu eliges a quién le haces el 3bet, es por eso que no veo mal esos 3bet.
bertuchEn los torneos que he jugado después de pasar la burbuja en muchos casos solo hay 4bet o fold, y si te hacen call cuidado no te esté slowplayeando.
Es por eso que hay muchas más veces que te vas a tener que folder de AT frente a un 4bet que las que vas a ver un flop (que puede salir el A y que te estackeen a ti por cierto), por lo que IMO no compensa esperar a tener AT para 3betear porque en la gran mayoría de casos lo jugarás igual que un 23o, la diferencia es que con las manos random tu eliges a quién le haces el 3bet, es por eso que no veo mal esos 3bet.
De que buyin son los torneos si se puede saber?
15 años 10 meses
7.694
Empieza... ¡y con Mestre!
15 años 10 meses
3.143
http://www.poker-red.com/foros/poquer-general/49865-raul-mestre-allin.html
abrí hilo nuevo para comentar
15 años 6 meses
575
En los dos ultimos Sunday Million que he jugado he quedado 34º y 40º y estuve bastante atento y que yo recuerde solo vi a un tipo que hacía call a 3bet (puede que hubiera alguno más pero me llamó la atencióne esto).
los demás torneos que juego son de 10$ o incluso menos, y sí es verdad que ahí hacen más call a 3bet, pero aún así no creo que hagan tantos como en cash, y vuelvo a decir que los antes y el menor tamaño del 3bet mejoran la expectativa de ese movimiento.
De todas formas lo importante de este movimiento es el fold to 3bet.
16 años 5 meses
3.375
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
15 años 10 meses
7.694
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 5 meses
3.375
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
proggrezivLOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
Aunque en general tienes razón (y en cash 100% de razón), hay momentos de un sit en los que pagar para flipear no es correcto. Aunque está claro que este no era el caso, tan lejos de burbuja.
16 años 2 meses
229
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 5 meses
3.375
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
proggrezivLOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.
Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?
NO. Pensas que te esta 3beteando light .
Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.
Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.
Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.
Saludos
16 años 2 meses
8.697
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 5 meses
3.375
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
16 años 2 meses
229
proggrezivLOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.
Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?
NO. Pensas que te esta 3beteando light .
Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.
Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.
Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.
Saludos
lukssantoLas probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.La risa es que eso es falso.
Es igual de probable porque son dos sucesos independientes. Y si no entiendes esto, tienes un serio problema respecto al entendimiento de las probabilidades respecto a ocurrencia de sucesos, y digo serio porque hablamos de poker y eso cuesta dinero.
14 años 11 meses
3.899
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 5 meses
3.375
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
16 años 2 meses
229
proggrezivLOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.
Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?
NO. Pensas que te esta 3beteando light .
Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.
Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.
Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.
Saludos
lukssantoCon respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.
Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?
NO. Pensas que te esta 3beteando light .
Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.
Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.
Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.
Saludos
Esta es la falacia del gambler... Es completamente falso lo que dices.
Busca "falacia del jugador" o falacia del gambler en google y veras de lo que te hablo.
16 años 2 meses
229
Explicamelo brevemente en resumen y te sumo la reputacion
15 años 5 meses
1.455
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 5 meses
3.375
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
16 años 2 meses
229
proggrezivLOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.
Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?
NO. Pensas que te esta 3beteando light .
Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.
Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.
Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.
Saludos
lukssanto Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Que yo sepa tienes las mismas probabilidades que antes. A no ser que descartes de la baraja los ases que te han repartido antes, entonces si tienes menos probabilidades de que te vuelvan a salir xD
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
229
Explicamelo brevemente en resumen y te sumo la reputacion
lukssantoExplicamelo brevemente en resumen y te sumo la reputacion
Báasicamente la baraja no tienen memoria, como tpoco te molestas en buscarlo cuando te están poniendo hasta las palabras que tienes que poner en google, pues en vez de kerer la repu, prefiero kitártela.
Saludos
16 años 2 meses
8.697
A mi la reputación me da igual, pero te lo explico con un dado (hablamos de un dado perfecto donde las probabilidades son iguales. Osea, si tiene una esquina jodida no vale), ¿ok?
1ª tirada: Probabilidad de que salga un número concreto: 1/6 ¿verdad?
2ª tirada: ¿cuál es la probabilidad de que salga cualquier número, aunque sea el mismo que el de la tirada anterior? = 1/6
Por eso pueden salir: 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6 Y que después la probabilidad de que salga un 6 sea la misma. Porque son sucesos independientes.
Ahora bien, si fueran dependientes, tendría que plantearlo así:
¿Cuál es la probabilidad de que salgan, en dos tiradas consecutivas, dos números concretos? = 1/6 x 1/6 = 1/36.
Y da igual que sea 6 y 6 que 1 y 4 o lo que tu quieras.
Pero cuando haces la primera tirada, el cálculo de probabilidades para la segunda no se ve afectado por el resultado de la primera.
14 años 11 meses
3.899
16 años 2 meses
229
ajja ya lei lo que es, no entiendo porque la gente no entiende lo que quiero decir.
Yo digo que al tener la informacion de que 1 de cada 120 veces te toca AA ese resultado estadistica se cumple a la larga.
Obviamente te puede tocar AA 3 veces seguidas pero a la larga el valor se va a aproximar a 1 de cada 120 veces.
A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.
Cuando en una mesa de cash te empiezan a 3btear porque empiezas a 4betear light? Porque tenemos la informacion de que es dificil que liguen tantas manos buenas contra ti , porque la frecuencia con la que resuben es mas elevada de lo que las probabilidades de ligar cartas indican.
Creo que me enrolle pero por favor no malentiendan lo que digo :S:S
Estoy cansado que me bajen reputacion cada 2 x 3 sin sentido. Ya ni me preocupo por eso.
15 años 8 meses
4.511
16 años 2 meses
229
A todo esto , no entiendo como Raul no pusheo KJs creo que era ante el 3bet de Romanello con 62off.
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
Aparte es bastante obvio que Romanello en la siguiente mano estaba usando el timming para 3bettear, asi que me parece que Raul peco de weak.
Asi que +1 a Romanello.
16 años 5 meses
3.375
lukssanto
Romanello mostro AK la mano anterior y la mano despues 3betea, eso hace que se reduzca la posibilidad de que en la mano siguiente Romanello tenga una buena mano.
LOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
16 años 2 meses
229
proggrezivLOL !
EDIT. Eso de no querer jugarse un flip es una fishada enorme, que comunmente se suele escuchar de jugadores en vivo, es que incluso si tu rival te mostrara las cartas y tu tuvieras la certeza de que jugarás un flip, estarás regalando pasta si metes $1 y luego te foldeas.
Con respecto a que la probabilidad de que tenga una buena mano en la siguiente mano despues de mostrar Ak es cuestion de frecuencia.
Ya se lo dije a elbeto, cuando te 3betean 3 veces seguidas que pensas del jugador? que te esta 3beteando con cartas decentes?
NO. Pensas que te esta 3beteando light .
Y como te das cuenta de eso? Por la frecuencia de sus resubidas contra ti.
Las probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Es posible que en la siguiente mano te toque AA denuevo pero las probabilidades te dan el conocimiento de que es menos probable que les toque denuevo, lo mismo con Ak.
Asi que no entiendo la risa.
Y con respecto a no jugarse un flip, en cash regalas pasta si no lo aceptas porque estas perdiendo en el NSD a la larga.
Pero en torneos o sits muchisimas veces hay que foldear sabiendo que vamos a un flip, eso es depende la estructura del torneo y las estructuras de premios.
Saludos
lukssantoLas probabilidades indican que AA la reparten 1 de cada 120 .
Saludos
Error,1 de cada 221
16 años 1 mes
2.184
16 años 2 meses
229
ajja ya lei lo que es, no entiendo porque la gente no entiende lo que quiero decir.
Yo digo que al tener la informacion de que 1 de cada 120 veces te toca AA ese resultado estadistica se cumple a la larga.
Obviamente te puede tocar AA 3 veces seguidas pero a la larga el valor se va a aproximar a 1 de cada 120 veces.
A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.
Cuando en una mesa de cash te empiezan a 3btear porque empiezas a 4betear light? Porque tenemos la informacion de que es dificil que liguen tantas manos buenas contra ti , porque la frecuencia con la que resuben es mas elevada de lo que las probabilidades de ligar cartas indican.
Creo que me enrolle pero por favor no malentiendan lo que digo :S:S
Estoy cansado que me bajen reputacion cada 2 x 3 sin sentido. Ya ni me preocupo por eso.
lukssanto
A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.
Falacia del jugador clara y concisa. Asias por kitarme repu crack. Un abrazo
14 años 11 meses
3.899
Me parece que lo que dices ahora es algo parecido a esto :"Si un tipo tiene un 3bet de 20%(por decir algo sumamente exagerado), entonces sabemos que esta 3beteando mas de la cuenta sin haberle visto nunca un showdown en un bote donde haya 3beteado":
Y lo que decias antes era exactamente esto: "Si antes tenia AK, las posibilidades de que ahora tenga una mano buena son peores que si antes hubiera tenido cualquier basurilla."
No?
Edito:Segun lo que comenta Kuato y Punkito, no entendi a lo que te referias xD, y seguis cometiendo el mismo error 😒.
16 años 2 meses
8.697
16 años 2 meses
229
ajja ya lei lo que es, no entiendo porque la gente no entiende lo que quiero decir.
Yo digo que al tener la informacion de que 1 de cada 120 veces te toca AA ese resultado estadistica se cumple a la larga.
Obviamente te puede tocar AA 3 veces seguidas pero a la larga el valor se va a aproximar a 1 de cada 120 veces.
A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.
Cuando en una mesa de cash te empiezan a 3btear porque empiezas a 4betear light? Porque tenemos la informacion de que es dificil que liguen tantas manos buenas contra ti , porque la frecuencia con la que resuben es mas elevada de lo que las probabilidades de ligar cartas indican.
Creo que me enrolle pero por favor no malentiendan lo que digo :S:S
Estoy cansado que me bajen reputacion cada 2 x 3 sin sentido. Ya ni me preocupo por eso.
lukssantoA lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.Sigues sin entenderlo.
16 años 1 mes
2.184
imagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
16 años 2 meses
229
16 años 1 mes
2.184
imagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
punkitopokeimagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
Siguen sin entender, conozco las estadisticas y conozco que a largo plazo se cumplen !!! eso lo seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee por dios !!!!!!!!
Lo de rojo o negro en la ruleta es diferente porque es un 50 y 50 asi que si AA se repartiera 1 de cada 2 veces es mas probable que tenga una mano buena.
Sin embargo sabemos que es complicado ligar AA seguido porque te llegan 1 de cada 221 veces como dijo el amigo.
Esa informacion que sabemos , nos basta para saber cuanto es de probable que le pueda llegar a tocar esa mano en la proxima, lo que no quita que le toquen 3 veces seguidas AA.
Repitoooo lo que hablo yo no es lo de falacia del jugador , no estoy diciendo que si le toca AA va a tener que esperar 220 manos para que le toque denuevo.
Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.
16 años 2 meses
8.697
Es que justo eso es la falacia del jugador. Justo eso.
15 años 11 meses
1.709
Pero es que eso no es así, la probabilidad de que te toque una mano ES INDEPENDIENTE, cuando acaba tu mano de AA, se reparte una nueva y la probabilidad de obtener AA sigue siendo 1/221 o la que sea.
Es todo independiente.
14 años 11 meses
3.899
y a la larga no se cumple nada!!
16 años 1 mes
2.184
16 años 1 mes
2.184
imagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
16 años 2 meses
229
punkitopokeimagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
Siguen sin entender, conozco las estadisticas y conozco que a largo plazo se cumplen !!! eso lo seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee por dios !!!!!!!!
Lo de rojo o negro en la ruleta es diferente porque es un 50 y 50 asi que si AA se repartiera 1 de cada 2 veces es mas probable que tenga una mano buena.
Sin embargo sabemos que es complicado ligar AA seguido porque te llegan 1 de cada 221 veces como dijo el amigo.
Esa informacion que sabemos , nos basta para saber cuanto es de probable que le pueda llegar a tocar esa mano en la proxima, lo que no quita que le toquen 3 veces seguidas AA.
Repitoooo lo que hablo yo no es lo de falacia del jugador , no estoy diciendo que si le toca AA va a tener que esperar 220 manos para que le toque denuevo.
Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.
lukssantoSiguen sin entender, conozco las estadisticas y conozco que a largo plazo se cumplen !!! eso lo seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee por dios !!!!!!!!
Lo de rojo o negro en la ruleta es diferente porque es un 50 y 50 asi que si AA se repartiera 1 de cada 2 veces es mas probable que tenga una mano buena.
Sin embargo sabemos que es complicado ligar AA seguido porque te llegan 1 de cada 221 veces como dijo el amigo.
Esa informacion que sabemos , nos basta para saber cuanto es de probable que le pueda llegar a tocar esa mano en la proxima, lo que no quita que le toquen 3 veces seguidas AA.
Repitoooo lo que hablo yo no es lo de falacia del jugador , no estoy diciendo que si le toca AA va a tener que esperar 220 manos para que le toque denuevo.
Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.
xD voy a dejar las analogías en el foro porke cada que digo imagina la rulta, imagina la loteria... al final os lo tomáis literal
Ligar el segundo AA tras haber recibido AA tiene exactamente la misma probabilidad que tenía de salir el primero, ni más ni menos,
Lo de la falacia no es para insuate, es que se llama sí, y no, no estás entendiendo el concepto
16 años 5 meses
3.375
16 años 1 mes
2.184
imagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
16 años 2 meses
229
punkitopokeimagina un caso de ruleta.
Puedes apostar ahora, o apostar tras salir negro por ej
Según tu teoría, después del negro es más probable que salga el rojo
bien, si estudias antes de salir el primer negro, las probabilidades de que salgan 2 negros seguidos es 0,5*0,5= 0,25, y de que no salgan seguidos 0,75
Pero esto es antes de que salga el negro. Una vez que salga el negro vuelves otra vez a 0,5 de porcentage. Esto es así porque ni la ruleta ni la baraja tienen memoria.
Siguen sin entender, conozco las estadisticas y conozco que a largo plazo se cumplen !!! eso lo seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee por dios !!!!!!!!
Lo de rojo o negro en la ruleta es diferente porque es un 50 y 50 asi que si AA se repartiera 1 de cada 2 veces es mas probable que tenga una mano buena.
Sin embargo sabemos que es complicado ligar AA seguido porque te llegan 1 de cada 221 veces como dijo el amigo.
Esa informacion que sabemos , nos basta para saber cuanto es de probable que le pueda llegar a tocar esa mano en la proxima, lo que no quita que le toquen 3 veces seguidas AA.
Repitoooo lo que hablo yo no es lo de falacia del jugador , no estoy diciendo que si le toca AA va a tener que esperar 220 manos para que le toque denuevo.
Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.
lukssanto
A lo que voy es que las probabilidades nos hacen razonar de que como tenemos el dato que 1 de cada 120 veces toca AA es poco probable que en la mano siguiente le repartan AA, porque en resumida sentesis, sabemos que no es facil ligar AA cada 2 x 3.
Solo que saber la frecuencia este dato nos da una idea de cuan probable es que el mano siguiente tenga o no AA denuevo.
Que noo ! Que es igual de probable !
15 años 8 meses
1.792
lukssantos, ya estas defendiendo lo idefendible.
Ya te lo han dicho de mil maneras, pero no quieres entender.
Voy a decir lo mismo que ya han dicho, pero tal vez sumando personas y no conceptos, termines viendo que el equivocado eres tu y no todos nosotros.
La probabilidad de que te toque una determinada mano es independiente de lo que haya sucedido en la mano anterior, como te han dicho son sucesos independientes.
Si en la mano anterior te repartieron 72o, cual es la probabilidad de que te toque AA ahora? Pues 1 en 221, porque se barajan las 52 cartas y te entregan 2 cartas igual que en TODAS las manos, y ese 72o que te dieron en la mano anterior es informacion que no tiene absolutamente ninguna implicancia en lo que suceda en la nueva mano.
Lo mismo ocurre si te repartieron AA en la mano anterior, la probabilidad de que te toque AA nuevamente es 1 en 221 por el mismo motivo.
Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.
14 años 7 meses
2.531
14 años 11 meses
3.899
y a la larga no se cumple nada!!
theraisey a la larga no se cumple nada!!
Como que no? Si hasta tu has pinchado en un donkament! :D
16 años 2 meses
229
15 años 8 meses
1.792
lukssantos, ya estas defendiendo lo idefendible.
Ya te lo han dicho de mil maneras, pero no quieres entender.
Voy a decir lo mismo que ya han dicho, pero tal vez sumando personas y no conceptos, termines viendo que el equivocado eres tu y no todos nosotros.
La probabilidad de que te toque una determinada mano es independiente de lo que haya sucedido en la mano anterior, como te han dicho son sucesos independientes.
Si en la mano anterior te repartieron 72o, cual es la probabilidad de que te toque AA ahora? Pues 1 en 221, porque se barajan las 52 cartas y te entregan 2 cartas igual que en TODAS las manos, y ese 72o que te dieron en la mano anterior es informacion que no tiene absolutamente ninguna implicancia en lo que suceda en la nueva mano.
Lo mismo ocurre si te repartieron AA en la mano anterior, la probabilidad de que te toque AA nuevamente es 1 en 221 por el mismo motivo.
Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.
luziphe
Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.
Bien has puesto lo que he querido decir !!!
cual es la probabilidad de que te toquen AA 2 veces consecutivas o 4 veces consecutivas??
Esto es lo que he tratado de decir.
PD: Tengo muy en claro que un hecho es totalmente independiente del anterior !, asi que nada de falacia del jugador.
Espero esta vez se entienda.
15 años 10 meses
3.143
15 años 8 meses
1.792
lukssantos, ya estas defendiendo lo idefendible.
Ya te lo han dicho de mil maneras, pero no quieres entender.
Voy a decir lo mismo que ya han dicho, pero tal vez sumando personas y no conceptos, termines viendo que el equivocado eres tu y no todos nosotros.
La probabilidad de que te toque una determinada mano es independiente de lo que haya sucedido en la mano anterior, como te han dicho son sucesos independientes.
Si en la mano anterior te repartieron 72o, cual es la probabilidad de que te toque AA ahora? Pues 1 en 221, porque se barajan las 52 cartas y te entregan 2 cartas igual que en TODAS las manos, y ese 72o que te dieron en la mano anterior es informacion que no tiene absolutamente ninguna implicancia en lo que suceda en la nueva mano.
Lo mismo ocurre si te repartieron AA en la mano anterior, la probabilidad de que te toque AA nuevamente es 1 en 221 por el mismo motivo.
Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.
16 años 2 meses
229
luziphe
Distinto es si te planteas en un determinado momento: cual es la probabilidad de que me repartan AA 2 veces consecutivas, en esta mano y en la proxima??? Ese es un planteamiento diferente, porque aun no te han repartido AA, necesitas que ocurran ambas cosas.
Bien has puesto lo que he querido decir !!!
cual es la probabilidad de que te toquen AA 2 veces consecutivas o 4 veces consecutivas??
Esto es lo que he tratado de decir.
PD: Tengo muy en claro que un hecho es totalmente independiente del anterior !, asi que nada de falacia del jugador.
Espero esta vez se entienda.
lukssantoBien has puesto lo que he querido decir !!!
cual es la probabilidad de que te toquen AA 2 veces consecutivas o 4 veces consecutivas??
Esto es lo que he tratado de decir.
((4/52)*(3/51))^2 esto es el tanto por 1 de que te den AA dos veces seguidas si no la he liado
17 años 4 meses
5.927
lukssantos es Luzago OMG!! :eek: