$/hora para ser pro?
15 años 2 meses
3.945
17 años 1 mes
9.038
La varianza es la misma para todos los jugadores,solo que un rb player pasara por muchas rachas en negativo mientras que un buen ganador no tendra muchas rachas en negativo porque las oscilaciones de un break even seran entre -5 y mas5 por decir algo y las de un ganador entre -1 y mas9..
Sobre la cantidad de mesas,es obvio para mi. Si agarramos muestras de regs que juegan muchas mesas y muestras de regs que juegan pocas,la proporcion de regs ganandores va a ser mayor en el grupo de las menos mesas.
Luego hay exepeciones en los 2 grupos claro.
Y fairy no te pienses que es tan facil ser break even,yo casi que lo soy y no estoy mirando porno o leyendo un libro al mismo tiempo que juego xD
Robert Frip
Y fairy no te pienses que es tan facil ser break even,yo casi que lo soy y no estoy mirando porno o leyendo un libro al mismo tiempo que juego xD
Seguro que estas viendo porno de murcielagos o lo que quiera que veais los vampiros.
Jajaja, tu destrozabas el nivel, y ahora estas igual cabrón! Ahora si te gusta pushear manos trash (como a mi) y hacer callsdown de toda la caja con Kh, pues ya tienes varianza.
Si fueras un ivanildo de la vida, verías como not endrías varianza (siempre pierdes lo mismo xq juegas 12 9 3) y siempre ganas lo mismo de rb por jeugas lo mismo.
18 años
3.033
18 años
3.033
Alguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
16 años
2.184
haroldmAlguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
18 años
3.033
punkitopoke4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
Si el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
16 años
2.184
haroldmSi el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
Si lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
punkitopokeSi lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
No hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
18 años 5 meses
12.285
18 años
3.033
Alguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
16 años
2.184
haroldmAlguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
18 años
3.033
punkitopoke4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
Si el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
16 años
2.184
haroldmSi el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
Si lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
18 años
3.033
punkitopokeSi lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
No hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
haroldmNo hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
Te sorprendería la diferencia. Es abismal.
15 años 5 meses
1.842
18 años
3.033
Alguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
16 años
2.184
haroldmAlguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
18 años
3.033
punkitopoke4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
Si el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
16 años
2.184
haroldmSi el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
Si lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
18 años
3.033
punkitopokeSi lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
No hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
18 años 5 meses
12.285
haroldmNo hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
Te sorprendería la diferencia. Es abismal.
laurenmaTe sorprendería la diferencia. Es abismal.
muy de acuerdo,
en mi caso al jugar muchas mesas hay muchiiisimas cosas que no tengo en cuenta ni voy a tenerlas porque no me da el tiempo, por ende hay muchos aspectos del juego que estoy "obviando" para poder hacer mas manos, significando obviamente una bajada en mi WR por esos missings
aun asi yo se que mi capacidad apesar de jugar pocas mesas es limitada, y mi conducta al tener más tiempo para pensar y decidir no siempre me favorece ya que suelo tildar un poco más jugando menos mesas.
Dudo que esto les pase a todos pero ami el hecho de jugar 4k manos al dia me soluciono una barbaridad el factor TILT.
18 años 9 meses
11.048
18 años
3.033
Alguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
16 años
2.184
haroldmAlguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
18 años
3.033
punkitopoke4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
Si el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
16 años
2.184
haroldmSi el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
Si lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
18 años
3.033
punkitopokeSi lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
No hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
18 años 5 meses
12.285
haroldmNo hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
Te sorprendería la diferencia. Es abismal.
laurenmaTe sorprendería la diferencia. Es abismal.
es lo que siempre he defendido y lo que he intentado aconsejar cuando he podido (especialmente a los que empiezan). Porque la gente enseguida abre mesas a cascoporro. Lo he considerado un error; puedes ganar más ahora, pero seguro que menos que luego y a costa de frenar la mejora. En cualquier caso, una vez que ya se tiene experiencia en esto, es cuestión de que cada uno encuentre su equilibrio (en las mesas, el mental no que seguro que hace tiempo que la mayoría no tiene remedio).
16 años 1 mes
8.697
Yo creo que si uno es muy consciente de que no puede mejorar, y su juego es mínimamente ganador, sí puede pornerse a multitablear a saco mientras su wr no descienda para maximizar su beneficio. Pero eso ya sienta la base de que de ahí no pasas.
Lo que no quiere decir lo contrario, pero en principio lo favorece, dado que el multitablear a saco hace que pierdas atención a la dinámica de una mesa, al gameflow, y te obliga a automatizar decisiones, sobretodo si tus rangos no son muy nits. Osea, multitablear a saco en SH fullstack... cuando tus lineas de juego en el turn, sobretodo, dependen muchísimo de tus rivales y de sus tendencias, como juegues como debes hacerlo, es decir, muy loose en late, la cantidad de decisiones relevantes que tienes que tomar en las últimas calles que vas a tomar peor que si tuvieras menos mesas es tal que no creo que merezca la pena. Por eso, generalmente, los multitablers son más nits y mucho más predecibles postflop, y son explotados por rivales observadores.
Supongo que dependerá del objetivo, pero si uno se crée capaz de jugar en NL1K+ y se centra en mejorar su juego para llegar hasta ahí, el multitabling debe de sudársela, dado que se hace para generar más rake, y mientras consigas optimizar tu juego aunque sea en pocas mesas, tu bank subirá más rápido y podrás olvidarte del rake porque en high stakes no puede ser parte de tu objetivo.
Por eso tengo que estar de acuerdo con lau y los demás.
16 años 3 meses
946
Estoy de acuerdo, sobre todo jugando fullstack no le veo sentido a jugar mas mesas de las debidas, hay tantas variables posibles mientras juegas que jugar como un robot es bajar a los bestia las ganancias, excepto para algunos cracks.
A parte que si que se mejora jugando pocas mesas, te hace pensar, y no solo ver numeros y actuar.
18 años 2 meses
864
18 años
3.033
Alguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
16 años
2.184
haroldmAlguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
18 años
3.033
punkitopoke4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
Si el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
16 años
2.184
haroldmSi el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
Si lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
18 años
3.033
punkitopokeSi lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
No hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
18 años 5 meses
12.285
haroldmNo hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
Te sorprendería la diferencia. Es abismal.
laurenmaTe sorprendería la diferencia. Es abismal.
doy fe
yo he pasado de 24/18 a 8 mesas de 1k mezclando fulltilt/ps y fullring/sh entre las 8 mesas e intentando que siempre tenga al menos un anormal dentro de ellas que no sea yo
diferencia = a que El lute y el vaquilla son unos angelicos a mi lado XD,y que el winrate se ha multiplicado x4 nada menos
Aunque ahora estoy en un up importante noto mucho la mejoria de mi juego con 16 mesas menos en esos niveles
Yo que me he pegado cerca 7 millones de manos que se dice pronto multitableando a saco recomiendo hacer lo mismo hasta nl200 pero a partir de aqui es perder tiempo y a mi me costo casi 1 año de estar even en mesas darme cuenta
15 años 11 meses
1.024
18 años
3.033
Alguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
16 años
2.184
haroldmAlguien que juega 4-6 mesas toma mejores decisiones que alguien que juega 12-16 mesas es cierto.
Pero que alguien que juega 4-6 mesas aprende más que alguien que juega 12-16 mesas no es cierto.
4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
18 años
3.033
punkitopoke4-6 mesas llevan a la profundización y 12-16 a la automatización. Lo primero mejora nuestro juego y lo segundo lo estanca. Tienes ejemplos muy claros, como Samy, ganando marginalmente en NL100 muchas mesas y con wr decente a partir de NL400 jugando pocas mesas. Lau mísmamente le pasaba idéntico. La mayoría de foreros que jugan midstakes lo hacen tras jugar y aprender en 6 mesas, sin embargo la mayoría de los que jueguen muchas mesas mesas, no juegan esos niveles, y si lo hacen es compaginando con NL200-
Si el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
16 años
2.184
haroldmSi el único aprendizaje que obtienes es jugando pues sí aprenderás más jugando pocas mesas, pero por suerte eso no es así, el grueso de tu aprendizaje lo obtienes "off-line" (o debería).
Si lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
18 años
3.033
punkitopokeSi lo dices por mí, yo obviamente soy de los que piensan que el estudio offline no sirve para nada
Las horas offline son aparte, el punto que se trata son las horas de juego. Y lo que digo es ke profundizas más en una hora en 6mesas que en una hora en 16.
No hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
18 años 5 meses
12.285
haroldmNo hablo de ti sino en general.
Yo no discuto que se toman mejores decisiones jugando pocas mesas en comparación a jugar muchas; simple y llanamente estoy diciendo que jugar menos mesas no define que tanto puedas mejorar en el largo plazo.
Te sorprendería la diferencia. Es abismal.
laurenmaTe sorprendería la diferencia. Es abismal.
+1
15 años 5 meses
3.852
16 años 1 mes
8.697
Yo creo que si uno es muy consciente de que no puede mejorar, y su juego es mínimamente ganador, sí puede pornerse a multitablear a saco mientras su wr no descienda para maximizar su beneficio. Pero eso ya sienta la base de que de ahí no pasas.
Lo que no quiere decir lo contrario, pero en principio lo favorece, dado que el multitablear a saco hace que pierdas atención a la dinámica de una mesa, al gameflow, y te obliga a automatizar decisiones, sobretodo si tus rangos no son muy nits. Osea, multitablear a saco en SH fullstack... cuando tus lineas de juego en el turn, sobretodo, dependen muchísimo de tus rivales y de sus tendencias, como juegues como debes hacerlo, es decir, muy loose en late, la cantidad de decisiones relevantes que tienes que tomar en las últimas calles que vas a tomar peor que si tuvieras menos mesas es tal que no creo que merezca la pena. Por eso, generalmente, los multitablers son más nits y mucho más predecibles postflop, y son explotados por rivales observadores.
Supongo que dependerá del objetivo, pero si uno se crée capaz de jugar en NL1K+ y se centra en mejorar su juego para llegar hasta ahí, el multitabling debe de sudársela, dado que se hace para generar más rake, y mientras consigas optimizar tu juego aunque sea en pocas mesas, tu bank subirá más rápido y podrás olvidarte del rake porque en high stakes no puede ser parte de tu objetivo.
Por eso tengo que estar de acuerdo con lau y los demás.
KuATYo creo que si uno es muy consciente de que no puede mejorar, y su juego es mínimamente ganador, sí puede pornerse a multitablear a saco mientras su wr no descienda para maximizar su beneficio. Pero eso ya sienta la base de que de ahí no pasas.
Lo que no quiere decir lo contrario, pero en principio lo favorece, dado que el multitablear a saco hace que pierdas atención a la dinámica de una mesa, al gameflow, y te obliga a automatizar decisiones, sobretodo si tus rangos no son muy nits. Osea, multitablear a saco en SH fullstack... cuando tus lineas de juego en el turn, sobretodo, dependen muchísimo de tus rivales y de sus tendencias, como juegues como debes hacerlo, es decir, muy loose en late, la cantidad de decisiones relevantes que tienes que tomar en las últimas calles que vas a tomar peor que si tuvieras menos mesas es tal que no creo que merezca la pena. Por eso, generalmente, los multitablers son más nits y mucho más predecibles postflop, y son explotados por rivales observadores.
Supongo que dependerá del objetivo, pero si uno se crée capaz de jugar en NL1K+ y se centra en mejorar su juego para llegar hasta ahí, el multitabling debe de sudársela, dado que se hace para generar más rake, y mientras consigas optimizar tu juego aunque sea en pocas mesas, tu bank subirá más rápido y podrás olvidarte del rake porque en high stakes no puede ser parte de tu objetivo.
Por eso tengo que estar de acuerdo con lau y los demás.
Aaamen!!!
16 años 9 meses
2.719
14 años 10 meses
1.141
Bueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
ScorcellBueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.
Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
E tio cada uno tiene sus problemas ok? Algunos se corren antes del 1r minuto y otros necesitamos 5 meses para batir NL2...😫DDD
Los problemas son como el culo, cada uno tiene el suyo.
16 años 9 meses
2.719
18 años 5 meses
12.285
Si está mal expresado porque no tiene sentido. Yo tengo una muestra de más de 500k hands de nl400, y juego 4-6 mesas. Te parece poca muestra para saber o tener una buena aproximación de mi winrate real o no?
14 años 10 meses
1.141
laurenmaSi está mal expresado porque no tiene sentido. Yo tengo una muestra de más de 500k hands de nl400, y juego 4-6 mesas. Te parece poca muestra para saber o tener una buena aproximación de mi winrate real o no?
no pero una persona que alla empezado junto a ti, jugando 13 o 14 mesas, tendrá una base de datos de mas del doble por lo tanto sus números serán mas fiables, es mas si tu has echo esa cantidad de manos en los últimos 4 años y otra persona tiene la misma cantidad de manos pero en los últimos 2. Que dato crees que sera mas fiable? a eso me refería, yo no digo que una persona que juegue 4-6 mesas sea mala, es mas "seguramente" tenga mas wr, que una que juegue 14 mesas si es que el nivel es parecido, simplemente digo los 2 cosas son completamente distintos, por lo que creo que para mi 2 personas que empiecen al mismo tiempo, con juego similar y con horas de juego similares, tendrá una mayor certeza de sus ganancias el que juegue 14 mesas, y esto no quiere decir que gane mas!
16 años 9 meses
2.719
Scorcellno pero una persona que alla empezado junto a ti, jugando 13 o 14 mesas, tendrá una base de datos de mas del doble por lo tanto sus números serán mas fiables, es mas si tu has echo esa cantidad de manos en los últimos 4 años y otra persona tiene la misma cantidad de manos pero en los últimos 2. Que dato crees que sera mas fiable? a eso me refería, yo no digo que una persona que juegue 4-6 mesas sea mala, es mas "seguramente" tenga mas wr, que una que juegue 14 mesas si es que el nivel es parecido, simplemente digo los 2 cosas son completamente distintos, por lo que creo que para mi 2 personas que empiecen al mismo tiempo, con juego similar y con horas de juego similares, tendrá una mayor certeza de sus ganancias el que juegue 14 mesas, y esto no quiere decir que gane mas!
Una persona que empezo junto a el y que juega 3 veces mas manos que el y gana los mismos $/h que el es un rakeback player que probablemente este rondando el even en su nivel o que incluso este rondando el even en el nivel anterior. Cuando el nivel suba ese rakebackeven player no ganara ni con el rakeback y habrá perdido año/años de su vida jugando sin aprender nada de poker. Eso si, tendrá mas manos en su database.
Ese dia tendá que ponerse las pilas y jugar menos mesas y jugar menos tiempo para aprender a jugar al poker y entonces una de 2.. o hara muchas menos manos que el otro porque tendrá menos tiempo para jugar o dejará el poker.. y entonces, unos años despues el jugador que juega pocas mesas tendrá mas manos en su database, más dinero en su bolsillo y ya me diras entonces que winrate era más fiable.
16 años 3 meses
3.375
MartianBlooUna persona que empezo junto a el y que juega 3 veces mas manos que el y gana los mismos $/h que el es un rakeback player que probablemente este rondando el even en su nivel o que incluso este rondando el even en el nivel anterior. Cuando el nivel suba ese rakebackeven player no ganara ni con el rakeback y habrá perdido año/años de su vida jugando sin aprender nada de poker. Eso si, tendrá mas manos en su database.
Ese dia tendá que ponerse las pilas y jugar menos mesas y jugar menos tiempo para aprender a jugar al poker y entonces una de 2.. o hara muchas menos manos que el otro porque tendrá menos tiempo para jugar o dejará el poker.. y entonces, unos años despues el jugador que juega pocas mesas tendrá mas manos en su database, más dinero en su bolsillo y ya me diras entonces que winrate era más fiable.
Así como ustedes (tu o laurenman) se "ofenden" cuando les dicen que en PS hay mejores jugadores que en las redes que ustedes juegan, y en algún punto yo entiendo su molestia, porque de alguna manera se están metiendo en lo que ustedes hacen. Yo creo que ahora me toca a mi decir, que me parece que ustedes subestiman demasiado lo dificil que es ganar a un modesto winrate de 2bb/100 jugando 24 mesas y rakeando una barbaridad en niveles como NL400. Y piensan que estos son robots que no saben absolutamente nada de poker, pues yo les aseguro que gente que está tomando constantes decisiones en décimas de segundos, si los pones a jugar 4 mesas se harán un festín en lo que a nivel de pensamiento se refiere, o al menos no harán el ridículo (eso te lo aseguro). Lejos esta de ser cierto eso de que por mas que tengan una vida para pensar, no jugarán bien porque no saben pensar.
No hay que ser tan radicales con las posturas, puede haber puntos intermedios.
proggrezivAsí como ustedes (tu o laurenman) se "ofenden" cuando les dicen que en PS hay mejores jugadores que en las redes que ustedes juegan, y en algún punto yo entiendo su molestia, porque de alguna manera se están metiendo en lo que ustedes hacen. Yo creo que ahora me toca a mi decir, que me parece que ustedes subestiman demasiado lo dificil que es ganar a un modesto winrate de 2bb/100 jugando 24 mesas y rakeando una barbaridad en niveles como NL400. Y piensan que estos son robots que no saben absolutamente nada de poker, pues yo les aseguro que gente que está tomando constantes decisiones en décimas de segundos, si los pones a jugar 4 mesas se harán un festín en lo que a nivel de pensamiento se refiere, o al menos no harán el ridículo (eso te lo aseguro). Lejos esta de ser cierto eso de que por mas que tengan una vida para pensar, no jugarán bien porque no saben pensar.
No hay que ser tan radicales con las posturas, puede haber puntos intermedios.
A mi no me molesta que digais que en PS hay mejores jugadores, solo me hace gracia porque lo decis como si nosotros no hubiesemos jugado en PS ni FTP nunca y porque debe ser la frase mas recurrente de este foro xD
Y nadie ha dicho que la gente que juega 24 mesas de NL400 no sepan nada de poker, lo unico que decimos es que esas personas no aprenden tanto jugando, no explotan tanto a los jugadores de sus mesas y no juegan todo lo bien que sus conocimientos probablemente les permitirían y eso les hace mucho más explotables y todo eso que decimos no es una opinion, es una realidad. Lo que decimos tambien es que ese tipo de jugadores suele preocuparse menos por su formacion y suelen dedicarse a jugar y jugar y hacer manos para ganar mucho rakeback que es de eso de lo que viven (como es "normal" por otra parte si viven de ello) nosotros simplemente opinamos que ese no es el camino correcto ni el más EV y con esa opinion no menospreciamos ni juzgamos ni a nadie ni a su winrate.
Yo juego 24 mesas y no me considero un rakeback player.
El día que rakear me signifique ir a pérdidas en las mesas seguramente me replantearé que hacer..!
Pero tampoco coincido en eso de que el rakeback no debe ser tenido en cuenta, que solo es un plus, el rakeback es dinero, y si quiero comprarme un auto el vendedor no me preguntará si ese dinero viene de las mesas o del rakeback. Al fin y al cabo todo es dinero.
Cuando lau dice eso se refiere a gente que quiera dedicarse al poker toda la vida o al menos el mayor tiempo posible. Tu no tienes pensado dedicarte al poker toda la vida y por tanto lo que para ti puede ser correcto puede no ser correcto para un verdadero jugador profesional si entendemos como tal al que tiene pensado jugar a esto como profesion para siempre.
15 años 6 meses
7.117
+1 a todo lo que dijo Martian , yo me pase a FR hace poco y juego 12 mesas de PS , se que son pocas , pero al abrir ya 15 baja mi WR porque primero que no estoy acostumbrado a multitabear y segundo que automatizo todo y no pienso en la sjugadas que hago y en como explotar a mis rivales
14 años 7 meses
3.091
Yo entiendo que se aprenden e interiorizan algunos conceptos mas, jugando a menos mesas, y aun asi no estoy de acuerdo del todo. Ya que yo mismo a dia de hoy juego a 6 mesas y no tengo la sensacion de estar aprendiendo mucho mas que cuando lo hacia a 12. Si que hago mejores movimientos y jugadas, pero no aprendo mas.
Sigo teniendo la sensacion que la enorme mayoria de mis conocimientos pokeriles los adquiero offline, y que online practicamente solo los aplico. Tal vez, si alguien juega con calculadora y stove abiertos pueda aprovechar para jugar y aprender a la vez e interiorizar todavia mas ciertos calculos.
Imagino que los que defendeis que es mas importante jugar a pocas mesas aun a costa de perder winrate es porque se aprende mas rapido, y el hecho de escalar niveles, de que el rake o el nivel de los jugadores pueda aumentar, fuerza el tener mas conocimientos dia a dia.
¿Pero la mejor opcion no seria maximizar el winrate cuando jugamos, y estudiar offline para de nuevo maximizar ganancias?
Es que al argumento de que hacemos peores jugadas, que los rivales se adaptan, etc, lo entiendo, y estoy de acuerdo, pero no le veo sentido a dejar de multitablear, si seguimos manteniendo un winrate mayor a 20 mesas que a 6. Jugando menos mesas hacemos mejores jugadas, pero esto no quiere decir que se aprenda mas imo.
Claro que puede darse el caso de que en ciertos niveles altos, nuestro winrate maximo lo obtengamos jugando a 2 o a 4 mesas, pero si uno lo obtiene jugando a mas mesas, y aun asi no se olvida de seguir aprendiendo fuera de las mesas, no veo el problema, o por que lo veis como algo peor.
Y obviamente si tenemos el mismo winrate a 6 mesas que a 18, preferire jugar a 6 por lo anteriormente comentado, pero si puedo seguir aprendiendo y maximizando beneficios, lo logico parece hacerlo.
18 años 5 meses
12.285
A ver , kuato lo ha resumido bien. Si tu objetivo es mejorar lo máximo y llegar a high stakes, juega pocas mesas y piensa, piensa y piensa. Si te conformas con ser un rakeador masivo, pues sigue con tus 16-24 mesas en nl100-200. Todo es cuestión de lo que queramos ser.
Por otro lado, no por jugar pocas mesas vas a llegar a high stakes. Pero lo que está claro es que jugando muchas, no vas a llegar. A menos que seas nanonoko, pero me da que hay 1 en el mundo. Así que dejad de ponerle de ejemplo, es como si me decís que es muy fácil ser profesional de fútbol, mira si no a Messi.
14 años 10 meses
1.141
14 años 10 meses
1.141
Bueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
16 años 9 meses
2.719
ScorcellBueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.
Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
E tio cada uno tiene sus problemas ok? Algunos se corren antes del 1r minuto y otros necesitamos 5 meses para batir NL2...😫DDD
Los problemas son como el culo, cada uno tiene el suyo.
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
Bueno yo me considero un fish, y tal vez ustedes con su experiencia se habrán dado cuenta, puede que este no sea el camino correcto y de ser así me quiero dar cuenta yo solo, no soy de las personas que aflojan la mano fácilmente y es por eso que me cambio de parecer va a ser a base de golpes.
PD: si ofendí a alguien le pido disculpas, ya que no fue mi intensión!
16 años 9 meses
2.719
14 años 10 meses
1.141
Bueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
16 años 9 meses
2.719
ScorcellBueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.
Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
E tio cada uno tiene sus problemas ok? Algunos se corren antes del 1r minuto y otros necesitamos 5 meses para batir NL2...😫DDD
Los problemas son como el culo, cada uno tiene el suyo.
14 años 10 meses
1.141
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
Bueno yo me considero un fish, y tal vez ustedes con su experiencia se habrán dado cuenta, puede que este no sea el camino correcto y de ser así me quiero dar cuenta yo solo, no soy de las personas que aflojan la mano fácilmente y es por eso que me cambio de parecer va a ser a base de golpes.
PD: si ofendí a alguien le pido disculpas, ya que no fue mi intensión!
Scorcell
Bueno yo me considero un fish, y tal vez ustedes con su experiencia se habrán dado cuenta, puede que este no sea el camino correcto y de ser así me quiero dar cuenta yo solo, no soy de las personas que aflojan la mano fácilmente y es por eso que me cambio de parecer va a ser a base de golpes.
PD: si ofendí a alguien le pido disculpas, ya que no fue mi intensión!
No ofendes a nadie y solo te perjudicas a ti mismo.
Para los que ya llevamos mucho jugando es facil ver en tus comentarios 2 cosas, una que no llevarás mucho en esto y otra que probablemente todavia estes en microlimites, todos hemos pasado por ahi y todos sabemos (algunos no, pero deberían xd) que el orgullo no sirve para nada más que para aprender más lento y para ponerte limites en esto del poker.
Tanto en el mundo pokeril de habla hispana como en el de habla no hispana puedes ver a pros que ganaban mucho y que dejaron de ganar o que incluso llegaron a perder a causa de su ego y su orgullo, para nada ofendes a nadie pero te recomiendo que cambies, que no des nada por cierto si no eres capaz de razonarlo y que trates de aprender de los que saben menos que tu.
No eres un animal, no intentes aprender a golpes e intenta aprovechar todas las ventajas que ser humano, disponer de una inteligencia e internet y comunidades y escuelas de poker donde te pueden ayudar a progresar.
Todo esto es un consejo y espero que nada te ofenda, mi intencion no es para nada esa.
Un saludo
16 años 1 mes
8.697
14 años 10 meses
1.141
Bueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
16 años 9 meses
2.719
ScorcellBueno laureman, la verdad podemos estar debatiendo esto años y nunca llegar a ninguna conclusión, yo como cada jugador de poker, lo ve desde una perspectiva distinta, entiendo lo que decis, pero tenes que saber que esa es tu forma de ver el poker, otra persona lo vera de otra forma, y es completamente normal. Ahora decir que un rakeback player es ser mal profesional, eso si me molesta, porque no tu, ni yo, somos quienes para juzgar los que es bueno o malo. El mejor profesional, al menos para mi, es aquel que mas dinero gane! al menos es el que muestra su cuenta bancaria y te va a dejar bien en claro, lo que logro gracias a este juego.
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.
Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
E tio cada uno tiene sus problemas ok? Algunos se corren antes del 1r minuto y otros necesitamos 5 meses para batir NL2...😫DDD
Los problemas son como el culo, cada uno tiene el suyo.
14 años 10 meses
1.141
Cuanto te queda por aprender y es una pena que tengas esa actitud que no hará más que cerrarte caminos y posibilidades, nunca abrirtelos ni ayudarte a mejorar en nada.Todos hemos sido fishes y todos hemos pensado de forma equivocada pero de sabios es rectificar.
Bueno yo me considero un fish, y tal vez ustedes con su experiencia se habrán dado cuenta, puede que este no sea el camino correcto y de ser así me quiero dar cuenta yo solo, no soy de las personas que aflojan la mano fácilmente y es por eso que me cambio de parecer va a ser a base de golpes.
PD: si ofendí a alguien le pido disculpas, ya que no fue mi intensión!
16 años 9 meses
2.719
Scorcell
Bueno yo me considero un fish, y tal vez ustedes con su experiencia se habrán dado cuenta, puede que este no sea el camino correcto y de ser así me quiero dar cuenta yo solo, no soy de las personas que aflojan la mano fácilmente y es por eso que me cambio de parecer va a ser a base de golpes.
PD: si ofendí a alguien le pido disculpas, ya que no fue mi intensión!
No ofendes a nadie y solo te perjudicas a ti mismo.
Para los que ya llevamos mucho jugando es facil ver en tus comentarios 2 cosas, una que no llevarás mucho en esto y otra que probablemente todavia estes en microlimites, todos hemos pasado por ahi y todos sabemos (algunos no, pero deberían xd) que el orgullo no sirve para nada más que para aprender más lento y para ponerte limites en esto del poker.
Tanto en el mundo pokeril de habla hispana como en el de habla no hispana puedes ver a pros que ganaban mucho y que dejaron de ganar o que incluso llegaron a perder a causa de su ego y su orgullo, para nada ofendes a nadie pero te recomiendo que cambies, que no des nada por cierto si no eres capaz de razonarlo y que trates de aprender de los que saben menos que tu.
No eres un animal, no intentes aprender a golpes e intenta aprovechar todas las ventajas que ser humano, disponer de una inteligencia e internet y comunidades y escuelas de poker donde te pueden ayudar a progresar.
Todo esto es un consejo y espero que nada te ofenda, mi intencion no es para nada esa.
Un saludo
MartianBlooTanto en el mundo pokeril de habla hispana como en el de habla no hispana puedes ver a pros que ganaban mucho y que dejaron de ganar o que incluso llegaron a perder a causa de su ego y su orgullo, para nada ofendes a nadie pero te recomiendo que cambies, que no des nada por cierto si no eres capaz de razonarlo y que trates de aprender de los que saben más que tu. xD
14 años 11 meses
4.355
Casi todos los grandes grinders de highstakes (+NL1K) han pasado por las etapas que menciona Laurenman: un tiempo de grindear como locos un nivel en que eran ganadores marginales, y luego pararse viendo que así no iban a escalar al siguiente nivel, reducir número de mesas, conocer bien el nivel, pensar mucho, superar el nivel y luego reventarlo grindeando más mesas de nuevo. Yo diría que casi todas las historias de jugadores americanos de +NL1K que conozco sufren esta fase de darse cuenta de que grindeando como un robot están cometiendo fallos sistemáticamente y dejando de explotar cosas que, contra jugadores de un nivel tan fuerte, no puedes permitirte el lujo de no explotar si quieres pasar el nivel.