Mano en mesa final
15 años 8 meses
2.360
15 años 8 meses
2.360
Eres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Es una lastima que la mayoria de gente que sabe del foro pasen de posts como estos. Pero ya voy viendo porqué....
Suerte en las mesas!
18 años 10 meses
21.808
-acidboyEres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Hombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
nepundHombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
No me molesta para nada. No hace falta el "eh" 😫.
A ver, debe ser que no me explico bién o que voy tan equivocado que la gente no lo ve.
Yo lo que pretendo hacer entender es la automaticidad del movimiento. Creo que es básico tener algunos conceptos y movimientos muy claros.
Pq no me he puesto a calcular el EV como ha hecho Splynncryth ? Pq creo que es más que obvio que es EV+. Hay movimientos en el poquer que por la situación de stack/ciegas/cartas se sabe cual és el movimiento óptimo que a posteriori haciendo los calculos se demuestra. Y una situación con 15bb y teniendo 99 ante un openraise en early, ( obv sin datos dl rival ) no debería generar duda alguna. Tu nepundo te genera alguna duda? Foldearías esos 99? Obviamente que para tener estos movimientos claros uno ha tenido que calcular muchas veces EV y tiene que tener la suficiente experiencia para conocer las equitys y tener un buen calculo de stacks para saber si un movimiento es óptimo.
Entonces no me he puesto a calcular posibles EV con posibles rangos porqué sinceramente creo que no és necesario para tomar esta decisión, principalmente pq en un torneo no tienes tiempo para ello.Y por ese motivo pongo las equity que tiene 99 vs posibles rangos que al fin y al cabo es a lo único que tienes tiempo de calcular y es a lo que te tienes que agarrar en ese momento.
Creo que sabiendo las equitys y con el stack efectivo de un y de otro y la quantía del pote ya és suficiente para saber si el push es o no rentable.
Por otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
No todo el mundo entiende las matemáticas igual de bién y no todos los jugadores de poker cuando juegan ven números, por eso creo que se puede intentar explicar lo mismo pero en otras formas y más aún cuando el movimiento es tan claro.
15 años 8 meses
2.360
Tampoco entiendo como la gente afirma que un jugador bueno en la segunda mano de FT abrirá con un rango mas cerrado. Yo creo que és exactamente al revés. Un jugador bueno y experimentado sabe que la gran mayoría se vuelve super tight y que no se van a jugar la FT en la segunda mano del torneo y por eso aprovecha para subir desde early para que no le puedan acotar bién el rango en sus posteriores robos.
Y si el jugador és malo se va a foldear de muchísimas manos por miedo a caer eliminado y pq aún se queda con un stack decente respecto a la mesa.
18 años 10 meses
21.808
15 años 8 meses
2.360
Eres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Es una lastima que la mayoria de gente que sabe del foro pasen de posts como estos. Pero ya voy viendo porqué....
Suerte en las mesas!
18 años 10 meses
21.808
-acidboyEres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Hombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
15 años 8 meses
2.360
nepundHombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
No me molesta para nada. No hace falta el "eh" 😫.
A ver, debe ser que no me explico bién o que voy tan equivocado que la gente no lo ve.
Yo lo que pretendo hacer entender es la automaticidad del movimiento. Creo que es básico tener algunos conceptos y movimientos muy claros.
Pq no me he puesto a calcular el EV como ha hecho Splynncryth ? Pq creo que es más que obvio que es EV+. Hay movimientos en el poquer que por la situación de stack/ciegas/cartas se sabe cual és el movimiento óptimo que a posteriori haciendo los calculos se demuestra. Y una situación con 15bb y teniendo 99 ante un openraise en early, ( obv sin datos dl rival ) no debería generar duda alguna. Tu nepundo te genera alguna duda? Foldearías esos 99? Obviamente que para tener estos movimientos claros uno ha tenido que calcular muchas veces EV y tiene que tener la suficiente experiencia para conocer las equitys y tener un buen calculo de stacks para saber si un movimiento es óptimo.
Entonces no me he puesto a calcular posibles EV con posibles rangos porqué sinceramente creo que no és necesario para tomar esta decisión, principalmente pq en un torneo no tienes tiempo para ello.Y por ese motivo pongo las equity que tiene 99 vs posibles rangos que al fin y al cabo es a lo único que tienes tiempo de calcular y es a lo que te tienes que agarrar en ese momento.
Creo que sabiendo las equitys y con el stack efectivo de un y de otro y la quantía del pote ya és suficiente para saber si el push es o no rentable.
Por otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
No todo el mundo entiende las matemáticas igual de bién y no todos los jugadores de poker cuando juegan ven números, por eso creo que se puede intentar explicar lo mismo pero en otras formas y más aún cuando el movimiento es tan claro.
-acidboyPor otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
Bueno, con ese rango ha salido EV+ en fichas y EV- en dinero, pero vamos, que eso es lo de menos.
Yo lo que digo es que no hace falta escribir un tocho para contestar a cada mano, ni mucho menos, y "99 es un claro all-in contra el rango del villano" es una aportación bien válida, pero ante la duda del resto puedes elaborar más lo que a ti te parece tan obvio porque te sabes las equities contra los rangos de los jugadores buenos que no van a foldear nada y las equities + fold equities contra fishes que van a foldear algo, pero para el resto no es tan obvio.
Por supuesto también puedes contestar y no volverte a pasar por el hilo para explicar lo "obvio", porque aquí nadie te obliga a explicar nada, y ya se agradece cualqueir respuesta, pero lo que no entiendo es que si decides emplear tu tiempo en seguir contestando por aquí te tires 2 páginas diciendo que la gente pone tonterías en vez de acabar toda la discusión con un post con equities y tal.
Si lo hubieras puesto hace 3 páginas te habrías ahorrado el tilt. Sólo eso, que me parece innecesario ponerse "nervioso" de esa manera, porque al final tardas más en contestar en todas las discusiones que en explicarlo todo de golpe ante las dudas. Aparte de que "queda peor".
15 años 8 meses
2.360
15 años 8 meses
2.360
Eres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Es una lastima que la mayoria de gente que sabe del foro pasen de posts como estos. Pero ya voy viendo porqué....
Suerte en las mesas!
18 años 10 meses
21.808
-acidboyEres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Hombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
15 años 8 meses
2.360
nepundHombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
No me molesta para nada. No hace falta el "eh" 😫.
A ver, debe ser que no me explico bién o que voy tan equivocado que la gente no lo ve.
Yo lo que pretendo hacer entender es la automaticidad del movimiento. Creo que es básico tener algunos conceptos y movimientos muy claros.
Pq no me he puesto a calcular el EV como ha hecho Splynncryth ? Pq creo que es más que obvio que es EV+. Hay movimientos en el poquer que por la situación de stack/ciegas/cartas se sabe cual és el movimiento óptimo que a posteriori haciendo los calculos se demuestra. Y una situación con 15bb y teniendo 99 ante un openraise en early, ( obv sin datos dl rival ) no debería generar duda alguna. Tu nepundo te genera alguna duda? Foldearías esos 99? Obviamente que para tener estos movimientos claros uno ha tenido que calcular muchas veces EV y tiene que tener la suficiente experiencia para conocer las equitys y tener un buen calculo de stacks para saber si un movimiento es óptimo.
Entonces no me he puesto a calcular posibles EV con posibles rangos porqué sinceramente creo que no és necesario para tomar esta decisión, principalmente pq en un torneo no tienes tiempo para ello.Y por ese motivo pongo las equity que tiene 99 vs posibles rangos que al fin y al cabo es a lo único que tienes tiempo de calcular y es a lo que te tienes que agarrar en ese momento.
Creo que sabiendo las equitys y con el stack efectivo de un y de otro y la quantía del pote ya és suficiente para saber si el push es o no rentable.
Por otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
No todo el mundo entiende las matemáticas igual de bién y no todos los jugadores de poker cuando juegan ven números, por eso creo que se puede intentar explicar lo mismo pero en otras formas y más aún cuando el movimiento es tan claro.
18 años 10 meses
21.808
-acidboyPor otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
Bueno, con ese rango ha salido EV+ en fichas y EV- en dinero, pero vamos, que eso es lo de menos.
Yo lo que digo es que no hace falta escribir un tocho para contestar a cada mano, ni mucho menos, y "99 es un claro all-in contra el rango del villano" es una aportación bien válida, pero ante la duda del resto puedes elaborar más lo que a ti te parece tan obvio porque te sabes las equities contra los rangos de los jugadores buenos que no van a foldear nada y las equities + fold equities contra fishes que van a foldear algo, pero para el resto no es tan obvio.
Por supuesto también puedes contestar y no volverte a pasar por el hilo para explicar lo "obvio", porque aquí nadie te obliga a explicar nada, y ya se agradece cualqueir respuesta, pero lo que no entiendo es que si decides emplear tu tiempo en seguir contestando por aquí te tires 2 páginas diciendo que la gente pone tonterías en vez de acabar toda la discusión con un post con equities y tal.
Si lo hubieras puesto hace 3 páginas te habrías ahorrado el tilt. Sólo eso, que me parece innecesario ponerse "nervioso" de esa manera, porque al final tardas más en contestar en todas las discusiones que en explicarlo todo de golpe ante las dudas. Aparte de que "queda peor".
nepundBueno, con ese rango ha salido EV+ en fichas y EV- en dinero, pero vamos, que eso es lo de menos.
Yo lo que digo es que no hace falta escribir un tocho para contestar a cada mano, ni mucho menos, y "99 es un claro all-in contra el rango del villano" es una aportación bien válida, pero ante la duda del resto puedes elaborar más lo que a ti te parece tan obvio porque te sabes las equities contra los rangos de los jugadores buenos que no van a foldear nada y las equities + fold equities contra fishes que van a foldear algo, pero para el resto no es tan obvio.
Por supuesto también puedes contestar y no volverte a pasar por el hilo para explicar lo "obvio", porque aquí nadie te obliga a explicar nada, y ya se agradece cualqueir respuesta, pero lo que no entiendo es que si decides emplear tu tiempo en seguir contestando por aquí te tires 2 páginas diciendo que la gente pone tonterías en vez de acabar toda la discusión con un post con equities y tal.
Si lo hubieras puesto hace 3 páginas te habrías ahorrado el tilt. Sólo eso, que me parece innecesario ponerse "nervioso" de esa manera, porque al final tardas más en contestar en todas las discusiones que en explicarlo todo de golpe ante las dudas. Aparte de que "queda peor".
Pués sabes que te digo? Que tienes toda la razón. Será mi inexperiencia en foros supongo... pero creía que era posible hacer entender la visión de la mano sin la necesidad de meter los cálculos y viendo las respuestas pués me "encabronaba más".
Gracias por la aclaración.
PD: A todo esto, tu crees que es instapush? LOL
18 años 10 meses
21.808
15 años 8 meses
2.360
Eres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Es una lastima que la mayoria de gente que sabe del foro pasen de posts como estos. Pero ya voy viendo porqué....
Suerte en las mesas!
18 años 10 meses
21.808
-acidboyEres duro de mollera tio. Si tu crees que el push es claro pq yo lo digo y punto, pos me parece perfecto tio. No pienso intentar explicartelo más veces.
Hombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
15 años 8 meses
2.360
nepundHombre, querrás decir que no piensas explicarlo por primera vez a no ser que consideres esto como primera explicación: http://www.poker-red.com/foros/torneos/31556-mano-mesa-final-3.html#post338995
Primera y única, porque desde ahí hasta ahora yo sólo he leido unas cuantas veces "tenemos 99 y 15 ciegas y es automático".
Que no digo que no sea automático, pero no has explicado nada ni con la mitad de detalle que Splynncryth en su penúltimo post, en el que le da un push muy justito. ¿Igual esos son los cálculos que tienes en mente desde el principio del hilo y 1/3 de ciega es automático también?
Si no, y te lo permite la paciencia que ya has dicho que no tienes, haz el favor de explicarlo, porque dar dos equities contra 2 rangos de open-raise como si nos fuera a hacer call con todo su rango y luego decir que si es un fish tirará "manos muy buenas" es algo un poco difuso.
Y si también te molesta que te diga yo esto perdona por adelantado, eh.
No me molesta para nada. No hace falta el "eh" 😫.
A ver, debe ser que no me explico bién o que voy tan equivocado que la gente no lo ve.
Yo lo que pretendo hacer entender es la automaticidad del movimiento. Creo que es básico tener algunos conceptos y movimientos muy claros.
Pq no me he puesto a calcular el EV como ha hecho Splynncryth ? Pq creo que es más que obvio que es EV+. Hay movimientos en el poquer que por la situación de stack/ciegas/cartas se sabe cual és el movimiento óptimo que a posteriori haciendo los calculos se demuestra. Y una situación con 15bb y teniendo 99 ante un openraise en early, ( obv sin datos dl rival ) no debería generar duda alguna. Tu nepundo te genera alguna duda? Foldearías esos 99? Obviamente que para tener estos movimientos claros uno ha tenido que calcular muchas veces EV y tiene que tener la suficiente experiencia para conocer las equitys y tener un buen calculo de stacks para saber si un movimiento es óptimo.
Entonces no me he puesto a calcular posibles EV con posibles rangos porqué sinceramente creo que no és necesario para tomar esta decisión, principalmente pq en un torneo no tienes tiempo para ello.Y por ese motivo pongo las equity que tiene 99 vs posibles rangos que al fin y al cabo es a lo único que tienes tiempo de calcular y es a lo que te tienes que agarrar en ese momento.
Creo que sabiendo las equitys y con el stack efectivo de un y de otro y la quantía del pote ya és suficiente para saber si el push es o no rentable.
Por otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
No todo el mundo entiende las matemáticas igual de bién y no todos los jugadores de poker cuando juegan ven números, por eso creo que se puede intentar explicar lo mismo pero en otras formas y más aún cuando el movimiento es tan claro.
18 años 10 meses
21.808
-acidboyPor otro lado, es obvio que poniendo los calculos de EV un jugador con menos conocimientos lo entenderá mejor, pero mi intención era intentar explicar lo claro que era el movimiento. Además estuve pensando en poner los calculos de EV+ con posibles rangos, pero él ya lo hizo por mi y con un rango bastante tight, y aún así ha dado EV+. Y aún sabiendo que con un rango más que tight ha dado EV+ él no lo tiene muy claro y me acusa de decir que digo instapush pq yo lo valgo.
Bueno, con ese rango ha salido EV+ en fichas y EV- en dinero, pero vamos, que eso es lo de menos.
Yo lo que digo es que no hace falta escribir un tocho para contestar a cada mano, ni mucho menos, y "99 es un claro all-in contra el rango del villano" es una aportación bien válida, pero ante la duda del resto puedes elaborar más lo que a ti te parece tan obvio porque te sabes las equities contra los rangos de los jugadores buenos que no van a foldear nada y las equities + fold equities contra fishes que van a foldear algo, pero para el resto no es tan obvio.
Por supuesto también puedes contestar y no volverte a pasar por el hilo para explicar lo "obvio", porque aquí nadie te obliga a explicar nada, y ya se agradece cualqueir respuesta, pero lo que no entiendo es que si decides emplear tu tiempo en seguir contestando por aquí te tires 2 páginas diciendo que la gente pone tonterías en vez de acabar toda la discusión con un post con equities y tal.
Si lo hubieras puesto hace 3 páginas te habrías ahorrado el tilt. Sólo eso, que me parece innecesario ponerse "nervioso" de esa manera, porque al final tardas más en contestar en todas las discusiones que en explicarlo todo de golpe ante las dudas. Aparte de que "queda peor".
15 años 8 meses
2.360
nepundBueno, con ese rango ha salido EV+ en fichas y EV- en dinero, pero vamos, que eso es lo de menos.
Yo lo que digo es que no hace falta escribir un tocho para contestar a cada mano, ni mucho menos, y "99 es un claro all-in contra el rango del villano" es una aportación bien válida, pero ante la duda del resto puedes elaborar más lo que a ti te parece tan obvio porque te sabes las equities contra los rangos de los jugadores buenos que no van a foldear nada y las equities + fold equities contra fishes que van a foldear algo, pero para el resto no es tan obvio.
Por supuesto también puedes contestar y no volverte a pasar por el hilo para explicar lo "obvio", porque aquí nadie te obliga a explicar nada, y ya se agradece cualqueir respuesta, pero lo que no entiendo es que si decides emplear tu tiempo en seguir contestando por aquí te tires 2 páginas diciendo que la gente pone tonterías en vez de acabar toda la discusión con un post con equities y tal.
Si lo hubieras puesto hace 3 páginas te habrías ahorrado el tilt. Sólo eso, que me parece innecesario ponerse "nervioso" de esa manera, porque al final tardas más en contestar en todas las discusiones que en explicarlo todo de golpe ante las dudas. Aparte de que "queda peor".
Pués sabes que te digo? Que tienes toda la razón. Será mi inexperiencia en foros supongo... pero creía que era posible hacer entender la visión de la mano sin la necesidad de meter los cálculos y viendo las respuestas pués me "encabronaba más".
Gracias por la aclaración.
PD: A todo esto, tu crees que es instapush? LOL
-acidboyPD: A todo esto, tu crees que es instapush? LOL
Jaja, pues hombre, yo estoy en cash jugando short stack o me toca cerrar la acción con un "all-in" contra un short stack sin datos y hago instapush, pero ahora por ejemplo gracias a este hilo tirando de Stove veo que no es tan insta según el rango, y posiblemente en un torneo por un 1/3 de ciega que es prácticamente EV=0 en dinero, o incluso algo más que sea ligeramente EV+ en dinero, me lo pensaría y empezaría a considerar factores como si me va a ser más fácil robar a los dos imbéciles (o no) a mi izquierda con mis 15 BB, gente que queda a punto de ser eliminada, si el tipo que puedo eliminar es el mejor de la mesa, mi ventaja sobre el resto, etc...
Otra cosa es discutir los posibles rangos del villano y que no sea tan borderline, pero vamos, ya te digo que si no es muy claro en EV$ me lo pensaría.
15 años 8 meses
2.360
Ya claro, pero en ese momento no puedes calcular el EV. Y en los cálculos que se han hecho hay que calcular mejor el FE ya que se tiene que tener en quenta el BF de FT. Eso podria hacer que la EV+ de disparase ya que el FE és muy importante para calcularla. Además, solo que le pongamos un rango menos tight la EV es claramente positiva. Sigo pensando que se le ha aplicado un rango demasiado Tight.
Es decir, en vivo y directo no harías instapush?
18 años 10 meses
21.808
15 años 8 meses
2.360
Ya claro, pero en ese momento no puedes calcular el EV. Y en los cálculos que se han hecho hay que calcular mejor el FE ya que se tiene que tener en quenta el BF de FT. Eso podria hacer que la EV+ de disparase ya que el FE és muy importante para calcularla. Además, solo que le pongamos un rango menos tight la EV es claramente positiva. Sigo pensando que se le ha aplicado un rango demasiado Tight.
Es decir, en vivo y directo no harías instapush?
-acidboy
Es decir, en vivo y directo no harías instapush?
Es que no puedo decirte 😁
Porque yo sólo juego cash y nunca con shorts de verdad. Si hay algún short stack con 15 BB en mi mesa es que es un medio tonto o tonto entero que ha perdido el resto y puede tener any two, así que 99 son nuts, la EV en fichas es EV$ directamente y además puedo recargar.
Si jugara torneos pues supongo que me tendría que hacer mis tablas para jugar short en fases finales, y por ejemplo esto de la mesa final no sé cómo funciona (¿realmente la gente se suelta o se pone más tight al principio?)... Y en caso de duda pensar en todo lo que he dicho antes.
Vamos, que ni idea.
15 años 8 meses
2.360
Ok. No sabía que no jugabas nunca torneos. Yo esqué he dejado prácticamente de jugar NL100 para jugar solo torneos y llevo tiempo culturizandome.
Pués nada... aquí lo dejamos xD.
Un saludo!
15 años 6 meses
4.511
15 años 8 meses
2.360
Tampoco entiendo como la gente afirma que un jugador bueno en la segunda mano de FT abrirá con un rango mas cerrado. Yo creo que és exactamente al revés. Un jugador bueno y experimentado sabe que la gran mayoría se vuelve super tight y que no se van a jugar la FT en la segunda mano del torneo y por eso aprovecha para subir desde early para que no le puedan acotar bién el rango en sus posteriores robos.
Y si el jugador és malo se va a foldear de muchísimas manos por miedo a caer eliminado y pq aún se queda con un stack decente respecto a la mesa.
-acidboyTampoco entiendo como la gente afirma que un jugador bueno en la segunda mano de FT abrirá con un rango mas cerrado. Yo creo que és exactamente al revés. Un jugador bueno y experimentado sabe que la gran mayoría se vuelve super tight y que no se van a jugar la FT en la segunda mano del torneo y por eso aprovecha para subir desde early para que no le puedan acotar bién el rango en sus posteriores robos.
Y si el jugador és malo se va a foldear de muchísimas manos por miedo a caer eliminado y pq aún se queda con un stack decente respecto a la mesa.
Entiendo que este comentario es una replica a mi post y si no es así explico porque le pongo ese rango,el primer error que veo en el post es que le supones dos características al jugador,osea que es bueno para subir y es malo para foldear,el segundo error es al afirmar que puede foldear por miedo a caer eliminado,esto es falso ya que nos cubre el stack.
Bueno en mi post no dije en ningún momento jugador bueno dije medio regular jeje,un jugador con cierta idea cuando llega a una mesa lo primero que hace es observar a los que le rodean para ir recopilando información y ver debilidades y apartir de ahí es cuando se puede empezar a abrir el rango,pero si tú en la segunda mano crees que el rango de open raise del villano en utg+2 es más amplio pues no te puedo llevar la contraria puesto que no hay stats que mirar,y aquí te tendría que dar la razón,el push es EV+,pero creo que sería un rango poco realista IMO pero bueno hay muchas formas de ver el póquer.
Un saludo.
15 años 8 meses
2.360
Eso depende del jugador. Pero te das cuenta que si todos piensan como tu crees que se juega en una mesa final el listillo de la mesa aprovechará eso para poder robar al principio?
Yo no te digo que no sea una buena opción esperar,analizar y actuar. Pero también es otra muy buena que sin que te conozcan juegues agresivo pq te van a poner en rango tight y más aún desde UTG+2 ( como todos en este post ) y de esto se aprovechan también los buenos jugadores. Luego se te será más difícil acotar su rango cuando te robe desde cutoff.
Vamos a suponer que el openraiser lleva 99 y no al revés. Hay jugadores pesimos que en esa situación foldearían los 99 ante el push del shortstack. Y como estos, hay miles en torneos de buy in barato, al igual que hay miles que te pagan con 33.
Yo creo que este post ya no da pa mucho más y ya me tiene casnadito 😫.
Hasta otra!!!