Hilo debate:Mano de MuckedBoy en el Sunday500
15 años 8 meses
2.360
Yo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
16 años 10 meses
7.445
15 años 8 meses
2.360
Yo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
-acidboyAunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
Me quoteo a mi mismo:
Si tu pregunta va orientada hacia si no vale más la pena esperar a una ocasión más propicia para jugarse el torneo, en el libro Mathematics of Poker está explicado el margen de EV que puede rechazar un jugador muy superior al resto para aprovechar más tarde su ventaja. Todavía no he llegado a ese capítulo (estoy por el medio), pero por lo que le tengo leído a Raúl Mestre creo que lo máximo que se concluye que se puede dejar pasar es alrededor de un 54-46, y eso suponiendo que seas muy superior al resto, cosa complicada en las últimas fases de un torneo. La gente en general (esto no va por nadie) piensa que las fichas salen de debajo de las piedras y que les vale la pena foldear porque habrá ocasiones mejores. Desgraciadamente, en las últimas fases de los torneos las fichas están muy caras y desaprovechar situaciones con EV positivo suele ser casi siempre un error mayúsculo.
No obstante, es un tema interesante. Cuando acabe los exámenes a ver si puedo acabar con el libro.
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
18 años 5 meses
12.285
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
-acidboyYa lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
No. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
15 años 8 meses
2.360
el 100%? Estas seguro? Que me digas poker cash online, pues aún lo podría aceptar.
Pero torneos? y torneos en vivo? 100% matemáticas?
Entonces todo los ganadores de poker son matemáticos?
Pero si el poker debe ser el único puto juego/deporte del mundo que jugando perfecto puedes perder. Como me vas a decir que el poker son 100% matemáticas hombre! jejejeje
15 años 7 meses
3.746
15 años 8 meses
2.360
el 100%? Estas seguro? Que me digas poker cash online, pues aún lo podría aceptar.
Pero torneos? y torneos en vivo? 100% matemáticas?
Entonces todo los ganadores de poker son matemáticos?
Pero si el poker debe ser el único puto juego/deporte del mundo que jugando perfecto puedes perder. Como me vas a decir que el poker son 100% matemáticas hombre! jejejeje
-acidboyel 100%? Estas seguro? Que me digas poker cash online, pues aún lo podría aceptar.
Pero torneos? y torneos en vivo? 100% matemáticas?
Entonces todo los ganadores de poker son matemáticos?
Pero si el poker debe ser el único puto juego/deporte del mundo que jugando perfecto puedes perder. Como me vas a decir que el poker son 100% matemáticas hombre! jejejeje
puedes perder una mano, o varias, pero a largo plazo si juegas bien ganaras...
16 años
4.895
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
18 años 5 meses
12.285
-acidboyYa lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
No. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
laurenmaNo. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
son el 100% a largo plazo
Pero en un torneo x en un momento x por ejemplo no son 100% matematicas
15 años 8 meses
2.360
Exacto. Te puedo decir jugadores matemáticos que son ganadores en cash pero que en torneos no hacen buenos resultados y a la inversa.
En un torneo y más en vivo entran otros factores.
Pero vamos no discutiremos ahora sobre esto....
16 años
4.895
15 años 8 meses
2.360
Exacto. Te puedo decir jugadores matemáticos que son ganadores en cash pero que en torneos no hacen buenos resultados y a la inversa.
En un torneo y más en vivo entran otros factores.
Pero vamos no discutiremos ahora sobre esto....
-acidboyExacto. Te puedo decir jugadores matemáticos que son ganadores en cash pero que en torneos no hacen buenos resultados y a la inversa.
En un torneo y más en vivo entran otros factores.
Pero vamos no discutiremos ahora sobre esto....
Hombre los jugadores de poker en vivo lo que hacen es que sus jugadas sean matematicamente correctas para que a largo plazo ganen, sino están gambleando.
No juegan sin matematicas
16 años 11 meses
2.618
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
18 años 5 meses
12.285
-acidboyYa lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
No. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
laurenmaNo. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
¿Y tú crees que es posible saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones de un torneo?
18 años 5 meses
12.285
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
18 años 5 meses
12.285
-acidboyYa lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
No. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
16 años
4.895
laurenmaNo. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
son el 100% a largo plazo
Pero en un torneo x en un momento x por ejemplo no son 100% matematicas
Berbatoson el 100% a largo plazo
Pero en un torneo x en un momento x por ejemplo no son 100% matematicas
Lo que importa es tomar la decisión óptima. El resultado de la mano es irrelevante, si tomas la decisión óptima a largo plazo ganarás dinero. Thats all.
18 años 5 meses
12.285
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
18 años 5 meses
12.285
-acidboyYa lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
No. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
16 años 11 meses
2.618
laurenmaNo. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
¿Y tú crees que es posible saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones de un torneo?
yow¿Y tú crees que es posible saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones de un torneo?
Hombre, ese es el objetivo de cualquier profesional, no crees?. Intentar tomar el mayor número de decisiones óptimas para cada situación.
15 años 8 meses
3.554
15 años 8 meses
2.360
Yo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
-acidboyYo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
Muy de acuerdo con tus argumentos AcidBoy
Os queria proponer una situación para saber que harias vosotros
Estas en la mesa final de un torneo de las WSOP, hay mucho dinero en juego, el primer puesto os facilitaria mucho la vida si lo ganais.
Eres el chipleader del torneo con 1.200.000 fichas, el segundo tiene 800.000 y el tercero 700.000
Antes: 2.000 fichas
BB: 40.000
SB: 20.000
UTG Raise 120.000
UTG+1 Call 120.000
UTG+2 Fold
UTG+3 Fold
TU RE-RAISE 300.000 (Tienes QQ)
CO Fold
BUTTON Fold
SB Fold
BB ALL IN 500.000
Total del bote: 18.000 + 60.000 + 120.000 + 120.000 + 300.000 + 500.000 = 1.118.000
Tienes que pagar 200.000 para un bote de casi 1.200.000, las odds te dan de sobra.
Pero como este torneo es algo especial, a los jugadores se les permite mostrar las cartas mientras la mano esta en juego, la BB lo hace y te muestra AA, y además resulta que ese jugador es un reconocido pro que es bastante mejor tu, por ejemplo digamos que es Phil Ivey.
Razones a favor del call
- Matemáticamente tienes que pagar si o si
- Tu mano no está muerta, puede que tengas suerte, se te aparezca la virgen y elimines a la mayor amenaza de la mesa.
- Si foldeas Phil Ivey se va a llevar un bote de 618.000 "por la cara" y además se va a poner chipleader del torneo
Razones a favor del fold
- Vas a perder 4 de cada 5 veces
- Has invertido 300.000 fichas, un 25% de tu stack, te quedás con 900.000 fichas una situación bastante buena.
- Si haces call y pierdes, lo cual va a pasar 4 de cada 5 veces tu stack va a disminuir a 700.000, te vas a quedar 3-4º torneo y además Phil Ivey va a ser el chipleader destacado con 1.318.000, un stack suficiente como para que arrase la mesa.
A la larga, si foldeas esta acción te va a perjudicar gravemente, sin embargo olvidandonos de lo que va a pasar en el futuro, es una situación que puede que no vuelva a suceder, recordad que es una mesa final de las WSOP, no es un torneo que se pueda jugar todos los días
¿Qué harías vosotros?
15 años 6 meses
1.167
Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
http://fortea33pkr.blogspot.com/
16 años 11 meses
2.618
15 años 8 meses
2.360
Ya lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
18 años 5 meses
12.285
-acidboyYa lo se. Se que desaprovechar una situación de EV+ es un error grande. Pero como toda regla/norma siempre hay excepciones.
Lo que está claro que haciendo fold a estas situaciones no ganaras torneos pero cuando tienes una situación tan buena, en un torneo, a veces la opción matemática no és siempre la mejor.
El poker está claro que está basado en matemáticas pero no són aplicables al 100%.
Yo hubise hecho call, pero lo que es obvio, es que el fold también hubiese sido una buena jugada.
No. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
16 años 11 meses
2.618
laurenmaNo. Hay una jugada óptima para cada situación. Y si, las matemáticas en el poker suponen el 100%, ni más, ni menos.
¿Y tú crees que es posible saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones de un torneo?
18 años 5 meses
12.285
yow¿Y tú crees que es posible saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones de un torneo?
Hombre, ese es el objetivo de cualquier profesional, no crees?. Intentar tomar el mayor número de decisiones óptimas para cada situación.
laurenmaHombre, ese es el objetivo de cualquier profesional, no crees?. Intentar tomar el mayor número de decisiones óptimas para cada situación.
Obviamente.
Y en esta situación concreta, ¿qué opinas?
Yo no tengo claro que la jugada sea $EV+
15 años 8 meses
2.360
QQ no lo tiro preflop ni en las WSOP, ni jugando con mi abuela. Y ojo! que llegar a la FT de las WSOP ya te ha solucionado la vida. No hace falta ganarlas xD.
Las mates son la base del poquer y una buena aplicación de ellas te garantiza exito seguro. Pero es imposible que sean el 100%. Es que es tan facil como que el poquer tiene un factor de azar y ese azar no hay formula matemática que te garantize lo que pasara.
Poker: maths, psyco and lucky.
Ya puedes ser Einstein, que sinó eres un jugador paciente y no controlas el tilt, es decir, no controlas tus impulsos y no soportas la presión, no ganaras un torneo en tu vida.
16 años
4.895
15 años 6 meses
1.167
Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
http://fortea33pkr.blogspot.com/
gapantos3Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
-ForTeA33-
Yo creo que no hay peor opcion que el call LOL
16 años
4.895
15 años 8 meses
2.360
Yo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
15 años 8 meses
3.554
-acidboyYo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
Muy de acuerdo con tus argumentos AcidBoy
Os queria proponer una situación para saber que harias vosotros
Estas en la mesa final de un torneo de las WSOP, hay mucho dinero en juego, el primer puesto os facilitaria mucho la vida si lo ganais.
Eres el chipleader del torneo con 1.200.000 fichas, el segundo tiene 800.000 y el tercero 700.000
Antes: 2.000 fichas
BB: 40.000
SB: 20.000
UTG Raise 120.000
UTG+1 Call 120.000
UTG+2 Fold
UTG+3 Fold
TU RE-RAISE 300.000 (Tienes QQ)
CO Fold
BUTTON Fold
SB Fold
BB ALL IN 500.000
Total del bote: 18.000 + 60.000 + 120.000 + 120.000 + 300.000 + 500.000 = 1.118.000
Tienes que pagar 200.000 para un bote de casi 1.200.000, las odds te dan de sobra.
Pero como este torneo es algo especial, a los jugadores se les permite mostrar las cartas mientras la mano esta en juego, la BB lo hace y te muestra AA, y además resulta que ese jugador es un reconocido pro que es bastante mejor tu, por ejemplo digamos que es Phil Ivey.
Razones a favor del call
- Matemáticamente tienes que pagar si o si
- Tu mano no está muerta, puede que tengas suerte, se te aparezca la virgen y elimines a la mayor amenaza de la mesa.
- Si foldeas Phil Ivey se va a llevar un bote de 618.000 "por la cara" y además se va a poner chipleader del torneo
Razones a favor del fold
- Vas a perder 4 de cada 5 veces
- Has invertido 300.000 fichas, un 25% de tu stack, te quedás con 900.000 fichas una situación bastante buena.
- Si haces call y pierdes, lo cual va a pasar 4 de cada 5 veces tu stack va a disminuir a 700.000, te vas a quedar 3-4º torneo y además Phil Ivey va a ser el chipleader destacado con 1.318.000, un stack suficiente como para que arrase la mesa.
A la larga, si foldeas esta acción te va a perjudicar gravemente, sin embargo olvidandonos de lo que va a pasar en el futuro, es una situación que puede que no vuelva a suceder, recordad que es una mesa final de las WSOP, no es un torneo que se pueda jugar todos los días
¿Qué harías vosotros?
asierhMuy de acuerdo con tus argumentos AcidBoy
Os queria proponer una situación para saber que harias vosotros
Estas en la mesa final de un torneo de las WSOP, hay mucho dinero en juego, el primer puesto os facilitaria mucho la vida si lo ganais.
Eres el chipleader del torneo con 1.200.000 fichas, el segundo tiene 800.000 y el tercero 700.000
Antes: 2.000 fichas
BB: 40.000
SB: 20.000
UTG Raise 120.000
UTG+1 Call 120.000
UTG+2 Fold
UTG+3 Fold
TU RE-RAISE 300.000 (Tienes QQ)
CO Fold
BUTTON Fold
SB Fold
BB ALL IN 500.000
Total del bote: 18.000 + 60.000 + 120.000 + 120.000 + 300.000 + 500.000 = 1.118.000
Tienes que pagar 200.000 para un bote de casi 1.200.000, las odds te dan de sobra.
Pero como este torneo es algo especial, a los jugadores se les permite mostrar las cartas mientras la mano esta en juego, la BB lo hace y te muestra AA, y además resulta que ese jugador es un reconocido pro que es bastante mejor tu, por ejemplo digamos que es Phil Ivey.
Razones a favor del call
- Matemáticamente tienes que pagar si o si
- Tu mano no está muerta, puede que tengas suerte, se te aparezca la virgen y elimines a la mayor amenaza de la mesa.
- Si foldeas Phil Ivey se va a llevar un bote de 618.000 "por la cara" y además se va a poner chipleader del torneo
Razones a favor del fold
- Vas a perder 4 de cada 5 veces
- Has invertido 300.000 fichas, un 25% de tu stack, te quedás con 900.000 fichas una situación bastante buena.
- Si haces call y pierdes, lo cual va a pasar 4 de cada 5 veces tu stack va a disminuir a 700.000, te vas a quedar 3-4º torneo y además Phil Ivey va a ser el chipleader destacado con 1.318.000, un stack suficiente como para que arrase la mesa.
A la larga, si foldeas esta acción te va a perjudicar gravemente, sin embargo olvidandonos de lo que va a pasar en el futuro, es una situación que puede que no vuelva a suceder, recordad que es una mesa final de las WSOP, no es un torneo que se pueda jugar todos los días
¿Qué harías vosotros?
Yo hago call,vamos que esta mano me recuerda al KK de alekhine vs AA de Juan,pero sin eliminarte del torneo si pierdes.
15 años 6 meses
1.167
15 años 6 meses
1.167
Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
http://fortea33pkr.blogspot.com/
16 años
4.895
gapantos3Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
-ForTeA33-
Yo creo que no hay peor opcion que el call LOL
BerbatoYo creo que no hay peor opcion que el call LOL
Argumenta anda...
15 años 7 meses
3.746
15 años 6 meses
1.167
Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
http://fortea33pkr.blogspot.com/
16 años
4.895
gapantos3Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
-ForTeA33-
Yo creo que no hay peor opcion que el call LOL
15 años 6 meses
1.167
BerbatoYo creo que no hay peor opcion que el call LOL
Argumenta anda...
gapantos3Argumenta anda...
si sale flop de Axx te tiras a su CB? si sale flop de Kxx te tiras a su CB? si sale flop Qxx te tiras a su CB? si sale flop de bajas le resubes all in?
metes all in de cara en cualkier flop, argumena tu que harias oop con J's vs un villano ue te a resubido
16 años
4.895
15 años 6 meses
1.167
Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
http://fortea33pkr.blogspot.com/
16 años
4.895
gapantos3Si yo soy muckedboy y voy chipleader cuando quedan 30 personas, sea el torneo que sea (como si es de 1$), subo a 2 ciegas y media y cuando me resuben solo pago, porque JJ es una mano que personalmente me da bastante miedo, y no me gusta jugarme el torneo con JJ preflop (AQ ya es 50%). Habría hecho call y según el flop y como actúe el villano ya veríamos. Sí el villano es un shortstack instant all-in.
-ForTeA33-
Yo creo que no hay peor opcion que el call LOL
15 años 6 meses
1.167
BerbatoYo creo que no hay peor opcion que el call LOL
Argumenta anda...
gapantos3Argumenta anda...
pagas un 3 bet a buscar la J? porque el te va a meter en cualquier flop,y en flop con cartas menor que JJ vas a acabar all in.
Estas a su merced con unas posibilidades de ligar tu J bastante baja.
15 años 8 meses
2.360
Argumentaciones:
Pq llevar la iniciativa en el poker es muy importante, pq aparentas mucha fuerza y das miedo,pq haces que foldeen todas las manos peores con las que te meten 3b.
15 años 8 meses
3.554
15 años 8 meses
2.360
Yo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
15 años 8 meses
3.554
-acidboyYo le doy toda la razón a Moke. Más claro que el agua. Aunque yo creo que se pueden hacer excepciones. Hay situaciones donde escoger la opción con +EV no siempre es la mejor. Está claro que a largo plazo lo será, pero a corto plazo, pueden no ser rentables.
Que quiero decir? Pues que quizás, asumiendo que el call es EV+ puedes foldear haciendo una visión global del torneo. Es decir, tengo mucho stack, no me apetece jugarmela ahora y Quedan solo 30 jugadores. Foldeando esa mano seguía siendo casi cheap lider.
En otras situaciones el call, es INSTACALL! pero hay otras que aunque el CALL sea EV+ el fold te puede dar mejores resultados.
Las dos opciones las veo buenas y dependiendo del estilo de uno o de otro se actua.
Muy de acuerdo con tus argumentos AcidBoy
Os queria proponer una situación para saber que harias vosotros
Estas en la mesa final de un torneo de las WSOP, hay mucho dinero en juego, el primer puesto os facilitaria mucho la vida si lo ganais.
Eres el chipleader del torneo con 1.200.000 fichas, el segundo tiene 800.000 y el tercero 700.000
Antes: 2.000 fichas
BB: 40.000
SB: 20.000
UTG Raise 120.000
UTG+1 Call 120.000
UTG+2 Fold
UTG+3 Fold
TU RE-RAISE 300.000 (Tienes QQ)
CO Fold
BUTTON Fold
SB Fold
BB ALL IN 500.000
Total del bote: 18.000 + 60.000 + 120.000 + 120.000 + 300.000 + 500.000 = 1.118.000
Tienes que pagar 200.000 para un bote de casi 1.200.000, las odds te dan de sobra.
Pero como este torneo es algo especial, a los jugadores se les permite mostrar las cartas mientras la mano esta en juego, la BB lo hace y te muestra AA, y además resulta que ese jugador es un reconocido pro que es bastante mejor tu, por ejemplo digamos que es Phil Ivey.
Razones a favor del call
- Matemáticamente tienes que pagar si o si
- Tu mano no está muerta, puede que tengas suerte, se te aparezca la virgen y elimines a la mayor amenaza de la mesa.
- Si foldeas Phil Ivey se va a llevar un bote de 618.000 "por la cara" y además se va a poner chipleader del torneo
Razones a favor del fold
- Vas a perder 4 de cada 5 veces
- Has invertido 300.000 fichas, un 25% de tu stack, te quedás con 900.000 fichas una situación bastante buena.
- Si haces call y pierdes, lo cual va a pasar 4 de cada 5 veces tu stack va a disminuir a 700.000, te vas a quedar 3-4º torneo y además Phil Ivey va a ser el chipleader destacado con 1.318.000, un stack suficiente como para que arrase la mesa.
A la larga, si foldeas esta acción te va a perjudicar gravemente, sin embargo olvidandonos de lo que va a pasar en el futuro, es una situación que puede que no vuelva a suceder, recordad que es una mesa final de las WSOP, no es un torneo que se pueda jugar todos los días
¿Qué harías vosotros?
16 años
4.895
asierhMuy de acuerdo con tus argumentos AcidBoy
Os queria proponer una situación para saber que harias vosotros
Estas en la mesa final de un torneo de las WSOP, hay mucho dinero en juego, el primer puesto os facilitaria mucho la vida si lo ganais.
Eres el chipleader del torneo con 1.200.000 fichas, el segundo tiene 800.000 y el tercero 700.000
Antes: 2.000 fichas
BB: 40.000
SB: 20.000
UTG Raise 120.000
UTG+1 Call 120.000
UTG+2 Fold
UTG+3 Fold
TU RE-RAISE 300.000 (Tienes QQ)
CO Fold
BUTTON Fold
SB Fold
BB ALL IN 500.000
Total del bote: 18.000 + 60.000 + 120.000 + 120.000 + 300.000 + 500.000 = 1.118.000
Tienes que pagar 200.000 para un bote de casi 1.200.000, las odds te dan de sobra.
Pero como este torneo es algo especial, a los jugadores se les permite mostrar las cartas mientras la mano esta en juego, la BB lo hace y te muestra AA, y además resulta que ese jugador es un reconocido pro que es bastante mejor tu, por ejemplo digamos que es Phil Ivey.
Razones a favor del call
- Matemáticamente tienes que pagar si o si
- Tu mano no está muerta, puede que tengas suerte, se te aparezca la virgen y elimines a la mayor amenaza de la mesa.
- Si foldeas Phil Ivey se va a llevar un bote de 618.000 "por la cara" y además se va a poner chipleader del torneo
Razones a favor del fold
- Vas a perder 4 de cada 5 veces
- Has invertido 300.000 fichas, un 25% de tu stack, te quedás con 900.000 fichas una situación bastante buena.
- Si haces call y pierdes, lo cual va a pasar 4 de cada 5 veces tu stack va a disminuir a 700.000, te vas a quedar 3-4º torneo y además Phil Ivey va a ser el chipleader destacado con 1.318.000, un stack suficiente como para que arrase la mesa.
A la larga, si foldeas esta acción te va a perjudicar gravemente, sin embargo olvidandonos de lo que va a pasar en el futuro, es una situación que puede que no vuelva a suceder, recordad que es una mesa final de las WSOP, no es un torneo que se pueda jugar todos los días
¿Qué harías vosotros?
Yo hago call,vamos que esta mano me recuerda al KK de alekhine vs AA de Juan,pero sin eliminarte del torneo si pierdes.
BerbatoYo hago call,vamos que esta mano me recuerda al KK de alekhine vs AA de Juan,pero sin eliminarte del torneo si pierdes.
Si que es muy parecida, pero la diferencia es que en la de Juan y Alekhine las cartas estaban tapadas, y conociendo la imagen de Juan no tiene por que tener AA, pero en este caso imaginario las cartas del villano están dadas la vuelta antes de que tu te decidas.
15 años 6 meses
1.167
la cuestión es que vas 1º en el torneo cuando solo quedan 30 y el villano iría 2º o 3º con 600K puntos, por lo que no veo lógico (o por lo menos yo no lo haría) meter la caja con JJ cuando sabes que solo te va a pagar con QQ-KK-AA-AK.
Es solo mi opinión y la forma en que jugaría JJ en esa situación.
Un saludo
16 años
4.895
15 años 6 meses
1.167
la cuestión es que vas 1º en el torneo cuando solo quedan 30 y el villano iría 2º o 3º con 600K puntos, por lo que no veo lógico (o por lo menos yo no lo haría) meter la caja con JJ cuando sabes que solo te va a pagar con QQ-KK-AA-AK.
Es solo mi opinión y la forma en que jugaría JJ en esa situación.
Un saludo
gapantos3la cuestión es que vas 1º en el torneo cuando solo quedan 30 y el villano iría 2º o 3º con 600K puntos, por lo que no veo lógico (o por lo menos yo no lo haría) meter la caja con JJ cuando sabes que solo te va a pagar con QQ-KK-AA-AK.
Es solo mi opinión y la forma en que jugaría JJ en esa situación.
Un saludo
te has leido la mano¿?
15 años 6 meses
1.167
15 años 6 meses
1.167
la cuestión es que vas 1º en el torneo cuando solo quedan 30 y el villano iría 2º o 3º con 600K puntos, por lo que no veo lógico (o por lo menos yo no lo haría) meter la caja con JJ cuando sabes que solo te va a pagar con QQ-KK-AA-AK.
Es solo mi opinión y la forma en que jugaría JJ en esa situación.
Un saludo
16 años
4.895
gapantos3la cuestión es que vas 1º en el torneo cuando solo quedan 30 y el villano iría 2º o 3º con 600K puntos, por lo que no veo lógico (o por lo menos yo no lo haría) meter la caja con JJ cuando sabes que solo te va a pagar con QQ-KK-AA-AK.
Es solo mi opinión y la forma en que jugaría JJ en esa situación.
Un saludo
te has leido la mano¿?
Berbatote has leido la mano¿?
Perfectamente, cuando digo de meter la caja me refiero a meter la caja despues de la resubida del villano.
15 años 8 meses
2.360
Definitivamente no se ha leído la mano.
No estaría de más intentar aportar algo y no repetir 100 veces lo mismo.
18 años 11 meses
21.808
15 años 8 meses
2.360
Definitivamente no se ha leído la mano.
No estaría de más intentar aportar algo y no repetir 100 veces lo mismo.
yow¿Y tú crees que es posible saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones de un torneo?
No porque el póquer es un juego sin resolver, pero cuando esté resuelto si alguien tiene toda la información necesaria podrá saber cuál es la jugada óptima en todas las situaciones. Y si no, pues la jugada óptima dada la información de que disponga...
Las mates son la base del poquer y una buena aplicación de ellas te garantiza exito seguro. Pero es imposible que sean el 100%. Es que es tan facil como que el poquer tiene un factor de azar y ese azar no hay formula matemática que te garantize lo que pasara.
¿Entonces tu equity en una mano para qué vale?
15 años 6 meses
1.167
He visto la mano en pokervd y teneis razón, no había leido bien la mano. Cuando le mete el all-in el otro despues de la resubida a 100K fold. Pido disculpas por mi despiste.
Un saludo
15 años 8 meses
2.360
Tu equity en una mano te dice lo que seguramente pasará más amenudo pero no lo que pasará en ese preciso instante.
Siempre que nos referimos al poker matematicamente hablando hay que basarse en lo que pasará a la larga y además nunca sabremos que cantidad de muestra necesitaremos para que nuestras jugadas sean rentables a largo plazo. Es decir no hay exactitud por ningún lado.
Es la gracia del poker,no? Si fuese una formula exacta nadie jugaría.
Es que lo veo demasiado atrevido decir que las matematicas son el 100% del poker.
18 años 11 meses
21.808
15 años 8 meses
2.360
Tu equity en una mano te dice lo que seguramente pasará más amenudo pero no lo que pasará en ese preciso instante.
Siempre que nos referimos al poker matematicamente hablando hay que basarse en lo que pasará a la larga y además nunca sabremos que cantidad de muestra necesitaremos para que nuestras jugadas sean rentables a largo plazo. Es decir no hay exactitud por ningún lado.
Es la gracia del poker,no? Si fuese una formula exacta nadie jugaría.
Es que lo veo demasiado atrevido decir que las matematicas son el 100% del poker.
-acidboyTu equity en una mano te dice lo que seguramente pasará más amenudo pero no lo que pasará en ese preciso instante.
¿Entonces? ¿Pasamos de ella?
15 años 8 meses
2.360
jajajajaja. No, claro que no. Solo intento argumentar de alguna forma que las mates no son el 100%. En ningún momento he dicho que tengamos que pasar de las matemáticas. Es más, sin ellas no ganaras muy amenudo al poker.
No hace falta que me preguntes obviedades, jejejjeje.
15 años 8 meses
2.360
Diferencia entre el poker y un problema de física :
Si en el problema de física no aplicas bién las mates no lo resuelves en tu vida.
Pero en el poker puedes jugar a contra mates y ganar varias veces.
18 años 11 meses
21.808
Vaya, pues precisamente te iba a poner la física como ejemplo, porque anda que no se basa todo en funciones de probabilidades...
Lo de que cuando vayas all-in sólo tengas dos resultados posibles, que te lleves el bote o que no y que no puedas saber cuál de los dos resultados se va a dar (salvo que tu equity sea 100%) no quiere decir que eso no sea modelizable matemáticamente, porque para "meter en la ecuación" la probabilidad de que te lleves el bote o no y cuánto cobras de media está la equity.
En física tampoco sabes nunca qué va a pasar, sino la probabilidad de que pase o no.
15 años 8 meses
2.360
Bueno en terminos generales si, en la fisica se rige por probabilidades pero yo me refería más concretamente a la resolución de un problema.
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Un ejemplo es el famoso Juan Maceiras. Ultra críticado por muchos por su forma de jugar. Yo también soy de los que piensa que jugando como juega él a la larga perjudica. Pero pq ha hecho tan buenos resultados? Lo ves matemático? Yo diría que ni mucho menos. Se sabrá de memória ( de jugar tanto ) el tema de las outs, las equtiys de los rangos etc.., que obviamente son mates y sin duda las está usando. Pero crees que su juego y sus victorias se han basado 100% en mates? Seguríssimo que no. Y como es que tiene buenos resultados? Aquí es donde quiero llegar yo. Si las mates fuesen el 100% solo y exclusivamente, podrias ganar a base de formulas pero como no lo son, entran más factores en juego,no?
Nose.. creo que es bastante lógico. Quizás esté totalmente equivocado nosé quien sabe... :S
18 años 11 meses
21.808
15 años 8 meses
2.360
Bueno en terminos generales si, en la fisica se rige por probabilidades pero yo me refería más concretamente a la resolución de un problema.
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Un ejemplo es el famoso Juan Maceiras. Ultra críticado por muchos por su forma de jugar. Yo también soy de los que piensa que jugando como juega él a la larga perjudica. Pero pq ha hecho tan buenos resultados? Lo ves matemático? Yo diría que ni mucho menos. Se sabrá de memória ( de jugar tanto ) el tema de las outs, las equtiys de los rangos etc.., que obviamente son mates y sin duda las está usando. Pero crees que su juego y sus victorias se han basado 100% en mates? Seguríssimo que no. Y como es que tiene buenos resultados? Aquí es donde quiero llegar yo. Si las mates fuesen el 100% solo y exclusivamente, podrias ganar a base de formulas pero como no lo son, entran más factores en juego,no?
Nose.. creo que es bastante lógico. Quizás esté totalmente equivocado nosé quien sabe... :S
-acidboy
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Estamos hablando de encontrar el movimiento óptimo de una mano, no de "todo el póquer".
Si me pones el ejemplo de los problemas de física yo también te puedo decir que a ver qué actitud tienes después de resolver problemas durante 10 horas, qué concentración, a ver cómo te presentas a un examen que has palmado ya 5 veces seguidas con un 4.9, etc...
15 años 7 meses
3.746
el problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
15 años 6 meses
4.511
15 años 7 meses
3.746
el problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
varoskel problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
15 años 7 meses
3.746
15 años 7 meses
3.746
el problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
15 años 6 meses
4.511
varoskel problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
paleta2De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
hombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
15 años 6 meses
4.511
15 años 7 meses
3.746
el problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
15 años 6 meses
4.511
varoskel problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
15 años 7 meses
3.746
paleta2De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
hombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
varoskhombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
Te voy a poner un ejemplo que se me acaba de venir a la cabeza ,no sé si seguiste a Sobrao en el event de 2500$ de Full tilt, sube un jugador en Mp que no se estaba metiendo en ningún lío,como el villano este del video un juego muy similar y Sobra le hace 3bet preflop(imagen de Sobra mas sólido que una roca)villano 4bet shove,Sobrao paga.Quedaban 14 0 15 jugadores
en que rango lo pones.Los dos tienen un stack similar.
15 años 8 meses
3.554
¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
15 años 7 meses
3.746
15 años 7 meses
3.746
el problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
15 años 6 meses
4.511
varoskel problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
15 años 7 meses
3.746
paleta2De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
hombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
15 años 6 meses
4.511
varoskhombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
Te voy a poner un ejemplo que se me acaba de venir a la cabeza ,no sé si seguiste a Sobrao en el event de 2500$ de Full tilt, sube un jugador en Mp que no se estaba metiendo en ningún lío,como el villano este del video un juego muy similar y Sobra le hace 3bet preflop(imagen de Sobra mas sólido que una roca)villano 4bet shove,Sobrao paga.Quedaban 14 0 15 jugadores
en que rango lo pones.Los dos tienen un stack similar.
paleta2Te voy a poner un ejemplo que se me acaba de venir a la cabeza ,no sé si seguiste a Sobrao en el event de 2500$ de Full tilt, sube un jugador en Mp que no se estaba metiendo en ningún lío,como el villano este del video un juego muy similar y Sobra le hace 3bet preflop(imagen de Sobra mas sólido que una roca)villano 4bet shove,Sobrao paga.Quedaban 14 0 15 jugadores
en que rango lo pones.Los dos tienen un stack similar.
para empezar no es lo mismo que un 4bet shove que un 5bet shove, dado que un 4bet shove puede ser de rerobo, pero te estarias jugando muchisimas menos ciegas que al hacer un 5bet shove (a no ser que sea una overbet de la ostia), por tanto para mi ese villano tiene un rango mas amplio, porque lo que el villano querra es entrar en FT bien situado de fichas (los premios son casi iguales del 15 hasta el 9)
Por cierto si que segui a sobrao aquel dia, y nose si te refieres a TT vs AKo
15 años 6 meses
4.511
15 años 8 meses
3.554
¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
asierh¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
15 años 6 meses
4.511
15 años 7 meses
3.746
el problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
15 años 6 meses
4.511
varoskel problema de esta jugada es que la equity de tu mano se basa en el rango de manos del rival, y JJ vs el rango que yo pongo a ese rival en concreto (AK, QQ+) da una equity de 36,19, con lo que no daba para pagar en ese bote creo yo, incluso metiendo AQo+ en su rango la equity de nuestra mano seria 42,6 con lo que estaria muy muy justita para pagar
De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
15 años 7 meses
3.746
paleta2De verdad que no entiendo como estáis tan seguro a la hora de atribuir un rango al villano por unas manos que ha llevado al showdown,pero bueno cada uno lo ve de una manera,esto es lo bueno de debatir.
hombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
15 años 6 meses
4.511
varoskhombre, en alguna mano le tienes que poner, era un villano que no se metia en lios si le hacian 3bet, y solo se le habia visto hacer 3bet con mano, por lo que yo creo que si le meten la 4º y su 3bet era un rerobo (aunque estaban en MP...) se hubiera tirado, para mi el shove demuestra mucha fuerza, no creo que sean dieces la verdad, y mucho menos AJ o cualquiera mano por el estilo...
Te voy a poner un ejemplo que se me acaba de venir a la cabeza ,no sé si seguiste a Sobrao en el event de 2500$ de Full tilt, sube un jugador en Mp que no se estaba metiendo en ningún lío,como el villano este del video un juego muy similar y Sobra le hace 3bet preflop(imagen de Sobra mas sólido que una roca)villano 4bet shove,Sobrao paga.Quedaban 14 0 15 jugadores
en que rango lo pones.Los dos tienen un stack similar.
15 años 7 meses
3.746
paleta2Te voy a poner un ejemplo que se me acaba de venir a la cabeza ,no sé si seguiste a Sobrao en el event de 2500$ de Full tilt, sube un jugador en Mp que no se estaba metiendo en ningún lío,como el villano este del video un juego muy similar y Sobra le hace 3bet preflop(imagen de Sobra mas sólido que una roca)villano 4bet shove,Sobrao paga.Quedaban 14 0 15 jugadores
en que rango lo pones.Los dos tienen un stack similar.
para empezar no es lo mismo que un 4bet shove que un 5bet shove, dado que un 4bet shove puede ser de rerobo, pero te estarias jugando muchisimas menos ciegas que al hacer un 5bet shove (a no ser que sea una overbet de la ostia), por tanto para mi ese villano tiene un rango mas amplio, porque lo que el villano querra es entrar en FT bien situado de fichas (los premios son casi iguales del 15 hasta el 9)
Por cierto si que segui a sobrao aquel dia, y nose si te refieres a TT vs AKo
varoskpara empezar no es lo mismo que un 4bet shove que un 5bet shove, dado que un 4bet shove puede ser de rerobo, pero te estarias jugando muchisimas menos ciegas que al hacer un 5bet shove (a no ser que sea una overbet de la ostia), por tanto para mi ese villano tiene un rango mas amplio, porque lo que el villano querra es entrar en FT bien situado de fichas (los premios son casi iguales del 15 hasta el 9)
Por cierto si que segui a sobrao aquel dia, y nose si te refieres a TT vs AKo
Te doy la razón en que un 4bet shove no es lo mismo que un 5bet shove o sea que entiendo que para pagar el 4bet shove tienes que tener mejor mano puesto que te has dejado menos ciegas en rererererereraise jajajaajja ¿no? y auque creas que es un rerobo hay que pagar con un rango que te de EV+ ¿no?
15 años 8 meses
2.360
15 años 8 meses
2.360
Bueno en terminos generales si, en la fisica se rige por probabilidades pero yo me refería más concretamente a la resolución de un problema.
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Un ejemplo es el famoso Juan Maceiras. Ultra críticado por muchos por su forma de jugar. Yo también soy de los que piensa que jugando como juega él a la larga perjudica. Pero pq ha hecho tan buenos resultados? Lo ves matemático? Yo diría que ni mucho menos. Se sabrá de memória ( de jugar tanto ) el tema de las outs, las equtiys de los rangos etc.., que obviamente son mates y sin duda las está usando. Pero crees que su juego y sus victorias se han basado 100% en mates? Seguríssimo que no. Y como es que tiene buenos resultados? Aquí es donde quiero llegar yo. Si las mates fuesen el 100% solo y exclusivamente, podrias ganar a base de formulas pero como no lo son, entran más factores en juego,no?
Nose.. creo que es bastante lógico. Quizás esté totalmente equivocado nosé quien sabe... :S
18 años 11 meses
21.808
-acidboy
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Estamos hablando de encontrar el movimiento óptimo de una mano, no de "todo el póquer".
Si me pones el ejemplo de los problemas de física yo también te puedo decir que a ver qué actitud tienes después de resolver problemas durante 10 horas, qué concentración, a ver cómo te presentas a un examen que has palmado ya 5 veces seguidas con un 4.9, etc...
nepundEstamos hablando de encontrar el movimiento óptimo de una mano, no de "todo el póquer".
Bueno esta discusión la empiezo a raíz de que laurenman ha dicho que el poker son 100% matemáticas. En todo lo demás estoy de acuerdo contigo, solo faltaría... jejeje.
nepundSi me pones el ejemplo de los problemas de física yo también te puedo decir que a ver qué actitud tienes después de resolver problemas durante 10 horas, qué concentración, a ver cómo te presentas a un examen que has palmado ya 5 veces seguidas con un 4.9, etc...
Pués la verdad es que tienes razón. El ejemplo no es el adecuado. De todos modos, no voy a intentar justificarme más, que es inutil jejejeje. Yo creo que ya me has entendido y sinó, pos nah! a otra cosa mariposa xD.
15 años 7 meses
3.746
15 años 8 meses
3.554
¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
15 años 6 meses
4.511
asierh¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
paleta2No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
estas confundiendo 2 situaciones muy distinas, mesa corta, burbuja de mesa final, y no tenian ni por asomo los stacks que tenian mucked y deluxe...
18 años 5 meses
12.285
15 años 8 meses
2.360
Bueno en terminos generales si, en la fisica se rige por probabilidades pero yo me refería más concretamente a la resolución de un problema.
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Un ejemplo es el famoso Juan Maceiras. Ultra críticado por muchos por su forma de jugar. Yo también soy de los que piensa que jugando como juega él a la larga perjudica. Pero pq ha hecho tan buenos resultados? Lo ves matemático? Yo diría que ni mucho menos. Se sabrá de memória ( de jugar tanto ) el tema de las outs, las equtiys de los rangos etc.., que obviamente son mates y sin duda las está usando. Pero crees que su juego y sus victorias se han basado 100% en mates? Seguríssimo que no. Y como es que tiene buenos resultados? Aquí es donde quiero llegar yo. Si las mates fuesen el 100% solo y exclusivamente, podrias ganar a base de formulas pero como no lo son, entran más factores en juego,no?
Nose.. creo que es bastante lógico. Quizás esté totalmente equivocado nosé quien sabe... :S
18 años 11 meses
21.808
-acidboy
Yo creo que es tan facil como decir que las mates, son el 70-80% o incluso 90 y quizás más online, pero el 100% no puede ser y no solo por el factor de azar, sinó por la actitud de cada uno, la capacidad de concentración durante un largo tiempo, el no dejarte llevar por los badbeats, el saber hacer buenas lecturas etc...
Estamos hablando de encontrar el movimiento óptimo de una mano, no de "todo el póquer".
Si me pones el ejemplo de los problemas de física yo también te puedo decir que a ver qué actitud tienes después de resolver problemas durante 10 horas, qué concentración, a ver cómo te presentas a un examen que has palmado ya 5 veces seguidas con un 4.9, etc...
15 años 8 meses
2.360
nepundEstamos hablando de encontrar el movimiento óptimo de una mano, no de "todo el póquer".
Bueno esta discusión la empiezo a raíz de que laurenman ha dicho que el poker son 100% matemáticas. En todo lo demás estoy de acuerdo contigo, solo faltaría... jejeje.
nepundSi me pones el ejemplo de los problemas de física yo también te puedo decir que a ver qué actitud tienes después de resolver problemas durante 10 horas, qué concentración, a ver cómo te presentas a un examen que has palmado ya 5 veces seguidas con un 4.9, etc...
Pués la verdad es que tienes razón. El ejemplo no es el adecuado. De todos modos, no voy a intentar justificarme más, que es inutil jejejeje. Yo creo que ya me has entendido y sinó, pos nah! a otra cosa mariposa xD.
-acidboyBueno esta discusión la empiezo a raíz de que laurenman ha dicho que el poker son 100% matemáticas. En todo lo demás estoy de acuerdo contigo, solo faltaría... jejeje.
Pués la verdad es que tienes razón. El ejemplo no es el adecuado. De todos modos, no voy a intentar justificarme más, que es inutil jejejeje. Yo creo que ya me has entendido y sinó, pos nah! a otra cosa mariposa xD.
Perdón acidboy, todo lo demás, actitud, control de tilt, etc, lo doy por supuesto en un profesional. Por tanto, lo que queda es jugar cada mano de forma óptima, aplicando las matemáticas en todo momento.
15 años 8 meses
2.360
Vale. Entonces estamos de acuerdo. Es obvio que la mejjor via que hay para jugar cada mano de forma óptima es aplicando las mates. Eso jamás lo discutire 😄.
15 años 6 meses
4.511
15 años 8 meses
3.554
¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
15 años 6 meses
4.511
asierh¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
15 años 7 meses
3.746
paleta2No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
estas confundiendo 2 situaciones muy distinas, mesa corta, burbuja de mesa final, y no tenian ni por asomo los stacks que tenian mucked y deluxe...
varoskestas confundiendo 2 situaciones muy distinas, mesa corta, burbuja de mesa final, y no tenian ni por asomo los stacks que tenian mucked y deluxe...
Quizás no sea el mejor ejemplo, pero Sobra paga con AJ villano tenía JJ,bueno varosky ya discutiremos otras manos que esta apesta ya un poco,está claro que tenemos una forma de ver diferente.
Un saludo.
15 años 7 meses
3.746
15 años 8 meses
3.554
¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
15 años 6 meses
4.511
asierh¿Que manos ha enseñado previamente al showdown?
No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
15 años 7 meses
3.746
paleta2No seguí el torneo entero ,al igual que ustedes tampoco el de Luxe o como se llame el tipo ese, nada que pasado con las manos tío joder nada más que os basáis en eso,pues supongo que más buenas que mala cuando llegó a esa fase del torneo,¿y sobrao que era una roca con que mano 3bettea e iguala el shove?
estas confundiendo 2 situaciones muy distinas, mesa corta, burbuja de mesa final, y no tenian ni por asomo los stacks que tenian mucked y deluxe...
15 años 6 meses
4.511
varoskestas confundiendo 2 situaciones muy distinas, mesa corta, burbuja de mesa final, y no tenian ni por asomo los stacks que tenian mucked y deluxe...
Quizás no sea el mejor ejemplo, pero Sobra paga con AJ villano tenía JJ,bueno varosky ya discutiremos otras manos que esta apesta ya un poco,está claro que tenemos una forma de ver diferente.
Un saludo.
paleta2Quizás no sea el mejor ejemplo, pero Sobra paga con AJ villano tenía JJ,bueno varosky ya discutiremos otras manos que esta apesta ya un poco,está claro que tenemos una forma de ver diferente.
Un saludo.
Y riverazo para sobrao en el river que iba a 2 outs xd
Hasta otra manoo! un saludo:D