NL200 - 77 drawy low board, ¿plan?

hero bet $12 para saber donde estamos parados.

Overpair + gutshot, todo ha de partir con una c-bet.



12$ en ese flop ni de coña, prefiero meter una apuesta que me dé algo más de información por un par de blinds más, paso de que me floten con una mano como QJs por poco más de medio bote en esos flops y me roben cualquier turn o river, o que me raiseen la c-bet por ver debilidad al meter poco.



14-15$ mínimo y a partir de ahí a jugar al poker, si raisea probablemente yo haría call y dependiendo del turn tomaría la decisión.



Y cuando te lleguen las ciegas salte de esa mesa, 4 shorts son muchos.



Por cierto me ha gustado tu firma tycus.

No hay gutshot, y sí, no juego con más de 3 shortstacks, supongo que habrá coincidido durante un tiempo hasta que me diese cuenta.

lol pensaba que era 346



Bueno la mano cambia un poquito 😄 se hace algo más complicada, nadie dijo que el poker fuera de posición fuese fácil. Ya no veo tan clara la c-bet si no es para callear su raise o meter más de 1 barrel..., no sé, me pilla un poco tarde, que opine otro :P

Yo haría continue.lo malo es que es un tío que no foldea casi nunca a la continue y muchas veces te sube así que pegar la continue y retirarte al mínimo problema no es buena idea.pienso que una opción es pegar la continue y si te paga, en el turn seguir pegando.Si te sube en el flop, si no es una subida muy fuerte yo le pagaría y en el turn si no salen picas haría una apuesta fuerte.

¿Cuál es tu percieved range de OR en UTG+1 para nuestro amigo?

No me gusta nada la mano, este TyCuS...

Un 16/8 con 10% de call open no se plantea nuestra diferencia de rango por posiciones, imho.



Tiene un 30% de call, un 30% de raise y un 40% de fold. Con un WTS de 24 que supone que tirará bastantes manos en turn y river. También un bet ip alto, del 60%.



Vamos por delante de su rango y nos va a farolear mucho, así que lo que no queremos hacer, por encima de todo, es c-bet/fold.



A mí check/raise y c-bet/3bet me parecen las líneas que hacen la mano más fácil de jugar, pero tienen el defecto de que convierten una mano hecha en un bluff total; por otro lado nuestra mano es tan frágil y la vamos a tirar tantas veces jugando de otra manera que su valor es dudoso. Si recibimos un call a un 3bet en el flop -o un 4bet- podemos abandonar tranquilos, y si recibimos un call a la c-bet podemos barrelear el turn correctamente, imho.



Me parece una mano bastante complicada en general.

+1.

c-bet/3 bet es la secuencia que más me gusta.

Un check/raise nos lo podrá aguantar con más facilidad y en turn estaremos vendidos.

Realmente es una mano muy complicada y mejor no opino porque realmente puede ser un spot que nos cueste muchas BB si no tenemos una percepcion correcta de como jugar la mano.

Yo paso de opinar y a esperar que los mas experimentados (lau, raff, martian) den su opinion de como jugar estas manos.

perdon por la pregunta, pero porque es una mano muy complicada?????

a) Si jugamos por stacks vamos a palmar bastante pasta a largo plazo.



b) Por los datos del villano y por estar fuera de posición, se puede hacer muy complicado llegar al showdown de forma barata.



c) Por si fuera poco, pueden salir muchas scarys y overs para complicar más hipotéticos turns o rivers.



No hay secuencia fácil, pero ahora pensándola otra vez se me ocurre mi vieja línea check/call flop y decidir según el turn. Si el turn es bueno, call down; si el turn es malo, c/f



Esa línea tiene la desventaja de que en este tipo de boards normalmente vamos a dar implied odds mayores que jugando la mano a barrelear, pero es útil normalmente contra jugadores agresivos y yo la he usado en el pasado con buenos resultados, debería volver a usarla de vez en cuando.

95% de las veces estamos por delante en este flop, no podemos hacer check aca, el 50% de las veces no podemos dejar ver el turn con este flop, cbet y ojala nos raiseen para meter la tercera.

Board: 3h 2s 6s

Dead:

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 52.856% 52.34% 00.51% 50266 492.00 { 7c7d }

Hand 1: 47.144% 46.63% 00.51% 44780 492.00 { TT-22, AJs, KJs+, QTs+, J9s+, T8s+, 97s+, 87s, 76s, KQo }

Y no tengo posición, eso es un 9% de manos suponiendo que 3betee JJ+/AQ+. Desde luego que hay manos ahí dominadísimas como AJs,KJs,etc.

Sí, básicamente como dice Tycus, mrgps. Si en esa situación lleváramos TT o JJ sí que iríamos claramente por delante de su rango y la mano presentaría menos dudas, pero es que 77 en ese spot tampoco es una mano que vaya muy por delante del rango de call del villano.



Por otra parte no me acaba de convencer el 3-bet en el flop, para hacer eso con 77 prefiero llevar overcards la verdad.

Por qué ese rango TyCuS y no este por ejemplo:

TT-22,AJs,KJs+,QTs+,JTs,T9s,98s,87s,76s,AJo,KJo+,QJo

(58%/42%) en ese rango

Yo creo que con TT podría meter la tercera preflop.

Coincido en que hacer CBet/fold contra este villano no es el mejor camino.

Pero los que dicen de meter un 3Bet en el flop, suponiendo que nuestro CBet es de 12 dolares, y el villano nos hace un raise a 36, nuestra tercera a cuanto sería???

Y otra pregunta que me hago: hacemos un raise desde UTG+1 con 77, cual era el plan? Porque recibimos un call y quedamos sin posición, eso ocurre con mucha frecuencia. Luego nos sale un flop que desde mi punto de vista no es malo para 77, y aun asi, y debido al que hace el call es un jugador agresivo al que le gusta flotar o raisear los CBet nos sentimos incómodos.

Bajo esa realidad entonces hago fold de mis 7s preflop y no me busco problemas luego, o hago lo que a muchos no les gusta limp (si, dije limp, mala palabra).

El villano claramente tiene todo su juego centrado en el FLOP, flota ahi para llevarse seguramente la mano en el turn o mete raises contra rivales que tienen un elevado FFR (como está nuestro heroe en este aspecto).

El flop como dije no es malo para 7s, asi que para mi la CBet es obligada, no quiero dar carta gratis casi la mitad de las veces. Si me intenta flotar va second barrel en casi cualquier escenario y si raisea voy por el 3bet que parece menos malo que el fold.

No me peguen mucho! :P

La gente es más propensa a jugar SCs que overcards que son cartas más dominadas como es el caso de KJo, por ejemplo.

Yo no raiseo para luego hacer cbet/fold, según el rival, posiciones, board, historia, cada mano es diferente, no siempre podré ganar la mano ni siempre haré cbet en una situación parecida, las circunstancias cambian.

Yo aquí lo único que tengo claro es que hacer cbet/fold es una opción muy mala, pero el villano es agresivo y quizá sea yo por cómo pienso pero siento que el rival con esos stats me podría raisear tanto el flop como el turn de farol (sobre el turn no estoy seguro porque la muestra no es suficientemente grande, por ejemplo 6 veces le han metido 2nd barrel y 3 se ha tirado, pasa lo mismo con los datos del river), y las opciones que veo son:

a) Meto cb y se tira

b) Me raisea la cb, hago call y c/s turn, por ejemplo.

c) Meto 2/3 barrels, según turn y river

Yo con eso coincido, pero lo que me pregunto es si podemos encontrar (además de meter set o boards como 568) escenarios mucho mejores para 77 cuando raiseamos desde early?

Yo entiendo que el problema principal aqui es el villano y su agresividad, pero justamente eso no es algo que se debe tener en cuenta antes de iniciar la mano? Porque entre este villano y su forma de juego y los SS de la mesa, pues 77 desde UTG+1 desde mi punto de vista es fold preflop.

Un saludo.

Hacemos la subida por lo mismo que por lo que subimos todas las manos menos QQ-AA, para robar las ciegas. Todo lo demás es un efecto colateral. Ten en cuanta que cualquier flop Axx o Kxx va a simplificar mucho nuestra mano. Si tiras esa mano preflop vas a bajar muchísimo la eficacia de tus premiums, no puedes dejar de subir 77 porque sea difícil de jugar post-flop.



La mano es complicada porque el rival es agresivo. Tanto haciendo check/raise o bet/3bet como haciendo check/call nos arriesgamos a estar cometiendo errores, porque o bien es estamos convirtiendo nuestra mano en un farol o bien estamos aguantando una mano hecha que podemos tirar más adelante siendo la mejor mano, y ninguna de las dos cosas mola. La ventaja de las líneas más agresivas es que son más fáciles de jugar, y por la textura del board y el rango del rival seguramente sean muy efectivas, pero probablemente check/call sea una línea con +EV si vamos a saber jugar muy bien en el turn y en el river.

Nightmare spot.

Ojo, que yo no dije de tirar SIEMPRE 77, dije de tirarlo en una mesa con villanos que me van a complicar el juego postflop incluso en boards favorables y además con 2 o 3 SS que aun complican mas las cosas.

Sobre el juego postflop, hagamos lo que hagamos OOP siempre, pero siempre nos arriesgamos a cometer errores, algunos menos graves a nivel $ que otros. Creo que nadie puede asegurar que linea aqui es mas efectiva, debido justamente al villano al que nos enfrentamos.

Sigo pensando que preflop el mejor movimiento en esta mesa es fold, pero si decido ir por el raise también sigo pensando que es mejor el CBet que el check/call. Si mi idea es jugar el 77 para no bajar la eficacia de mis premiums entonces debo jugarla de la misma forma que jugaría una premium, y con KK por ejemplo haces CBET el 100% de las veces, y si vas por el check no es check/call es check/raise con 2 piques en mesa.

Y como le va al villano jugando con esos stats?

Con esos stats no me extrañaria que gane en fullring por encima de las 10bb/100.

edito: si en vez de 16/8 fuera 16/14.

Si me apuras a 20bb/100... xD

Yo es que soy muy simple, será lo de no jugar deep, pero no veo como no vas a pegar un continue si te ha salido a mi entender un board cojonudo para tu 77.

Yo pego 14-15$.

Si reraisean foldeo.

Un 19/17 en fr con un buen juego postflop? se forra. 10bb me parecen pocas de hecho.

Qué esperas hacer ahí? Tendrás que meter primero la cbet y luego preguntarte según lo que pase. O que vas hacer check-call todas las calles a su 88?

Pero se forra porque es un 19/17 más que por el juego postflop o por el juego postflop más que por ser un 19/17? Tienes datos de alguien que gane a ese ritmo en NL100+ FR en una muestra de más de 100k manos? Joder Lau... como te pasas xD Luego esto lo lee cualquiera y se piensa que esto es Jauja, y que si no gana a chorrocientas bb's / 100 es un paquete porque tiene que ganar con la minga. O empieza a raisear preflop a diestro y siniestro sin saber muy bien lo que está haciendo, sólo porque mola ser agrechivo y es lo que hay que hacer.

Ok, como os mola tocar las narices :P. Un BUEN 19/17 se forra en nl100-200 FR. Basicamente porque el nivel en general en FR es paupérrimo.

Y con respecto a la mano, ahí yo haría la cbet de rigor. Es que no sé dónde está la duda... somos agresores preflop y tenemos la pareja más alta, vamos a meter y luego vemos qué pasa. Si nos raisea, yo no me tiro frente a un tipo que tiene ese raise c-bet, lo puede hacer con muchos draws. Hago call y en el turn reevalúo, ante un blank meto una bet fuerte. Un tío con un raise cbet del 31% no siempre va a tener trucha, no?

La línea de bet/3bet en el flop, podría ser prácticamente para ir allin a poco que el tipo tenga un draw potente o mano hecha. Y si el turn sale scary hacemos check, y vemos para quien es mas scary si para él o para nosotros. Si a pesar de eso mete fuerte, pues yo foldearía.

Yo no encontré en NL100 FR en PS un solo regular que ganara a a mas de 7 o 7.5 BB/100 según PTR. Yo no encontré, no quiere decir que no exista.

Por cosas como esta digo que la cosa en fr está malita. Que es eso de call al raise para reevaluar contra un hiperaggro? wtf? te va a apostar el turn con el 80% de los turns que salgan, sea de farol o con mano legitima.

Esto da conversación para un post aparte xD Pero vamos, que el nivel de FR en NL100-NL200 se corresponde exactamente a eso, a NL100-NL200. El que vaya jugando mejor irá subiendo, lo que no vas a encontrar en NL100-NL200 es a jugadores con nivel para jugar NL1000, evidentemente.

Y uno que gane a 10 bb's/100 todavía no lo he visto en una muestra grande de manos, ni en ninguna de mis DB, ni en PTR ni nada. Que 10 bb's es una pasada, hombre! Son 10.000$ en 100k manos, sin contar bonos... y encima al tran-tran, si es verdad que tienes el nivel tan mamao. Joder, que yo hasta me planteaba si merecería la pena subir de nivel para sufrir más varianza. Yo no digo que a lo mejor sea posible... pero tendrá que ser en una sala tipo Pacific y jugando los fines de semana de madrugada con los borrachos, o cosas por el estilo.

Es que en esos niveles no vas a tener muestra grandes de nadie ganando a 10bb++++/100, basicamente porque van a subir de nivel, ya lo dices tú. Personalmente estoy ganando menos "dinero" en relación a lo que ganaba en nl200, ya que mi winrate se ha dividido por más de la mitad, pero es el único camino para subir a 600-1k, que es donde se empieza a ganar dinero de verdad. Por cierto creo que tu juegas en ongame, que es la sala con menos nivel en FR , al menos en nl100/200. Es una pasada lo malos que son.

Creéme si te digo que en nl100/200 fr actual no hace falta hacer malabares para ganar a ese winrate.

Ya, si se completa el draw de color doy la mano por perdida si me mete una bet fuerte... si no soy yo el que sale apostando. Tú como la jugarías?

Pues ojalá tengas razón, porque ganar a 10 bb's ya es bastante pasta. Por cierto, juego en PS :P

A qué quieres llegar, lau? Es obvio que un reg bueno de NL1k puede batir NL200 a 10bb/100, de la misma forma que un reg bueno de NL200 puede batir NL50 a 10bb/100. El nivel de juego al fin y al cabo es relativo, también durrr podría decir que en NL1k el nivel es paupérrimo y que lo puede batir a 10bb/100.

Te puse mi comentario porque tal y como lo planteaste antes parecía que decías que cualquier reg 16/14 puede batir esos niveles a ese winrate, lo cual como tú mismo has dicho, nadie hace. Sólo lo harían jugadores decentes de niveles más altos.

Lau, cual es tu linea para la mano?

chipLau, cual es tu linea para la mano?

Ya lo ha dicho, nightmare spot, y no esperes sacarle mucho más 😁

Y en nightmare spots de estos lo mejor es decir por el chat "I have 77!!!!!", meter all-in de cara y minimizar la mesa.

loooooooooooool

+1!!!

pd: El plan de nepundo sería que deberias hacer table selection, no sé que haces en una mesa jugando con un tipo que no sea minimo 40++++/x.

En vez de Laurenman te podrias llamar Sobraoman.

Voto Ban a TyCuS como no publique lo que hizo ya...

Ya hay un sobrao, con eso ya tenemos bastante :P.

Pero vamos, no estoy diciendo nada que no sea la verdad. El nivel en general en short es mucho más alto que en full ring.

Entonces seguire en fullring,:P

Sobre la mano haré cbet dispuesto a jugar por stacks, por esta mano y las futuras. Prefiero que piense que tiene 0 de fold equity contra mi a que puede tirarme de pots, ya que en la mayoría de los casos nadie tendrá nada, es ev+ a largo plazo quitarle la idea de que tiene FE contra nosotros.

No, vos vas a ir a short handed y ya te diré a cual sala.

ugh lau para mi aqui estas sobrevalorando muchisimo al villano y en general a los regs de FR.

Como dices el nivel en FR es bastante bajo y creo que jugar por stacks aqui no es ni una situacion marginal,es una situacion ev- y por bastante imo.

Basicamente depende de si hace slowplay pre de premiums. Yo con tantas manos contra él ya tendría alguna nota al respecto, pero veo que tycus mientras juega no está pendiente a estas cosas :P

Los regulares son mejores en SH, en eso estoy de acuerdo, pero como contrapartida hay más proporción de fishes en SH que en FR, al menos en PS que es lo que conozco.



Al final un jugador estándar sin leaks gordos que le hagan más propenso a una de los dos modalidades creo que ganará más bb/100 en SH, pero no necesariamente más $/hora porque la inversión de tiempo por mano en SH es mucho más alta así que las manos/h bajan mucho en SH.

Jugar por stacks en este spot va a suponer palmar mucho dinero, la equity de su rango para jugar por stacks nos aplasta.



Es más, si haces c-bet/3-bet/call shove con 77 del que van a poner notita va a ser de ti.